2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[Егений]

Вы хоть сами поняли что написали?

Почемучка это ВЫ ?  ...   P.S  Безусловно... не обнаружено ни каких причин того почему вместо того что бы греться у костра они взяли и замёрзли.. или не обнаружено никаких автомобильных следов от авто который бы мог наехать на скорости на тех у кого сломаны ребра.. и тд. 

[[email protected]]

не обнаружено ни каких причин того почему вместо того что бы греться у костра они взяли и замёрзли.. или не обнаружено никаких автомобильных следов от авто который бы мог наехать на скорости на тех у кого сломаны ребра.. и тд.

Феноменально...
Ничего не обнаружено, значит "криминал", который тоже не обнаружен.

[Егений]

Феноменально...
Ничего не обнаружено, значит "криминал", который тоже не обнаружен.

Ну так ))   ... возразите фактами "естественного" если что.. 

[Эни]

Вот представил я себе опасность требующую мгновенных действий. - Лавина! Бежим! (Это к примеру, что бы показать дальше о чём я.). Опасность такого рода объясняет действия группы. Но объясняет их только в небольшом временном промежутке. Вот оставили они палатку, двинулись вниз. И? Ведь вроде всё просто дальше -

1. или тревога ложная и возврат,
2. или лавина их нагоняет и дальше по факту: она оказалась незначительной и угасла не нанеся большого вреда и возврат. Она оказалась серьёзной. Тогда... всё равно возврат. Тех кто в состоянии.

Здесь же опасность не исчезает. Она довела их до леса, в лес не пошла, но вернуться не позволяет к палатке сразу по своим же следам. Палатка=жизнь. Там всё. И возвращаться туда можно только лишь когда палатка=100% смерть. Группа не предпринимает никаких попыток вернуться до самого последнего момента, когда становится ясно, что там наверху жизнь, смерть и палатка, а внизу лишь смерть. Тогда трое пытаются до неё добраться.

Замечу. Опасность всё же не была смертельной на всём склоне. Да. Вот так. Тройка выдвинулась и прошла часть пути, а не умерла мгновенно на выходе на склон. Отсюда вывод - опасность была лишь в одном месте, у палатки. И получается не опасность их довела до леса, как я предположил в предыдущем параграфе, а опасность не дала им лишь воспользоваться палаткой и вернуться к ней, а путь к лесу был осознанной необходимостью для выживания. И по склону им ходить никто не запрещал, не гнал с него. Просто смысла на нём находиться им не было.

Получается, что опасность была лишь в районе палатки. Смертельная на все сто. Вот тут смерть и всё. А дальше иди куда хочешь, хоть у палатки ходи в сотне метров, хоть в лес иди. А здесь смерть. Гарантированная. Настолько гарантированная, что даже пытаться выжить в лесу полураздетыми более реально. И вот что выходит. Опасности, даже самые страшные, имеют протяжённость во времени. Ну лавина, ну облако газа, да хоть тонна напалма. Всё это временно. Десять, пятнадцать минут. Они не могут быть часами. Я взял такие опасности, которые требуют экстренного покидания палатки полуголым. Прочие природные явления могут быть не менее страшными, но их действие растянуто во времени и позволит подготовить отход. Наша опастнь была мгновенно смертельной и всем понятной. И она была действительно таковой. Группа ушла в лес в чём была, не взяв ничего. Никто не спорил, никто не остался. Всем понятно - уйди или умри. И что дальше?

А дальше, как только оставили палатку, опасность им позволяет двигаться и уходить. Что угодно, только не назад к палатке. Она их не преследует. Нагнать группу полуголых людей по снегу не большая проблема. Но она их не преследует, просто не разрешает вернуться к палатке.

...

И знаете что за опасность подходит под характеристики? Правильно. Такая опасность, которая по всем параметрам подходит, одна - человек.

Над Сашей Ветром здесь улыбались некоторые с его манси. А я не улыбался. А теперь тем более.

... Ранним утром молодые охотники манси решили что пора. Несколько дней они наблюдали за очередной группой туристов. Тех самых туристов, за которыми приходят другие люди, пугающие зверей и мешающие жить как положено. Манси знали, что у туристов нет оружия и хоть их(охотников) было всего трое, но зато у каждого было отличное ружьё и верный нож. Туристов надо убить. Надоело. Надоело жить гостями на своей земле. Туристов надо убить. Они умрут, как и те, год назад, замёрзнув в снегах. Не останется никаких следов...

... Подходя к палатке молодёжь начала стрелять в воздух и орать - Смерть, смерть, смерть.. Наблюдавшие за их приближением двое, бывших снаружи, побежали с криками вниз. В палатке поднялась суматоха и крики. Несколько пинков и ударов прикладом, по выступающим из под ткани частям тела, усилили панику. Палатку стали резать изнутри. Молодые только кричали - Смерть, смерть, смерть. Выбравшиеся из палатки не пытались напасть, они отбежали немного вниз и застыли в ожидании. Пришлось выстрелить ещё пару раз у них над головами...

... Ну вот и всё. Остаётся лишь подождать несколько часов, а потом проехать по следам и посмотреть на трупы. Вряд ли они долго протянут. Утро выдалось морозным. Ну а если протянут... Что ж, есть ещё способы помочь им оставить этот мир...

[WladimirP]

Вот представил я себе опасность требующую мгновенных действий. ...

Сам погибай, а товарища выручай!  http://taina.li/forum/index.php?topic=18.msg273735#new

[NERO]

Группа не предпринимает никаких попыток вернуться до самого последнего момента, когда становится ясно, что там наверху жизнь, смерть и палатка, а внизу лишь смерть. Тогда трое пытаются до неё добраться.

Тройка выдвинулась и прошла часть пути

Ув.Эни, я бы не ставил так вопрос: "группа не предпринимает попыток вернуться". Просто ребятам было не до возвращения - они спасали свои и товарищей жизни, уходя от проявившей себя опасности. Но при этом нет никаких оснований полагать, что после достижения лощины тройка туристов направилась к палатке. Ну никаких. Единственное исключение - И.Дятлов. Но направлялся ли он к палатке? Или все-таки к Р.Слободину и "своей" Зине?

Отсюда вывод - опасность была лишь в одном месте, у палатки

То, что опасность обнаружила себя у палатки, никто и не оспаривает, иначе не было бы разрезов и т.д. Но только ли у палатки? А где же тогда получили травмы дятловцы? На склоне, больше негде. Значит, опасность была и там. Проявляются ли следы этого фактора внизу, у кедра и в ручье? Как будто нет. Отсюда вывод: опасность присутствовала только лишь на открытом пространстве, лес по неизвестной пока причине был надежной защитой от нее.

Наша опастнь была мгновенно смертельной и всем понятной. И она была действительно таковой

А дальше, как только оставили палатку, опасность им позволяет двигаться и уходить. Что угодно, только не назад к палатке. Она их не преследует. Нагнать группу полуголых людей по снегу не большая проблема. Но она их не преследует, просто не разрешает вернуться к палатке.

Как же не преследует? А травмы на склоне? Или Вы имеете в виду, что опасность существовала по всей  площади (объему): от палатки до границы леса?

И знаете что за опасность подходит под характеристики? Правильно. Такая опасность, которая по всем параметрам подходит, одна - человек.

Не подходит. Нет мотивов. Нет следов. Заметьте, не я это вам предложил , следы дятловцев есть, а слова нет, а следов манси или кого-угодно  не сохранилось.

[Григорий Комаров]

Плюс ко всему одежда, документы, деньги, пища и спирт не тронуты.

[LANDAU]

, следы дятловцев есть, а слова нет, а следов манси или кого-угодно  не сохранилось.

Действительно убийственный факт - всего-то три с половиной недели ветров и снегопадов прошло... и никаких следов! Это надо же?!

Добавлено позже:

Плюс ко всему одежда, документы, деньги, пища и спирт не тронуты.

Минус ко "всему" - то, что тела переворачивали и одежду на них расстегивали.

[Егений]

Плюс ко всему одежда, документы, деньги, пища и спирт не тронуты.

Это не может быть доводом против, мотивом мог быть и не "грабёж".

[arhelon]

Минус ко "всему" - то, что тела переворачивали и одежду на них расстегивали.

Могли искать не документы, а определять наличие и характер поражения.

[Аскер]

Плюс ко всему одежда, документы, деньги, пища и спирт не тронуты.

Даже со спиртом непонятки. А уж одежды, обуви, документов и продуктов явно недостает.

Добавлено позже:

Нет мотивов.

Что вы имеете ввиду - что севернее 60-й широты все известные человечеству мотивы убийств растворяются?
Или что вы их в упор отказываетесь видеть?

[LANDAU]

Могли искать не документы, а определять наличие и характер поражения.

А кому, по- вашему мнению, были актуальны такого рода "изыскания"?

[Натт]

По беспорядочности обсуждения на последней странице поняла, что имею полное право задать бестолковый вопрос:

А почему решено, что палатку резал Кривонищенко?

Разворачиваемый текст

Уверена, что Yuka меня поймет

[Pepper]

А почему решено, что палатку резал Кривонищенко?

Кем решено?

[Натт]

Нашла у Yuka, меня это обрадовало.

Два человека - Кривонищенко и Юдин - один устанавливает вместе со всеми, а затем режет палатку, другой устанавливает её в просторной освещённой комнате для эксперта

[LANDAU]

Я вам ссылки не смогу искать, это мартышкин труд, но такое утверждение встречала неоднократно - точнее, только такое.

Уважаемая Натт, первый раз слышу о том, что палатку резал именно Кривонищенко... сей факт (резания палатки) вообще весьма непрост в своем анализе и выводах, в моем понимании, а то, что установлен (кем-то!) Автор разрезов - так это ваще за гранью моего понимания... Прошу вас все же пояснить вашу мысль.

Добавлено позже:

Нашла у Yuka, меня это обрадовало.
Цитата: yuka - 14.01.15 02:19
Два человека - Кривонищенко и Юдин - один устанавливает вместе со всеми, а затем режет палатку, другой устанавливает её в просторной освещённой комнате для эксперта

Тааак... понимая, что это цитата уважаемого Yuka, я также понимаю, что без тщательного изучения всего  контекста этого изречения - не обойтись))((

[Натт]

Оффтоп (текст не по теме)

Дау, я вам в ЛС объясню, да вы и в курсе, только еще не догадались наверное.

[Ирис]

Дау, я вам в ЛС объясню, да вы и в курсе, только еще не догадались наверное.

А для всех никак?

[yuka]

Пример контекста
У Слободина на правой ноге валенок, на левой порядок и количество носков одинаковые с правой ногой. Перекрёстный анализ показаний Темпалова, Лебедева, Слобцова и Брусницына показывает куртку Слободина, висящую на входе в палатку. В ней деньги и записная книжка. В наше время Слобцов меняет принадлежность куртки Слободина на вещи и деньги Дятлова. довольно запутанная история, а Темпалов возврат вещей обезличивает и понять что-либо в отношении куртки становится невозможным. Свою лепту в этот хаос  вносит и Масленников, обнаруживая меховую куртку и чью-то штормовку у палатки снаружи. Единственное объяснение - это разница во времени пребывания многочисленных поисковиков у палатки. Так я выхожу на перемещение вещей поисковиками непосредственно у палатки. Но есть вещь, чью принадлежность трудно поставить под сомнение, например, валенок с левой ноги Слободина, поскольку в палатке обнаружилось три пары + один. Но Темпалов не уточнил цвет валенка на  правой ноге у Слободина и цвет валенка в палатке. В принципе, если Слободин был правшой, то он снял левый валенок в палатке, а правый не успел. Правша Слободин точно также мог сначала одеть правый валенок, но не левый. Нам это ничего не даёт. Но в контексте практически никто не успел одеться, не говоря уже про валенки или ботинки. Однако интересно, если Слободин всё-таки успел одеть правый валенок, то не успел одеться в левый. В то же время, если он успел снять левый валенок, то почему не сумел или не сумел снять правый. Иначе говоря он не довёл до конца процедуру одевания или раздевания. И с этой точки зрения нам пока всё равно, что именно произошло в этом процессе со Слободиным, так как что-то помешало ему обуться или разуться. В какой-то степени эта ситуация со Слободиным необычна или, точнее, происходила не в обычных условиях. А дальше ещё интереснее, потому что Слободин оказывается вне палатки в одном валенке и, конечно, отдаёт себе отчёт, что у него одет всего один валенок. Думаю он понимал, что один валенок на ноге - это не нормально. Мы можем утверждать, что в палатке сохранился объём, достаточный для того, чтобы вернуться в неё и извлечь недостающий валенок, но Слободин не делает очевидное, а ведь операция раздевания или одевания для него была последней по времени и всё ещё остаётся актуальной. кстати сказать у Слободина сохранился перочинный нож на верёвочке и он мог перекроить часть своей одежды и соорудить себя чуню на левую ногу. В крайнем случае он мог бы пододеть на левую ногу лишний х/б носок, но и это он не сумел сделать. Он мог бы этот носок одеть вместо варежки ...
Ну хорошо - носок, но куртка - кому бы она не принадлежала, продолжает висеть на входе. Если её не взяли, то это в какой-то степени объясняет, почему не взяли и другие вещи с инструментом - она то доступна и не надо лезть вовнутрь - да, холодно, да, холодный пронизывающий ветер, да можно во мгновение превратиться в застывшую композицию, но там не более 60 градусов мороза - я при такой температуре (даже ниже)  в одной майке с короткими рукавами и подштаниках выходил из кабины, чтобы помочиться на полюс холода, пардон.

[Егений]

Пример контекста
У Слободина на правой ноге валенок, на левой порядок и количество носков одинаковое с правой ногой. Перекрёстный анализ показаний Темпалова, Лебедева, Слобцова и Брусницына показывает куртку Слободина, висящую на входе в палатку. В ней деньги и записная книжка. В наше время Слобцов меняет принадлежность куртки Слободина на вещи и деньги Дятлова. довольно запутанная история, а Темпалов возврат вещей обезличивает и понять что-либо в отношении куртки становится невозможным. Свою лепту в этот хаос  вносит и Масленников, обнаруживая меховую куртку и чью-то штормовку у палатки снаружи. Единственное объяснение - это разница во времени пребывания многочисленных поисковиков у палатки. Так я выхожу на перемещение вещей поисковиками непосредственно у палатки. Но есть вещи, чью принадлежность трудно поставить под сомнение, например, валенок с левой ноги Слободина, поскольку в палатке обнаружилось три пары + один. Но Темпалов не уточнил цвет валенка на  правой ноге у Слободина и цвет валенка в палатке. В принципе, если Слободин был правшой, то он снял левый валенок в палатке, а правый не успел. Правша Слободин точно также мог сначала одеть правый валенок, но не левый. Нам это ничего не даёт. Но в контексте практически никто не успел одеться, не говоря уже про валенки или ботинки. Однако интересно, если Слободин всё-таки успел одеть правый валенок, то не успел одеться в левый. В то же время, если он успел снять левый валенок, то почему не сумел или не сумел снять правый. Иначе говоря он не довёл до конца процедуру одевания или раздевания. И с этой точки зрения нам пока всё равно, что именно произошло в этом процессе со Слободиным, так как что-то помешало ему обуться или разуться. В какой-то степени эта ситуация со Слободиным необычна или, точнее, происходила не в обычных условиях. А дальше ещё интереснее, потому что Слободин оказывается вне палатки в одном валенке и, конечно, отдаёт себе отчёт, что у него одет всего один валенок. Думаю он понимал, что один валенок на ноге - это не нормально. мы можем утверждать, что в палатке сохранился объём, достаточный

Надо рассмотреть что может служить признаками раздевания и обратного..    ... штормовой одежды на нём не было, не было "третьего слоя". Значит плюс в пользу того что перед тем как натянуть валенок (и) он раздевался, снимал обувь ... лыжные ботинки уж точно наверное. Но менять их сразу на валенки имеет смысл только в не палатки.. в палатке это имеет смысл если собрался выходит.. То есть он одевал их но не успел.. Как вариант.. он снимал их но не успел после возвращения в палатку... и так понимаю не через разрезы ..)).  ... мда..    ... ситуёвина... 

[arhelon]

А кому, по- вашему мнению, были актуальны такого рода "изыскания"?

Ну, само - собой, только спецам, и по  поражениям в том числе. А кому еще это надо? Правда, такое предположение находится в "поле" версии -"техноген" в подразделе -"на Землю прибыла космическая экспедиция".

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Егений]

Ну, само - собой, только спецам, и по  поражениям в том числе. А кому еще это надо? Правда, такое предположение находится в "поле" версии -"техноген" в подразделе -"на Землю прибыла космическая экспедиция".

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Да версий техногена полно  в том числе и военного  ... в том числе и с иностранным участием )) Штаты в то время баловались стратосферными зондами разведчиками.. и глупо было бы их отправлять шпионить без систем самоликвидации. Но версии версиями а факты фактами.. как говорится.

[yuka]

Ракета сигнальная была - была.

Я советую вам найти и внимательно посмотреть интервью, которое взяли у Владимирова господа Кунцевич и Коськин. Нужно обратить внимание на жесты Владимирова, с помощью которых он показывает траекторию полёта "сигнальной ракеты", и не только - очень интересно.

[arhelon]

По поводу отечественных спускаемых аппаратов:

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[yuka]

Удивительно - они не взяли тёплые вещи и инструмент, находясь рядом с палаткой, но они не взяли то же самое, когда были в палатке. В этом смысле неблагоприятное развитие событий началось ещё внутри, и не закончилось снаружи. И в том, и другом случае холод и ветер - это не начало, скорее, общие условия, внешний фон, космос, вселенная. Но начало - это и не бесконечность - действия. Что происходит внутри!? То, что происходит, застаёт Слободина врасплох, а ведь он только что вернулся назад в палатку - последовательно снял и повесил куртку, избавился от валенка с левой ноги, но пока он размышлял одевать ли его обратно, другой человек режет отверстие № 1, а затем сразу отверстие № 2. И этот человек один из самых опытных в группе, потому что достиг зазора во времени между двумя разрезами. Вернувшийся снаружи Слободин (не заметил наметённого снега на крыше и огромного сугроба перед входом, где торчал ледоруб ) и все остальные  переживают этот зазор внутри. Пожалуй, куртка - валенок - разрез - это, как хватай мешки - вокзал отходит! Но никто ничего не схватил, а вокзал отошёл. Кто-то находился у входа с ножом и этот человек не стал бы по головам бежать ко входу, чтобы начать резать. Более вероятно, что он был рядом и практически через пять секунд после того, как в палатку вошёл Слободин, начал резать. Может быть они одновременно находились снаружи. Наличие следа от отправления естественной надобности (я полагаю, что его видно на фотографии) подсказывает, что в большинстве своём группа успокоилась и не в том смысле, что девушки легли в дальнем углу, поэтому можно позволить себе не удаляться от палатки, но в том, что доказывает выход и объективный контроль состояния палатки снаружи, которое в этот момент не вызывало беспокойство.

[arhelon]

Я советую вам найти

А нельзя ссылочку получить. Я и так и этак запрашивала - нет ничего.

[LANDAU]

Ну, само - собой, только спецам, и по  поражениям в том числе. А кому еще это надо? Правда, такое предположение находится в "поле" версии -"техноген" в подразделе -"на Землю прибыла космическая экспедиция".

Т.е. вы предполагаете техногенную аварию и последующую зачистку? Или просто "осмотр" тел пострадавших невинных  туристов?

[yuka]

А нельзя ссылочку получить. Я и так и этак запрашивала - нет ничего.

Такая запись есть в Фонде, а само интервью я комментировал ещё на "Перевале" и вряд ли смогу найти. Виноват.

[porc]

То, что опасность обнаружила себя у палатки, никто и не оспаривает, иначе не было бы разрезов и т.д. Но только ли у палатки? А где же тогда получили травмы дятловцы? На склоне, больше негде. Значит, опасность была и там. Проявляются ли следы этого фактора внизу, у кедра и в ручье? Как будто нет. Отсюда вывод: опасность присутствовала только лишь на открытом пространстве, лес по неизвестной пока причине был надежной защитой от нее.

Почему бы не сделать простой вывод - опасность была там, где были дятловцы. Возле палатки, на склоне, возле кедра, в ручье. Т.е. предположить, что целью опасного фактора было именно убийство туристов.
Почему они не были убиты у палатки ? Фактор в тот момент не посчитал их за угрозу. У туристов было время сбежать.
Лес их не защитил.

Минус ко "всему" - то, что тела переворачивали и одежду на них расстегивали.

Могли искать не документы, а определять наличие и характер поражения.

Вот именно. Скорее всего военные и КГБ (а по свидетельствам поисковиков - они там были) обнаружили тела и пытались определить характер поражения, сделали нормальные фотоснимки (а не то барахло под руководством Темпалова и Иванова) и по завершении всех работ дали отмашку на начало "официальных" поисков.

А кому, по- вашему мнению, были актуальны такого рода "изыскания"?

Военным и госбезопасности. Скорее всего они быстро поняли что туристы убиты, искали травмы и поражающие элементы которые их нанесли.
Думаю, что были эти изыскания крайне актуальными.
Почему нет следов ? Старались не оставлять, плюс ветер и снег. Кое-какие следы все же есть - след ботинка, расстегнутые карманы и одежда, переворачивание тел.

Виноваты ли госорганы в гибели группы ? Считаю, что ни в коей мере. Они пытались разобраться в произошедшем и не допустить лишних слухов.

[NERO]

Почему бы не сделать простой вывод - опасность была там, где были дятловцы. Возле палатки, на склоне, возле кедра, в ручье. Т.е. предположить, что целью опасного фактора было именно убийство туристов.

Вывод, простой он или сложный, но связывающий воедино присутствие фактора Х обязательно с присутствием дятловцев, не может быть сделан. Нет для этого оснований. К числу лиц, испытавших на себе воздействие можно уверенно отнести Люду, Семена, Колю, Рустема и Зину. С меньшей долей уверенности - Кривонищенко. Уже разбиралось: серьезные травмы могли быть получены только на склоне. А вот у И.Дятлова, Ю.Дорошенко и А.Колеватова значимых повреждений не обнаружено.  Все они обнаружены в нижней зоне, где уже начинался лес. Это означает, что у костра и в ручье опасность себя никоим образом не проявляла, и уж точно не было никаких опасных для жизни физических воздействий на ребят.  В заключении Возр. указывает на некриминальную причину их смерти. Больше того, костер, как известно из УД, горел не менее 1,5 - 2 часов. Моги бы поддерживать огонь дятловцы в условиях преследования их смертельной опасностью? Могли бы укладываться достаточно аккуратно тела как у кедра, так и у ручья? Было бы возможным сооружать настил, снимать (срезать) одежду и перераспределять ее?
         Я настаиваю: фактор проявил себя только на открытом участке местности - на склоне.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Минус ко "всему" - то, что тела переворачивали и одежду на них расстегивали.

Если я правильно помню, Ваш однофамилец (или родственник ) не позволял себе бездоказательных постулатов.

         Не только одежду расстегивали, но и карманы выворачивали - это засвидетельствованный поисковиком Карелиным факт. Но лично мне, например,  нигде не встречалось документов о том, что тела переворачивали. Зачем же Вы заявляете об этом в столь категоричной форме? Ну сказали бы: я думаю, что тела... и т.д.

Это не может быть доводом против, мотивом мог быть и не "грабёж".

Не соглашусь с Вами. Если Эни, отказавшись от идеи отсутствия посторонних  в районе ЧП, слегка заплутал и указывает на манси, которые по той или иной причине пришли убивать туристов, причем столь необычным, а главное - достаточно продолжительным способом, то неважно, ограбление или иная причина руководила ими. В любом случае (напомню, шел 1959 - далеко не самый сытый год) они оказались бы в палатке, и уж точно забрали хотя бы корейку со спиртом (на отсутствие этих реквизитов никто бы не обратил в последующем внимания), не говоря уже о другом.