2/2. Расположение тел на склоне, в зонах ручья и кедра

[Knight]

Уже много раз отмечалось, что он перемещался снизу наверх, поскольку на его пути снизу оказались деревья, которые он не смог преодолеть. Я отталкивался и от этого, предположив, что Дятлов пододел меховой жилет внизу, так как не мог ходить в палатке в чужом, имея в палатке же собственный.

Вот смотрите, я сейчас не претендую на реконструкцию.
Переодеть жилетку Дятлов мог и в палатке, это не суть важно.
Туристы спускались двумя группами, это читается по следам, и, надеюсь, не будет оспариваться.
Одна группа ушла по ложбине. Вторая, скажем, Колмогорова, Дятлов и Слободин, оставались на склоне какое-то время. Это лишь подтверждает, что туристы бежали от палатки не одновременно.

[yuka]

Вы сторонник версии Буянова ? Или где они по-вашему получили травмы ?

Наоборот вдвоём с Uralus(ом) мы возражали Е.Буянову в его теме на ТАУ. Там же я впервые обратил внимание на фонарик (на склоне) на схеме Масленникова, развивая эту тему потерь при бегстве от палатки, предположил эпицентр воздействия "всеобъемлющей опасности" в районе 3-ей каменной гряды. Именно отсюда и началась эвакуация пострадавших Дубининой, Золотарёва и Тибо-Бриньоля. Позже в своей статье в "Уральском следопыте" С.Согрин назвал предполагаемое место получение травм при падениях - 3-я каменная гряда, где имелись замёрзшие выходы воды, он же подтвердил свои показания в части "бегства" от палатки, но мне важно было это доказать, поэтому я обратил внимание на показания Б.Слобцова в части брошенных "мелких вещей" на выходе через разрез. Последовательность у меня простая - выход через разрез ----> потеря "мелких вещей"-----> "сходящиеся" следы от двух групп (Чернышов) ------> "потеря" работающего фонарика в 100 метрах от палатки (Атманаки) ------------> "потеря" фонарика в 450 метрах от палатки (схема Масленникова - радиограмма)(эпицентр событий) ----------> "потеря" Колмогоровой -------> "потеря" Слободина ------------->эвакуация раненых<-------------- возврат на склон от зоны ручья Дятлова ...     

[yuka]

Переодеть жилетку Дятлов мог и в палатке, это не суть важно.

Это важно потому, что Дятлов одел чужую меховую жилетку, имея собственную - ведь никто не одел его мех.безрукавку. Причём я не оспариваю ваш тезис о том, что "это не суть важно" - это важно для моей реконструкции.

Туристы спускались двумя группами, это читается по следам, и, надеюсь, не будет оспариваться.

Я не понимаю, почему я должен это предположение оспаривать - следы сходящиеся, значит выше они ушли шире от палатки по её горизонту, поэтому, когда случилось опасное событие, эти двое (я предположил Золотарёва (фонарик) и Тибо-Бриньоля - одеты, обуты) не стали подходить к палатке, сразу выдвинулись вниз и возможно одновременно с первой группой (эффект сходящихся следов ----><------от движения вниз двух групп, а фактически трёх), про которую Чернышов сказал, как про группу из 6-7 человек, а Иванов в своей статье отметил движение вниз ещё одного человека с босыми ногами прямо от входа. Позже я обратил внимание на схему "неизвестного автора" и написал об этом на "Зануде", что люди "побежали" резко влево на выходе через разрез в скате.

[Knight]

Это важно потому, что Дятлов одел чужую меховую жилетку

Мне давно хотелось намекнуть, "одеть" - это себя, например. А "надеть" - это как раз жилетку чужую, или валенок на ногу.

следы сходящиеся, значит выше они ушли шире от палатки по её горизонту, поэтому, когда случилось опасное событие, эти двое (я предположил Золотарёва (фонарик) и Тибо-Бриньоля - одеты, обуты) не стали подходить к палатке, сразу выдвинулись вниз

Следы ведь "набегающие". Очень даже возможно, что отходили двумя группами, пусть и по следам.
Но ведь здесь обсуждается возвращение Колмогоровой. Она не возвращалась. А повернула с полпути.
Пройдет еще полгода флуда, прежде чем это станет очевидным

[yuka]

Но ведь здесь обсуждается возвращение Колмогоровой. Она не возвращалась. А повернула с полпути.
Пройдет еще полгода флуда, прежде чем это станет очевидным

Это лишь подтверждает, что туристы бежали от палатки не одновременно.

Но это же не спортивное ориентирование или горный слалом, где между спусками предполагается разрыв во времени - дятловцы столкнулись с чем-то, что заставило их бежать из палатки сломя голову и поэтому могли двигаться не одновременно. В то же время стартовая причина вынудила их реагировать одновременно на неё и на её предполагаемое всеобъемлющее воздействие на зону палатки, что гораздо шире площади, занимаемой самой палаткой, а люди оказались внутри и вне палатки, но независимо друг от друга среагировали одновременно.
И, кстати говоря, полгода для такой сложной темы - это немного...

[yuka]

Мне давно хотелось намекнуть, "одеть" - это себя, например.

Трудно с вами не согласиться и особенно тогда, когда мыслишь в иной реальности - в формате определённой формы действия, например, "раздеть" что-либо - какой-нибудь факт. Надеюсь, вы понимаете, что я не имел в виду кого-либо, хотя эффект от того, и другого действия для меня сопоставим и доступен даже сейчас

[Олег_ВП]

Последовательность у меня простая - выход через разрез ----> потеря "мелких вещей"-----> "сходящиеся" следы от двух групп (Чернышов) ------> "потеря" работающего фонарика в 100 метрах от палатки (Атманаки) ------------> "потеря" фонарика в 450 метрах от палатки (схема Масленникова - радиограмма)(эпицентр событий) ----------> "потеря" Колмогоровой -------> "потеря" Слободина ------------->эвакуация раненых<-------------- возврат на склон от зоны ручья Дятлова ...

Все красиво, пока  в схеме нет временных параметров.
 Там настил ,обмен одежды, резка верхушек  пихт, непонятно каким ножом итп.
Попробуйте вставить примерные временные  отрезки,  к каждой из стрелочек.

Добавлено позже:

Я бы мог вам возразить, но думаю не стоит. Тут дело в неких ощущениях, а по ним спорить сложно. Скажу одно, никогда я не встречал синяков на веках от ледяной крошки.

Торопились домой .   Почти на верхушке перевала  сдуло снег с камней. Тормознули поздно. Вылетел палец  на первом серпантине. Лента легла. Подняли  и  кое-как и стали заколачивать палец, на фоне понятного приближения чего-то страшного.
 Думали успеем. Там  ведь в начале ( минут 5-10 до  ) вообще затихло, хотя  небо и потемнело. Потом нарастающий гул, типа как от товарняка.
  Даже неопытный  поймет, что идет нечто. Потом шквал первый. ( успели  залезь в будку). Чем -то грохотало в борта. Льдины наверно. Потом вспомнили, что кувалду оставили. Порыв чуть ослаб, ну и я попробовал... герой чё...
 Не вздохнуть. Рот сразу забивало, а снег чуть ли  не в трусы попадал. По роже пескоструйка и периодами покрупнее. В пуховку попадали комки  посильнее.  Еле влез назад...
 Если у них было примерно, то же самое, то 15-20 минут и финал. Ничего ж не видно. Отойди за  10 метров от палатки и не вернешься.
 Ну и  бумкало по броне вездехода  достаточно  прилично. Не думаю , что обошлось бы без синяка, если бы залепило в глаз.

[Knight]

В то же время стартовая причина вынудила их реагировать одновременно на неё и на её предполагаемое всеобъемлющее воздействие на зону палатки, что гораздо шире площади, занимаемой самой палаткой, а люди оказались внутри и вне палатки, но независимо друг от друга среагировали одновременно.

Возможно, я ошибаюсь, но оттого, что вы локализуете внешнее воздействие, оно начинает персонифицироваться. А мне хотелось бы, чтобы вы отталкивались в этот момент от следов и действий самих туристов, не затрагивая пока посторонний источник..

[neon]

Это важно потому, что Дятлов одел чужую меховую жилетку, имея собственную - ведь никто не одел его мех.безрукавку.

Нет, это важный момент. Говорит о том что они контактировали с группой "кедр", мало того Дятлов переодевал носки. Трудно предположить что это на спуске, нужно было какое-то время на то чтобы оценить общее обмундирование. И еще, постоянно употребляется выражение - бежали от палатки. Но ведь все поисковики отмечали - следы были нормальным шагом.

[yuka]

мне хотелось бы, чтобы вы отталкивались в этот момент от следов и действий самих туристов, не затрагивая пока посторонний источник.

Всё верно! Но палатка не стала причиной выхода людей из неё. На выходе из устоявшей палатки теряются вещи - люди торопятся! При обнаружении места происшествия поисковики отметили отсутствие возвратных следов в прямой видимости палатки и в непосредственной близости от неё - полное пренебрежение элементами личной и коллективной безопасности, "набегающие", как вы правильно заметили, сходящиеся следы на отметке в 50 метров (Темпалов) (Чернышов), разрыв между группами в процессе движения вниз - безостановочное движение, полный  игнор доступных тёплых вещей и инструмента для заготовки дров в лесу, куда они уходят - всё это не более и не менее демонстрация людям опасной  всеобъемлющей причины, определяющей их поведение, выходящей за рамки естественного, обычного. Причём, как вы понимаете, меня останавливала в анализе Колмогорова, так как Слободин не дошёл до зон безопасности внизу в ручье и у кедра. Я полагал, что Слободин упал и больше не поднимался и самостоятельно не перемещался. Тяжесть причинённых травм у троих только подчёркивает аналогию с тяжестью травмы у Слободина, а это выход на одновременность их причинения и Слободин не выпадает из этой случившейся экстренно ситуации. И хотя Слободина осматривал 8 марта только Возрождённый, но т.п. у Дорошенко тоже проблематичны и, тем не менее, Возрождённый и Лаптев вдвоём коллегиально отметили их наличие на задней поверхности тела, хотя он лежит на животе. Вот почему в моём понимании тяжесть травм у всех четверых - это определяющий фактор одновременности их причинения в случае одновременно экстренного исхода из и из зоны палатки, кучности движения обеих групп, наличие узнаваемых следов, одно и то же направление движения вниз, а не куда-то вбок или наверх, наконец, утеря вещей у палатки и работающего фонарика по разным данным от 100 до 450 метров. Всё вместе чётко указывает на всеобъемлющий характер явления, которое можно идентифицировать с неожиданно проявившейся грозной опасностью, угрожающей лишить жизни членов группы внутри палатки и двоих людей, находящихся в этот момент вне палатки и на значительном расстоянии от неё. Поскольку я рассматриваю внешне разные этапы движения и действий группы как бы порознь друг от друга, то может сложиться впечатление присутствия разрыва между ними, однако ясно же, что Золотарёва, Дубинину и Тибо-Бриньоля уложили принудительно в зону ручья. Связав все эти этапы мы получаем последовательную общую картину одномоментного получения травм где-то на склоне. И маркером одновременности служит "потеря" работающего фонарика в районе 3-ей каменной гряды, что существенно ещё и потому, что полностью совпадает с точкой зрения поисковика С.Согрина, который, к сожалению, не стал анализировать состояние палатки и, тем самым, лишил себя возможности определиться если не с причиной, то хотя бы с её признаками воздействия. В отличие от него я провёл анализ состояния палатки, траектории движения людей по склону (следы)(Чернышов), выявил
факты "потери" вещей вне палатки и её зоны, определился с "потерей" Слободина" и довольно высокой вероятностью "потери" Колмогоровой, затем пришёл к выводу о "молчании" зоны ручья, где разместили раненых, не способных к самостоятельному выживанию в зонах ручья и кедра, обратив внимание на сигнальный характер костра. ТеперЬ, когда мне понятны действия туристов-дятловцев на каждом из этапов или, как я их называю, зонами, я могу ответственно подтвердить всеобъемлющий характер опасности, которая сначала "выгнала" людей из палатки, а затем она же физически воздействовала на движущихся по склону людей.
В.Кудрявцев

[neon]

Тяжесть причинённых травм у троих только подчёркивает аналогию с тяжестью травмы у Слободина,

О каких троих идет речь?

[yuka]

О каких троих идет речь?

Есть только трое потерпевших, у которых имеются тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения - Дубинина, Золотарёв и Тибо-Бриньоль. По тяжести повреждений у них можно предполагать одновременность и я даже сузил бы - одномоментность их причинения. Если же доказать наличие прижизненной чмт  у Слободина, то и всё остальное доказывается.
В.Кудрявцев

[neon]

По тяжести повреждений у них можно предполагать одновременность и я даже сузил бы - одномоментность их причинения. Если же доказать наличие прижизненной чмт  у Слободина, то и всё остальное доказывается.

Вполне веротно что и у Слободина была ЧМТ, судя по повреждениям. Но ЧМТ предполагается и у Дорошенко, я где-то прочел врачебное предположение.

[Григорий Комаров]

я могу ответственно подтвердить всеобъемлющий характер опасности, которая сначала "выгнала" людей из палатки, а затем она же физически воздействовала на движущихся по склону людей.

Абсолютно.  По моему мнению, супер эксперимент Шуры вполне определенно свидетельствует о том, что основным фактором гибели каждого из ГД явились не погодные условия (холодовые + ветровые), а именно воздействие некой опасности, державшей всю группу под своим контролем.

[Alina]

Если же доказать наличие прижизненной чмт  у Слободина, то и всё остальное доказывается.

Если предположить, что потеря Слободина вызвана именно травмой, то чем объяснить потерю Колмогоровой (таких травм, которые оставили или задержали ее бы на склоне у нее нет). Можно объединить эти две потери одной причинно-следственной связью (травма Слободина - причина отставания Колмогоровой). То есть мне видится одновременность их потери на одном уровне склона по одной и той же причине (возможно, самостоятельное  решение Колмогоровой остаться с раненным, возможно без согласования с остальными).

[Григорий Комаров]

Странно другое. Соглашаюсь с тем, что какое-то определяющее событие, повлекшее за собой реакцию (непосредственное воздействие) контролирующей опасности на всю ГД, произошло в зоне третьей гряды. И  событие это было вызвано (спровоцировано) действием (ями) самих ребят. Иначе не объяснить, почему такое воздействие не произошло раньше, на пути от палатки до этой самой гряды.
Но.  Четверо тяжело травмированы, Зина - скажем так - отстала. Что должен делать в таких обстоятельствах руководитель? Принять решение и следовать ему. Сначала- позаботиться о самых тяжелых. Значит, как минимум Т, З, Д - немедленно эвакуировать в самое безопасное место. Получилось - в зону ручья. Операция по доставке тяжелых - очень энергоемка, по времени - тем более. 700 м,  да в два захода. К ручью должны были принести трупы, будем откровенны... которым уже не нужна одежда К и Д.
Дальше руководитель должен обеспечить тяжелых сносными условиями (теплом, отсутствием ветра), менее тяжелых - отставших  С и К  - вернуть в группу, также доставив их в зону ручья. Для чего указать одному разводить костер, второму - помогать первому и следить за ранеными, а третьего - обязательно взять с собой для доставки К и С, поскольку было понятно, что отставшие также испытали на себе воздействие опасности, и без помощи им не выжить. Но у Дятлова так не происходит...
А  значит, события развивались по-другому.   

[solotony]

Дальше руководитель должен

дятлов был как оказалось хреновый руководитель

Добавлено позже:

Абсолютно.  По моему мнению, супер эксперимент Шуры вполне определенно свидетельствует о том, что основным фактором гибели каждого из ГД явились не погодные условия (холодовые + ветровые), а именно воздействие некой опасности, державшей всю группу под своим контролем.

эксперимент шуры доказал что он на голову больной, а больше ничего. тем более "ветровых" условий в эксперименте шуры не было

Добавлено позже:

то чем объяснить потерю Колмогоровой

тем что надо было не по склону на ветру ползать, а капать "берлогу" и в ней отогреваться.

[Григорий Комаров]

Если же доказать наличие прижизненной чмт  у Слободина, то и всё остальное доказывается.

[solotony]

Т, З, Д - немедленно эвакуировать в самое безопасное место

и сбросить трупы за ненадобностью в ручей. поскольку травмы такие, что пережить эту эвакуацию они вряд-ли смогли бы.

[yuka]

Вполне веротно что и у Слободина была ЧМТ, судя по повреждениям. Но ЧМТ предполагается и у Дорошенко, я где-то прочел врачебное предположение.

Если у Дорошенко была травма, полученная на склоне, то тогда мне невыносимо думать, как им всем было тяжело, потому что по моим подсчётам трое тащили на себе троих раненых целый километр, а четвёртый, например, Дорошенко всех троих страховал, подменял или помогал там, где возникала необходимость.  Тащить четвёртого - Слободина было просто невозможно, поэтому было принято решение оставить его на склоне. Решение в пользу Дубининой без вопросов - девушка. В пользу Тибо-Бриньоля тоже без вопросов и понятно почему. Выбор в пользу Золотарёва у меня под вопросом - не понимаю почему. Может потому, что чужой и в данном случае не командный игрок, то есть гость. А может быть выбор определялся отсутствием Слободина и Колмогоровой.
В моём понимании слово "тащить" означает "перемещать на себе", либо тащить за шиворот по снегу. Вполне возможно, что срезали верхушки пихточек и вернулись обратно с волокушей. В данном случае не принципиально, потому что "зона ручья" молчит, а там неподвижные и тяжело раненые люди и их туда нужно доставить любой ценой - ветер! Тот факт, что у Колеватова тоже были спички прибавляет уверенности, что он принимал участие в разведении сигнального костра на возвышенности по сравнению с низко расположенной зоной ручья, хотя не исключено, что Дятлов, Кривонищенко и Дорошенко использовали свои спички полностью.

чем объяснить потерю Колмогоровой (таких травм, которые оставили или задержали ее бы на склоне у нее нет).

Это тоже уже не принципиально, потому что кроме неё никто не мог перевернуть Слободина. А при каких условиях это произошло обсуждаемо. Понятно, что впятером все они не могли оставить раненого Слободина одного - они перетаскивали бы его до бесконечности вниз, чтобы не потерять. Получается, что вы наводите на мысль об отсутствии Колмогоровой в группе при эвакуации "троих". Либо впятером могли перемещать только троих, либо Слободин потерялся. Эту мысль я на вашем месте стал бы развивать, но для начала пока так.
Нет никаких признаков после тщательного анализа, что троих тащили или как-то иначе перемещали вниз непосредственно от палатки. По-моему, такая мысль ни у кого из нас практически не возникает - как минимум вход в палатку устоял, а единственный фонарик обнаружился в 450 метрах внизу у каменной гряды, точнее на выходе из неё. И мне кажется, что Атманаки ошибся с определением расстояния между фонариком и палаткой. Иначе тяжело раненых потащили бы наверх к палатке, а вот чем дальше они уходили от неё, тем очевиднее, что шансы уменьшались значительно.  В такой ситуации нужно было сообразить, куда идти с ранеными  - или вниз, или к палатке. Полагаю, что Колмогорова исходя из общей ситуации могла перетащить Слободина максимально вниз, чтобы облегчить работу остальным, кто обязался вернуться за ними, но не пришёл. Их физическое состояние можно проследить по Дятлову - он лёг на спину и достойно умер, находясь в сознании до последнего вдоха. Всё-таки он пошёл за ними наверх, испытывая чувство долга.
В.Кудрявцев

[Григорий Комаров]

поясните, пжл.

Добавлено позже:

В такой ситуации нужно было сообразить, куда идти с ранеными  - или вниз, или к палатке. Полагаю, что Колмогорова исходя из общей ситуации могла перетащить Слободина максимально вниз, чтобы облегчить работу остальным, кто обязался вернуться за ними, но не пришёл. Их физическое состояние можно проследить по Дятлову - он лёг на спину и достойно умер, находясь в сознании до последнего вдоха. Всё-таки он пошёл за ними наверх, испытывая чувство долга.

Но как же так? А потом она вернулась на "исходное"?
Не думаю, что в характере Дятлова была предусмотрена возможность спокойно лечь и умереть, да и ситуация не позволяла ему такой слабости. Нет, давайте будем думать дальше.

[yuka]

сбросить трупы за ненадобностью в ручей. поскольку травмы такие, что пережить эту эвакуацию они вряд-ли смогли бы.

Наверное кто-то мог поступить рационально и так, как говорите вы, но это сейчас мы всего лишь ищем  устойчивые связи между фактами, пытаясь обнаружить логику в их действиях. Не зная причины мы не можем сказать что-то наверняка. А вот они  действовали в критической ситуации и некоторое рацио в их поступках могло быть неприемлемо - я не знаю, хотя может быть и должен учитывать и этот хладнокровный фактор в своих рассуждениях точно также как и вы.

[yuka]

Не думаю, что в характере Дятлова была предусмотрена возможность спокойно лечь и умереть, да и ситуация не позволяла ему такой слабости. Нет, давайте будем думать дальше.

Тут, мне кажется, могут быть для начала два варианта - вынужденный суицид или полное физическое утомление на фоне необходимости набраться хоть какой-то энергии для продолжения движения наверх. Т.о. это вынужденный суицид или вынужденная остановка и стечение обстоятельств, связанная с недооценкой собственного физического состояния. То, как он лежит, можно трактовать по-разному. И поскольку у меня базового решения нет, то я пока выхожу на альтернативу.

[solotony]

Наверное кто-то мог поступить рационально и так, как говорите вы, но это сейчас мы всего лишь ищем  устойчивые связи между фактами, пытаясь обнаружить логику в их действиях. Не зная причины мы не можем сказать что-то наверняка. А вот они  действовали в критической ситуации и некоторое рацио в их поступках могло быть неприемлемо - я не знаю, хотя может быть и должен учитывать и этот хладнокровный фактор в своих рассуждениях точно также как и вы.

тогда бы они их раздели.  там травмы настолько тяжелые (особенно у тибо) что он был не жилец. и уж валенки с него бы мертвого сняли. да и золотарев без грудной  клетки, но в сапогах и шапке ушанке тоже.

а логики в том что происходило у кедра и после вы не найдете. нет там ее. если вы наблюдали когда ни будь людей при смерти - вы поймете.

[yuka]

если вы наблюдали когда ни будь людей при смерти - вы поймете.

логики в том что происходило у кедра и после вы не найдете. нет там ее.

Более мощного выброса логики при смерти человека я нигде больше не встречал, потому что сама по себе смерть более чем логична и очень хорошо прослеживается на различных местах происшествия. Другое дело, когда в место происшествия с телом умышленно или неумышленно вносятся изменения, в том числе под влиянием окружающей среды. Вот тогда ситуация становится менее очевидной, но по-своему остаётся всё равно прочитываемой, а значит логичной.

Разворачиваемый текст

Я видел смерть.

[владимир61]

там травмы настолько тяжелые (особенно у тибо) что он был не жилец. и уж валенки с него бы мертвого сняли. да и золотарев без грудной  клетки, но в сапогах и шапке ушанке тоже.

То , что трупы в овраге одеты лучше всех остальных дятловцев свидетельствует о том , что погибли они последними. А наличие на них собственной одежды явствует о том , что одевали они ее самостоятельно. Если бы травмы были получены на перевале  , то странно представить ,что уцелевшие члены группы нашли время в темноте и панике отыскать личные вещи Золотарева и напялить их на него , затем отыскать вещи Тибо и проделать тоже , а для того чтобы самим захватить теплые вещи ( хотя бы на угад) времени не нашлось. И почему ребята находились в палатке налегке и без обуви? Понятно что туристы-экстрималы , но не до такой же степени!

[solotony]

...

я имел ввиду людей неизлечимо больных. "логика" их поведения сводится к одному желанию - "жить". и человек совершает поступки, которые, как ему кажется, смогут спасти его, но поскольку диагноз уже поставлен, это все бестолку, что не делай. кстати окружающие - хотя все вокруг  могут понимать что это бесполезно, начинают подыгрывать. скажем ездят к колдунам или заказывают ванны святой воды.

так вот то же самое произошло и туристами. после первой смерти (вероятнее всего) с ними случился шок. они поняли в какую ж. попали. и каждый стал "спасать" себя сам. трое ползущих к палатке тому подтверждение.

Добавлено позже:
исходя из того что я написал выше "логика" была такая.

кто-то грелся у костра, кто-то (вероятно золотарев и тибо пошли к ручью строить пещеру).
потом вероятно помер кто-то у костра.
потом тройка решила вернуться к палатке.
двое оставшихся присоединились к тибо и золотареву, захватив с собой настил, который скорее всего был у костра.

[владимир61]

двое оставшихся присоединились к тибо и золотареву, захватив с собой настил, который скорее всего был у костра.

Если бы было так , то находящиеся в овраге на настиле благополучно дожили до утра. Кто то не позволил им эту роскошь .

[Саша Ветер]

Друзья, прежде чем строить версии по конкретным действиям людей... нужно доказать: что это истинное место трагедии и если это так то второе что нужно Доказать!: что тела оставлены на своих местах и единственное что с ними было сделано живыми людьми - это их обыск и незначительные перемещения:переворачивание... со спины на грудь и на оборот. Любые другие перемещения могли быть сделаны только преступниками... в погонах или без... нет разницы... ибо они скрывают истинное положение вещей с определенной целью... сокрытие преступления... Вы можете мне кратко доказать... что эта трагедия произошла именно в этом месте? У вас есть факты? Я думаю что нет... если есть цепь доказательств то докажите...

[sk63]

... нужно доказать: что это истинное место трагедии

Следы носового кровотечения на снегу под Колмогоровой и ложе трупа у Слободина Вас не устраивают?