1) Не понимаю Вашего пристрастия к звучным эпитетам. " Отсебятина" - это мой личный аргумент в пользу ракитинской версии( действительно , в тексте его нет) .
Повторю другими словами, если Вы меня не поняли. В очерке " Смерть идущая по следу" приводятся расчеты скорости распада радиоактивных частиц, оставшихся на предметах одежды из ручья. Автор, исходя из имеющихся данных, восстанавливает уровень радиации, исходившей от одежды в январе 1959 года. Уровень этот таков, что постоянно иметь при себе указанные вещи было смертельно опасно. Согласно версии, Кривонищенко их и не имел, а получил специально для использования в спецоперации, надев уже перед непосредственным контактом с диверсантами. Читателю далее уже совсем не трудно провести цепь умозаключений. Если бы эта одежда принадлежала Кривонищенко изначально и он пользовался бы ею с момента Кыштымской аварии, то на кладбище он попал бы намного раньше весны 1959 года. Ведь уровень радиоактивного поражения был бы в 1957 куда больше чем даже в январе 1959 года, не так ли? .
Дмитрий Карягин, Вы специально затрудняете читателям возможность разобраться в нашем «диалоге», сваливая все мои многочисленные вопросы и комментарии
в одну большую кучу одной цитатой без разграничений?
Просьба, комментируйте по отдельности каждый вопрос, выделяя его самостоятельной цитатой.
Хотя бы так, как делаю это я.
Вы написали "Отсебятину" -
«Эта скорость такова, что если бы процесс был запущен в 1957 году, то весной 1959 радиологическая экспертиза показала бы нулевой результат», которая противоречит законам физики, не соответствуя реальности, приписав её авторству А. Ракитина, т.е. фактически переврав текст версии, поставив А. Ракитина в глупейшее положение, как сторонник его версии.
На эту тему много изречений, например: «лучше иметь достойного врага,
чем недостойного сподвижника».
Не надо только продолжать "Отсебятину" в очередной раз, фантазируя на тему сохранения Ю. Кривонищенко одежды, в которой он чуть ли занимался ликвидацией последствий «кыштымской аварии» в 1957 году, находясь в зоне наибольшего радиационного заражения на химкомбинате «Маяк».
Разве кто-то здесь это утверждает, чтобы вот так это оспаривать?
Вы заведомо искажаете ситуацию с возможностью загрязнения одежды Ю. Кривонищенко до абсурдной.
Вопрос: на кого это рассчитано?
Ответ: опять же на людей, абсолютно неосведомленных в деталях «Кыштымской аварии».
Типа, Дмитрий Карягин нас хочет убедить в том, что р\а загрязнение могло попасть на одежду Ю. Кривонищенко только в 1957 году, т.к. после проведенных мероприятий по дезактивации уже к концу 1958 и началу 1959 года нацеплять этой грязи было бы негде из-за идеальной стерильности на химкомбинате «Маяк» и окружающей его местности. Кто в эти сказки поверит? Сказочник Вы наш.
На загрязненных радиацией территориях проживало 270 тыс. наших сограждан, а государство не удосужилось поставить их в известность о нависшей над ними угрозе лучевой болезни,
поэтом все они носили одежду, на которой с точением времени и по мере разного окружающего уровня заражения собиралась р\а грязь.А судить, о том кто и когда попадет на кладбище из-за р\а заражения больших территорий после «кыштымской аварии» можно только с учетом полученной дозы и степени внутреннего облучения, более опасного в данном случае из-за попадания р\а веществ в организм.
2) Местные и так в первую очередь попали под подозрение, разве не помните? А вот выбор способа убийства диктует ситуация, а не абстрактная иерархия видов оружия. Вы почему-то думаете, что огнестрельное оружие " лучше" холодного, а холодное " лучше" ударов руками и ногами. На самом деле, никакого " лучше" нет. А есть конкретные ситуации, в зависимости от которых и определяется эффективность и целесообразность способа ликвидации противника.
Странный Вы, сами же написали о смертельной опасности для шпионов - получить травмы, а где как не в рукопашном поединке их можно получить, вот в этом ракурсе и следует оценивать мой ответ, по которому в этой ситуации предпочтительно использовать оружие.
3) Разве Вы располагаете достоверной информацией о густоте сумерек на Перевале?
Термин "сумерки" употребляется, когда речь идет о приближении ночи, поэтому густота сумерек определяется не столько применительно к конкретному перевалу, сколько степенью приближения ночной тьмы в безлунную ночь с 1 на 2 февраля 1959 года.
Разговор о густоте сумерек может быть уместным в ракурсе версии А. Ракитина, т.к. он ссылается на это уже в эпизоде с раздеванием туристов возле палатки, сетуя на эти сумерки, помешавшие шпионам, после чего они собирали одежду туристов, относя её в палатку и лишь затем, обосновавшись в палатке, начали резать отверстия в скате палатки, чтобы глядеть
в ночной мрак.
Ночь безлунная, скорее всего ещё и облачно, т.ч. чтобы что-то увидеть в такой темноте требуется нечеловеческое зрение или соответствующие приборы.
А разве Вы располагаете информацией о кошачьем зрении шпионов или о наличие у них приборов ночного видения?
4) Прочитайте внимательно ракитинский текст. Не выдавайте Ваши выдумки за его гипотезы.
Приведите, пожалуйста мою цитату, в которой я выдаю свои выдумки за его гипотезу?
Конкретику, плиз.5) По Вашему, самостоятельно там ходили только обутые туристы, а остальные ждали когда их перенесут на спине товарищи ?
И, опять же, разве Вы располагаете достоверной информацией куда уходили от кедра убийцы ?
А Вам самому приходилось прогулявшись 1,5 км в носках по глубокому снегу, после этого ещё и разгуливать без особых на то причин по лесу возле костра в этих же носках при -20С?
Ведь когда туристы были у кедра непосредственной опасности от шпионов не было, кроме как замерзнуть насмерть уже от холода.
Да Вы, Дмитрий Карягин, можете только на форуме геройствовать, представляя себя на месте разутых туристов, разгуливая при этом в промокших носках по лесу вокруг костра, у которого сушат носки более благоразумные туристы.
Я то располагаю информацией куда и зачем уходили убийцы от костра после расправы с двумя Юрами, предоставив возможность кому-то из четверки в овраге подойти к костру, но
Вы то об этом должны знать, поэтому-то Ваш вопрос выглядит весьма странным.
Вам бы поведать нам, куда уходили Ваши с А. Ракитиным шпионы, т.к. это и является предметом выяснения Вашей преданности версии А. Ракитина.Как выясняется –
ответа НЕТ!6) А из чего Вам видно, что все перемещения происходили строго по линии кедр-овраг, да так, что образовалась натоптанная тропинка? А таких тропинок еще штук пять не могло быть еще в каком угодно направлении?
А Вы сами-то ещё не забыли, что действия разворачиваются в глухой тайге, а не в Вашем пригородном парке, где тропинок много и в любом направлении.
Не отрывайтесь от реальности.
Вместо того, чтобы греться у костра, в надежде просушить промокшие носки, туристы по мнению Дмитрия Карягина должны были в мокрых носках ещё и колесить по лесу, отходя на большое расстояние от костра, чтобы запутать следы своего перемещения в овраг.
Ну-ну.7) Зачем пытали Дубинину? Ракитин склоняется к тому, что у убийц просто стали сдавать нервы. Мне кажется, это скорее способ добиться добровольной сдачи тех, кто еще не был обнаружен убийцами. Можно только предполагать. И не вижу ничего зазорного в том, чтобы пользоваться словами " гадать" и " предполагать" . Ну может у Вас какой третий глаз есть для того, чтобы видеть сквозь десятилетия и сообщать нам непререкаемые истины. У меня такого нет, не обессудьте.
Вообще-то неврастеников не берут в разведчики-шпионы, но чтобы в очередной раз пнуть вражеских (США) агентов под одно место патриотичный А.Ракитин выставляет их в этаком свете, да ещё и слепыми как новорожденных котят, судя по тому что они не способны обнаружить следы туристов на целинном снегу.
И по этой причине стали пытать Л. Дубинину.Зачем иметь третий глаз?
Достаточно и того, чтобы и вовсе не быть слепыми, как Ваши любимые шпиона А. Ракитина, которые в упор не могли разобрать следов в целинном снежном покрове, окружавшем костер далее 20-40 метров, пытая Л.Дубинину, которой не сиделось в овраге на настиле, поэтому и отправилась в одних носках в сторону кедра,
этим демаскируя себя и своих товарищей, согласно версии А.Ракитина.
Наши КГБ-шники согласно версии А.Ракитина - просто одно большое недоразумение, а американские шпионы и того хуже, ну в общем «картина маслом» -
псевдо патриотического благолепия.Какая-то пародия как на тех, так и на других.И не смотря на все это, Дмитрий Карягин является самоотверженным сторонником этой версии -
констатация факта.
Тема: Вопросы к сторонникам версии А. Ракитина (Прочитано 130589 раз)