УД. Взгляд от обратного

[Аскер]

уд

К этому УД у меня масса вопросов, но я не представляю, как учетная карточка может помочь в разрешении этих вопросов.

[Vietnamka]

К этому УД у меня масса вопросов, но я не представляю, как учетная карточка может помочь в разрешении этих вопросов.

Посмотреть какое вообще было возбуждено УД, когда и как называлось. Не было ли ли смежных.

[Аскер]

Посмотреть какое вообще было возбуждено УД, когда и как называлось. Не было ли ли смежных.

Давно, наверно, сгорел ваш гостиный гарнитур в печках.Срок хранения учетных карточек, по логике, должен быть меньше, чем самих УД.

[konder]

Согласно закону поводами  для возбуждения уголовного дела являются;
1.Заявления граждан,различных объединений и организаций
2.Сообщения правит.учреждений и должностных лиц
3.явка с повинной
4.Предложение прокурора
5.Непосредственное усмотрение органов дознания,суда,следствия
4.Предложение прокурора возбудить уголовное дело чаще всего является поводом к возбуждению уголовного дела.Это предложение должно отвечать определенным и совершенно конкретным требованиям.Во-первых,оно должно содержать ясное,точное и категорическое указание на совершенное преступление,-одних предположений здесь недостаточно.Во-вторых,прокурор должен ответственно отнестись к своему  предложению и в предложении прокурора должно быть конкретно указано,какие именно факты расцениваются им ,как преступление,и какой статьей Уголовного кодекса предусмотрено это преступление.
           Практика пошла по пути составления прокурором постановлений о возбуждении уголовного дела.Таким образом, чаще всего прокурор сам возбуждает уголовное дело,предварительно тщательно проверив поступившие к нему сведения о совершенном преступлении,и лишь затем направляет его следователю для производства следствия.
          Уголовное дело может быть возбуждено только в том случае,когда помимо законного повода для этого имеется и достаточное основание.Достаточным основанием для возбуждения УД является наличие фактических данных,указывающих на совершенное преступление.Это значит,что само событие,ставшее известным прокурору,содержит признаки уголовно наказуемого деяния и имеются серьезные доказательства того,что это событие действительно имело место или подготавливалось.
По какой статье УК  возбудился прокурор Темпалов ?Не поэтому ли  отсутствуют постановления о проведении экспертиз первой пятерки?

[Vietnamka]

УД является наличие фактических данных,указывающих на совершенное преступление

Я бы еще добавила, что наказание предусмотренное за предполагаемое преступление должно превышать год.

[Аскер]

По какой статье УК  возбудился прокурор Темпалов ?

Ни по какой. "По факту обнаружения тел". Стандартная формулировка. Обнаружив на улице труп, ты не знаешь точно - может, умер сам, естественной смертью; а может - есть основания для уголовного дела (причем, необязательно убийство - статьи могут быть доведение до самоубийства; оставление в опасности; нанесение телесных повреждений, повлекших смерть и т.п.) А вот для того, что бы определить - было ли преступление - надо провести некоторые следственные действия: допрос свидетелей, судебно-медицинское исследование, установление личности и т.п. И для этого необходимо УД.
Если по результатам расследования будет установлено, что смерть криминальная - его переквалифицируют на другую статью. Если смерть будет признана естественной - закроют за отсутствием события преступления.

[Ефим Суббота]

Ефим, будут ли вопросы-ответы по "постановлению о возбуждении УД"?

Какие именно? Если зададите - будут. 

[Vietnamka]

Ни по какой. "По факту обнаружения тел". Стандартная формулировка. Обнаружив на улице труп, ты не знаешь точно - может, умер сам, естественной смертью; а может - есть основания для уголовного дела (причем, необязательно убийство - статьи могут быть доведение до самоубийства; оставление в опасности; нанесение телесных повреждений, повлекших смерть и т.п.) А вот для того, что бы определить - было ли преступление - надо провести некоторые следственные действия: допрос свидетелей, судебно-медицинское исследование, установление личности и т.п. И для этого необходимо УД.
Если по результатам расследования будет установлено, что смерть криминальная - его переквалифицируют на другую статью. Если смерть будет признана естественной - закроют за отсутствием события преступления.

И в этом ваша ошибка. Для этого выше крыши предварительного следствия.

[Аскер]

И в этом ваша ошибка. Для этого выше крыши предварительного следствия.

Я в шоке!
Вы до сих пор так и не поняли, что "предварительное следствие" - это и есть "уголовное дело"? 

[Vietnamka]

Я в шоке!
Вы до сих пор так и не поняли, что "предварительное следствие" - это и есть "уголовное дело"? 

Почитайте УПК 1923 года.

И вы правы. Ошиблась я. Я имела в виду дознание. Оно может длиться до месяца и по его результатам УД либо возбуждается, либо нет. Предварительное следствие все-таки синоним УД, но оно подразумевает наличие подозреваемого должно заканчиваться в суде.

Вобщем я к чему, была процессуальная возможность не открывать сразу УД.

Ст. 107. Производство дознания не может продолжаться долее месяца, при чем:
1) если дознанием не установлено наличие в деле признаков преступления или не обнаружены виновные - весь материал дознания подлежит препровождению к прокурору для прекращения дела;
2) если дознанием добыты данные, изобличающие кого-либо в совершении преступления, за которое высшее наказание, согласно Уголовному Кодексу предусмотрено в виде лишения свободы на срок до одного года, то весь материал дознания направляется органами дознания непосредственно в суд, которому подсудно данное дело;

[Аскер]

И вы правы. Ошиблась я. Я имела в виду дознание.

И продолжаете ошибаться.
ВСЕ, что делается следственными органами до передачи в суд - предварительное расследование.
Предварительное расследование бывает ДВУХ видов: предварительное следствие и дознание. И то, и то подразумевает уголовное дело. Разница только в степени тяжести статей, в правах следователя и дознавателя. Дознаватель - это фактически начинающий, малоквалифицированный следователь, которому поручают дела уровня кражи курицы из курятника.

Оно может длиться до месяца и по его результатам УД либо возбуждается, либо нет.

Это частный случай, когда дознаватель расследует административное или дисциплинарное дело, и в процессе выясняется, что там еще и уголовка. Если это дело возбуждается - то дознаватель его, как правило, и расследует (если совсем тяжелые статьи не всплывают - тогда передают по подведомственности). НИКОГДА по факту обнаружения трупов не возбуждают дознания, потому что, если там есть криминал - то эти статьи под дознание не попадают.

[Vietnamka]

Аскер,
Хорошо, я не буду с вами спорить. Но попрошу вас объяснить тогда: труп - это совершенно не равно криминалу. Даже 9 трупов это еще не криминал. А любое УД подразумевает поиск виновного и окончание дела по сути в суде. Должен быть (ну не может не быть) вариант, который дает время на что-то такое предварительное, чтобы определиться - криминал или несчастный случай. И как я скромно понимаю него дознание давало такую возможность. Если несчастный случай - на этом все и заканчивалось. Если находили признаки криминала - возбуждали УД.
   Иначе на любую пропажу туристов и любой несчастный случай возбуждалось бы уголовное дело, а это не так.

[KUK]

Сейчас это называется доследственная проверка. Но сейчас и при пропаже людей возбуждается дело по статье убийство, а потом переквалифицируется при необходимости.

[Vietnamka]

Сейчас это называется доследственная проверка. Но сейчас и при пропаже людей возбуждается дело по статье убийство, а потом переквалифицируется при необходимости.

А вы же можете спросить Петра Бартоломея - какое уголовное дело было возбуждено по Кадару?

[Нэнси]

Дознаватель - это фактически начинающий, малоквалифицированный следователь, которому поручают дела уровня кражи курицы из курятника.

Это не так. Зачем вы дезинформируете людей? Дознавателем может работать человек с большим опытом и стажем работы.   "К компетенции органов дознания отнесены дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, которые чаще всего совершаются в сфере управления и охраны общественного порядка." - или для вас ст. 112 УК равносильна краже курицы из курятника?!

[Alina]

Ни по какой. "По факту обнаружения тел". Стандартная формулировка.

Согласна в целом, кроме формулировки. Дело возбуждается по "факту гибели". Набираем в поисковике эти слова, и нам выйдет масса дел именно с такой формулировкой.

[KUK]

А вы же можете спросить Петра Бартоломея - какое уголовное дело было возбуждено по Кадару?

Так то сейчас, я же говорю. Тогда могло быть и не так.

[Аскер]

Хорошо, я не буду с вами спорить.

Но вы именно спорите.

Должен быть (ну не может не быть) вариант, который дает время на что-то такое предварительное, чтобы определиться - криминал или несчастный случай.

Такой вариант есть, и он и был применен в деле дятловцев: возбуждение дела "по факту", без статьи. Дело в том, что определиться, криминал ли это, без УД крайне проблематично - если случай не очевидный сразу, в момент составления Протокола осмотра. Например, когда во лбу два пулевых отверстия, и оружия в руке погибшего нет - крайне сложно списать это на несчастный случай (хотя, на Украине бывало). Или напротив, шли по улице муж с женой, муж схватился за сердце, на глазах десятков свидетелей, упал и умер; личность установлена - конечно, ни о каком деле речь не идет, и даже вскрытие скорее всего не понадобится.

А вот в неочевидных, но подозрительных  случаях, без УД никак. Надо делать запросы и экспертизы; надо опрашивать свидетелей; надо давать поручения операм - без УД это все значительно сложнее и менее эффективно.

А в ситуации, когда дело на контроле обкома - возбуждение обязательно просто потому, что в обкоме скажут "А вы ни фига не делали!" Как же не делали, вон дело, аж 2 тома.

Сейчас это называется доследственная проверка.

Нет. Доследственная проверка - это другое. Это когда появляется какая-то информация о совершении преступления (заявление, анонимка, статья в газете и т.п.), и информацию нужно проверить. Т.е. было или нет указанное событие. По факту обнаружения трупов, никакой доследственной проверки быть не может.

[KUK]

По факту обнаружения трупов, никакой доследственной проверки быть не может.

Вы вроде не из РФ? Вот, первая ссылка а в гугле: http://sledcomrf.ru/news/155473-sledstvennyim-upravleniem-provoditsya-dosledstvennaya.html

[Аскер]

Согласна в целом, кроме формулировки. Дело возбуждается по "факту гибели". Набираем в поисковике эти слова, и нам выйдет масса дел именно с такой формулировкой.

А наберем в поисковике "по факту обнаружения тел" - и нам выйдет масса дел именно с такой формулировкой.
Только не ведитесь на предложение Гугла искать "по факту обнаружения телешоу"

В деле Темпалов написал "ознакомившись с данными об обнаружении тел", "возбудить дело по факту гибели".
Вполне мог написать  "ознакомившись с данными о гибели", "возбудить дело по факту обнаружения тел". Предмета для спора не вижу совсем.

Добавлено позже:

Вы вроде не из РФ? Вот, первая ссылка а в гугле: http://sledcomrf.ru/news/155473-sledstvennyim-upravleniem-provoditsya-dosledstvennaya.html

Вы дважды правы.
Я не из РФ.
Гугл такие ссылки действительно выдает - сам только что проверил, когда Алине отвечал.

Ну что сказать. Врожденный непрофессионализм и правовой нигилизм правоохранителей, помноженный на вопиющий непрофессионализм и правовой нигилизм журналистов - дают такую гремучую смесь.

Вообще, термина "доследственная проверка" в УПК или каком-либо другом законе нет ни в РФ, ни у нас. Но звучит он так красиво, наукообразно и юридическиподобно, что журналисты его стали применять не всегда к месту. Согласно устоявшимся обычаям, этим словом раньше обзывали тот период (3 суток; а по особому постановлению прокурора - до 10 суток), в течение которого следственному органу надо принять одно из трех решений по заявлению о преступлении (возбудить; отказать; передать по подследственности). Но в делах с обнаружением трупов это решение, как правило, принимали на месте в момент оформления протокола. Или нет подозрений на криминал - естественная смерть; или четкие указания на криминал - значит, убийство; если же непонятно - то всегда есть подозрение на криминал - тогда "по факту".

Добавлено позже:

Дознавателем может работать человек с большим опытом и стажем работы.

Может. Если он неудачник, карьеры не сделал, прокурором не стал, ничего не умеет, а жить как-то надо. Но те дознаватели, с которыми мне довелось общаться - все были поголовно недавние выпускники, которые мечтали отличиться на каком-нибудь деле о краже курицы, что бы перейти на повышение в убойный отдел.

или для вас ст. 112 УК равносильна краже курицы из курятника?!

Ну что вы. Конечно же нет, не равны.
Кража курицы имеет значительно большую общественную опасность.

[Vietnamka]

Так то сейчас, я же говорю. Тогда могло быть и не так.

Вот именно поэтому и спросите Бартоломея. Разница в случаях - год при очень большой схожести. До вступления в силу нового УПК.  Судя по тому, что пишет Согрин в своих воспоминаниях как он работал спасателем - нет ощущения тоже, что возбуждались вообще хоть какие-то дела по поводу гибели туристов. Его спросить можно тоже. Там вокруг вас куча мастеров спорта, которые сталкивались далеко не раз с гибелью своих товарищей. Возбуждались ли уголовные дела?

Добавлено позже:

Согласна в целом, кроме формулировки. Дело возбуждается по "факту гибели". Набираем в поисковике эти слова, и нам выйдет масса дел именно с такой формулировкой.

Алина, а уменя тогда такой вопрос - обнаружение просто незнакомого тела и обнаружение тел при известных обстоятельствах это же по идее разные вещи?
 В нашем случае речь идет о походе высшей категории сложности в зимних условиях в горах. Это то, как должно выглядеть со стороны. Это то, как выглядит масса других случаев гибели туристов.

[Alina]

Возбуждались ли уголовные дела?

Не 1959г., но, например, дело о гибели туристов на Дамар-Хабане было возбуждено. Я думаю в этом случае играет роль факт массовой гибели. Также много раньше в 1946г. скорее всего было дело о гибели туриста Олега Вавилова (сына ученого Вавилова), погибшего при восхождении на Семенов-Баши: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/2001/ .
Там есть интересная информация об организации поисков и оформлении: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/2001/
Но все же это дело за 13 лет до гибели группы Дятлова и речь идет об альпинистах.
Если принять за исходное факт массовой гибели, то как бы узнать возбуждалось ли дело о гибели группы Шатаевой в 1974г.? http://www.climbing.ru/forum/all/topic_2038/

Алина, а уменя тогда такой вопрос - обнаружение просто незнакомого тела и обнаружение тел при известных обстоятельствах это же по идее разные вещи?

Факт гибели присутствует в любом случае.

[KUK]

термина "доследственная проверка" в УПК или каком-либо другом законе нет ни в РФ

Ну это да. Так, вот на эту тему ссылки: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_26.html#p2413 , http://advokat-korolev-am.ru/publikatsii-advokatov/9-publikatsii/14-o-neobkhodimosti-zakonodatelnogo-zakrepleniya-stadii-dosledstvennoj-proverki-kak-garantii-zashchity-konstitutsionnykh-prav-i-svobod-cheloveka-i-grazhdanina

[Аскер]

но, например, дело о гибели туристов на Дамар-Хабане было возбуждено.

Палки-елки, как вы красиво Хамар-Дабан обозвали А кто-то в гугле ищет до сих пор 
А откуда у вас информация про уголовное дел? Как я читал - дела не было.

. Также много раньше в 1946г. скорее всего было дело о гибели туриста Олега Вавилова

Почитал по вашей ссылке - скорее всего, дела тоже не было.

нет ощущения тоже, что возбуждались вообще хоть какие-то дела по поводу гибели туристов.

Без особых обстоятельств никогда не возбуждают. Находят ближайшего участкового, тот собирает объяснения и пишет протокол; находят ближайшего врача, тот пишет справку о смерти - смерть насильственная; участковый пишет - несчастный случай. Все.

Уголовное дело возбуждается только при "особой общественной значимости", а реально - когда как-то касается родственников тружеников вертикали. В наше время даже подозрения на убийство не помогут, кому висяк нужен.

Добавлено позже:

Ну это да. Так, вот на эту тему ссылки:

Есть такое дело. Мечтают следователи какой-то статус таким мероприятиям придать - широкие возможности открываются. Например, в ходе "доследственной проверки" удалось получить от Ив Роше заявление на Навального.
Но пока "доследственная проверка" больше нужна для проверки фактов, указанных в сообщении. Например, поступило заявление, что завскладом цементного завода Кац ворует и на наворованные деньги строит дом по адресу Сакко и Ванцетти, 121.
А в ходе проверки выясняется, что Сакко и Ванцетти - это две разные улицы, и ни на одной нет дома с таким номером, а цементного завода в городе нет. Т.е. повод возбудить дело и узнать, а не ворует ли Кац - отсутствует в принципе. Кац пока не Навальный.

А в случае обнаружения тел такая проверка не нужна. Трупы - вот они, факт налицо, и зафиксирован протоколом осмотра. Или надо для установления причин смерти дело возбуждать, или не надо.

[konder]

А вот в неочевидных, но подозрительных  случаях, без УД никак. Надо делать запросы и экспертизы; надо опрашивать свидетелей; надо давать поручения операм - без УД это все значительно сложнее и менее эффективно.

Вы почему игнорируете рекомендации ГП для прокуроров-следователей 1959 года?
4.Предложение прокурора возбудить уголовное дело чаще всего является поводом к возбуждению уголовного дела.Это предложение должно отвечать определенным и совершенно конкретным требованиям.Во-первых,оно должно содержать ясное,точное и категорическое указание на совершенное преступление,-одних предположений здесь недостаточно.
Во-вторых,прокурор должен ответственно отнестись к своему
предложению и в предложении прокурора должно быть конкретно указано,какие именно факты расцениваются им ,как преступление,и какой статьей Уголовного кодекса предусмотрено это преступление. Практика пошла по пути составления прокурором постановлений о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, чаще всего прокурор сам возбуждает уголовное дело,предварительно тщательно проверив поступившие к нему сведения о совершенном преступлении
Уголовное дело может быть возбуждено только в том случае,когда помимо законного повода для этого имеется и достаточное основание.Достаточным основанием для возбуждения УД является наличие фактических данных,указывающих на совершенное преступление.
Это значит,что само событие,ставшее известным прокурору,содержит признаки уголовно наказуемого деяния и имеются серьезные доказательства того,что это событие действительно имело место или подготавливалось.

Добавлено позже:
megeor...
 Вполне хватило бы милицейского  дознания . Но вот если сразу на лицо были признаки преступления, подследственность которого была прокурорской, то понятно почему и постановление о возбуждении дела перепечатали с ошибкой в дате:
вместо 28 написали 26 февраля и с умолчанием статьи по которой дело было возбуждено, и постановление о назначении СМЭ исчезло.
Именно так.

[Alina]

Аскер!

Оффтоп (текст не по теме)

Извините за описку в стиле "пяй чить (чай пить)". Это что, я в школе читала стихотворение Блока "Незнакомка", так умудрилась в строке "Дыша духами и туманами" дважды такую ошибку совершить. Гордо продекламировав "Дыша тухами и думанами", по смешкам поняла, что что-то не так, и быстро поправила "Дыша думами и туханами". Хохот был неимоверный! А еще был "ропот, шепкое дыхание"! Есть за мной такой грех.

По поводу дела по группе Коровиной информация от самих северо-казахстанских туристов и спасателя, участвовавшего в поисках. Вот его сообщения: http://sko.nasmnogo.net/index.php/topic/3179-grustnaia-istoriia-pro-zagadochnuiu-gibel-turist/page-4 . См.сообщения участника zagon14.

Без особых обстоятельств никогда не возбуждают. Находят ближайшего участкового, тот собирает объяснения и пишет протокол; находят ближайшего врача, тот пишет справку о смерти - смерть насильственная; участковый пишет - несчастный случай. Все.

Вот как раз полноценное СМЭ по группе Коровиной есть, с ним ознакомлены родственники.Да и следователи прокуратуры на месте работали, а не только участковый.

[konder]

В ряде случаев встречается необходимость в осмотре отдельных документов,письменных доказательств,не являющихся
вещественными доказательствами,чтобы зафиксировать их содержание,последовательность и порядок их происхождения.
При осмотре в протоколе должно быть указано,каким путем и откуда они поступили в распоряжение следователя.
*описание бумаги,размер,цвет обложки,кол-во листов... следует прибегнуть к фотосъемке.
В протоколе должно быть отражено то,что из содержания документов имеет существенное значение для дела.
В результате осмотра письменных доказательств следователь должен составить протокол осмотра.В протоколе
осмотра должно быть указано место и время осмотра,с чьим участием и в чьем присутствии производился осмотр и
в каком виде были доставлены предметы или документы для осмотра.В протоколе также должно быть указано,что
сделано с осмотренными предметами и документами.*НАПРИМЕР-они были вновь отпечатаны для хранения при деле*,
сданы на хранение и кому именно.
Личные документы отбираются только в случаях заключения под стражу,или когда являются вещественными доказательствами
по делу.Не допускается приобщения к делу партийных и комсомольских документов.Эти документы направляются в ближайший
партийный,комсомольский орган.К делу приобщается соответствующая расписка в получении партийных документов.
Удостоверение личности,паспорт и другие документы приобщаются к делу в отдельном пакете,с надписью на лицевой
части пакета,какие документы в них хранятся.

[Vietnamka]

Alina,
Он пишет, что был осмотр места происшествия и было проведено вскрытие. Что логично. Однако у меня вот не сложилось впечатление, что это было в рамках именно уголовного дела.
  В любом случае я написала ему письмо с вопросом. Не только по этому случаю, но и по другим потому что опыт у него огромный. Надеюсь, что ответит

Оффтоп (текст не по теме)

предупреждаю на всякий случай, чтобы мы не закидали его письмами с одинаковыми вопросами))

  Что еще узнала.
1) по факту гибели группы туристов УПИ в 1960 году УД не возбуждалось.
2) Владимир Михайлович Аскинадзи, в качестве председателя маршрутной комиссии, утвердил поход. Группа погибла в полном составе. УД возбуждено не было, Владимира Михайловича пропесочили, как полагается, и на 2 года задержали мастера спорта. В дальнейшем он был членом ЦМКК по водным маршрутам и был в курсе разборок далеко не одного аварийного случая.
  Он так де пишет интересную вещь. В какой-то из моментов на одном из разборов такого случая присутствовал юрист. Вобщем никогда гибели групп не рассматривались с точки зрения применения насилия к участникам (результат осмотров? сМИ?) а как объяснял им юрист - гибель туристической группы в результате несчастного случая не подходит под статьи УК, вот цитата

Меня, естественно, вызывают "на ковёр" и начинают воспитывать. Но был и юрист на этом заседании. Он-то и объяснил не грамотным, что участники пошли в поход без принуждения, что это не была служебная командировка и т.д. Поэтому уголовную ответственность нельзя было применить даже к руководителю (он тоже погиб).
.

Меня смутило "служебная командировка", которая возможно была у Дятлова.

[Alina]

Без особых обстоятельств никогда не возбуждают.

А вот 1961г. Гибель 7 туристов в Хибинах, массовые поиски. Уголовное дело возбуждалось: http://tsarselo.ru/content/0/yenciklopedija-carskogo-sela/adresa/kazanskoe-kladbishe-memorial-tragicheski-pogibshim-v-zapoljare.html#.VICfbyOsX0y

[Агата]

Гибель туристов в походах. И первый пример - гибель группы студентов Ленинградского сельскохозяйственного института Ленинграда. В постановлении было записано: "Запретить профсоюзным организациям и спортивным обществам организовывать и проводить с целью выполнения туристами спортивных нормативов дальние туристские походы в малонаселенные районы. Просить Центральный совет Союза спортивных обществ и организаций СССР рассмотреть целесообразность проведения дальних туристских походов с целью получения спортивных разрядов, а также пересмотреть правила организации туристских походов".

В этом же постановлении обращалось внимание "на безответственное утверждение туристских походов маршрутными комиссиями для групп туристов, не имеющих достаточной подготовки".

Последние строки не остались без внимания в ленинградских руководящих организациях. Было возбуждено уголовное дело против маршрутной комиссии областного совета, которая выпустила на маршрут группу студентов сельскохозяйственного института. Привлекли для квалифицированного участия в этом процессе двух инструкторов туризма -В.В. Добковича и меня, автора этой книги. Таким образом, я вплотную познакомился со всеми документами похода и участвовал в составлении экспертного заключения по претензиям, предъявленным к маршрутной комиссии "Буревестника". Окончательно выяснилось, что группа туристов торопилась скорее выйти в Мончегорск. Заканчивался контрольный срок. Не дойдя двух километров до истинного перевала Эбру-Чорр, повернула в ущелье, которое, подобно воронке, с трех сторон замыкалось крутыми заснеженными склонами. От движения цепочки людей массы снега двинулись, а затем обрушились вниз, давя и сметая все на своем пути. Семь молодых ребят и девчат погибли под лавиной. Мы тогда отклонили все претензии к маршрутной комиссии. Все формальные требования были соблюдены. Но, так или иначе, постановление секретариата ВЦСПС отменяло спортивный туризм.

Тоже перевал,тоже с трех сторон заснеженные склоны...