"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[легенда74]

Начните опять прочтение  с электричечкого тока. Молния долго убивала людей, тогда , когда они понятия не имели о том, что такое электричество, и до создания хотя бы первых  электоприборов были ещё целые векА.
Косвенных свидетельств  о СЧ много, только  не надо о том, что пока лично Вы не увидите, то не поверите. Поверили  же, что Земля круглая, хоть сами и не видели.
И не передёргивайте.

Я не передёргиваю... Я просто хочу что бы вы определились... Либо это что то сверхестественное,либо это вполнесебе живое теплокровное существо-приматочеловек или человекопримат..

[Pepper]

Аля дубль два Пеппер

Аля - улю, Инна.
Доказательство существования неизвестного науке животного или гоминида может быть только одно: предъявление его самого, или его трупа, или инструментальная регистрация (фото и видео, позволяющее опознать и классифицировать объект).
Ничего этого ни Поршнев, ни Сапунов не предъявили.

Все остальное - демагогия.

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Зачем передёргивать? При чём тут учебник?

При том, что Вы ссылаетесь на байку про "преподавание, что Земля стоит на трех китах", даже не зная, откуда она появилась и на чем основана.

Этот пример весьма наглядно характеризует уровень мыслительных способностей "гоминофилов".

[tanya22807]

Я не передёргиваю... Я просто хочу что бы вы определились... Либо это что то сверхестественное,либо это вполнесебе живое теплокровное существо-приматочеловек или человекопримат..

Я чтоб определилась?   Я не занимаюсь изучением самого СЧ, я не учёный.  Так же, как не занимаюсь изучением магнетизма, солнечного ветра, вирусологией  и пр. вещей.  Кстати, вы эболу видели? Нет? А она есть.   Вы верите, что есть ? Или нам всем сказали, что она есть?  Но её же никто из форумчан точно не видел.
Я не знаю, что он (СЧ) такое.
...

Оффтоп (текст не по теме)

Пока писАла ответ, Вы уже перешли, как всегда, с оскорблениям. Если  Вам не нравится, что я пишу- не отвечайте. Или Ваших мыслительных способностей не хватает для этого?

Добавлено позже:

При том, что Вы ссылаетесь на байку про "преподавание, что Земля стоит на трех китах", даже не зная, откуда она появилась и на чем основана.

И на чём же она "основана" интересно?

[АннаМария]

Кстати, вы эболу видели? Нет? А она есть.

Причем здесь эбола? Эбола это факт, учеными разных стран изучен и зафиксирован. Снежный человек ни кем зафиксирован, все на уровне слухов и домыслов.

[Инна369]

С чем спорить-то? Назовите факт, который требуется оспаривать!
Или я что-то пропустил, и у Сапунова в холодильнике лежит труп СЧ, который он привез для предъявления научной общественности?

Так задайте ему этот вопрос , я серьезно , сформулировать ? " На основании каких фактов Вы утверждаете , что СЧ существует , раз у вас нет ни одного экземпляра этого существа ? " Вот он вам и ответит , в чем проблема то..

Добавлено позже:
 Можете , кстати , и книгу его почитать и ее разнести в пух и перья детально и предметно  , вы ж имеете научный склад ума , как сами говорили , Вот и докажите ему , что его подход антинаучен и т.д. Раз вас эта тема так интересует , так в чем дело то...

[Alina]

Инна369, а что Вы именно изучали - следы, частицы шерсти, кожных покровов, места обитания в поисках первых двух? Почему до сих пор не проведена генетическая экспертиза, анализ ДНК всего того, что мифическое существо теряло в местах своего обитания (не в стерильном же скафандре оно передвигается, должны быть какие-то признаки жизнедеятельности).

[Инна369]

Инна369, а что Вы именно изучали - следы, частицы шерсти, кожных покровов, места обитания в поисках первых двух?

Я изучала труды тех  научных исследователей ( Поршнев вообще работал в рамках гос. проэкта), которые положили свою жизнь , можно сказать , на эту работу . "И они не дилетанты , а профессионалы , доктора наук . У меня должны быть основания им не верить ? Какие ? И экспертизы ДНК были , и есть и не одна и не две . Даже в том фильме про грузинских великанов говорилось о ген. экспертизе , если не ошибаюсь .

[Инна369]

Наиболее часто на экспертизу ДНК сдают шерсть , потому , что ее чаще находят , обычно рядом со следами . Так вывод один - шерсть не принадлежит никакому известному виду на земле . А вы какой результат ДНК хотите ? Который бы сказал , что это "снежный человек" ?

[легенда74]

Наиболее часто на экспертизу ДНК сдают шерсть , потому , что ее чаще находят , обычно рядом со следами . Так вывод один - шерсть не принадлежит никакому известному виду на земле . А вы какой результат ДНК хотите ? Который бы сказал , что это "снежный человек" ?

Со слов того же Сапунова,да? Опять же-чем Сапунов известен в мире науки??

[АннаМария]

Так вывод один - шерсть не принадлежит никакому известному виду на земле

СЧ должен чем-то питаться? Не возможно не оставить следов, после такой процедуры. Существо крупное, видимо ему нужно питаться мясом, убивать животных. Шерстинки оставляет, а останков убитых животных нет? Или он съедает все от шерсти до костей.

[легенда74]

СЧ должен чем-то питаться? Не возможно не оставить следов, после такой процедуры. Существо крупное, видимо ему нужно питаться мясом, убивать животных. Шерстинки оставляет, а останков убитых животных нет? Или он съедает все от шерсти до костей.

Не,он вроде как больше травоядный... Но это не отменяет факта что кушать он должен каждый день... Как и прочие физ.потребности..

[Инна369]

СЧ должен чем-то питаться? Не возможно не оставить следов, после такой процедуры. Существо крупное, видимо ему нужно питаться мясом, убивать животных. Шерстинки оставляет, а останков убитых животных нет? Или он съедает все от шерсти до костей

Конечно он ест животных , еще кору с деревьев сдирает , само собой . Манси говорят , что он языки оленям выдирает и ест , лакомство у него такое . А вы можете отличить убитое и сьеденное им животное от убитого и сьеденного волками или другими хищникоми?

Добавлено позже:

Как и прочие физ.потребности..

У Сапунова про его какашки много раз встречается , и в книгах и в фильмах . Если интересует этот аспект.

[легенда74]

Конечно он ест животных , еще кору с деревьев сдирает , само собой . Манси говорят , что он языки оленям выдирает и ест , лакомство у него такое . А вы можете отличить убитое и сьеденное им животное от убитого и сьеденного волками или другими хищникоми?

Без проблем... По следам

[Инна369]

Со слов того же Сапунова,да? Опять же-чем Сапунов известен в мире науки??

Гугл в помощь.

[легенда74]

Конечно он ест животных , еще кору с деревьев сдирает , само собой . Манси говорят , что он языки оленям выдирает и ест , лакомство у него такое . А вы можете отличить убитое и сьеденное им животное от убитого и сьеденного волками или другими хищникоми?

Добавлено позже: У Сапунова про его какашки много раз встречается , и в книгах и в фильмах . Если интересует этот аспект.

И по книгам конечно можно сразу определить что это именно снежного чела экскременты,да?))

Добавлено позже:

Гугл в помощь.

Дык гуглил... Потому и спрашиваю... Гугл Сапунова выдаёт только в связке с СЧ..

[легенда74]

http://www.google.ru/search?newwindow=1&site=&source=hp&ei=vKdXVLGuDc3VaoapgOAD&q=%D0%A1%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2&oq=%D0%A1%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2&gs_l=mobile-gws-hp.12..41j0l4.2928.5439.0.7974.8.5.0.3.3.0.174.674.0j5.5.0...0...1c.1.58.mobile-gws-hp..0.8.757.3.Fu4uU94aF5c
Какой из этих Сапуновых наш??

[АннаМария]

А вы можете отличить убитое и сьеденное им животное от убитого и сьеденного волками или другими хищникоми?

Я нет, а вот ученые наверняка. Могу предположить, что животное ходящее не двух ногах, использует для убийства еще и руки, это не то, что делают волки, кроме того строение морды у волка и человекоподобного существа разное, челюсти разные, так что ученым не составит труда определить кто убивал.

[Alina]

Инна369, тема нормальная для всех. Сторонниками идеи существования СЧ не приватизирована. Есть аргументы - докажите существование СЧ.

[Инна369]

Я нет, а вот ученые наверняка. Могу предположить, что животное ходящее не двух ногах, использует для убийства еще и руки, это не то, что делают волки, кроме того строение морды у волка и человекоподобного существа разное, челюсти разные, так что ученым не составит труда определить кто убивал.

Так Сапунов обо всем этом пишет в своих книгах и рассказывает в док. фильмах.

Есть аргументы - докажите существование СЧ.

Существование СЧ доказали Поршнев и Сапунов . Что не понятно ?

[АннаМария]

Существование СЧ доказали Поршнев и Сапунов . Что не понятно ?

Где можно прочесть эти доказательства?

[Инна369]

 Я так понимаю , что единственным аргументом оппонентов  способным поставить под сомнение версию убийства дятловцев Снежным человеком , является только " непризнание "самого факта  его существования , и более ничего . Никаких других аргументов  нет . По мойму это уже становится очевиднее некуда.

Добавлено позже:

Где можно прочесть эти доказательства?

Где хотите , есть печатные книги , есть инет , вбейте фамилии и т.д.

[легенда74]

Я так понимаю , что единственным аргументом оппонентов  способным поставить под сомнение версию убийства дятловцев Снежным человеком , является только " непризнание "самого факта  его существования , и более ничего . Никаких других аргументов  нет . По мойму это уже становится очевиднее некуда.

Добавлено позже: Где хотите , есть печатные книги , есть инет , вбейте фамилии и т.д.

Ставится под сомнение сама целесообразность такой версии..

[З.Г.В.]

Без проблем... По следам

Это хто там на горизонте "Без проблем... По следам ?"  Опаньки ... здрасьте =)

Добавлено позже:
Чьи это следы были в верховьях 1-го ручья ? http://taina.li/forum/index.php?topic=2456.0

[Pepper]

Я так понимаю , что единственным аргументом оппонентов  способным поставить под сомнение версию убийства дятловцев Снежным человеком , является только " непризнание "самого факта  его существования , и более ничего . Никаких других аргументов  нет

Да.
Единственным аргументом оппонентов  способным поставить под сомнение версию убийства дятловцев Спайдерменом, является только " непризнание "самого факта  его существования , и более ничего .
Единственным аргументом оппонентов  способным поставить под сомнение версию убийства дятловцев Дартом Вейдером, является только " непризнание "самого факта  его существования , и более ничего .
Единственным аргументом оппонентов  способным поставить под сомнение версию убийства дятловцев Доктором Зло, является только " непризнание "самого факта  его существования , и более ничего . Никаких других аргументов у нас нет. 

[З.Г.В.]

Инна369, а что Вы именно изучали - следы, частицы шерсти, кожных покровов, места обитания в поисках первых двух? Почему до сих пор не проведена генетическая экспертиза, анализ ДНК всего того, что мифическое существо теряло в местах своего обитания (не в стерильном же скафандре оно передвигается, должны быть какие-то признаки жизнедеятельности).

http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000376/atlas_snejnogo_cheloveka9.htm  Примерно в середине страницы и ниже .

Добавлено позже:

СЧ должен чем-то питаться? Не возможно не оставить следов, после такой процедуры. Существо крупное, видимо ему нужно питаться мясом, убивать животных. Шерстинки оставляет, а останков убитых животных нет? Или он съедает все от шерсти до костей.

А вы когда по лесу гуляете постоянно спотыкаетесь о костные останки кабанов, лосей, медведей, волков, лис, зайцев ... да ? А если нет, то куда же они все подевались, а ? Ведь за прошедшие последние (ну хотя бы) 100 лет в вашем лесу столько поколений сменилось животных !!!!!!! Ужасть ... и где они все ? Колобки скушали ?

[Alina]

Чьи это следы были в верховьях 1-го ручья ? http://taina.li/forum/index.php?topic=2456.0

А их исследовали? Делали слепок, сличали с другими? Пока нет, то медведя. Медведи там водятся, есть видео записи, да и след похож.

[Инна369]

А их исследовали? Делали слепок, сличали с другими? Пока нет, то медведя. Медведи там водятся, есть видео записи, да и след похож.

То есть ЯНЕЖ и ХЕЛЬГА в следах медведя и НЕ медведя  разбираются хуже Вас , так получается ?

[Alina]

То есть ЯНЕЖ и ХЕЛЬГА в следах медведя и НЕ медведя  разбираются хуже Вас , так получается ?

При всем моем уважении к Хельге и ЯНЕЖу специалистами в области зоологии они не являются, так же, как и охотниками.

[Никанор Босой]

А их исследовали? Делали слепок, сличали с другими? Пока нет, то медведя. Медведи там водятся, есть видео записи, да и след похож.

Размеры не те. Да и форма.

[Helga]

Здравствуйте!  Я Марина. На форуме новенькая. Тайна перевала Дятлова мне интересна. Мне Helga, задала вопрос по этим следам, узнав, что мой муж охотовед. Попросила узнать его мнение. Вот оно.
Ни на один след, обитающих в этих местах животных не похоже. Ни формой, ни тем более длиной шага. Животное не будет ходить след в след несколько раз. Зачем? Так делают, например, лоси или волки, но зимой, при глубоком снеге, облегчая себе движение. Летние тропы тоже, конечно, существуют, но смысл ходить ступая точно в след?
То есть, муж склонен к тому, что это след одного раза. Но тогда возникает вопрос о размерах существа. Сопоставляя величину следа, длину шага и глубину следа (даже , если почва была мягкая) , получается что это кто-то очень высоко роста, более 2 метров и большого веса. Больше полтонны.
Предположить кто это мог быть, даже и не беремся  Но склонны к тому, что это не животное.

ЯНЕЖ, муж предполагает, что при такой площади следа , довольно большой, и его глубине вес, ну и естественно рост должныбыть очень значительны

http://taina.li/forum/index.php?topic=2456.0;all#quickreply