"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[tanya22807]

Ой-а СЧ зафиксирован?? Где посмотреть можно на сие чудо?

Там же, где можно увидеть электрический ток, магнитное поле, воздух, которым мы дышим, клетки, молекулы- атомы( без спец. оборудования). Звёзды.  КРУГЛУЮ Землю и Луну.  ИТД. Просто мы его, СЧ, пока не видим.

[Инна369]

может вы с Янежем фальсификацией занимаетесь??

Жаль что нельзя тут сказать все , что я о вас думаю и в тех самых выражениях , поэтому скажу вежливо --  какого хрена вы оскорбляете таким идиотским подозрением уважаемых людей , которые  вложили столько сил , времени , средств для раскрытия тайны этой трагедии ?  Совести у вас вообще нет , для меня вы как оппонент сдохли.

Комментарий модератора
Выбирайте, пожалуйста выражения (это о Вашей последней фразе).

[легенда74]

Там же, где можно увидеть электрический ток, магнитное поле, воздух, которым мы дышим, клетки, молекулы- атомы( без спец. оборудования). Звёзды.  КРУГЛУЮ Землю и Луну.  ИТД. Просто мы его, СЧ, пока не видим.

Всё вами перечисленное от СЧ отличается тем что знания о этих объектах постоянно расширялись и  углублялись... А про СЧ что мы нового за сто лет то узнали??

Жаль что нельзя тут сказать все , что я о вас думаю и в тех самых выражениях , поэтому скажу вежливо --  какого хрена вы оскорбляете таким идиотским подозрением уважаемых людей , которые  вложили столько сил , времени , средств для раскрытия тайны этой трагедии ?  Совести у вас вообще нет , для меня вы как оппонент сдохли.

Можете в личку написать что думаете,в чём проблема то А что вы так раскипятились?? Я спросил-они в ту экспедицию нашли что то на Перевале??

[З.Г.В.]

Отсутствие фактов присутствия его существования-вот вам факт

Ага, тут тоже было когда то "отсутствие фактов ..." -

Оффтоп (текст не по теме)

Глава 2. О Т П А Л Е О Л И Т А Д О Н А Ш И Х Д Н Е Й

(краткий исторический обзор)

Широкое распространено убеждение, что “снежный человек” – это одна из сенсаций ХХ века и раньше о таких загадочных существах никто ничего не знал. В том, что это какое-то неизвестное науке живое существо, сомнений быть не может – слишком много устных, письменных и других свидетельств: фотографии и гипсовые слепки отпечатков следов, волосы, рисунки очевидцев и “словесные портреты”, сделанные со слов очевидцев, фекалии, отрезанные кисти рук китайского гоминоида.

Особняком стоит “замороженный труп волосатого человека” из Северной Америки, который изучали два известных учёных. Всё это докажет реальность реликтового гоминоида любому, кто выразит желание познакомиться с этими материалами. Но, если это реальное живое существо, то, как могли и могут не знать о нём люди, живущие в тех местах, где оно встречается?

Как может не знать таджикский или казахский чабан того, кто пугает его своими криками и ворует у него баранов, оставляя следы своих ног? Как может не знать балкарец, кто по ночам “пасётся” на его кукурузном поле или выкапывает в огороде картошку, оставляя следы босых ног, похожих на человеческие, но длинной 30 с лишним сантиметров? Как могут не знать о существовании дикого волосатого человека люди, натерпевшиеся страха от встречи с ним? А ведь таких примеров многие тысячи.

Местные жители, живущие бок о бок с этим существом прекрасно осведомлены о его существовании. Как правило, они боятся его из-за устрашающей внешности и больших размеров, пугают им своих детей.

Это не какой-то особый случай, когда наука не признаёт существования некоторых живых существ, считая их давно вымершими. Самый яркий пример – это “открытие” в 1934 году живого целаканта – одного из видов кистепёрых рыб, считавшихся вымершими не 10 лет назад, а 90 миллионов лет назад, когда не было ещё наземных животных, предком которых они считаются. А оказалось, что этих вымерших кистепёрых рыб – целакантов и латимерий спокойно ловят, продают на рынках и употребляют в пищу жители прибрежных районов восточного побережья Африки. В 1989 году такого же целаканта выловили индонезийские рыбаки.

Целакант

В 2006 году труп такой рыбы выбросило волнами океана на берег во Владивостоке. Вот вам и вымерли 90 миллионов лет назад!

То же самое произошло с самой крупной человекообразной обезьяной – горной гориллой, о свирепости которой ходили легенды, но строгая наука в эти сказки не верила (рисунок начала века).

Только в 1911 году её признали титулованные кабинетные учёные, а в конце ХХ столетия учёные другого склада Шаллер и Д.Фоссе многие месяцы изучали этих громадных обезьян в природных условиях, живя буквально рядом с ними.

И эти свирепые монстры оказались спокойными и стеснительными существами, нередко кормящимися и устраивающими свои гнёзда для ночлега на деревьях, растущих рядом с плантациями местных жителей, которые, конечно, были прекрасно знакомы с этими обезьянами. Агрессивными они становятся только в тех случаях, когда люди угрожают их самкам и детёнышам.

Случайно потерпевший аварию лётчик в 1924 году потерпел аварию и совершил вынужденную посадку на необитаемом острове Коммодо в Индонезии. При этом он “открыл” для науки самого крупного представителя варанов – “Дракона острова Коммодо”. Эти рептилии достигают четырёх метров в длину. Они хищники. В их рацион входят небольшие рептилии, змеи, обезьяны и другие животные. Крупные особи нападают даже на молодых оленей.

Жители соседних островов, конечно, хорошо знали о существовании там этих “драконов”. Зная злобный нрав этих драконов, они стараются остров Коммодо не посещать.

Дракон о-ва Коммодо

Аналогичная история произошла с окапи – странным легендарным животным, полузеброй-полужирафом, о котором европейцам рассказывали живущие в африканских джунглях лесные охотники пигмеи.

Долгое время учёные не верили рассказам аборигенов о том, что в джунглях Юго-Восточной Азии охотники якобы встречали очень больших лесных быков неизвестного вида. Поверить в это было очень трудно, но в 1937 году был обнаружен не известный до этого самый крупный лесой бык гяур, а в конце века учёные уже фотографировали в джунглях Малайзии стада этих животных.

В последние десятилетия того же века в джунглях тропического пояса были открыты 20 видов неизвестных ранее обезьян.

Даже в ХХ1 веке такие открытия продолжаются. Учёные продолжают “открывать” новые виды животных, которых прекрасно знают местные жители. Pf gТак, например, был открыт гигантский “белый червяк” – червеобразное существо диаметром больше 20 сантиметров”. Раскопать и точно измерить его длину пока не удалось, при всех попытках вытащить это существо из земли его тело разрывалось, как у обычного земляного червя.

В 2005 году была “открыта” неизвестная “красношерстая крыса” длиной 40 сантиметров, неизвестный вид жабы и т.д.

Взято от сюда, стр.1 в середине страницы - http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000376/atlas_snejnogo_cheloveka0.htm 

[легенда74]

З.Г.В-а кто такой Вадим Макаров??

[З.Г.В.]

З.Г.В-а кто такой Вадим Макаров??

Это Макаров Вадим

[tanya22807]

Цитата: tanya22807 - сегодня в 17:39

    Там же, где можно увидеть электрический ток, магнитное поле, воздух, которым мы дышим, клетки, молекулы- атомы( без спец. оборудования). Звёзды.  КРУГЛУЮ Землю и Луну.  ИТД. Просто мы его, СЧ, пока не видим.

Всё вами перечисленное от СЧ отличается тем что знания о этих объектах постоянно расширялись и  углублялись... А про СЧ что мы нового за сто лет то узнали??

Земля была плоской, а потом сразу стала круглой. Что здесь расширялось  столетия ?Знания о том, что Земля и Луна круглая можно было получить, или совершив кругосветное путешествие или облетев по орбите.  Это были не сотни, а тысячи лет. Предположение об этом, но не знание, естественно, появилось раньше .
Будет, чем и как обнаружить СЧ- найдут.
Просто представьте себе, что у каждого человека в одно и то же наше  время может быть совершенно отличная картина мира. Как??? А представьте себе ребёнка 5-ти лет и выпускника  университета: в один и тот же момент это  совершенно разное представление о мире. Человечество, возможно, по этой градации, сейчас классе в 5-ом. Поэтому, по совершенно объективным причинам,  у нас нет всей полноты картины...

[легенда74]

Это Макаров Вадим

Вот я и спрашиваю-кто он такой,что за авторитет,что вы не его слова ссылаетесь??

[З.Г.В.]

Вот я и спрашиваю-кто он такой,что за авторитет,что вы не его слова ссылаетесь??

Вам какая разница ? Может это псевдоним Дроздова Н.Н. или какого другого доктора биологических наук (зоолога) ? А Вас что не устраивает в его книге ? Человек собрал свидетельства, систематизировал, подытожил, сделал выводы ... что не устраивает Вас ?  Или вам не нравится, что кистепёрых рыб (вымерших миллионы лет назад) обнаружили впервые в 1934 г. ? Или вас не устраивает, что стада горных горилл (которые в несколько раз крупнее человека) впервые обнаружили в 1911 г. (хотя местные постоянно рассказывали про них, но им так же никто не верил) ? Что вам не нравится ?

[легенда74]

Вам какая разница ? Может это псевдоним Дроздова Н.Н. или какого другого доктора биологических наук (зоолога) ? А Вас что не устраивает в его книге ? Человек собрал свидетельства, систематизировал, подытожил, сделал выводы ... что не устраивает Вас ?  Или вам не нравится, что кистепёрых рыб (вымерших миллионы лет назад) обнаружили впервые в 1934 г. ? Или вас не устраивает, что стада горных горилл (которые в несколько раз крупнее человека) впервые обнаружили в 1911 г. (хотя местные постоянно рассказывали про них, но им так же никто не верил) ? Что вам не нравится ?

Вот про горных горрил то я что то не нашёл что бы в них не верил никто... И про гиганстского червя не нашёл... Это вот и есть псевдонаучность... Там недоговорил,тут преувеличил..

[З.Г.В.]

Вот про горных горрил то я что то не нашёл что бы в них не верил никто... И про гиганстского червя не нашёл..

"Ищите и обрящете ...", или я за вас буду искать ? Я вам и так кучу ссылок на книги дал. Там абсолютно всё написано, на все ваши вопросы там есть ответы. Когда их прочтёте от начала до конца, тогда и зададите вопросы. А так, что я вам каждую строчку буду цитировать ? 

Добавлено позже:
Ещё раз -  http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000376/atlas_snejnogo_cheloveka0.htm   http://sapunov.rshu.ru/content/articles/popular/article5    http://www.smoliy.ru/lib/000/002/00000204/porshnev_relict0.htm     http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt

[легенда74]

"Ищите и обрящете ...", или я за вас буду искать ? Я вам и так кучу ссылок на книги дал. Там абсолютно всё написано, на все ваши вопросы там есть ответы. Когда их прочтёте от начала до конца, тогда и зададите вопросы. А так, что я вам каждую строчку буду цитировать ? 

Добавлено позже:
Ещё раз -  http://www.smoliy.ru/lib/000/003/00000376/atlas_snejnogo_cheloveka0.htm   http://sapunov.rshu.ru/content/articles/popular/article5    http://www.smoliy.ru/lib/000/002/00000204/porshnev_relict0.htm     http://lib.ru/HISTORY/PORSHNEW/paleopsy.txt

уважаемый,вы поймите одну простую вещь... Меня не интересует всякая макулатура... В мире очень много недоучек,которые вместо того что бы заниматься нормальной работой,ищут НЛО,Йети и прочую аномальщину... И если вы не хотите привести цитату-то её приведу я

Добавлено позже:
Итак, допускаю ли я (как зоолог-профессионал) принципиальную возможность существования реликтового гоминоида? — ответ: «Да». Верю ли я в его существование? — ответ: «Нет». А поскольку речь тут зашла не о «знаю/не знаю», а о «верю/не верю», я позволю себе высказать на сей счет вполне субъективное суждение, основанное личном опыте: […] там, где единожды ступила нога профессионала, ни одно животное крупнее крысы не имеет ни единого шанса остаться «неизвестным науке». Ну, а поскольку к концу двадцатого столетия мест, где та нога профессионала не ступала бы вовсе, почитай, уже не осталось (по крайней мере на суше) — выводы делайте сами…

[Alina]

Никанор Босой, то есть все, кто не верит в существование снежного человека и прочих пока еще мифических существ (тела их пока еще не предъявлены науке для реальных научных выводов), по-Вашему не совсем адекватны? Странно, но таких людей великое множество, что дает возможность задать вопрос, может быть некоторую нестандартность проявляют как раз те, кто верит?

[Palmer]

и прочих пока еще мифических существ (тела их пока еще не предъявлены науке для реальных научных выводов)

Только не обижайтесь. Вы же христианка латинского (католического) обряда, если не ошибаюсь?
Вы верите - внимание! - в Бога, Иисуса, деяние его учеников, ад, рай и бесов. Как христианка Вы должны в это верить, раз считаете Библию истиной Божией.
Или нет? Если да, то, открою Вам "тайну", даже историчность Иисуса не подтверждена наукой.
Я уже не говорю про все остальное, что описано в Библии.
Получается, что в одном случае слепая вера, а в другом требование научного доказательства. Для науки нашей Бог, Иисус, демоны ада - это все мифические несуществующие существа.

[Никанор Босой]

Никанор Босой, то есть все, кто не верит в существование снежного человека и прочих пока еще мифических существ (тела их пока еще не предъявлены науке для реальных научных выводов), по-Вашему не совсем адекватны?

В общем случае, кто "не верит" - вполне адекватны. Адекватны всеобщему общественному мнению, согласно которому Лешие не существуют, а вот, к примеру, "бозон Хиггса" - тот да, есть. Как же, часть наследства Нобеля за этот  самый "бозон" урвали - это ли не доказательство! Ну, а больше доказательств нет...
А вот латимерия, к примеру, считалась вымершей десятки миллионов лет назад. А потом нашли живую. Ну кто бы мог подумать! А Леший - не глупая рыба, он человека избегает сознательно, да и мало, видимо, их осталось...

[Инна369]

Никанор Босой, то есть все, кто не верит в существование снежного человека и прочих пока еще мифических существ (тела их пока еще не предъявлены науке для реальных научных выводов), по-Вашему не совсем адекватны?

Если я не верю в ОШ , но при этом не брала в руки ничего на эту тему , абсолютно ее не изучала , то я никогда не стану спорить с людьми , которые утверждают что то ссылаясь на какие то материалы , книги , чьи то труды  на эту тему. Может лет в 15 стала бы спорить - по глупости , естественно , но не старше .

 И Никанор не написал , что он "не совсем адекватный" , он написал "гонит" , что соответствует истине .

Добавлено позже:
Вообще эта ситуация , по одной и той же схеме повторяется уже далеко не первый раз . Приходит в тему человек , не имеющий ни малейшего представления о снежном человеке . Ничего не изучавший на эту тему и начинает упорно твердить одно и тоже -- а докажите ему существование снежного человека . Вы знаете , я скажу о себе , когда , в связи именно с дятловским делом , меня заинтересовало - существует ли снежный человек или нет , чтобы выяснить это для себя , я потратила несколько месяцев. Читала все , что только можно было найти , пересмотрела  все видео , что смогла найти . Изучение любого вопроса это работа на несколько месяцев. И любой человек , если он в трезвом уме , прекрасно это понимает . Поэтому такие заявления как  "а вы мне докажите , что он есть " вот прямо сейчас и здесь иначе как троллингом и провокацией я считать не могу .

[Дмитрий Карягин]

если это удастся  ,  то конечно. Только спустя 55 лет очень сложно будет найти "шерстинки" из того времени. А вот если продолжить исследование следов , найденных ув.Хельгой, то  да, уже будет весомый "аргумент" (только не попасться на "зуб" СЧ))))).  А вообще то есть определённый резон. Ведь манси, как я понимаю  покинули те края??? Или почти покинули??? Значит те края стали более безлюдными , чем в 50х ? СЧ мог обосноваться  вполне - его устраивает "пустынность" территории. И пусть даже  редкие "экспы" и заходят туда, но они  идут прямиком на Перевал , как бы не затрагивая ЕГО территорию - область леса-тайги.

По всей видимости, реликтовый гоминоид все же не стремится к жизни на полностью " пустынной" территории. Если бы он желал уединения,то люди его никогда бы не увидели. Реликтовый гоминоид живет в некоем симбиозе с Homo sapiens. Вероятно в древности этот симбиоз был весьма крепок, а сейчас он существует уже отчасти по инерции. Есть свидетельства того, что гоминоиды, например, питаются с огородов и свалок. С другой стороны, существуют легенды и записи о том как люди использовали их в качестве охотничьих, пастушьих и боевых животных. Наконец, мне близка версия, объясняющая возникновение религии из контактов наших пращуров с реликтовыми гоминоидами. Но это уже совсем седая древность, когда царем природы был не человек, а " снежный человек" . В рамках этой гипотезы имеет объяснение идея религиозных жертвоприношений( в том числе, человеческих) как способ умилостивить тогдашнего владыку Земли.

Добавлено позже:

Вверх -это параллельно 1-му ручью, см карту и то , откуда этот ручей течёт. Это -не перевал)))Слышала, но я езжу в Новогорный из Че... там такие тощие березняки, что мне как-то не поверилось...

 Что для меня лично ещё за СЧ? -это знаменитое "окно "на Кедре: все объяснения , что это "дрова заготавливали"-полный бред! С противоположной стороны ветки даже сейчас, даже летом, даже с моим средним ростом можно с земли достать. "Окно" -это совершенно необъяснимая с точки зрения нормы штука! Его и сделать - физически невозможно, и смысла в нём -никакого!
 А вот более тяжелый СЧ - мог запросто ветки своим весом снести...

Поршнев писал, что реликтовый гоминоид- очень плохой древолаз. Поэтому обломанные ветви на кедре могут быть способом соорудить убежище от него на дереве.

Добавлено позже:

А почему СЧ  бросив рвать палатку, не набросился сразу на ребят а дал им уйти вниз??? Если он был в состоянии агрессии и рвал палатку, то увидев вылезших ребят ( и уходили они все в одну сторону а не разбегались куда глаза глядят???) не напал в ярости тут же на них?

Решил выморозить?

Добавлено позже:

А если СЧ был не один, а с соплеменником? Социальные они должны быть, по идее.

Их социальность не человеческая, а животная. Поэтому не могло быть никакого " соплеменника". Только " состадник" .

Добавлено позже:

СЧ не "Зверь" ... и поэтому всё, что здесь приписывается его поведению, как "зверинному" ... не приемлемо ... 

Это потомок неандертальцев.

Добавлено позже:

Есть книга-Русские народные сказки... Там вам будет и Колобок,и Змей Горыныч и Щука говорящая и Скатерть-самобранка... И Емеля на печке... Давайте версию выдвинем что это пьяный Емеля на печке не туда заехал...

Добавлено позже:Надо быть реалистами,не так ли?? Мы живём в 21ом  веке-и стыдно уже должно быть верить всяким слухам и сплетням

Вот в этих сказках и упоминается СЧ под термином " леший" .

[легенда74]

Добавлено позже:Решил выморозить?

Добавлено позже:Вот в этих сказках и упоминается СЧ под термином " леший" .

Видимо,да... Что бы не оставлять улик... Выходит
что по интеллекту он не уступает ракитинским стратосферным шпионам Какой матёрый снежный человечище..

Добавлено позже:

Добавлено позже:

Вообще эта ситуация , по одной и той же схеме
повторяется уже далеко не первый раз . Приходит в тему человек , не имеющий ни малейшего представления о снежном человеке . Ничего не изучавший на эту тему и начинает упорно твердить одно и тоже -- а докажите ему существование снежного человека . Вы знаете , я скажу о себе , когда , в связи именно с дятловским делом , меня заинтересовало - существует ли снежный человек
или нет , чтобы выяснить это для себя , я потратила несколько месяцев. Читала все , что только можно было найти , пересмотрела  все видео , что смогла найти . Изучение любого вопроса это работа на
несколько месяцев. И любой человек , если он в трезвом уме , прекрасно это понимает . Поэтому такие заявления как  "а вы мне докажите , что он есть " вот прямо сейчас и здесь иначе как троллингом и провокацией я считать не могу .

Просто читать-мало... Надо ещё уметь делать выводы из прочитаного... А с этим у вас туговато... Вы просто находите в океане информации  то что укрепляет вас ещё вашей вере,и не особо вникаете в достоверность и авторитетность источников и ещё
больше утверждаетесь в этом мракобесии..
И не надо на меня наговаривать... Доказательств я от вас не требую,какой мне смысл требовать то чего не может быть в принципе)) Я слава богу,тоже не вчера о СЧ услышал первый раз

Добавлено позже:
И всё это вместо того что бы просто в Википедии набрать два слова

Добавлено позже:
Взять того же Поршнева... Не зоолог,не антрополог,не путешественник... Но что то перемкнуло у него в голове,затеялся он со СЧ,и вот вы его давай пихать во все дыры... Как же-сам профессор
А что профессор не тех наук и что он про СЧ рассуждал не выходя из кабинета,вам пофиг

Добавлено позже:

Будет, чем и как обнаружить СЧ- найдут.

Уточните пожалуйста-вы кем СЧ считаете? Реальным живым существом или чем то потусторонним?

[tanya22807]

Будет, чем и как обнаружить СЧ- найдут.

Уточните пожалуйста-вы кем СЧ считаете? Реальным живым существом или чем то потусторонним?

Могу только вопросом на вопрос: а Вы  кем или чем его считаете?
Кабы знать...

[легенда74]

Могу только вопросом на вопрос: а Вы  кем или чем его считаете?
Кабы знать...

Замечательный подход ..
<-Группу Дятлова по видимому убило ***
-А что такое ***?
-А я откуда знаю.
-А вы его видели?
-Нет
-А *** вообще существует?
-Видите ли,пока ещё мы не доросли до такого уровня что бы доказать существование *** Но я всё равно думаю что это именно *** убило Дятловцев>

[tanya22807]

Замечательный подход ..
<-Группу Дятлова по видимому убило ***
-А что такое ***?
-А я откуда знаю.
-А вы его видели?
-Нет
-А *** вообще существует?
-Видите ли,пока ещё мы не доросли до такого уровня что бы доказать существование *** Но я всё равно думаю что это именно *** убило Дятловцев>

Начните опять прочтение  с электричечкого тока. Молния долго убивала людей, тогда , когда они понятия не имели о том, что такое электричество, и до создания хотя бы первых  электоприборов были ещё целые векА.
Косвенных свидетельств  о СЧ много, только  не надо о том, что пока лично Вы не увидите, то не поверите. Поверили  же, что Земля круглая, хоть сами и не видели.
И не передёргивайте.

[Pepper]

-А вы его видели?
-Нет

Молния долго убивала людей, тогда , когда они понятия не имели о том, что такое электричество

Увы, Ваш пример не работает. Люди прекрасно видели молнию, даже когда "понятия не имели о том, что такое электричество".

Попробуйте что-нибудь другое. Например, радиацию. Или вирусы.

[tanya22807]

Увы, Ваш пример не работает. Люди прекрасно видели молнию, даже когда "понятия не имели о том, что такое электричество".

Попробуйте что-нибудь другое. Например, радиацию. Или вирусы.

Видели-то  они молнию, но боялись грома, тк не понимали,что такое  электричество. Но суть про микробы и пр. та же.
Может ли современный человек представить, что он чего-то не знает? Нет, конечно. Но ведь преподавалось же учёными  в университетах в средние века, что земля стоит на  трёх слонах и трёх черепахах. На полном серьёзе.

[легенда74]

Увы, Ваш пример не работает. Люди прекрасно видели молнию, даже когда "понятия не имели о том, что такое электричество".

Попробуйте что-нибудь другое. Например, радиацию. Или вирусы.

Тоже не сработает... Усовершенствуются приборы,растут знания... В том числе и о перечисленых вами материях... О молнии,о радиации,о вирусах...
А сведения о СЧ как были 100 лет назад на уровне <Я видел огромные следы,Я видел волосатого мужика> так и сейчас ровно на том же уровне

[tanya22807]

Тоже не сработает... Усовершенствуются приборы,растут знания... В том числе и о перечисленых вами материях... О молнии,о радиации,о вирусах...
А сведения о СЧ как были 100 лет назад на уровне <Я видел огромные следы,Я видел волосатого мужика> так и сейчас ровно на том же уровне

Вы невнимательно читаете. Для того , чтобы приборы хотя бы начали создаваться,  уж не говоря о совершенствовании, у человечества ушло несколько тысяч лет. И-да, мы так  и не знаем, кто  создал  Вселенную и человека. 
Фразы типа"всем известно" не принимаются, тк, во-первых, всё это только гипотезы, а  во-вторых, известно не всем, в-третьих, эти "знания" разнятся.

[Инна369]

Просто читать-мало... Надо ещё уметь делать выводы из прочитаного... А с этим у вас туговато... Вы просто находите в океане информации  то что укрепляет вас ещё вашей вере,и не особо вникаете в достоверность и авторитетность источников и ещё
больше утверждаетесь в этом мракобесии..
И не надо на меня наговаривать... Доказательств я от вас не требую,какой мне смысл требовать то чего не может быть в принципе)) Я слава богу,тоже не вчера о СЧ услышал первый раз

Дело в том , что существование снежного человека ДОКАЗАл , именно научно доказал - Поршнев . Мы тут разбираем версию о возможном или не возможном убийстве им группы дятловцев . Если вы  хотите поспорить о существовании или не существовании снежного человека , то это к товарищу Сапунову , а не сюда . Так понятно ?

Добавлено позже:

Поршнев писал, что реликтовый гоминоид- очень плохой древолаз. Поэтому обломанные ветви на кедре могут быть способом соорудить убежище от него на дереве.

Дмитрий , чего то у меня сомнения на сей счет , я имею ввиду что вроде у Сапунова Сч хорошо имеет лазить по деревьям , ту надо разобраться , по памяти не помните в каком разделе у Поршнева об этом говорится.?

[Pepper]

Видели-то  они молнию, но боялись грома,

В данном случае это не имеет принципиального значения, поскольку они прекрасно видели именно то явление, которое и было причиной смерти. А разделять гром и молнию - примерно то же, что разделять ружъе, выстрел и пулю. Убивает пуля, но если кто-то скажет, что убил выстрел или убило ружье - большой ошибки не будет.

Но ведь преподавалось же учёными  в университетах в средние века, что земля стоит на  трёх слонах и трёх черепахах. На полном серьёзе.

Вы своими глазами видели этот учебник?

Дело в том , что существование снежного человека ДОКАЗАл , именно научно доказал - Поршнев .

Ничего он не доказал. Все его "доказательства"  - на уровне доказательств "бытия Божъего. То есть - рассчитаны на верующих.

[Инна369]

Ничего он не доказал. Все его "доказательства"  - на уровне доказательств "бытия Божъего. То есть - рассчитаны на верующих.

Аля дубль два Пеппер - вот вы все это Сапунову и расскажите , ага , а лучше изложите в своем научном труде - опровержении .  Не все ж чужие научные теории вам обхаивать , пора уже своей обзавестись . Ждем с.

[легенда74]

Начните опять прочтение  с электричечкого тока. Молния долго убивала людей, тогда , когда они понятия не имели о том, что такое электричество, и до создания хотя бы первых  электоприборов были ещё целые векА.
Косвенных свидетельств  о СЧ много, только  не надо о том, что пока лично Вы не увидите, то не поверите. Поверили  же, что Земля круглая, хоть сами и не видели.
И не передёргивайте.

Лично мне не обязательно... Хотя бы зоологи сказали-"Да,есть такое дело..." А они почему то не говорят- даже в 2014ом году... Уж куда им до Поршнева то..

Добавлено позже:

Дело в том , что существование снежного человека ДОКАЗАл , именно научно доказал - Поршнев . Мы тут разбираем версию о возможном или не возможном убийстве им группы дятловцев . Если вы  хотите поспорить о существовании или не существовании снежного человека , то это к товарищу Сапунову , а не сюда . Так понятно ?

Понятно)) Вы правы,я действительно завёл разговор не по теме... Вопрос не в том был ли снежный человек,вопрос в том-мог ли он убить... Простите,я просто давно уже не посещал сей форум и подзабыл особенности мышления здешнего контингента))

[tanya22807]

В данном случае это не имеет принципиального значения, поскольку они прекрасно видели именно то явление, которое и было причиной смерти. А разделять гром и молнию - примерно то же, что разделять ружъе, выстрел и пулю. Убивает пуля, но если кто-то скажет, что убил выстрел или убило ружье - большой ошибки не будет.
Вы своими глазами видели этот учебник?
Ничего он не доказал. Все его "доказательства"  - на уровне доказательств "бытия Божъего. То есть - рассчитаны на верующих.

Слушайте, это уже ни в какие воротА не лезет, не хотите слышать- не надо, тогда и спорить не о чем. То, что земля плоская  и звёзды находятся на небесной сфере, или  как там... примерно. Поищите сами информацию.  Зачем передёргивать? При чём тут учебник? Хотите, почитайте теорию Дарвина  о происхождении человека, или Вы не проходили в школе? Надеюсь, учебники ещё не истлели. Или Вы таких учебников  тоже не видели? Но  теория  же ошибочна!
Меняется представление о мире, наши знания не только накапливаются и расширяются, но могут быть опровергнуты новыми знаниями.
Как мог человек, не зная, что такое электричество, связать гром и молнию? Между прочим, не всегда гром бывает слышно, если гроза далеко.
А вот про пулю и ружьё  это вы напрасно, тк это человек сделал своими руками, и понятно, с какой целью, что  из них будет убивать: пуля, ружьё или человек. Это вообще философский вопрос: кто убил или с помощью чего убил.
Кстати, о земном притяжении человек не знал  оооочень долго, это же так естественно, что всё падает не вверх, а вниз. И даже не задумывался никто до поры до времени.
Если хотите свести дискуссию, как Вы обычно, любите к переворачиванию моих слов, тогда  на этом и закончим.