-смотрим на "крест"...
Янеж, ваш уровень логики очевиден, проилюстрирую:
Лыжными палками, судя по всему, образмеривали участок для расчистки всегда, а затем использовали как крепление растяжки, но это не главное.
Если предположить что это одна и таже палка, то ее заглубление не предполагает сдувание как минимум пол метра снега, высота над снежным покровом приблизительно одинакова...
Так что ваш "крест" образованный кольцом палки, явно указывает на то, что никакого сдутого полуметрового слоя снега небыло, в противном случае конец палки был бы ниже уровня снега.
Если не было сдувания снега (а об этом говорят и мелкие вещи обнаруженные возле палатки), то явно это не то место, где реально была обнаружена палатка.
Кроме этого, если бы снег "сдуло", тогда бы сдуло и с самого полотнища палатки, но она была обнаружена засыпанной снегом...
Вот и сложите вместе все эти факты.
Вы если что утверждаете, то сначала хорошенько подумайте.
И кроме того, у основных дятловедов на этом форуме мышление "собачье"...
Это когда видят только единственный аргумент, и не оценивают все сочетающиеся факты в комплексе.
Именно так собаки переходят улицу, смотрят только вперед и не видят ничего что находится по бокам...