Версия Максима Абакумова о шаровой молнии - стр. 3 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Версия Максима Абакумова о шаровой молнии  (Прочитано 133332 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

чистоп1088


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 4

  • Была 29.11.14 14:58

это все прекрасно. вполне стройная теория и я тоже склоняюсь больше к версии об "аномальном" явлении, чем к версиям о шатунах, зеленых человечеках, проделках гебни и бреду об американских (китайских) разведчиках-ниньзях.
но и в этой теории остаются белые пятна, хоть их и порядком меньше, чем в других  %-) :

1) самый главный вопрос - что могло ТАК сильно напугать психически и физически закаленных, крепких, морально устойчивых молодых людей, что они вмиг поседели и, извините за подробности, наделали в штаны? шаровая молния или огненные шары - это неприятно и непонятно, но не с_ума_сойти_от_страха чтобы раздетыми мчать в лес (кстати, совсем не мчали, а шли туда, полтора км, целый час или больше!)

2) почему все видели ОШ, но никто не умер? почему за 55 лет такого прецедента ни на том перевале, ни в окрестностях больше не происходило?

связано ли это с мистической цифрой "9"? и если связано, то как? если бы в ГД было 8 человек, мы бы сейчас здесь не собрались?  :)

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

например, гибель академика Рихмана наблюдал гравер Соколов
Гибель Рихмана весьма подробно исследовал и документировал Ломоносов.  Мое мнение - что энтузиасты ШМ выборочно обращают внимание только на удобные им факты, игнорируя остальные.  Так, свидетели снаружи дома видели линейную молнию, ударившую в крышу. А у Рихмана был "разодран" башмак, и вод этим местом на коже обнаружены такие же пятна, как и на лбу. Это типичные следуы прохождения линейной молнии.
Лично я считаю наиболее обоснованной версию, согласно которой большинство случаев наблюдения ШМ являются "побочным действием" линейной молнии. Кратковременные (единицы секунд) плазменные образования во влажной атмосфере (либо при испарении твердого вещества почвы или других предметов) уже достаточно хорошо изучены и неоднократно получены экспериментально (в том числе в рамках создания пучкового оружия в 80-х годах). Я сам по работе следил за публикациями по таким плазменным образованиям.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Palmer


  • Сообщений: 2 912
  • Благодарностей: 3 108

  • Был 05.09.24 22:52

почему все видели ОШ, но никто не умер?
Возможно, этот ОШ был не совсем обычным. 
А все необычное вызывает страх у людей, ужас неконтролируемый.
Почитайте про случай с Ю. Якимовым, которому повстречались "шарики", реагирующие на взгляд.


Поблагодарили за сообщение: чистоп1088

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 022
  • Благодарностей: 2 582

  • Был 22.11.24 22:22

Уважаемый чистоп1088!

) самый главный вопрос - что могло ТАК сильно напугать психически и физически закаленных, крепких, морально устойчивых молодых людей, что они вмиг поседели и, извините за подробности, наделали в штаны? шаровая молния или огненные шары - это неприятно и непонятно, но не с_ума_сойти_от_страха чтобы раздетыми мчать в лес (кстати, совсем не мчали, а шли туда, полтора км, целый час или больше!)
Если шаровая молния появилась в Палатке - вполне разумно было Палатку как можно быстрее покинуть. Кроме того, я нашел статьи и о расстройствах психики после контактов с шаровой молнией (они на английском, так что нужно время на перевод).

2) почему все видели ОШ, но никто не умер? почему за 55 лет такого прецедента ни на том перевале, ни в окрестностях больше не происходило?
Многие природные явления опасны в определенные, короткие промежутки времени. Есть вулканы, которые молчат сотни лет, а потом происходит короткое, но мощное извержение. Возможно, "дятловцы" попали в пик активности некоего природного явления.


Поблагодарили за сообщение: чистоп1088

Palmer


  • Сообщений: 2 912
  • Благодарностей: 3 108

  • Был 05.09.24 22:52

Я как-то приводил в своей теме про "шары" случай с группой альпинистов Кавуненко. Он просто под копирку близок к группе Дятлова.
"... особенно страшный и таинственный, произошел с нашими альпинистами' 17 августа 1978 года в горах Западного Кавказа, когда группа из пяти человек спускалась с вершины горы Трапеция и остановилась на ночлег на высоте 3900 метров. Вот что я услышал от мастера спорта международного класса по альпинизму В. Кавуненко, когда посетил его в госпитале:
"Проснулся я от странного ощущения, что в палатку проник кто-то посторонний. Высунул голову из мешка и замер. На высоте около метра от пола плыл яркожелтый шар величиной с теннисный мяч. "Что это такое?" подумал я, и в тот же момент шар исчез в спальном мешке Коровина. Раздался дикий крик, "мяч" выскочил из его мешка и начал ходить над остальными, скрываясь по очереди то в одном, то в другом из них. Когда шар прожег и мой мешок, я почувствовал адскую боль, словно мена жгли несколько сварочных аппаратов, и потерял сознание. Через какое-то время, придя в себя, я увидел все тот же желтый шар, который методически, соблюдая только ему известную очередность, проникал в мешки, и каждое такое посещение вызывало отчаянный, нечеловеческий вопль. Так повторялось несколько раз. Это был какой-то ужас. Когда я вновь пришел в себя, кажется, в пятый или шестой раз, шара в палатке уже не было. Я не мог пошевелить ни рукой, ни ногой. Тело горело, око превратилось в очаг огня. Потом я опять потерял сознание. Куда исчез шар - никто не заметил.
В больнице, куда нас доставили вертолетом, у меня насчитали семь ран. То были не ожоги: просто куски мышц оказались вырванными до костей. То же было не моими друзьями Шигиным, Капровым, Башкировым. А Олега Коровина шар убил, возможно, потому, что его мешок лежал на резиновом матраце и был изолирован от земли.
В нашей палатке - а она была закрыта - лежали радиостанция, карабины и альпенштоки. Но шаровая молния не тронула ни одного металлического предмета, изуродовав только людей. Странный это был визитер. Казалось, он сознательно, злобно, как настоящий садист, жег нас, предавая страшной пытке, но убил только Олега. И почему ни у кого не оказалось следов ожогов? Входные отверстия в мешках были не более теннисного мяча, а раны наши достигали 15-18 сантиметров". Я спросил Кавуненко о признаках грозы, не видел ли он зарницы.
- Нет, было облачно,- но признаков грозы и зарниц не было. То была вовсе не шаровая молния, - утверждал альпинист.
- А что же?
- Не знаю. Что-то другое. Шаровую молнию и я не раз наблюдал-Она появляется и быстро исчезает, а этот огненный зверь долго и упорно издевался над нами. Мы лежали и ничем не могли защититься, были как парализованные..."

http://modernlib.ru/books/akkuratov_valentin/vstrecha_s_ognennim_sharom/read_1/

В два часа ночи я вдруг просыпаюсь и вижу, между мной и Зыбиным висит шар фосфорического цвета размером с теннисный мяч, который вдруг зажил своей жизнью. Не знаю в какой последовательности он работал, но отметины оставил на каждом. Помню крики то с одной, то с другой стороны. Потом меня оглушил сильный разряд и ожог. Дальше — больше. Что происходит, не пойму. Сознание мерцает - то возвращается, то уходит. Сколько это длилось, не могу себе представить, да и никто не знает. Шаровая молния вела себя непонятно. Ткань (материал) не трогала. На моём спальном мешке она оставила отверстие диаметром сантиметра полтора — небольшая дырочка. А поражено было почти всё бедро. И палатка осталась цела. Слышал я только треск.
Кого и как она жгла, трудно сказать, но меня поджарила прилично. В голове одна мысль, если мы не сообщим по рации о происшедшем, мы не выдержим болевого шока. Попросил Капрова (он единственный, кто мог что-то делать) найти рацию и передать в лагерь, что мы срочно нуждаемся в помощи. Последнее, что я чувствовал перед потерей сознания, — это то, что мне выжигают бедро. Когда же вернулось сознание, у меня было ощущение, что я весь сгорел. Голова работает, а тела нет. Я не чувствовал ни боли, ни рук, ни ног. Ничем не мог пошевелить. Сколько я пролежал в таком состоянии — не знаю. Одна мысль была, почему у меня работает голова, если я умер? Потом я ощутил пальцы левой руки и смог ими пошевелить. Я решил, если найду этой рукой у себя на груди зуб, то я жив и не совсем сгорел. Зуб кабана - мой амулет, талисман. Я родился в год кабана и всегда в горах ношу его зуб на цепочке. В Москве я его не надеваю, только в горах. Трогаю себя по груди, но зуба не нахожу. Делаю вывод, что сгорел. Но когда немного отпустило, и я почувствовал боль в ногах, понял, что жив. Прошу Витю Капрова развязать мне ноги. У меня сложилось впечатление, что ноги мои заплетены.

Стало отпускать, и я окончательно осознал необходимость связи и помощи, иначе мы долго не протянем. Связались и узнали, что люди к нам идут. Появилась надежда, надо было ждать.

Как потом оказалось, у меня восемь контактов с шаровой молнией в разных местах. Все ожоги 4-й степени, обугливание. У всех 4-я степень. Всё сразу сгорает до кости. Зыбин и Башкиров получили по шести. У Володи Башкирова ожоги выше левого глаза и на пятой точке, очень сильно поражено колено, рука. У Зыбина касание в мочеполовые органы. При мочеиспускании идёт жидкость с черными кусками. Один Капров получил незначительный ожог в пятку. Вниз он сам уходил. А вот Олег Коровкин, который лёг на мое место, получил три касания. Касание в солнечное сплетение, видимо, всё и решило.

Когда я пришёл в сознание, то потрогал его, он лежал рядом, и я понял, что он мёртв. Но я дал команду Капрову реанимировать его: искуственное дыхание рот в рот, массаж сердца.

http://www.kmvline.ru/lib/kavunenko/18.php


Поблагодарили за сообщение: чистоп1088

чистоп1088


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 4

  • Была 29.11.14 14:58

не могу отделаться от мысли о шаре-взрывчатке, который изобрел ученый в сериале "шахта" там, кстати, действо тоже на урале происходит  *YES*

на основе небольшого электро-магнитного заряда это устройство срабатывало как бомба только под воздействием определенной энергии, которую излучает человек. то есть, если один человек - заряд слабо взрывается или вообще не срабатывает, но когда критическая масса человеческой энергии скапливается в одном месте и достигает, видимо, нужной концентрации, тогда взрыв очень существенный

не отсюда ли легенда о цифре "9"?
« Последнее редактирование: 21.10.14 21:53 »

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 022
  • Благодарностей: 2 582

  • Был 22.11.24 22:22

Гибель Рихмана весьма подробно исследовал и документировал Ломоносов.  Мое мнение - что энтузиасты ШМ выборочно обращают внимание только на удобные им факты, игнорируя остальные.  Так, свидетели снаружи дома видели линейную молнию, ударившую в крышу. А у Рихмана был "разодран" башмак, и вод этим местом на коже обнаружены такие же пятна, как и на лбу. Это типичные следуы прохождения линейной молнии.
Лично я считаю наиболее обоснованной версию, согласно которой большинство случаев наблюдения ШМ являются "побочным действием" линейной молнии. Кратковременные (единицы секунд) плазменные образования во влажной атмосфере (либо при испарении твердого вещества почвы или других предметов) уже достаточно хорошо изучены и неоднократно получены экспериментально (в том числе в рамках создания пучкового оружия в 80-х годах). Я сам по работе следил за публикациями по таким плазменным образованиям.
Уважаемый Pepper!
Мне кажется, важен сам факт существования явления. Длительность его - существенный фактор, но не решающий. Первые ракеты тоже могли лететь только несколько секунд. Поэтому никак нельзя отбрасывать факты, подобные описанным Кавуненко. И, конечно, нет сомнений, что даже за несколько секунд шаровая молния может причинить травмы людям и разрушить крупные предметы. Хотя меня, конечно, смущает, что в случае гибели группы Дятлова было два места действия - Палатка и Кедр. Поэтому надо либо допустить разумность и настойчивость шаровой молнии, либо появление целой "стаи" их. Поэтому очень интересно, если при каких-то условиях шаровые молнии возникают регулярно. Не расскажете о шаровых молниях при испытании пучкового оружия (если, это, конечно, не военная тайна)?
« Последнее редактирование: 22.10.14 11:47 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Мне кажется, важен сам факт существования явления.
Видите ли, до тех пор, пока явление не то что не воспроизведено - но даже не зарегистрировано надлежащим образом - нет оснований рассматривать все описываемые (и тем более - предполагаемые) случаи одним и тем же явлением.
Я уже не говорю о том, что явления - это только наблюдаемая сторона физических объектов (процессов), и если нас при расследовании интересует воздействие на людей и предметы, то воздействует именно объект, а не явление. И знать требуется физические свойства объекта.
А никакого твердо установленного физического объекта за явлением "ШМ" тоже пока нет. И как явлений, объединяемых понятием "ШМ"  может быть несколько, совершенно разнородных (от электромагнитных до оптических и физиологических), так и физический объект тоже может быть не один.

Грубая аналогия:  светящееся пятно ночью может быть уличным фонарем, фарой автомобиля, прожектором поезда, огнями самолета, звездой или планетой на небосводе, и т.д.  Явление одно, а объекты - совершенно разные.

Добавлено позже:
Хотя меня, конечно, смущает, что в случае гибели группы Дятлова было два места действия - Палатка и Кедр. Поэтому надо либо допустить разумность и настойчивость шаровой молнии, либо появление целой "стаи" их.
Либо - непричастность ШМ к гибели группы.
« Последнее редактирование: 22.10.14 12:01 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 022
  • Благодарностей: 2 582

  • Был 22.11.24 22:22

Уважаемый Pepper!

Видите ли, до тех пор, пока явление не то что не воспроизведено - но даже не зарегистрировано надлежащим образом - нет оснований рассматривать все описываемые (и тем более - предполагаемые) случаи одним и тем же явлением.
Не могу в вами согласиться. Есть вполне серьезные книги, например монография Барри (http://zp.kosmopoisk.org/fm/materials.htm), где рассматриваются разные свидетельства о шаровой молнии, многое отбрасывается как недостоверное или ошибочное, но остается вполне достаточно фактов, чтобы сделать заключения о многих характеристиках этого явления.

Я уже не говорю о том, что явления - это только наблюдаемая сторона физических объектов (процессов), и если нас при расследовании интересует воздействие на людей и предметы, то воздействует именно объект, а не явление. И знать требуется физические свойства объекта.
Тоже не могу согласиться. Тысячи лет люди понятия не имели, что такое Солнце, но прекрасно знали, как оно воздействует на людей и предметы.

А никакого твердо установленного физического объекта за явлением "ШМ" тоже пока нет. И как явлений, объединяемых понятием "ШМ"  может быть несколько, совершенно разнородных (от электромагнитных до оптических и физиологических), так и физический объект тоже может быть не один.
С этим совершенно согласен. Но это тем более значит, что надо не игнорировать, а изучать это явление.

Грубая аналогия:  светящееся пятно ночью может быть уличным фонарем, фарой автомобиля, прожектором поезда, огнями самолета, звездой или планетой на небосводе, и т.д.  Явление одно, а объекты - совершенно разные.
Я бы использовал другую аналогию. Если мы видим маленькую мышку, то логично предположить, что где-то живут и большие волки. И изучая мышку, мы что-то можем узнать и о волках.

Либо - непричастность ШМ к гибели группы.
Все возможно, я как раз не цепляюсь пока ни за одну версию. Надо отработать все версии, а потом посмотреть - какая лучше объясняет картину.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

рассматриваются разные свидетельства о шаровой молнии,
Я не говорю о свидетельствах, я говорю о регистрации.
То есть - с использованием измерительной и регистрирующей аппаратуры, которая позволила бы зафиксировать и рассчитать объективные физические  параметры явления.

Тысячи лет люди понятия не имели, что такое Солнце, но прекрасно знали, как оно воздействует на людей и предметы.
Солнце - это не явление, это объект. Необязательно знать его природу и внутреннее устройство - но никто не мешает изучить и знать те его физические свойства, которым на данном этапе пользуются люди.

Но это тем более значит, что надо не игнорировать, а изучать это явление.
Кто-то мешает его изучать?

Если мы видим маленькую мышку, то логично предположить, что где-то живут и большие волки. И изучая мышку, мы что-то можем узнать и о волках.
Нет. Вы здесь используете свое "послезнание". Вы действительно знаете о волках - но это знание получено вовсе не из изучения мышек.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

1) самый главный вопрос - что могло ТАК сильно напугать психически и физически закаленных, крепких, морально устойчивых молодых людей, что они вмиг поседели и, извините за подробности, наделали в штаны?
"наделали в штаны" они из-за собственной смерти, а не из-за страха. Известный эффект, наблюдающийся в т.ч. у умерших и при "выясненых обстоятельтвах", без всяких загадок, страхов и прочих событий. чистая физиология.

Добавлено позже:
Лично я считаю наиболее обоснованной версию, согласно которой большинство случаев наблюдения ШМ являются "побочным действием" линейной молнии.
В субботу (после пршедшего в Челябинске "ледяного дождя") наблюдал полный эффект "шаровой молнии" - издалека приближались два ярко вспыхивающих (примерно как электросварка) шара... но все оказалось прозаичнее - это шел электровоз, ну а пантографы из-за ледяной корки теряли с контактным проводом контакт... Эффектно, но  банально...
« Последнее редактирование: 22.10.14 13:33 »

чистоп1088


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 4

  • Была 29.11.14 14:58

"наделали в штаны" они из-за собственной смерти, а не из-за страха. Известный эффект, наблюдающийся в т.ч. у умерших и при "выясненых обстоятельтвах", без всяких загадок, страхов и прочих событий. чистая физиология.
учитывая сильнейшее потрясение в виде мгновенного поседения,можно предположить и этот физиологический факт и рассматривать в таком ракурсе. но не столь это и важно. потрясение и шок имели место быть. от чего?

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 022
  • Благодарностей: 2 582

  • Был 22.11.24 22:22

Уважаемый Pepper!

Я не говорю о свидетельствах, я говорю о регистрации. То есть - с использованием измерительной и регистрирующей аппаратуры, которая позволила бы зафиксировать и рассчитать объективные физические  параметры явления.
Ну вот, смотрите "свежий случай" - китайские товарищи случайно, но вполне качественно зафиксировали спектр "природной" шаровой молнии; он сильно отличается от спектра обычной молнии: http://elementy.ru/news/432175 Специально нашел статью-первоисточник на сайте "Physical Review Letters", так что это не "утка". Статью можно скачать через libgen.org


Поблагодарили за сообщение: Palmer

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Ну вот, смотрите "свежий случай" - китайские товарищи случайно, но вполне качественно зафиксировали спектр "природной" шаровой молнии; он сильно отличается от спектра обычной молнии: http://elementy.ru/news/432175 Специально нашел статью-первоисточник на сайте "Physical Review Letters", так что это не "утка". Статью можно скачать через libgen.org
Вы прочитали статью?
Цитирование
Отдельные линии излучения, обнаруженные в этих спектроскопических измерения, позволяют в некотором приближении узнать химический состав и условия в светящейся области. Они ясно указывают на наличие в ней элементов, входящих в состав почвы, и таким образом поддерживают гипотезу, что важную роль в шаровой молнии играет облако испарившегося от удара обычной молнии вещества. Окончательной разгадки шаровой молнии от такого однократного наблюдения ждать, конечно, не следует, но эти подробности могут навести физиков на метод надежного лабораторного воспроизведения явления.
...
Все эти элементы являются основными составляющими вещества почвы. Их присутствие в светящейся области означает, что важную роль в свечении играет именно вещество почвы, которое испарилось от удара обычной молнии. Это, в свою очередь, может служить аргументом в поддержку одной из теорий происхождения и механизма свечения шаровой молнии. В ней энерговыделение и вызванное им свечение объясняются как результат постепенного окисления облака наночастиц кремния или его моноксида, поднимающихся из почвы после удара молнии. При таком объяснении шаровая молния — это всего лишь процесс догорания высокодисперсного твердого горючего вещества. Надо сказать, что подобные светящиеся образования были получены и экспериментально при пропускании электрического разряда в присутствии чистого кремния, однако до сих пор оставался открытым вопрос, имеют ли эти экспериментальные результаты отношение к природной шаровой молнии. Новые спектрографические измерения дают повод считать, что да, имеют. Это, конечно, еще не дает окончательного объяснения всем загадкам явления, но по крайней мере указывает способ его получения.
Это ровно то, что я Вам писал выше.

Так что, как видите, я с этими работами (в том числе и с этой статьей) знаком.

И Вы спрашивали про пучковое оружие.
Под "пучковым оружием" в 80-е годы понимали широкий класс систем, использующих узконаправленные пучки (лучи, каналы) трех различных видов (или их комбинаций): лазерные, СВЧ, и пучки заряженных частиц (обычно - электронов).
Они могли применяться как для непосредственного "сбивания" объектов (например, летящих ракет или боеголовок), так и для выведения из строя оптической или радиоэлектронной аппаратуры.
Плазма в их разработке играла двоякую роль.
С одной стороны, она была помехой. Например, луч сверхмощного лазера, направляемого с земли в космос (для поражения космического аппарата системы наведения и разведки, или летящей боеголовки), сначала должен пройти через атмосферу. А в атмосфере может присутствовать вода, в виде тумана, дождя, облаков. Луч лазера приводил в возбуждение молекулы водяного пара, передавая им свою энергию, и в канале луча образовывались сгустки плазмы (те самые мини-ШМ), зачастую образуя целый плазменный "шнур", нанизанный на луч лазера. И эта плазма "съедала" всю энергию лазера, который, вместо того, чтобы поразить цель на орбите,  тратил всю свою энергию на поддержание этих ШМ (плазмы).

Физики годами изучали эту плазму в лабораториях, на специально построенных установках, с одной целью: найти такие параметры лазерного пучка (диаметр пучка, длину волны, частоту импульсов и пр.), чтобы избежать появления таких плазменных образований.

И обратная задача: тот же самый пучок, достигнув поверхности спутника или ракеты, должен его разрушить. Но как? Там много своих проблем, в том числе - чтобы нагреть поверхность до температуры разрушения, нужно удерживать луч на одной и той же точке какое-то время. А это может не всякая система наведения.
Но вместо длительного нагревания поверхности можно сделать иначе: коротким, но мощным импульсом "выбить" из вещества облако плазмы, которая будет существовать дольше, чем сам импульс (несколько секунд существования плазмы, против наносекунд длительности импульса). А затем - еще и взорвется, нанося разрушения мишени (или его аппаратуре - например, высокоточным зеркалам систем обнаружения и наведения).
Здесь уже плазма выполняет "полезную" функцию.

И для изучения такой плазмы тоже строились экспериментальные установки, и проводились исследования.
В открытые физические журналы (ЖТФ, ЖЭТФ, Письма в ЖТФ и ЖТЭФ, и пр.) попадала довольно большая часть этих работ (ведь физикам требовались научные публикации, диссертации и пр.), только цель их указывалась завуалированно: например, "лазерная локация атмосферы".  *JOKINGLY*
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: odnokam

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

но не столь это и важно.
согласен
потрясение и шок имели место быть. от чего?
Тоже согласен. Но ответа нет. То, что шаровая молния вызовет такой ужас одновременно у всех - лично у меня  большие сомнения.

чистоп1088


  • Сообщений: 11
  • Благодарностей: 4

  • Была 29.11.14 14:58

То, что шаровая молния вызовет такой ужас одновременно у всех - лично у меня  большие сомнения.
соглашусь. шаровая молния не вызвала бы такого необъяснимого ужаса. если развивать эту мысль, можно действовать путем исключения
1) не шм, и вообще не природное явление как таковое
2) не человек и не животное
3) не техника (ракета, взрыв)

а что-то такое, что невозможно объяснить ни логически ни физически. возможно, с нарушениями всех законов физики и гравитации. а так же, рвущее представления о временных причинно-следственных механизмах

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 022
  • Благодарностей: 2 582

  • Был 22.11.24 22:22

Уважаемый Pepper!

Вы прочитали статью?
Конечно (насколько позволил мой английский). Похоже, мы с Вами спорим не о сути, а о терминах. Вы выделяете фразу "При таком объяснении шаровая молния — это всего лишь процесс догорания высокодисперсного твердого горючего вещества." То это все-таки ПРОЦЕСС, а не только ЯВЛЕНИЕ? Пусть она будет именно этим процессом. Важно что это нечто объективное, фиксируемое приборами.

Солнце - это не явление, это объект. Необязательно знать его природу и внутреннее устройство - но никто не мешает изучить и знать те его физические свойства, которым на данном этапе пользуются люди.
Здесь уже Вы используете "послезнание". Для древних людей это было явление, природу его они не знали.

Кто-то мешает его изучать?
Хвала всем богам, никто не мешает.

Нет. Вы здесь используете свое "послезнание". Вы действительно знаете о волках - но это знание получено вовсе не из изучения мышек.
Это скорее обобщение. Весь опыт человечества подсказывает, что если что-то бывает маленьким, оно может быть и большим. Космонавт на далекой планете, увидев маленького зверька, наверняка начнет проверять все свои бластеры и силовые поля - раз есть маленький зверек, наверняка есть и большие.

в канале луча образовывались сгустки плазмы (те самые мини-ШМ), зачастую образуя целый плазменный "шнур", нанизанный на луч лазера.
Как я понял, задачей наших замечательных физиков было подобрать характеристики лазера так, чтобы минимизировать появление мини-ШМ, и они с задачей справились. Но можно же поставить и обратную задачу - максимизировать появление в канале луча шаровых молний, и, желательно не "мини". Наверняка и ее можно решить!
« Последнее редактирование: 22.10.14 15:43 »

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

2) не человек и не животное
3) не техника (ракета, взрыв)
почему же? как раз и животное ( тот же разъяренный медведь) - вполне способно нагнать жути (ибо все осознают, что это опасность. и осознают, что она смертельная и неуправляемая).  "злые люди" тоже вполне вписываются как "в рамках ракитина", так и в рамках версий о "кровавом спецназе" или "кровных врагах"
техника - может, хотя с меньшей вероятностью. хотя... Я приведу небольшой примерчик: "При 30-ти градусной жаре меня начал колотить крупный озноб. Верьте - никогда еще в жизни мне не было так страшно. Химики меня поймут, остальным озвучивать то, что должно получиться, не буду." http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=6500&p=42557
Другое дело, что поведение ГД очень плохо вписывается в столкновение с животным или с техногенным событием (да и отсутсвие следов тоже)...

Добавлено позже:
Для древних людей это было явление, природу его они не знали.
Природу не знали, но свойства - изучали, и пользовались в пределах знания...  (опять же, как ртутью для лечения, например, или радиоактивными красками для бытовухи).

Добавлено позже:
Весь опыт человечества подсказывает, что если что-то бывает маленьким, оно может быть и большим. Космонавт на далекой планете, увидев маленького зверька, наверняка начнет проверять все свои бластеры и силовые поля - раз есть маленький зверек, наверняка есть и большие.
хочу БОЛЬШОЙ ФОТОН. Или БОЛЬШОЙ АТОМ.  *JOKINGLY* и "мааааленького такого налогового инспетора"©анекдот :-[ *ROFL*
« Последнее редактирование: 22.10.14 17:11 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Похоже, мы с Вами спорим не о сути, а о терминах. Вы выделяете фразу "При таком объяснении шаровая молния — это всего лишь процесс догорания высокодисперсного твердого горючего вещества." То это все-таки ПРОЦЕСС, а не только ЯВЛЕНИЕ? Пусть она будет именно этим процессом. Важно что это нечто объективное, фиксируемое приборами.
Я совсем не это имел в виду.
Не о различии между явлением и процессом - а о том, что именно это физическое явление (или процесс) достаточно давно и неплохо изучен. И лежит в основе наиболее проработанной и реалистичной на сегодня теории  возникновения шаровых молний.

природу его они не знали.
Вы с кем спорите? Я выше сказал ровно то же самое.

Это скорее обобщение. Весь опыт человечества подсказывает, что если что-то бывает маленьким, оно может быть и большим. Космонавт на далекой планете, увидев маленького зверька, наверняка начнет проверять все свои бластеры и силовые поля - раз есть маленький зверек, наверняка есть и большие.
Здесь ошибка в том, что из суждения "если существует нечто маленькое, то существует и нечто большое" никак не следует вывод, что большое является увеличеной копией маленького.
Иначе говоря, опыт как раз и говорит, что при переходе к большому размеру почти все свойства нового объекта меняются. Слон - не родственник мыши, а мышь - не родственник таракану. Кит - не родственник карасю, а конь - морскому коньку (хотя внешне и похожи). Они по-разному живут, у них разные повадки, строение тела, рацион питания, продолжительность жизни и пр.

Но можно же поставить и обратную задачу - максимизировать появление в канале луча шаровых молний, и, желательно не "мини". Наверняка и ее можно решить!
Я же так и написал: и такая задача тоже ставилась.

Более того, подобные задачи вообще не решаются раздельно. Экспериментатор, которому поставлена задача построить экспериментальную установку для исследования параметров плазмы в луче лазера (чтобы потом искать параметры минимизации плазмы), как раз и добивается в своей установке максимального количества и продолжительности жизни сгустков. Чтобы было что измерять и изучать.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 022
  • Благодарностей: 2 582

  • Был 22.11.24 22:22

Уважаемый Pepper!

Я совсем не это имел в виду. Не о различии между явлением и процессом - а о том, что именно это физическое явление (или процесс) достаточно давно и неплохо изучен. И лежит в основе наиболее проработанной и реалистичной на сегодня теории  возникновения шаровых молний.
Прекрасно! Есть давно известный и неплохо изученный процесс, который лежит в основе проработанной теории шаровой молнии.

Вы с кем спорите? Я выше сказал ровно то же самое.
Ну, значит я Вас не понял. Со мной такое бывает.

Здесь ошибка в том, что из суждения "если существует нечто маленькое, то существует и нечто большое" никак не следует вывод, что большое является увеличеной копией маленького.Иначе говоря, опыт как раз и говорит, что при переходе к большому размеру почти все свойства нового объекта меняются. Слон - не родственник мыши, а мышь - не родственник таракану. Кит - не родственник карасю, а конь - морскому коньку (хотя внешне и похожи). Они по-разному живут, у них разные повадки, строение тела, рацион питания, продолжительность жизни и пр.
Естественно, не все большое есть копия маленького! Но есть большие и маленькие объекты, имеющие хорошее соответствие. На тех же мышах испытывают лекарства для человека.

Более того, подобные задачи вообще не решаются раздельно. Экспериментатор, которому поставлена задача построить экспериментальную установку для исследования параметров плазмы в луче лазера (чтобы потом искать параметры минимизации плазмы), как раз и добивается в своей установке максимального количества и продолжительности жизни сгустков. Чтобы было что измерять и изучать.
Ну, значит, и в природе могут быть условия, способствующие возникновению шаровых молний - раз они есть в эксперименте.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Прекрасно! Есть давно известный и неплохо изученный процесс, который лежит в основе проработанной теории шаровой молнии.
Конечно!
И именно потому, что процесс неплохо изучен, а основная часть этого процесса - это подвод энергии в точку образования плазмы (через луч лазера, пучок электронов из ускорителя или СВЧ), то любая версия с ШМ на перевале или в другом месте разбивается о простой вопрос: источник энергии где?
Для пучкового оружия источниками энергии являются целые электростанции, монтируемые в трюме опытового корабля, или на тягачах типа "Ураган".
А откуда они на перевале?
Если бы это была гроза и разряд линейной молнии, подобный той, что убила Рихмана - то и вопросов бы не было.
Но как плазма в эксперименте не существует без пучка энергии, так и ШМ на перевале не может существовать отдельно от линейной молнии. А такая молния не гоняется за людьми от палатки до кедра. Она могла быть либо там, либо там, но не в обоих местах.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: odnokam | serg2500

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 022
  • Благодарностей: 2 582

  • Был 22.11.24 22:22

Конечно!
И именно потому, что процесс неплохо изучен, а основная часть этого процесса - это подвод энергии в точку образования плазмы (через луч лазера, пучок электронов из ускорителя или СВЧ), то любая версия с ШМ на перевале или в другом месте разбивается о простой вопрос: источник энергии где?
Для пучкового оружия источниками энергии являются целые электростанции, монтируемые в трюме опытового корабля, или на тягачах типа "Ураган".
А откуда они на перевале?
Если бы это была гроза и разряд линейной молнии, подобный той, что убила Рихмана - то и вопросов бы не было.
Но как плазма в эксперименте не существует без пучка энергии, так и ШМ на перевале не может существовать отдельно от линейной молнии. А такая молния не гоняется за людьми от палатки до кедра. Она могла быть либо там, либо там, но не в обоих местах.
Уважаемый Pepper!
Спасибо! Согласен, проблема есть, будем думать. В связи с этим - насколько обоснована, по Вашему мнению, периодически всплывающая идея о радиоактивности шаровой молнии? Не может она "работать" на радиоактивных элементах? Вот тоже "свежий случай" - доктор наук из Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН пишет: http://gazetavolgodonsk.ru/news/peoplevoice/3386-ekspert-posle-kontakta-s-sharovoy-molniey-cimlyanskie-policeyskie-mogli-obluchitsya.html - его научная публикация в конце текста.
« Последнее редактирование: 22.10.14 20:24 »


Поблагодарили за сообщение: serg2500

serg2500

  • Гость
Так "источник" энергии  и не был на Перевале.Он был вместе с пусковой установкой совсем в другом месте. А группа Игоря попала  "под удар". Ну вроде как "прицел сбился" и ОШ  попал  в склон Холата ( район Кедра) и пострадала "четвёрка".  А так ОШ в "штатном" режиме летали в сторону Отортена, видимые неоднократно разным наблюдателями. Хотя  некоторые искатели вообще рассматривают  возможность того, что ребят "накрыло"  возле Отортена а на склоне Холата - уже имитация (вторые - легальные и открытые поиски). Это так - общий взгляд.
« Последнее редактирование: 22.10.14 20:36 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

Так "источник" энергии  и не был на Перевале.Он был вместе с пусковой установкой совсем в другом месте.
В каком? И кто его построил в 1959 году?

В связи с этим - насколько обоснована, по Вашему мнению, периодически всплывающая идея о радиоактивности шаровой молнии?
На мой взгляд - чисто умозрительное предположение. То есть, теоретически возможно, но неизвестно, откуда оно взялось.

Не может она "работать" на радиоактивных элементах? Вот тоже "свежий случай" - доктор наук из Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН пишет
Этот доктор ничего не пишет о радиоактивных элементах.
У него другая идея. Если вкратце: он предполагает (чисто "из головы", никак не обосновывая), что электроны в плазме ШМ могут откуда-то иметь энергии  релятивистских порядков. И при торможении таких электронов возникает так называемое "тормозное излучение" (называемое также синхротронным). В переводе на русский язык, это - рентгеновское излучение, точно такое же, как в рентгеновских трубках.

Такое излучение могло бы быть, например, если источником плазмы являлся бы релятивистский ускоритель электронного пучка, выведенного в атмосферу.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: odnokam

serg2500

  • Гость
В каком? И кто его построил в 1959 году?
так это и есть секретный секрет и по сей день :-X Ибо "в открытую" кто ж расскажет  о предположительно  первых попытках создания  чего то такого, что могло бы быть похожим на "лазерное" или "пучковое" оружие или на что то ещё. Эта  "тема" сегодня так же актуальна как и 50 лет назад. Ищу полный вариант книги
Лучи смерти: Из истории геофизического, пучкового, климатического и радиологического оружияАвторы: Олег Фейгин   

Издательство
Альпина Нон-фикшн, Москва
2013 г.
ISBN
978-5-91671-239-1
Тип обложки
Твердый переплет
Страниц
432 стр.
Книжная серия
Тайны атомного века
Размеры
60x90/16 (145х215 мм)
Тираж
2500 экз.Цена 358 руб.

Почему книга «Лучи смерти» достойна прочтения
Отвечая на многие запутанные вопросы, связанные с секретными проектами, автор, используя прием реконструкции, разворачивает перед нами целую панораму событий, охватывающих все предыдущее столетие и начало нынешнего века. Среди вопросов, которые раскрывает автор –совместный проект Пентагона, NASA и американского Агентства передовых оборонных исследовательских проектов по «активному исследованию авроральных эффектов»; что сдерживало американскую военную машину от нападения на СССР, кроме ядерного паритета; почему содержание программы «Аргус» уфологи связывают с миссией «Звездные врата» и какие загадочные расчеты проводил для нее знаменитый физик Ричард Фейнман; почему потерпела крах многомиллиардная программа развертывания «Звездных войн» и многое другое.

Для кого эта книга
Для интересующихся историей вообще, историей вооружений в частности, секретными военными проектами, развитием науки и техники, экспериментами.

Кто автор
Олег Орестович Фейгин — доктор физико-математических наук, профессор, действительный член Украинской академии наук (УАН), заведующий сектором теоретической физики Института инновационных технологий УАН, автор множества книг и научных публикаций.
« Последнее редактирование: 22.10.14 21:55 »

За уникальные материалыЗа активное участие в жизни форума 

odnokam


  • Сообщений: 2 022
  • Благодарностей: 2 582

  • Был 22.11.24 22:22

Уважаемый Pepper!

На мой взгляд - чисто умозрительное предположение. То есть, теоретически возможно, но неизвестно, откуда оно взялось.
В книге Барри есть ссылка. Это предположение отвергли, но только потому, что шаровая молния должна была бы быть очень сильно радиоактивной, и ее наблюдатели - гибнуть.

Такое излучение могло бы быть, например, если источником плазмы являлся бы релятивистский ускоритель электронного пучка, выведенного в атмосферу.
Извините, не понял - а этот ускоритель должен быть внутри шара или где-то снаружи? Я все-таки не физик, многого не знаю.

Так "источник" энергии  и не был на Перевале.Он был вместе с пусковой установкой совсем в другом месте. А группа Игоря попала  "под удар". Ну вроде как "прицел сбился" и ОШ  попал  в склон Холата ( район Кедра) и пострадала "четвёрка".  А так ОШ в "штатном" режиме летали в сторону Отортена, видимые неоднократно разным наблюдателями. Хотя  некоторые искатели вообще рассматривают  возможность того, что ребят "накрыло"  возле Отортена а на склоне Холата - уже имитация (вторые - легальные и открытые поиски). Это так - общий взгляд.
Уважаемый serg2500!
Сомнительно, мне кажется. У военных было тогда столько вполне обустроенных полигонов - с инфраструктурой, охраной. Новая Земля, огромный архипелаг, полностью принадлежала военным. Почему они там не проводили испытания?
« Последнее редактирование: 22.10.14 22:44 »

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 980

  • Расположение: Ленинград

  • Был 29.05.24 13:24

так это и есть секретный секрет и по сей день  Ибо "в открытую" кто ж расскажет  о предположительно  первых попытках создания  чего то такого, что могло бы быть похожим на "лазерное" или "пучковое" оружие или на что то ещё. Эта  "тема" сегодня так же актуальна как и 50 лет назад.
Вот-вот, я так и думал. Универсальное оправдание любой фантазии - "секретно по сей день", "кто ж расскажет"!  *JOKINGLY*

Что касается секретности - поищите в Инете на названия "Форос" и "Диксон" (это опытовые суда), "Стилет" (комплекс), "Омега".

Вот примерно так американские военные представляли себе (по данным разведки) один из вариантов советского боевого лазерного комплекса:

Должен сказать, что они были близки к истине, только нужно сюда добавить еще два-три таких же тягача (с энергетической установкой, с системой охлаждения, с постом управления) - и будет готовый наземный комплекс.
Не могу сказать, все ли из этих комплексов были доведены до полигонных испытаний (некоторые были) - но они действительно проектировались.
Только вот было это не в 1959 году, а с конца 70-х и до 90-х годов.

Технически же в 1959 году попросту еще не существовало возможностей (ни научных, ни технологических) для создания такого оружия. Ни по лазерам, ни по ускорителям, ни по системам наведения для них.

Добавлено позже:
Извините, не понял - а этот ускоритель должен быть внутри шара или где-то снаружи?
Снаружи, разумеется.

Сомнительно, мне кажется. У военных было тогда столько вполне обустроенных полигонов - с инфраструктурой, охраной. Новая Земля, огромный архипелаг, полностью принадлежала военным. Почему они там не проводили испытания?
Совершенно верно. Там и проводили - на существующих полигонах. Например, Сары-Шаган.
http://24smi.org/article/11833-proekty-sssr-lazernoe-oruzhie.html
Только не в 1959-м, а много позже.

Вот еще:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-620.html
« Последнее редактирование: 23.10.14 00:34 »
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: odnokam

serg2500

  • Гость
Полностью с вами, друзья, согласен и ведь не в качестве "упёртого спорщика"  выступаю а только вот ради выяснения обстоятельств. Ведь какие то объекты в небе были в тех местах наблюдаемы и фиксируемы  даже в документах . Конечно  , специальных полигонов в тех районах не было зафиксировано. И тем не менее . с чего бы вот это - ."...
Цитирование
Кроме показаний на допросе сохранилось выступление Аксельрода в фильме ТАУ (телевизионное агентство Урала) "ТАЙНА ПЕРЕВАЛА ДЯТЛОВА".
(записал НАВИГ, форум ТАУ)
"Чисто по памяти, нас было временами до 40 человек, может быть, даже и больше. Среди нас был прокурор по спецделам Свердловской прокуратуры Лев Никитич Иванов, (я) спал с ним в одном мешке.
Ну, и, наверное, кто-то нас регулярно обстукивал и не давал нам ходить туда, куда мы порывались, в общем-то, сходить. Так, более-менее, в зоне поиска там, потому что, ну, какие-то места вызывали сомнения, там, скажем, вроде был лес на каком-то склоне, и вот из этого леса, как лавина прошла, квадрат был какой-то совершенно голый. То ли это снегом было засыпано, то ли как-то по-другому, ну, неважно. Т.е., похоже, что нас содержали в руках"..."...
И вот  это.."..
Цитирование
.. "Дело в том что в 59-м году, ну, совершенно определенно испытывалась какая-то новая модель оружия: ракета, конечно. Ее видели по-разному: видели шар, который скользил по небу, из него какая-то звездочка выскакивала. То, что мы видели с женой в день весны УПИ 59-го года, это вот было некое пульсирующее кольцо, которое летело по небу, так эта штука там была 2 февраля. Нет, не так. 2 февраля эта штука там летела. Моя жена в то время студентка факультета журналистики была на практике в Нижнем Тагиле, и мы оба прекрасно помним, как в "Тагильском рабочем" была информация, что кто-то на Высокогорском железном руднике утром вышел, может, по нужде там или как и описал необычное явление природы. По небу летела вот эта самая штука. Цензора сняли. Это было 2 февраля. И вот эти два совпадения: момент гибели ребят и то, что вот эта штука там летала, они в общем-то позволяют говорить о связи этих двух событий. Но какая это могла быть связь или как она могла быть реализована? Говорить, что это была высокоточная ракета с лазерным наведением, как это есть сегодня, это смешно. А вот говорить о том, что в ту зону залетела какая-то ракета и какая-то ее часть отделилаь и упала в эту долину и вызвало легкое сотрясение почвы или тяжелое сотрясение почвы, об этом вполне говорить можно".
А так же.." .
Цитирование
..  Слово Юдину:
"... и еще, что касается меня. Мне сказал знакомый, который... Собирался компромат. Компромат собирался еще до того, как официально стало известно, что там пропала группа. Поскольку дело было открыто сразу же по факту трагедии, разом, мгновенно было открыто. Ну, уже все знают об этом. Они работали, как им надо было, будто мы все шпионы, что мы чёрт знает что, и собирали компромат. Компромат собирался через профком нашего института. Это куча людей, они были ошарашены, удивлены, почему собирают компромат на всех. А всё другое они отвергали. И мне сказали, что они там меня так защищали, что не дай Бог. А я-то этого не знал"..."...
Цитирование
Люди заболели после поисков.
Речь идёт о поисковике Суворове Б.Л.
"Навиг: То есть, он думает, что отравился, да?
Юдин: Он не думает, он это знает.
Навиг: Он ходил к врачам, да? Ему дали заключение?
Юдин: Ему сказали, что он отравился во время поисков туристов. Ему это тогда еще, в 59 году, сказали. И лечился он очень долго.
Навиг: По ходу один еще поисковик, Сюникаев, по-моему, был, он писал Бартоломею. У меня письмо его есть Бартоломею. Он написал, что волосы выпали, заболел. И это тоже в связи с поисками. То есть ещё один есть товарищ".
Цитирование
"17.02.59г. в 7ч.10м. с ЮЗ на СВ над поселком Полуночное довольно быстро прошло шаровидное тело, ярко светящееся, величиною почти с полную луну. Голубовато-белый шар был окружён большим синеватым ореолом. Временами он вспыхивал, напоминая вспышки далеких молний. Когда светящееся тело скрылось за горизонтом, это место несколько минут ещё светилось".
29 августа 2000 г. Полуночное посетила внучатая племянница архитектора Н.А. Всеволожского, по проектам которого застраивался посёлок Полуночное. Людмила Борисовна Всеволожская приехала в Полуночное для сбора материалов для книги о роде Всеволожских. Для некоторых справок она посетила и меня как хранителя некоторых личных бумаг архитектора.
В разговоре о наших краях мы коснулись трагедии группы Дятлова. И вот какую интересную справку о ней она мне рассказала, причём просила эту историю в газете не публиковать. (Почему? - прим. О. Штрауха).
В своё время она работала тренером туристической секции спортивной школы г. Серова. Кстати, она награждена нагрудным знаком "Ветеран спорта СССР".
И вот её рассказ:

Цитирование
- Мы должны были нашей группой туристов отправиться на гору Отортен вслед за группой УПИ.
"Дятловцы" уже было проехали Серов, а наша группа, что должна была идти вслед группе Дятлова, задержалась - хотя мы буквально сидели на рюкзаках - из-за несвоевременной подготовки необходимых для выхода на маршрут документов в области. Прошло несколько дней после проезда "дятловцами" Серова, и тут мне позвонили из Свердловска, что маршрут на Отортен закрывается и нам следует отставить выход. Конечно, эта весть, как громом поразила - почему? Однако причины нам не сообщили. Это было в конце января - начале февраля 1959г. А ведь то, что группа потерялась, стало известно после 12.02.59, когда И. Дятлов не сообщил с Вижая о проходе контрольного пункта. А розыск пропавшей группы, после настоятельных требований студентов УПИ, был начат лишь 20.02.59.

Вопрос: Почему нас не пустили в маршрут? Значит, что-то стало Комитету физкультуры известно?
Почему сразу же не приняли меры к возврату группы?
Вот ещё одна загадка в деле группы Дятлова".
(http://infodjatlov.narod.ru/TAINA_GORY_Shtrauh.doc)
Цитирование
"Скорее всего, это было испытание нового секретного оружия. Но почему тогда район не был закрыт? Васе Королеву, председателю Свердловской МКК, который утверждал и выпускал группу, друзья посоветовали поскорее уехать из города. А то будешь стрелочником, кто-то же должен ответить за ЧП!"

Но допросить его всё-таки успели (листы 288-289 УД).
Королев Василий Иванович,
1930 г.р., инженер лаборатории физико-технического факультета УПИ, русский, б/п, образование высшее, окончил УПИ в 1955 году, проживает в Свердловске.
Допрошен прокурором следственного отдела прокуратуры Свердловской области мл. советником юстиции Романовым 15 апреля 1959 г.
(http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000022-000-0-0-1263995583)

"Новый 1960 год мы, туристы, встречали в доме полковника Куприянова, отца нашей сокурсницы Риты Куприяновой. Разговор невольно опять зашел о погибших политехниках. Был тут и Слава Карелин - участник поисков. Полковник сказал нам по секрету: когда все поисковики уехали с места трагедии, туда прибыли солдаты его полка. Вечером по рации сержант докладывает:
- Вижу, с горы катится огненный шар. Он делится на несколько шаров. Все это катится на нас. Что делать?
- Действуйте по обстановке.
- Принимаю решение: остаемся в палатке.
Живы остались. Но - нервное потрясение".
(http://infodjatlov.narod.ru/Vladimirov.doc)
Цитирование
Дальше в беседе НАВИГа с судьёй начинают проскакивать привлекающие внимание пассажи.

"НГВ: Я, между прочим, в Ауспии рыбачил.
НАВИГ: Гора Холат-Чахль, гора мертвецов, 1079.
НГВ: В народе мелькало название "гора мертвецов", женщине туда вход запрещён, манси знали, что у них две женщины в команде, поэтому манси на них напали. Степана Курикова я знал, мы были друзьями. Я его спрашивал: ты ходил, что видел там? Но ничего не мог сказать.
НАВИГ: Но он о причинах ничего не говорил?
НГВ: Нет, ничего не говорил.
НАВИГ: В Деле есть информация, что дали начальнику милиции Базяеву...
НГВ: Бизяеву.
НАВИГ: Проверить слух, что в каком-то посёлке мансийском, заходили ли туда дятловцы, и, якобы, манси видели, как они летели с горы. Гриф "совершенно секретно" написано начальнику милиции Бизяеву.
НГВ: Он был, конечно, не только взбешён и взбудоражен".

"НГВ: Я увлекался охотой, и тот край я неплохо изучил, добирался до Ауспии, Ушмы. Вывод напрашивается - испуг, только испуг, ну, значит, опаснейший, сотрясением этой горы несчастной. Только испуг мог вызвать их с этой палатки, тем более, в таком виде - босиком, нагишом. Ну, что тут погодные условия? Они даже начинали палатку устанавливать при этих же самых условиях и заснули при этих же условиях. Погодные условия не могли измениться, и не могли возникнуть повторно, ниоткуда. Вьюга могла сильно увеличиться, потом уменьшиться, не могло какое-то извержение возникнуть. А вот слушайте дальше. Этот самый, уважаемый Владимир Иванович и говорил: "Ты знаешь, Георгий Васильевич, мы делали запрос и получили сообщение от метеостанции, там зафиксировано появление на склоне, так, теперь на южном склоне, что ли, какое-то тело..."
НАВИГ: Тело?
НГВ: "... поднималось, двигалось в северную сторону, увеличиваясь в размерах до луны, и скрылось в сторону севера, уменьшаясь в размерах до звезды". Вот это, конечно, в умах что-то зашевелилось. Откуда взялась луна такая? Дальше прокурор был Темпалов Василий Иванович, который присутствовал при экспертизе этой палатки, и вообще он принимал участие в облётах на вертолёте этой местности, говорит: "Да что и говорить, тут ракеты падали, кругом воронки. Я же артиллерист". Он фронтовик, командир батареи, 76 мм батареи, орденом награждён.
НАВИГ: В какой части он воронки видел при облете?
НГВ: Так в той же местности, в то же время, в эти же дни.
НАВИГ: Такой информации нигде нет.
НГВ: Он же говорил: "Там же воронки, я же артиллерист, что я не знаю что ли?" Василий Иванович Темпалов, прокурор, сказал. Это тоже наводило определённый взгляд на это событие. Понятно же, там взрыв ракеты большой или маленькой, куда направленной. Долетела ли она до цели? Конечно, испытание, не враги.
НАВИГ: Там же туристы ходили, как они испытывали?
НГВ: Они (туристы) не зарегистрировались.
НАВИГ: Там были и другие, и не первый год, они сами там ходили. Так вот, ходили, а по ним стреляли?
НГВ: А могло и так. А что особенного?"
Эти вот вышеприведенные  отрывки из воспоминаний и показаний свидетелей  (есть и ещё другие  такие же  воспоминания, например тот же лётчик Потяженко) и наводят на мысли, что там, на Перевале, было "всё не так однозначно".  Конечно утверждать о том , что там были  "испытания секретного оружия" или проводились какие либо "экперименты" сложно.Ведь реальной информации , прямых фактов пока нет. Но вот думать то и не сбрасывать  такие варианты со счетов - кто мешает? А что касаемо "нового оружия".- да , лазерное оружие ..
Цитирование
.В 1976 году Сергей Горшков, главком ВМФ СССР, для ЦКБ «Черноморец» утвердил специальное задание на переоборудование десантного корабля проекта 770 СДК-20 в опытовое судно, которое получило обозначение проект 10030 «Форос». На «Форосе» планировалось испытывать лазерный комплекс «Аквилон», в задачи которого входило поражение оптико-электронных средств и экипажей кораблей противника.
Цитирование
В октябре 1984 года в Феодосийском полигоне с опытового судна «Форос» впервые в истории советского ВМФ были проведены испытательные стрельбы из лазерной пушки. Стрельбы в целом прошли успешно, низколетящая ракета была своевременно обнаружена и уничтожена лучом лазера.
Но при этом обнаружился ряд недостатков – атака длилась всего несколько секунд, а вот подготовка к стрельбам заняла более суток, КПД был очень низок, всего лишь пять процентов. Несомненным успехом было то, что в ходе испытаний ученым удалось приобрести опыт в боевом применении лазеров, но развал СССР и последовавший за ним экономический кризис остановили опытные работы, не дав довести начатое до конца.
Цитирование
В это же время, параллельно с переоборудованием «Фороса», в Севастополе по проекту Невского ПКБ началась модернизация сухогруза вспомогательного флота «Диксон». Работы по модернизации «Диксона» начались в 1978 года. Одновременно с началом переоборудования корабля на Калужском турбинном заводе началась сборка лазерной установки. Все работы по созданию новой лазерной пушки были засекречены, она должна была стать самой мощной советской боевой лазерной установкой, проект получил название «Айдар».
Работа над модернизацией «Диксона» требовала огромного количества ресурсов и денежных средств. Кроме этого, в ходе работ конструкторы постоянно сталкивались с проблемами научного и технического характера. Так, например, для того, чтобы оборудовать корабль баллонами для сжатого воздуха в количестве 400 штук, пришлось с обоих бортов полностью снять металлическую обшивку. Потом выяснилось, что сопутствующий стрельбе водород может скопиться в закрытых пространствах и ненароком взорваться, пришлось монтировать усиленную вентиляцию. Специально под лазерную установку верхнюю палубу корабля сконструировали так, что она имела возможность раскрываться на две части. В результате пришлось укреплять потерявший прочность корпус. Для усиления силовой установки корабля на нем были установлены три реактивных двигателя от Ту-154.
В конце 1979 года «Диксон» был переведен в Крым, в Феодосию, на Черное море. Здесь на судоремонтном заводе имени Орджоникидзе корабль был оборудован лазерной пушкой и системами управления. Здесь же на корабль заселился экипаж.
Первые испытания «Диксона» прошли летом 1980 года. В ходе испытаний был дан лазерный залп, стреляли по мишени, расположенной на берегу на расстоянии 4 километра. Поразить мишень удалось с первого раза, но при этом самого луча и видимых разрушений мишени никто из присутствующих не увидел. Попадание было зафиксировано тепловым датчиком, установленным на самой мишени. КПД луча составлял все те же 5%, всю энергию луча поглотили испарения влаги с поверхности моря.
Однако испытания были признаны отличными. Ведь по замыслу создателей лазер предназначался для использования в космосе, где, как известно, царит полный вакуум.
Помимо низкого КПД и боевых характеристик установка имела просто огромные габариты и была сложна в эксплуатации.
Испытания продолжались до 1985 года. В результате дальнейших испытаний удалось получить данные, в каком виде могут компоноваться боевые лазерные установки, на каких классах военных кораблей лучше всего их устанавливать, удалось даже повысить боевую мощь лазера. Все намеченные испытания к 1985 году были успешно завершены.
Но несмотря на то, что испытания были признаны успешными, создатели установки, как военные, так и конструкторы, прекрасно понимали, что вывести на орбиту такого монстра в ближайшие 20-30 лет удастся вряд ли. Эти доводы и были озвучены перед высшим партийным руководством страны, которое, в свою очередь, помимо озвученных проблем волновали еще и огромные, многомиллионные расходы и сроки постройки лазеров.
К тому времени заокеанский потенциальный противник СССР столкнулся точно с такими же проблемами. Космическая гонка вооружений застопорилась в самом начале, итогом, по сути так и не начавшейся гонки, стали переговоры «По обороне и космосу», которые послужили толчком к двухстороннему свертыванию военных космических программ. СССР демонстративно прекратил все работы по нескольким военным космическим программам. Проект «Айдар» также был свернут и об уникальном корабле «Диксон» забыли.
Оба корабля входили в состав 311 дивизиона опытовых судов. В 1990 годы лазерные установки были демонтированы, техническая документация уничтожена, а сами уникальные корабли «Форос» и «Диксон» - пионеры советского лазеростроения - ушли на слом.


Добавлено позже:
Теперь - совершенно справедливо поднимается вопос о "источнике энергии" .Но во первых -вся эта "аппаратура" могла быть (как я уже отмечал выше) и не в районе Перевала а в совершенно другом месте.Во вторых это могли быть "комплексы" (набор вагончиков - спецустановок") для испытаний  или искусственного создания какого то  эффекта - явления.  И вот уже в 70 е годы вопрос "батарейки" (источника энергии) для автономных лазерных пушек уже  не стоял так остро. Например в СССР уже тогда проходили испытания "лазерные танки" ( дизельные и газотурбинные двигатели вполне обеспечивали  энергией  саму "установку") Например моя любимая "Шилка" ( по первой военспециальности ) - пушки заменнены на лазер а два движка - дизель и газотурбинный вполне "накачивают"  энергией излучатель ( фото 2).

Добавлено позже:
был и такой "дэвайс" - (фото 3) лазерный танк  с множественными "излучателями"СЛК 1К11 «Стилет».Задачей лазерного комплекса было обеспечение противодействия оптико-электронным системам наблюдения и управления оружием поля боя в жестких климатических и эксплуатационных условиях, предъявляемых к бронетехнике. Соисполнителем темы по шасси выступило конструкторское бюро «Уралтрансмаша» из Свердловска (ныне г. Екатеринбург) – ведущий разработчик практически всей (за редким исключением) советской самоходной артиллерии.
« Последнее редактирование: 23.10.14 09:31 »


Поблагодарили за сообщение: Palmer

Mike_soft


  • Сообщений: 1 102
  • Благодарностей: 373

  • Был 25.03.15 09:45

Теперь - совершенно справедливо поднимается вопос о "источнике энергии" .Но во первых -вся эта "аппаратура" могла быть (как я уже отмечал выше) и не в районе Перевала а в совершенно другом месте.Во вторых это могли быть "комплексы" (набор вагончиков - спецустановок") для испытаний  или искусственного создания какого то  эффекта - явления.  И вот уже в 70 е годы вопрос "батарейки" (источника энергии) для автономных лазерных пушек уже  не стоял так остро.
Да-да-да... и озаглавьте "лазеры стреляют в прошлое"...
Не, я реально не могу понять, как можно всерьез обсуждать неведомо где расположенные неведомые источники питания неведоых лазеров в 1959 на основании того, что в 70-х годах боевые лазерные установки появились... вы ж не обсуждаете проблему сокрытия гитлеровских войск в июне 1941 от советской спутниковой группировки (несмотря на то, что в 60-х годах у СССР были разведывательные спутники)?

serg2500

  • Гость
Так что мобильные и мощные источники энергии в 70 е уже  были не "фантазией" а реальностью.  А  теперь "откатим"  ситуацию в конец 50х. Могли  нарабатываться и  попутно испытываться  , проверяться "принципы работы" различных " изобретений"? Могли. И скорее всего так и было. И не обязательно это "лазерное" оружие а может быть "пучковое" или какое ещё другое.  Могли пытаться с помощью искусственно созданных в атмосфере "явлений"  наносить удары по наземным или воздушным целям? Я это допускаю.Да, техника была несовершенная, громоздкая, занимать могла целые "автопоезда" или "автогородки" , располагаться где в пустынных районах и "бить" по горам , как в тире.А потом прибывали "товарищи изобретатели" на место и смотрели - как и что получилось.И решали - перспективное это направление или нет.Стоит этим заниматься  или переходить на что то другое.
Понятно , что прямых доказательств  пока нет и  в ближайшее время вряд ли будут, Ибо это дело такое, "секретное". Вряд ли сейчас можно  точно сказать  - что и как , какое "явление" там моделировали и что хотели получить.Можно только судить по косвенным "признакам"  - свидетели как раз вот такие вот косвенные признаки и описывают. Есть большая вероятность ,  что вообще  это направление "ошибочное".Но тем не менее его нельзя полностью   игнорировать.Равно как и многие другие.
А  с "раскрытием" истории Тоцкого полигона , так и вообще  мало чем теперь меня можно удивить. Спасибо за  внимание.