Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Версия Максима Абакумова о шаровой молнии  (Прочитано 35737 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Absov


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 4

  • Был 15.12.14 23:08

Предлагаю всем заинтересованным форумчанам ознакомиться с версией Максима Абакумова
http://maxim-abakumov.livejournal.com/4762.html
От автора: "... версия гибели группы Дятлова, основанная частично на фактах и доказательствах, приведенных в книге Е. В. Буянова и Б. Е. Слобцова «Тайна гибели группы Дятлова», а также сведений, почерпнутых из анализа аварии, сделанного участником форума "Перевал Дятлова 1959" werwer27".

Комментарий модератора
Максим Абакумов (Absov) присоединился к участникам нашего форума, поэтому изменен автор первого поста, и он будет рад ответить на любые вопросы по своей версии.
« Последнее редактирование: 22.10.14 22:09 от Alina »


Поблагодарили за сообщение: GrayCat | odnokam

mrv


  • Сообщений: 5 523
  • Благодарностей: 5 190

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 10:33

Хочу рассказать про шаровую молнию. Когда в детстве в 70х-80х гг я отдыхала в доме отдыха, там рядом в лесу прошла шаровая молния. Были огромные старые дереьвя повалены, как прямо от ядерного взрыва на школьных плакатах, причем очень явно видно было где был кратер, и деревья все лежали поваленные верхушками как бы в одном направлении. Молния эта в виде большого яркого оранжевого шара появилась сначала на территории дома отдыха перед грозой, её увидел обслуживающий персонал и они сразу же позакрывали все двери и окна, и потом она ушла в лес, где и "взорвалась". Про это событие даже писали тогда в местной областной газете, настолько оно было редкое и удивительное. Наша смена в этом доме отыха к тому времени уже закончилась, но у моего отца там работали знакомые, они ему все и рассказали, он туда ездил даже посмотреть на поваленные  дереьвя, очень впечатлился. Думаю, если бы там "дятловцы" действительно увидели бы шаровую молнию и она бы взорвалась, там бы ни о них, ни от палатки вообще ничего не осталось бы...

Yuriy


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 0

  • Был 09.02.17 21:27

В палатку влетела шаровая молния. От испуга туристы, не надев обувь и верхнюю одежду, покинули палатку и ушли на полтора километра вниз.  *NO*
Однако, это первая версия, в которой автор анализирует роль часов и дает ответ в какое время погибли участники похода
« Последнее редактирование: 11.04.13 08:17 »

Absov


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 4

  • Был 15.12.14 23:08

В палатку влетела шаровая молния. От испуга туристы, не надев обувь и верхнюю одежду, покинули палатку и ушли на полтора километра вниз.  *NO*
Однако, это первая версия, в которой автор анализирует роль часов и дает ответ в какое время погибли участники похода
Согласен *YES*, самые слабые места в моей версии - шаровая молния и снежная лавина. Но других версий у меня нет  *DONT_KNOW*. Иначе не сходятся концы с концами.
« Последнее редактирование: 29.04.13 13:29 »

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 244

  • Расположение: СПб

  • Был 06.03.19 17:37

Согласен *YES*, самые слабые места в моей версии - шаровая молния и снежная лавина. Но других версий у меня нет  *DONT_KNOW*. Иначе не сходятся концы с концами.
Шаровая молния (причем долгая)  - хорошее объяснение. Оно объясняет неожиданный уход кто в чем. И то что группа не помышляла о защите (бандиты, звери, шпионы). И привязанность группы к месту  - молния все-таки должна рано или поздно исчезнуть (студенты должны были это знать) и группа могла вернуться. И пост у кедра. Наблюдение, когда она исчезнет. В темной ночи она должна была быть хороша видна.  Причем не обязательно шаровая молния попала в палатку. Она могла быть и рядом с палаткой. Этого бы хватило, чтобы группа рванулась вниз. Кстати, тогда понятно, почему группа выходила сквозь палатку, а не через выход. Если молния висела рядом с выходом, то открывать его (а вдруг занесет в палатку "сквозняком") и выходить в ее сторону опасно. Гибель же группы впрямую, как мне кажется, с шаровой молнией не связана. Она только выгнала раздетых и перепуганных людей на улицу.
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

Валерий13


  • Сообщений: 34
  • Благодарностей: 50

  • Был 15.06.15 01:29

    • Климатический филиал Академии ДНК-генеалогии
Шаровая молния бывает зимой?
Тайны гибели туристов на перевале Дятлова больше нет - она полностью разгадана. Изложение нашей коллективной версии - на моём форуме, в конце.


Поблагодарили за сообщение: ZhDVshnik

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 244

  • Расположение: СПб

  • Был 06.03.19 17:37

Шаровая молния бывает зимой?
Хороший вопрос. :) Обычно шаровую молнию так или иначе связывают с молнией. Обычно молнии появляются в грозовую погоду летом или весной. Редко, но бывают зимние грозы во время сильных снегопадов и буранов (явление не слишком как я понял частое). А вот бывают ли шаровые молнии зимой, врать не буду, не знаю. Тем более, что сама шаровая молния явление все-таки довольно редкое и плохо изучена наукой. Вот один из рассказов очевидцев о зимней шаровой молнии
Цитирование
В 1946 году в кабине четырехмоторного Пе-8, пролетавшего над лесным массивом Няндомы Архангельской области, появился ослепительно-белый шар. Кстати, грозы в это время не было, и дело происходило зимой. Шар направился в кабину радиста и там взорвался. Как он попал в кабину, непонятно: никаких входных отверстий не было.
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

AVGust


  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 36

  • Был 17.04.19 17:42

  Тоже считаю, что виновником гибели группы  Дятлова может быть аномальное явление, известное как шаровая молния.
   Подобное предположение не только не ново, но, по некоторым источникам, возникало у следствия ещё в далёком 1959 году. Однако я предлагаю иную, чем у других авторов, аргументацию.
   Я считаю, что группу туристов заставила столь радикальным способом покинуть палатку мгновенно возникшая одновременно у всех участников экспедиции сильнейшая боль, а вовсе не страх перед опасностью, как предполагают авторы многих версий трагедии. Потому что реакция на страх в такой относительно большой выборке из 9 человек всегда будет различной,- одни запаникуют, но другие сумеют выкроить пару секунд, чтобы надеть  хотя бы тёплую обувь, понимая, что за пологом палатки их ждёт суровая зима. Однако только двое из членов группы оказался полностью одетыми и обутыми,- и то, предположительно, потому, что в этот момент находились за пределами палатки. Значит, появился фактор, мгновенно изменивший в сознании людей приоритеты выживания и заставивший туристов забыть о морозе. Таким фактором могло быть одновременно возникшее у всех членов группы ощущение сильного, нестерпимого жара в следствии воздействия  на людей токов высокой частоты, излучаемых одной или несколькими шаровыми молниями, подлетевшими к палатке. Туристы оказались, оперируя современными понятиями, внутри работающей микроволновой печи. В такой ситуации людям оставалось только одно,- любым способом попытаться оказаться подальше от источника жара и света, видимого сквозь ткань палатки. Подобную боль терпеть невозможно и совершенно нереально тратить драгоценные секунды на поиски "привычного" выхода. Тут действуют именно рефлексы и инстинкты, и идут в ход ножи и просто руки, разрывающие  ткань - как единственный вариант быстро вырваться из "брезентового плена" палатки, вмиг превратившейся из убежища от непогоды в смертельную ловушку.
  Аргументом этой версии считаю, во-первых, свой личный печальный опыт. Однажды, будучи ещё школьником младших классов, я с приятелями на территории соседнего детского сада поджигал в спичечном коробке горючий пластик, нарезанный кусочками,- хотел устроить так называемую "дымовую шашку". В этот момент нас спугнул сторож. Пластмасса в коробке вроде бы даже не задымилась, поэтому я без тени сомнения положил его в боковой карман штанов и мы побежали прочь. И вдруг весь коробок вспыхнул. Боль была -не передать словами. В первый миг я подумал о том, чтобы снять брюки,- но тут же осознал, что они держатся на кожаном ремне, и мне просто невозможно тратить время на возню с этим ремнём, так как с каждой долей секунды боль становится всё нестерпимей. И я вырвал обожжёнными пальцами клок штанов вместе с горящим содержимым кармана. (Похоже на произошедшее в палатке? Ведь по данным экспертизы разрезы, сделанные ножом, малы для того, чтобы через них можно было бы пролезть, а покинули туристы палатку через разрывы стенки, сделанные руками). Ожёг бедра оказался сильным,-  местами до четвёртой степени. Я долго лечился, мне делали пересадку кожи. Хорошо помню, что даже после того, как уже оторвал карман, я долго не мог остановится,- из-за болевого шока я всё бежал и бежал, перепрыгивая по пути через довольно высокие кусты. Проецируя свои воспоминания на эту гипотезу, я хорошо себе представляю, что существует такая боль, перед которой меркнет всё. Тут уж точно не возникло бы и мысли о каких-либо тёплых вещах или обуви,- лишь  бы избавиться от этой боли. Кроме того, эти мои воспоминания позволяют предположить, что после отступления из палатки, туристы находились в шоковом состоянии и просто двигались по пути наименьшего сопротивления -  под гору, подальше от источника боли. Даже если светящийся объект или объекты их не преследовали...
  Другим аргументом этой версии  являются врезавшиеся в память страшные кадры специального документального учебного фильма, увиденного мною в армии, где я служил в должности командира пожарного расчёта. Фильм рассказывал о том, какое большое количество человеческих жертв бывает в пожарах в высотных зданиях, причём гибнут люди в основном не в помещениях внутри этих зданий, а кончают жизнь самоубийством, выбрасываясь из окон верхних этажей из-за того, что физически уже просто не могут терпеть близость огня в ожидании спасения. Вывод: инстинкт самосохранения человека проигрывает в борьбе с высокими температурами.
  В качестве третьего аргумента упомяну известный случай нападения шаровой молнии на находящихся в палатке альпинистов ночью 17 августа 1978 г. на Кавказе. Палатка была разбита на высоте 3900 метров, пятеро альпинистов находились в своих спальных мешках, как вдруг через открытый полог внутрь палатки залетела шаровая молния диаметром до 7 сантиметров и в течении 10 секунд металась по палатке, прожигая спальные мешки и нанося глубокие ожоги всем альпинистам. Последствия были настолько тяжёлыми, что один человек скончался от полученных ран.
  Этот пример не является аналогом сценария предложенной версии гибели туристов, но заставляет всерьёз задуматься,- если даже столь небольшая по своим размерам шаровая молния может оставлять после себя такие серьёзные последствия, то на что же способны более крупные образования, - те самые "огненные шары", о наблюдении которых в районе гибели группы Дятлова неоднократно сообщали различные свидетели ? В этой связи представляет существенный интерес статья сотрудников Института общей и коммунальной гигиены им. А.Н.Сысина (АМН СССР) М.Т.Дмитриева, А.М.Лакшина, С.С.Морозова "Специфические особенности поражения шаровой молнией", опубликованная в журнале "Травматология и ортопедия" в 1985 году. Вот выдержки из неё (выделено мною):
"Нами выявлен конкретный случай, когда наблюдалась именно шаровая молния. В месте появления ее и на достаточном расстоянии полностью отсутствовали линии электропередач. Какие-либо линейные молнии в данном случае не были зафиксированы, следовательно, возможность обычного поражения электрическим током была полностью исключена. Все очевидцы были надежно электрически изолированы от земли. В палатке, где произошло поражение, отсутствовали металлические предметы. В указанном районе отсутствовали промышленные предприятия или жилые здания, поэтому влияние на людей обычных аварийных ситуаций также исключалось...
  Шаровая молния может наносить самые различные тяжелые поражения. Наиболее распространенное поражение - ожоги. Отмечены энцефалопатия, ушиб головного мозга, травматический парез, неврит, нистагмоид, чувство онемения и слабость в конечностях. В других выявленных нами случаях также отмечены тяжелые ожоги, ушибы, сотрясения мозга, состояние шока...
  Приведем также характеристики поражающих факторов шаровой молнии... Основными такими факторами являются термический, радиационно-химический, электрический, радиационный, химико-физический, аэротоксикационный... Поражение может быть обусловлено и действием различных излучений, в первую очередь микроволн. При взрыве шаровой молнии поражение может происходить в результате ударной волны. Возможно также отравление токсичными веществами, выделяемыми шаровой молнией...
 Действием химико-физического (взрывного) фактора могут быть объяснены сотрясения и ушибы головного мозга, состояние шока. Действием электрического и радиационного факторов могут быть обусловлены энцефалопатия, травматический парез, неврит, нистагмоид, поражения мозга и сердца. С действием аэротоксикационного фактора могут быть связаны общая слабость и такие сопутствующие заболевания, как пневмония. Все рассмотренные факторы могут приводить и к летальному исходу."

   Какова же должна быть сила излучения, чтобы привести к таким последствиям ?  Биологическое действие электромагнитных полей зависит от двух параметров - мощности и частоты излучения. В зависимости от мощности различают нетепловое и тепловое воздействие.
Условной границей между этими областями является величина в 10 милливатт на квадратный сантиметр облучаемой поверхности. При таком значении мощности ткани уже могут прогреться на несколько десятых долей градуса. Всё это касается тканей в обычном физическом понимании. Но если при этом облучается живой мозг и нервная система,- то, полагаю, именно они в первую очередь будут возбуждаться и слать сигнал SOS сознанию человека. Т.е. человеку будет КАЗАТЬСЯ, что повышается температура его тела гораздо раньше, чем это действительно произойдёт на физическом уровне. Поэтому можно не пытаться искать последствия воздействия токов высокой частоты на оставшиеся после трагедии вещдоки,- может, они и нагрелись на некоторое количество градусов,- но без необратимых изменений, которые можно зафиксировать.
  Возникает вопрос - а бывают ли шаровые молнии зимой ? Да, такие случаи известны. А зимние грозы ? Да, сведений об этом немало. Впечатляюще в связи с этим звучит народная примета: "Молния зимой- к скорой буре". Ёмко, в пять слов,- но чем не полная версия произошедшего? И если это замечание вошло в перечень народных примет,- значит, подобные наблюдения были неоднократны ? Другой вопрос,- могут ли быть упомянутые наблюдателями"огненные шары", имеющие крупные размеры,- шаровыми молниями ? Сказать сложно, но в чём-то им родственными- думаю, да. В интернете встречаются сведения о наблюдении шаровых молний диаметром до 2,5 метров. А это, согласитесь, немало. Упоминаются так же наблюдения за шаровыми молниями с длительным сроком существования,- до 15 минут. Отмечается, что на этот вид молний не влияют осадки и погода,- ливень, ветер для них как бы не существует, они живут "своей жизнью" и движутся, предположительно, вдоль линий электромагнитной напряжённости . И, самое важное,- на протяжении веков встречается большое количество исторических сведений о мощной силе взрыва шаровой молнии, убивающей порой сразу несколько человек и разрушающей части зданий.
   Поэтому вторая часть трагедии группы Дятлова может выглядеть так: у ручья четвёрку, пытавшуюся отогреться и сидящую на подготовленных ветках,- спугнула с места появившаяся новая шаровая молния (снова  двигающаяся по ведомой только ей линии напряжённости, возможно, той же самой, которая проходила мимо палатки и вниз по рельефу местности). Но далеко отбежать туристы не успели,- молния взорвалась на высоте примерно метр или чуть выше (стандартная по наблюдениям высота полёта большей части шаровых молний). Отсюда и прижизненные серьёзнейшие травмы у троих из них без внешних повреждений, и специфические следы ударной волны на лицах. Всех четверых контузило, и пока они лежали без сознания, -своё страшное дело, как и в остальных случаях, довершил мороз.
  В свете этой версии вывод следствия о причинах гибели группы Дятлова от воздействия непреодолимых сил природы выглядит странно, но закономерно.


Поблагодарили за сообщение: netreader

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 999
  • Благодарностей: 932

  • Был 20.02.19 18:09

В данной версии отсутствует одно , но немаловажное звено , в случае 1978 года при прямом контакте с шаровой молнией у альпинистов получивших поражения отсутствовали мягки ткани, не только кожи и подкожно - жировой клетчатки, но и мышц. Крме того из описанных поражений шаровой молнией известны ожоги ( до 4 ст. ) , ничего этого при вскрытии не обнаружено . Сухая гроза вообще редкость на Урале, но учитывая погодные условия в день 1 февраля они четко описываются как " снежная буря". Возникновение паники при попадании в палатку шаровой молнии - хорошее объяснение , с этим трудно спорить , но шаровая молния хорошо видна и живет не слишком долго , к сожалению это тоже слабый момент версии.

AVGust


  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 36

  • Был 17.04.19 17:42

 Уважаемый ВэйС ! В приведённой мною выше другой трактовке версии как раз нет варианта с попаданием ШМ внутрь палатки и "прямым" контактом с туристами.

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 999
  • Благодарностей: 932

  • Был 20.02.19 18:09

А отчего нет, почему нет такого предположения ? Повреждений у туристов могло и не быть. Не всегда шаровая молния " ведет себя агрессивно ", тому масса примеров в литературе.

AVGust


  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 36

  • Был 17.04.19 17:42

А отчего нет, почему нет такого предположения ? Повреждений у туристов могло и не быть. Не всегда шаровая молния " ведет себя агрессивно ", тому масса примеров в литературе.
- Думаю, что если бы ШМ залетела в палатку и НЕ вела себе агрессивно, то никакой паники не возникло бы, туристы просто "замерли" и побоялись бы даже пошевелиться, чтобы её не провоцировать. Т.е. не было бы никакого отступления со страшными последствиями. А если бы вела агрессивно,- то Вы сами упоминали, что тому нет следов. Поэтому если ШМ и была- то именно снаружи палатки, подвергая микроволновому воздействию людей как внутри палатки, так и вышедших наружу. 

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 999
  • Благодарностей: 932

  • Был 20.02.19 18:09

Реакцию человека рядом с шаровой молнией предугадать сложно как мне кажеться, да и потом , будь она снаружи , стоило ли тогда резать палатку ?

AVGust


  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 36

  • Был 17.04.19 17:42

Реакцию человека рядом с шаровой молнией предугадать сложно как мне кажеться, да и потом , будь она снаружи , стоило ли тогда резать палатку ?
Ну значит Вы просто не прочитали мой первый пост.Там всё объясняется.

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 244

  • Расположение: СПб

  • Был 06.03.19 17:37

В данной версии отсутствует одно , но немаловажное звено , в случае 1978 года при прямом контакте с шаровой молнией у альпинистов получивших поражения отсутствовали мягки ткани, не только кожи и подкожно - жировой клетчатки, но и мышц. Крме того из описанных поражений шаровой молнией известны ожоги ( до 4 ст. ) , ничего этого при вскрытии не обнаружено .
Это в том случае, если она взорвалась около группы. А если они успели убежать? Или рядом, но вне палатки? Конечно много допущений. Но это, на мой взгляд лучше, чем версии с шпионами-рембо или массовым убеганием при завале палатки снегом. Все-таки более логична в качестве спускового крючка трагедии.
« Последнее редактирование: 30.04.13 17:39 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

Absov


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 4

  • Был 15.12.14 23:08

GrayCat
Собственно согласен, гибель в своей версии я также объясняю другими факторами. Посмотрите ближе к концу.

Валерий13 - Что касается зимней шаровой молнии. Шаровая молния недостаточно изучена. Она возникает не только в грозу. Существует достаточно много случаев и зимней молнии. Особенно в горной местности. Во всяком случае, нет никаких четких оснований для того, чтобы считать, что шаровая молния непременно связана чем-то с обычной молнией.

AVGust - ваши мысли весьма интересны. Но вынужден остаться при своем мнении. Есть ряд моментов. Во-первых у туристов не было зафиксировано серьезных ожогов. Что касается симптоматики - я основываюсь на реальном задокументированном случае с группой Кавуненко, где молния серьезно покалечила и даже парализовала туристов. В нашем случае нет веских оснований утверждать, что имел место болевой эффект. В сводках статистики наблюдений шаровых молний я тоже таких случаев, чтобы человек испытывал боль, но не получил физические повреждения - не встречал. По этому, я логично предполагаю, что непосредственного физического контакта с молнией не было. Кроме того, я не настаиваю на том,  что в группе кто-то вообще чего-то пугался. Но когда молния находится внутри палатки, у человека нет другого выбора, кроме как разрезать палатку, если он не хочет контакта с молнией. Почему группа затем спустилась вниз - я тоже объясняю в своей версии, но тут могут быть небольшие варианты. Хотя суть конечно очевидна. Стоять в полуголом виде на морозе долго невозможно.

ВэйС - я с Вами абсолютно согласен. Но я нигде не утверждаю, что туристы получили ожоги. Как раз наоборот, я утверждаю, что не получили. Думаю, что им просто удалось избежать непосредственного контакта с молнией. Такие случаи в статистике наблюдений тоже известны. А Кавуненко не удалось избежать. Еще раз повторяю, я не сторонник версии возникновения паники. Паники скорее все-таки не было. Были целенаправленные действия, направленные на то, чтобы экстренно покинуть палатку. Еще оговорюсь - шаровая молния не обязательно привязана к грозе. Она возникает сама по себе в определенных климатических и электро-статических условиях, особенно при перепадах атмосферного давления.

Цитирование
туристы просто "замерли" и побоялись бы даже пошевелиться
Ну не обязательно. Долго вы будете так "не шевелиться"? А если молния летала, передвигалась? Самое очевидное - удалиться от греха подальше. А может кто-то и получил небольшой ожог, и тогда-то уж конечно все испугались. В любом случае, это конечно же предположение "от обратного". То есть, когда нет фактов - надо что-то придумывать.


Поблагодарили за сообщение: ВэйС

AVGust


  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 36

  • Был 17.04.19 17:42

Но когда молния находится внутри палатки, у человека нет другого выбора, кроме как разрезать палатку, если он не хочет контакта с молнией. Паники скорее все-таки не было. Были целенаправленные действия, направленные на то, чтобы экстренно покинуть палатку... Долго вы будете так "не шевелиться"? А если молния летала, передвигалась? Самое очевидное - удалиться от греха подальше. А может кто-то и получил небольшой ожог, и тогда-то уж конечно все испугались.
Думаю, что если шаровая молния и была, то точно НЕ внутри палатки.
1) Палатка очень тесная и невысокая,  и как неоднократно при обсуждениях указывалось, что при длине палатки в 4,2 м на каждого из 9 человек приходилось 46,6 см, а это меньше ширины плеч даже неодетого взрослого человека. Поэтому в такой тесноте спят "валетиком", т.е. головы одних находятся в ногах других. Теперь представим, что внутрь палатки залетает шаровая молния и парит над туристами. И люди принимают решение отступить из палатки. Тогда они пытались бы резать и рвать палатку с обеих сторон,- и правый её скат, и левый,- т.е. там, где находятся их руки. Потому что в односторонний разрыв палатки относительно "удобно" быстро выскочить только тем, кто расположен к нему головой. А вот другим выползать в него "ногами вперёд" ПОД шаровой молнией,- весьма проблематично. Поэтому односторонние повреждения палатки однозначно указывают направление на источник опасности, который был ВНЕ палатки.
2) В указанной мной статье прямо указывается на возможное микроволновое воздействие ШМ, я это даже выделял жирным шрифтом. Поясню мою мысль о воздействии микроволн ШМ ещё раз: допустим, их мощности НЕ хватает, чтобы причинить реальный ожёг организму и вещам в палатке, но нервной системе человека КАЖЕТСЯ, что такое тепловое воздействие уже происходит, т.к. микроволны напрямую возбуждают все нервные окончания,- а много ли надо столь чувствительному органу ? Конечно, чтобы это проверить, надо сунуть руку в работающую микроволновку... Но лучше в этом вопросе остаться теоретиком.
3) Волновое воздействие ослабевает в квадрате от расстояния до источника,- т.е сделал шаг- оно уже сильно ослабло, сделал другой- исчезло совсем. Покинули туристы палатку,- а  кроме болевого шока самой боли уже и нет. Но ШМ продолжает висеть рядом с палаткой. Пусть даже неподвижно. Кто-то делает шаг к палатке за тёплыми вещами и обувью,- снова боль. Шаг назад- боли нет. Вот и отступление прочь от страшного объекта,- кто же знает, сколько он там ещё провисит? А с холодом бороться как-то надо. Может быть, с кедра они как раз и пытались наблюдать, когда это явление уберётся от их палатки. Скажете, слишком долго "живёт" в этой версии ШМ ? Ну ещё советский академик Капица в далёких 60-х утверждал, что это неизученное явление природы должно однозначно иметь канал энергетической подпитки извне, т.к. собственного заряда у ШМ просто не может хватать даже на секундное существование, не говоря уже о минутном и более существовании при огромном количестве таких наблюдений. Т.е. если этот канал подпитки будет мощным, то и время существования ШМ  может быть любым.


Поблагодарили за сообщение: GrayCat

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 999
  • Благодарностей: 932

  • Был 20.02.19 18:09

Вполне резонные объяснения, даже без микроволнового воздействия. Во первых ШМ могла быть достаточно большой и зависнуть рядом с палаткой ( описываются молнии до 1,5 м диаметром , не зависящие от направления ветра ) но даже если предположить отсутствие микроволнового воздействия ( кстати не обязательно болевого - почитав случаи поражений шаровой молнией можно отметить - парастезию, парезы, расстройства восприятия и другую неврологическую симптоматику ) , молнии еще и издают звуки - например потрескивание , кто стал бы сидеть рядом с такой бомбой замедленного и непрогнозируемого действия ? Нельзя так же исключить возможность того, что в момент появления молнии кто-то находился и вне палатки - в этой ситуации решение о эвакуации было принято еще быстрее и решительней - человек наблюдает объект и не может объяснить природу данного явления , в палатке понимают , что " что то не так " ( плюс возможное воздействие ШМ ). Непонимание ситуации, ее опасность , отсутствие отработанных действий в данной чрезвычайной ситуации - безусловный пусковой момент для эвакуации в частности и развития дальнейших катастрофических событий .


Поблагодарили за сообщение: GrayCat | Тайпи

AVGust


  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 36

  • Был 17.04.19 17:42

Вполне резонные объяснения, даже без микроволнового воздействия.
Да, уважаемый ВэйС, микроволновое воздействие было добавлено мною, чтобы объяснить такое отчаянное бегство из палатки. Но действительно, если ШМ имела большие габариты и крайнюю близость к палатке, то микроволновое действие можно исключить. Вот новая версия, с учётом Ваших замечаний, она в основном совпадает с указанной выше версией уважаемого
GrayCat

   Кто-то из туристов находился вне палатки в тот момент, когда очень близко к стенке палатки подлетела действительно крупная шаровая молния. (Маленькая ШМ не создала бы паники, даже несколько штук маленьких ШМ. Это должно быть именно очень крупное образование, сопоставимое по габаритам с высотой палатки, т.е. диаметром не меньше метра, чтобы с первого взгляда своими размерами внушить страх). Находящийся снаружи турист в ужасе начал предупреждать ребят о смертельной опасности. Представьте себя в этот момент на месте находящихся в палатке,- они видят свет, пробивающийся сквозь ткань палатки. Из криков товарища понимают, что этот светящийся объект находится совсем рядом с ними и несёт действительно смертельную угрозу. Размышлять тут некогда, и нет времени думать о тёплых вещах. Это почти паника. Туристы прорывают палатку с противоположной источнику света стороны и отбегают на некоторое расстояние. Однако ШМ не собирается их преследовать и продолжает висеть над останками палатки, будто охраняя их. А ветер и холод нешуточные. Что делать? Пытаться проникнуть в  палатку за вещами? Но как поведёт себя эта ШМ? Толкать смельчака на возможную гибель? Или ждать, когда ШМ исчезнет либо удалится? Но вот прошло уже довольно много времени, ребята замерзают, а ШМ продолжает висеть в воздухе. Выход один - отступить к лесу, где можно согреться у костра. Поэтому само отступление носит вполне организованный, не панический, характер,- ребята отступают, оглядываясь всё время через плечо- не исчезла ли ШМ ? И идут шеренгой, скорее всего, инстинктивно,- чтобы у каждого было место для манёвра, если вдруг ШМ начнёт их преследовать. Именно поэтому они и разжигают костёр у кедра,- на ветру, не углубляясь в лес,- чтобы видеть творящееся у палатки, всё время надеясь, что вот -вот это явление исчезнет, и можно будет быстро добраться до своих тёплых вещей и т.п. Но ШМ продолжает висеть над палаткой. А костёр у кедра не даёт всем нужного тепла. Тогда у кедра оставляют двоих наблюдателей, а прочие уходят к ручью в наименее ветреное место, пытаясь там оборудовать себе укрытие,- возможно,они  выкапывали нечто вроде пещеры  в снежном склоне. Устали, вряд ли согрелись работой. Но нужно сменить наблюдателей. Отправившиеся на пересменок находят двоих ребят погибшими, а ШМ по прежнему висящей над палаткой. Срезают с погибших одежду, возвращаются к остальным. Ужас, шок от произошедшего. Решают продолжить наблюдение, ибо считают, что возвращение в палатку- единственное спасение в такой стуже. Там и спирт, и тёплые вещи, и еда, и медикаменты. Трое снова идут к кедру, четверо оставшихся оборудуют себе посадочные места лапником и пытаются развести костёр. И вот трое наблюдателей видят либо исчезновение ШМ,- либо то, что ШМ вдруг срывается с места и движется мимо них вниз по склону в строну ручья. Выходит, что путь к палатке открыт, но возвращаться назад к оставшейся части группы, чтобы узнать, задела ли тех ШМ- просто нет сил. Только добравшись до палатки, можно спасти остальных. Это- их идея фикс в данной ситуации. И они из последних сил карабкаются вверх против обжигающего ветра … и погибают один за другим. А с оставшейся в укрытии четвёркой происходит либо встреча с ШМ, которая спугнула их с насиженного места и взорвалась в воздухе, нанеся троим серьёзнейшие травмы и контузив всех до потери сознания,- а дальше сделал своё дело мороз. Либо они были погребены под слоем обрушившегося снега. Правда, как в этом случае объяснить обнаружение тел погибших в отдалении от насиженного убежища ?
  Вот такая версия, в которая, как мне кажется, не оставляет места «белым пятнам», и которая объясняет все факты.
  Можете возразить, что поведение ШМ в этой версии кажется невероятным ? Но как хорошо заметил кто-то на форумах, посвящённых гибели группы Дятлова, - представьте себе, что в известном случае кавказского нападения ШМ на альпинистов в 1978 г. не выжил бы ни один очевидец. Сколько бы тогда было самых невероятных версий случившегося? И какое их количество категорически отвергало бы мысль о причастности к произошедшему ШМ ???
   
« Последнее редактирование: 06.05.13 17:01 »


Поблагодарили за сообщение: GrayCat

Тёмкин


  • Сообщений: 20
  • Благодарностей: 12

  • Был 27.05.13 07:00

Вот такая версия, в которая, как мне кажется, не оставляет места «белым пятнам», и которая объясняет все факты.
Ну а как быть с очень неспецифичным для воздействия шаровой молнии характером травм (переломы, осаднения, давленые переломы, удаления), как объяснить наличие горизонтальных разрезов на палатке и присутствия множества мелких вещей, разбросанных вокруг нее, откуда внутри палатки взялась обструганная лыжная палка (для чего и кто ее так обработал), как быть с локальными очагами радиации (а именно, бетта-излучения) на предметах одежды, кто обыскивал трупы, расстегивая карманы и переворачивая тела. Да и что это вообще была за шаровая молния с таким временем жизни, за которое группа не бегом отошла к лесу, да еще и успела развести костер?

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 999
  • Благодарностей: 932

  • Был 20.02.19 18:09

Ну а как быть с очень неспецифичным для воздействия шаровой молнии характером травм (переломы, осаднения, давленые переломы, удаления), как объяснить наличие горизонтальных разрезов на палатке и присутствия множества мелких вещей, разбросанных вокруг нее, откуда внутри палатки взялась обструганная лыжная палка (для чего и кто ее так обработал), как быть с локальными очагами радиации (а именно, бетта-излучения) на предметах одежды, кто обыскивал трупы, расстегивая карманы и переворачивая тела. Да и что это вообще была за шаровая молния с таким временем жизни, за которое группа не бегом отошла к лесу, да еще и успела развести костер?
1.Эти травмы и неспецифичны для шаровой молнии, получены при отходе к кедру и обрушении карниза или падении в овраг , не было ампутации языка , это очевидно, а если бы и был - можно это смело трактовать в пользу ШМ ( читайте , то что написано выше ),
2. Разрезы при эвакуации могут быть в любом направлении - не обязательно вертикальном.
3. Лыжная палка стругалась что бы ШМ отгонять - изолятор же ! ( Если серьезно - либо импровизированный альпеншток перед Отортеном, либо как опора для крыши палатки ).
4. Время жизни молнии может быть значительным - есть наблюдения до 30 минут , в данной ситуации - хватило бы и 10-15 ( эвакуация, уход )
5. По радиации - не ко мне , не разбираюсь.
6. Тела переворачивали ? Карманы вывернуты ? Посмотрите соответствующие темы - там все объяснено , без мериканско-китацского спецназа на скайхуках в снегоступах.

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 244

  • Расположение: СПб

  • Был 06.03.19 17:37

3. Лыжная палка стругалась что бы ШМ отгонять - изолятор же ! ( Если серьезно - либо импровизированный альпеншток перед Отортеном, либо как опора для крыши палатки ).
Только не для того, чтобы отогнать. Тут чисто психологически - чем длиннее, тем безопаснее (по крайней мере кажется). Кстати, тут мне пришла в голову шальная мысль, а если ее просто подгоняли под кого-то (укорачивали?) и мы видим только начало работы на одной из палок?. Знать бы характер стругания палки.
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 999
  • Благодарностей: 932

  • Был 20.02.19 18:09

Думаю все-таки как альпеншток , на Отортене - у вершины курумники , а ледоруб один , так и ноги поломать недолго. Лыжная палка не подходит - ограничитель в виде кольца, да и идти с ней неудобно.

Тёмкин


  • Сообщений: 20
  • Благодарностей: 12

  • Был 27.05.13 07:00

... не было ампутации языка , это очевидно, а если бы и был - можно это смело трактовать в пользу ШМ ( читайте , то что написано выше ),
... По радиации - не ко мне , не разбираюсь.
... Тела переворачивали ? Карманы вывернуты ? Посмотрите соответствующие темы - там все объяснено , без мериканско-китацского спецназа на скайхуках в снегоступах.
Спасибо, Вэйс, ваше мнение мне понятно, однако вопросы, собственно, были к Августу.

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 244

  • Расположение: СПб

  • Был 06.03.19 17:37

Думаю все-таки как альпеншток , на Отортене - у вершины курумники , а ледоруб один , так и ноги поломать недолго. Лыжная палка не подходит - ограничитель в виде кольца, да и идти с ней неудобно.
Спорить не буду. Есть вопрос. А как же они собирались идти с одной палкой до Отортена а потом возвращаться домой? Неудобно. Запасных, как я понял, не было. И потом у них не было ни кошек, ни веревок. Только чур не смеяться. Я не альпинист.
« Последнее редактирование: 06.05.13 21:11 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

За уникальные материалы 

ВэйС


  • Сообщений: 999
  • Благодарностей: 932

  • Был 20.02.19 18:09

Там особо не нужно не кошек , ни веревок , а вот камни под снегом - это серьезная опасность - при травме ступни или лодыжки были бы большие неприятности. Скорее всего два - четыре человека сменяясь торили тропу , за ними поднимались след в след остальные. Версия об укороченной лыжной палке интересная, но вот как ? Я их помню - бамбуковые, желтые , так там можно только секцию отрезать, а далее - видимо только строгать, снимая лишнее, а вот как кольцо ставить ?


Поблагодарили за сообщение: GrayCat

AVGust


  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 36

  • Был 17.04.19 17:42

Ну а как быть с очень неспецифичным для воздействия шаровой молнии характером травм (переломы, осаднения, давленые переломы, удаления), как объяснить наличие горизонтальных разрезов на палатке и присутствия множества мелких вещей, разбросанных вокруг нее, откуда внутри палатки взялась обструганная лыжная палка (для чего и кто ее так обработал), как быть с локальными очагами радиации (а именно, бетта-излучения) на предметах одежды, кто обыскивал трупы, расстегивая карманы и переворачивая тела. Да и что это вообще была за шаровая молния с таким временем жизни, за которое группа не бегом отошла к лесу, да еще и успела развести костер?
Уважаемый ВэйС уже пробовал ответить, но вот мои мысли (по порядку) для уважаемого Тёмкина:
1) Ну а как быть с очень неспецифичным для воздействия шаровой молнии характером травм (переломы, осаднения, давленые переломы, удаления) ???
-  встречал на разных форумах упоминания о том, что именно ударная волна способна оставить похожие серьёзные травмы без явных внешних следов, причём её эпицентр должен находиться примерно в метре от земли,-  и помню упоминание эксперта о том, что на лицах четвёрки равномерные каппилярные кровоподтёки больше соответствуют не последствиям обморожения, а именно мощной ударной волне. Известно по наблюдениям, что ШМ как раз летят обычно в метре- полутора над поверхностью земли, а про серьёзную разрушительную силу ШМ при взрыве можно прочитать в Википедии, в истории масса тому примеров.
2)Как объяснить наличие горизонтальных разрезов на палатке ???
- ну несколькими постами выше я упоминал, какая теснота была в палатке. Плюс лежали туристы на своих вещах, т.е. достаточно высоко над полом при низком коньке палатки. Вот и получается, что резать скат приходилось из положения полулёжа. Кроме того, для экстренной эвакуации из положения лёжа как раз горизонтальный разрез более удобен,- не надо вставать, чтобы выскочить через него, в то время как вертикальный разрез требует подняться человеку на ноги, прежде чем просунуться в него примерно по центру.
3) Как объяснить присутствие множества мелких вещей, разбросанных вокруг палатки ?
- а об этом нигде не сказано в первичных документах, это скорее всего Вы путаете с местом у кедра, где были обнаружены двое погибших,- это там цитата "вокруг тел были разбросаны всякие мелкие вещи" ( из карманов одежды).
4) откуда внутри палатки взялась обструганная лыжная палка (для чего и кто ее так обработал) ?
- опять же в "Протоколе обнаружения места стоянки туристов" нет упоминания об этой палке, она взялась из чьих-то более поздних воспоминаний. Т.е. если и была, то могла появиться там во время проведения поисков. А пусть даже и была, но осталась неупомянутой,- то какое отношение она может иметь к трагедии ? Может, её обстругивали для получения щепок при разведении огня в печке ? Ведь сразу целое полено трудно запалить.
5)Как быть с локальными очагами радиации на предметах одежды?
- Во-первых, дозы реально малы, и были далеко не у всех потерпевших. Во-вторых, вспомним, что ребята уже работали в "ящиках", где могло попасть на одежду что угодно. А годы были в смысле одеться весьма тяжёлые, фиг чего особо купишь, да и не на что. Поэтому и в поход, и на работу ходили в одних и тех же вещах. Думаете- как это можно подцепить радиацию на такой охраняемой работе?,- да бардака даже в таких учреждениях хватало. Помниться, при глубоком ещё социализме в отливке стены для блочной "брежневки" обнаружили кусище породы непонятного происхождения с дичайшей радиацией,- и все руками разводят- откуда это попало на завод ЖБИ ???
6) Кто обыскивал трупы, расстегивая карманы и переворачивая тела ?
 - опять спорное утверждение, т.к. в протоколах следствия это не упоминается. Однако мне кажется, что палатку и трупы у кедра (а, может, и ещё и троих погибших по направлению к палатке) на самом деле осмотрели сперва военные особисты, убедились, что это не их епархия,- и передали дело "на гражданку". С чего я это взял ??? Просто в фильмах, посвящённых гибели группы Дятлова, да и на форумах , встречалось упоминание, что палатку обнаружили с воздуха, с самолёта. А если это произошло вскоре после трагедии, числа 4-5 февраля, то и три трупа на открытом пространстве могло не успеть запорошить снегом, т.е. они так же могли быть видны с низколетящего самолёта. А куда поступит в первую очередь такой рапорт лётчиков ??? Конечно в Первый отдел, который проявит бдительность . Добраться туда можно быстро только на вертолёте, не случайно в одном из фильмов упоминалось, что в отдалении от палатки, причём выше её, был обнаружен поисковиками некий круг в снегу, больший, чем диаметр лопастей вертолёта. Ну если вертолёт долго "прицеливался" на малой высоте перед посадкой, то след от воздушного потока, наверное, будет большим. Итак, военные особисты прилетели, осмотрели палатку и тела, поняли, что к ним эта трагедия отношения не имеет и никаким их секретам не угрожает - и сообщили в прокуратуру, где и завели уголовное дело от 6 февраля, если это действительно не банальная описка,- цифра 6 вместо 26. Отсюда и проскакивающие воспоминания об обнаружении поисковиками "следов каблуков", якобы проигнорированные следствием (а чего на них обращать внимание, если следователь и так знает, что тут побывали военные ?), и непонятки с коричневым одеялом, которым то ли были укрыты, то ли нет обнаруженные под кедром трупы ребят. И достаточно крупномасштабная хорошая организация поисков, и точное указание манси на место этих  поисков ( а был ли манси ? ).
7) Что это вообще была за шаровая молния с таким временем жизни?
- встречаются действительно долговременные наблюдения. Я уже указывал выше на гипотезу Капицы о подпитки ШМ.
 

Absov


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 4

  • Был 15.12.14 23:08

AVGust

Цитирование
Поэтому в такой тесноте спят "валетиком", т.е. головы одних находятся в ногах других. ... Тогда они пытались бы резать и рвать палатку с обеих сторон,- и правый её скат, и левый,- т.е. там, где находятся их руки. Потому что в односторонний разрыв палатки относительно "удобно" быстро выскочить только тем, кто расположен к нему головой. А вот другим выползать в него "ногами вперёд" ПОД шаровой молнией,- весьма проблематично. Поэтому односторонние повреждения палатки однозначно указывают направление на источник опасности, который был ВНЕ палатки.
Эта информация требует раздумий и размышлений. Точно ли известно, что дятловцы спали именно "валетиком"? И потом, точно ли известно, что они спали? Мой ответ - нет, это точно не известно. Поэтому, утверждение "односторонние повреждения палатки однозначно указывают направление" - не верно, при всем уважении.

И я бы не стал так серьезно относиться к приведенной Вами монографии. Это не "учебник по шаровомолниеведению", а весьма дискуссионный труд. В советское время издавалось, например, руководство по лозоходству. На полном серьезе. Так что утверждения о возможности воздействия микроволнового излучения за пределы шаровой молнии - это в лучшем случае дискуссионный момент, и воспринимать его как данность не следует, с моей точки зрения.

Цитирование
Покинули туристы палатку,- а  кроме болевого шока самой боли уже и нет.
Вопрос ощущений человека при воздействии микроволнового излучения, и последствий такого воздействия, я думаю, следует изучить более подробно, прежде чем делать какие бы то ни было выводы в нашем случае.

Цитирование
Может быть, с кедра они как раз и пытались наблюдать, когда это явление уберётся от их палатки
Зачем? Там не было никаких препятствий, которые бы загораживали и мешали видимости, кроме ночного времени и снега.

Я думаю, что вашу версию с микроволновым излучением можно в принципе попробовать разработать отдельно. Но лично мне ваши доводы касательно вышеупомянутых моментов пока-что кажутся неубедительными. Лучше всего было бы найти аналогичный задокументированный случай воздействия шаровой молнии микроволновым излучением, и сравнить обстоятельства.

Цитирование
Находящийся снаружи турист в ужасе начал предупреждать ребят о смертельной опасности. Представьте себя в этот момент на месте находящихся в палатке,- они видят свет, пробивающийся сквозь ткань палатки. Из криков товарища понимают, что этот светящийся объект находится совсем рядом с ними и несёт действительно смертельную угрозу. Размышлять тут некогда, и нет времени думать о тёплых вещах. Это почти паника. Туристы прорывают палатку с противоположной источнику света стороны и отбегают на некоторое расстояние.
Я с трудом себе представляю, как можно понять, какую угрозу представляет для человека нечто светящееся, едва различимое через плотную ткань палатки? При всем уважении, не убедительно.

Цитирование
ШМ вдруг срывается с места и движется мимо них вниз по склону в строну ручья
Так можно придумать все, что угодно. Не вижу никакого смысла в остальной вашей версии. Мои объяснения кажутся мне более убедительными. Я стараюсь объяснить все события имеющимися фактами настолько, на сколько это возможно. А по этому, я исключаю панику, и не вижу оснований для микроволновой теории. Самое слабое место в моей версии - это сама идея шаровой молнии. Все остальное - гораздо более убедительно и основано на других версиях с некоторыми уточнениями, главное из которых - время и место схода снежной лавины, которая, заметьте, в моей версии тоже присутствует, и играет весьма существенную роль. Я прошу в этой теме либо уточнять мою версию, либо спорить со мной. А вы просто начинаете спонтанно фантазировать. Свою версию развивайте самостоятельно и в другой теме.

Тёмкин

Цитирование
как быть с очень неспецифичным для воздействия шаровой молнии характером травм (переломы, осаднения, давленые переломы, удаления)
У меня большая просьба ко всем участникам, давайте в этой теме обсуждать мою версию. Если у кого-то есть иная, пусть даже основанная на моей - разработайте и опубликуйте в отдельной теме. Здесь принимаются только уточнения и дополнения. Тёмкин - пожалуйста, читайте саму версию, а не только обсуждения. Я даю в ней объяснения всем имеющимся существенным фактам.
Что касается остальных ваших замечаний. Я вывожу свою версию отталкиваясь от книги Е. В. Буянова и Б. Е. Слобцова «Тайна гибели группы Дятлова». Там есть даже порой излишне убедительные разоблачения всяких ложных измышлений, фантастических теорий и несущественных фактов. Я не согласен с самой версией Буянова, но его разоблачения и собственно фактология вполне убедительны.
Насчет лыжной палки - а вы знаете кто, когда и зачем ее стругал? Какие есть основания связать это с аварией? По радиации и остальным фактам - см. Буянова. По травмам - смотрите мою версию.

AVGust


  • Сообщений: 83
  • Благодарностей: 36

  • Был 17.04.19 17:42

 Уважаемый Absov !
Давайте не ссориться. Честно, просто не вижу смысла плодить одинаковые темы. А сострадание и сопереживание в данной ситуации должны быть выше авторских амбиций.
Теперь по-существу.
По поводу проникновения ШМ внутрь палатки в Вашей версии,- это означает, что размер ШМ был совсем небольшим, а так как непосредственного контакта с ней не произошло ввиду отсутствия подобных следов на телах и одежде туристов, то у людей и не могло возникнуть боязни последствий такого контакта. Т.е. в момент своего появления ШМ действительно могла выгнать туристов из палатки столь радикальным способом. Но первый испуг прошёл. А дальше что? Зачем им уходить от палатки? Вот стоят они неподалёку, мёрзнут. А ШМ пусть даже  и осталась внутри палатки,(пусть даже их несколько, этих ШМ),- но видна сквозь разрывы,- и вреда никому не причинила, и размер несерьёзный, маленький,- чего её в принципе бояться ??? Мороз, ветер и один валенок на ноге в такой ситуации перевесили бы гипотетический страх контакта с ШМ. Я бы, например, попытался просто выдернуть "колья" и обрушить крышу палатки на ШМ,- всё равно палатка испорчена, а тёплые вещи в такой ситуации куда важнее.
 Именно поэтому, если придерживаться версии ШМ, то этот объект должен быть действительно большим, а, значит, потенциально опасным. Таким, чтобы в него даже снежком кинуть было бы страшно. И прочитайте описания "огненных шаров" от разных свидетелей,- это очень крупные объекты. Не берусь утверждать, что это были именно ШМ. Но такой объект, ведущий себя как ШМ и приблизившийся близко к палатке,- действительно заставит отступить людей "от греха подальше".
 Далее Вы пишете :"Я с трудом себе представляю, как можно понять, какую угрозу представляет для человека нечто светящееся, едва различимое через плотную ткань палатки? При всем уважении, не убедительно"
 - ну изнутри палатки это действительно понять невозможно, можно заметить только направление на источник света. Однако находящемуся наблюдателю вне палатки это очевидно. Особенно если крупный огненный объект неуклонно движется в сторону палатки. Так что от силы и убедительности его криков и будет зависеть, что же предпримут находящиеся  внутри палатки, т.к. они "видят" ситуацию его глазами. Вот Вы бы что стали кричать в такой ситуации ? "Лежите тихо и не шевелитесь", либо "спасайся кто может, или сейчас все сгорите ? " Уверен, однозначно второе. Да ещё по-любому с применением "великого и могучего", чтобы не осталось сомнений в серьёзности опасности и цейтноте.
 А вот по поводу дальнейших событий,- не особенно спорю с Вашей версией. Тоже на самом деле  склоняюсь к природным причинам. Т.е. ШМ была причиной покидания палатки, а дальнейшее- с ней не связано.
 P.S.
 Кстати, обнаружил, что в проекте постановления по делу гибели группы Дятлова по поводу расположения туристов в палатке, сказано буквально следующее:" палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причем, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы."
Т.е. выходит, что опытные туристы, на различных форумах утверждающие, что в такой тесноте обычно спят "валетиком",- в данном случае не правы. Но, кстати, это и рушит другие версии,- например,о получении травм туристами внутри палатки от лавины или схода ледяного пласта,- ведь все они лежали ногами к предполагаемой лавине, т.е. могли покалечить ноги, но не головы и грудные клетки. Вот только вопрос- почему следствие так безоговорочно уверено в таком расположении туристов ?
« Последнее редактирование: 07.05.13 16:10 »

Absov


  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 4

  • Был 15.12.14 23:08

Давайте не ссориться
Что вы, ни в коем случае! Ничего личного

Цитирование
так как непосредственного контакта с ней не произошло ввиду отсутствия подобных следов на телах и одежде туристов, то у людей и не могло возникнуть боязни последствий такого контакта
Я полагаю, что студенты были достаточно грамотными людьми для того, чтобы понимать опасность шаровой молнии.

Цитирование
Зачем им уходить от палатки? Вот стоят они неподалёку, мёрзнут. А ШМ пусть даже  и осталась внутри палатки,(пусть даже их несколько, этих ШМ),- но видна сквозь разрывы,- и вреда никому не причинила, и размер несерьёзный, маленький,- чего её в принципе бояться ???
Совершенно верно, вот и я говорю, что бояться им было нечего. Но лезть на шаровую молнию, трогать ее, подходить к ней близко, на опасное расстояние, конечно никто бы не стал. А молний было несколько, то тем более.

Цитирование
Я бы, например, попытался просто выдернуть "колья" и обрушить крышу палатки на ШМ,- всё равно палатка испорчена, а тёплые вещи в такой ситуации куда важнее
Значит не получилось или не пришло в голову. Учтите - палатка небольшая. Приближаться к палатке - значит приближаться к шаровой молнии. Очевидно, что это было опасно.

Цитирование
Так что от силы и убедительности его криков и будет зависеть, что же предпримут находящиеся  внутри палатки
Дело в том, что разрезать (или разорвать) палатку существенно сложнее и дольше, чем просто выскочить. Если бы они спешили - то выскочили бы все-таки через вход. Или во всяком случае мы видели бы меньше разрезов и разрывов. Предположим, кто-то один разрезал бы палатку, и все бы выбрались через этот разрез. Но не все вместе кинулись бы резать палатку. Именно поэтому я придерживаюсь мнения, что им что-то физически мешало покинуть палатку через основной вход, и вообще передвигаться по палатке. Что-то сковывало их движения. Буянов считает, что это был снег (лавина). Я считаю это недостаточно убедительным.

Я пытаюсь объяснить этот факт. Согласен, что маленькая шаровая молния, летающая по палатке - не самое убедительное объяснение. Но это хоть какое-то объяснение, и притом вполне реальное. Большая шаровая молния снаружи палатки - тоже возможное явление. Но такая версия приводит к целому ряду противоречий. Большая молния более опасна, и может двигаться гораздо стремительнее. При быстром приближении у туристов было бы мало шансов избежать ее воздействия и спокойно уйти. Шаровая молния любит притягиваться к различным предметам и объектам, особенно металлическим. Вещи туристов - как раз такие объекты. Если бы большая шаровая молния притянулась к палатке, то наверняка мы видели бы обожженные края, а может быть даже следы взрыва. Не оставить сколь либо заметных следов могла как раз маленькая молния (или молнии). Кроме того, именно маленькая шаровая молния могла вполне безболезненно летать внутри палатки (не взрываясь и не вызывая повреждений). Такие молнии часто просто исчезают без каких-либо следов.

Версия Буянова с лавиной в принципе тоже в первой своей части достаточно продумана. Но она никак не объясняет того, почему туристы не откопали свои вещи (которые не были очень уж сильно завалены). С моей точки зрения возможен вариант двух лавин - в начале истории, и в конце. Но опять таки остается открытым вопрос, почему не были взяты вещи. Более того, лавина не объясняет и самого факта покидания палатки. В истории туризма известны случаи, когда ночевали и в полуразобранной палатке, не установленной, завалившейся. В любом случае - слишком тонкий слой снега был сверху. Он не помешал бы им извлечь хотя-бы самые важные вещи. А мы знаем, что они не взяли практически ничего.

Дальше, с моей точки зрения, главной ошибкой туристов был поспешный отход, который и предрешил печальный исход. Немного терпения, и возможно им бы вообще не пришлось никуда уходить. Немного бы померзли одну ночь, а на следующий день как нибудь бы подлатали палатку и пошли бы дальше. Я не исключаю что тот фактор (шаровая молния), который выгнал их из палатки, перестал действовать уже в процессе их поспешного отступления. Но вернуться они уже никак бы не смогли при сложившихся обстоятельствах.

Есть версия, что они хотели отступить к своему лабазу, но перепутали направление. Не могу полностью это исключать, хотя в других версиях есть веские основания усомниться в таком развитии событий.

В любом случае, спасибо за Ваши размышления. Если ничего не придумывать, то ничего мы и не узнаем.