"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[Никанор Босой]

На фото, размещенном Лаурой, под капюшоном ничего не видно. А на обсуждаемом фото- видно.

Речь идёт о затенении лица и о тени под головой – это и объясняется одетым капюшоном и шляпой под ним.

Я не стану настаивать на том, что это такое на самом деле: подлинный облик или результат некачественной съемки и нашего несовершенного восприятия.

А я настаиваю – это именно человеческое лицо.

Я в разных ракурсах вижу ужасную образину, похожую на клоуна из фильма по Стивену Кингу " Оно" .

Теперь ещё и клоун… Да, Дмитрий, такого ещё не было.

Вы же там Тибо видите с помощью внутреннего зрения. А Тибо там нет. И никого из группы нет.

Тибо я «вижу» не с «помощью внутреннего зрения», а на основании косвенных доводов, количество которых таково, что сомнений не остаётся.

у Вас букаф на клавиатуре больше, а  Ваши  фотки  с пикселями   не убедительны. Вам надо либо надеть очки, либо снять, если они надеты были

Танюха, прежде чем такое писать постороннему про болезни глаз и намекать на иное нехорошее, остановилась бы и подумала – а откуда такое вылазит?  Не из подсознания ли, а?
        ( фото - таинственный взгляд из-за очков )

Комментарий модератора
Просьба, в следующий раз не использовать фото форумчан в своих сообщениях, это все-таки их персональная, а значит конфиденциальная информация.

[InnaL]

Уважаемые форумчане, я вот сейчас читаю книгу Кошмановой- уроженкой тех мест- "Взгляд в спину", ссылку на нее давала, дам еще раз  http://alamas.ru/rus/publicat/Vzglad.pdf

Вот читаю я ее, и мне многое становится понятным- роль этого существа, мотивы, все противоречия, типа- зачем ему было нападать, они совсем не кровожадные, другие там живут и никого не видели- все эти вопросы отпадают сами собой. Может я слишком впечатлительная? В книге без всякого художественного вымысла дана картина этого существа, и никакого не памирского или гималайского йети, а именно мансийского хумполена- хозяина тех мест, дана на основании свидетельств местных жителей. И это только то, что удалось собрать хрупкой женщине, преодолевая сопротивление, недоверие, нежелание говорить. А сколько всего осталось неизвестным, нерассказанным, сколько свидетелей не дожили, пропали без вести- это дальше местной деревушки могло и не уйти, учитывая плотность населения и глухоту тех мест. И учитывая самый главный фактор- о нем в книге много написано- нежелание говорить о нем, внутренний запрет, чтобы не накликать его еще раз. Неужели вы думаете, что манси рассказали бы следователям про то, что они знают, о чем догадываются? А они знали, это точно. Недаром Отортен у них называется "не ходи туда", это не священная и не религиозная гора, это согласно книге- заверованное место, и манси знают где через нее можно пройти, а куда ходить нельзя. И никакими средствами, фактами доказать этого нельзя. Об этом надо просто знать и делать так, как надо. Дятловцы многого не знали, да им бы никто и не рассказал, у манси это не принято, просто могли предупредить, но не объясняя почему.
Почитайте эту книгу и попытайтесь преодолеть недоверие, сломать устоявшуюся логику- она здесь плохой помощник, и посмотреть на картину гибели группы не с позиции воинствующего материализма, которому лишь сто с небольшим лет. В этой истории есть нечто, что делает ее неразгадываемой, поэтому и дело засекречено, потому что это- из разряда непознанного, необъяснимого, и этим быть может только тот, о ком так подробно написано в этой книге.
Многие могут крутить пальцем у виска, отшучиваться, соревноваться в острословии, что здесь и происходит, но это не приближает к истине, а уводит от нее.

[Никанор Босой]

Уважаемые форумчане, я вот сейчас читаю книгу Кошмановой- уроженкой тех мест- "Взгляд в спину", ссылку на нее давала, дам еще раз
Почитайте эту книгу и попытайтесь преодолеть недоверие

InnaL, те, кому интересно, и так знают, читают, делают выводы. Кому нет - бесполезно давать какие-либо ссылки, будут продолжать "крутить пальцем у виска, отшучиваться, соревноваться в острословии".

[Pepper]

Уважаемые форумчане, я вот сейчас читаю книгу Кошмановой- уроженкой тех мест- "Взгляд в спину", ссылку на нее давала, дам еще раз  http://alamas.ru/rus/publicat/Vzglad.pdfВот читаю я ее, и мне многое становится понятным

Журналисты окрестили его снежным человеком, а ученые, занятые этой проблемой – реликтовым гоминоидом, сокращенно РГ.
Произнесите буквы «р» и «г» – и прозвучит похожее на «Егор».
И в древнеславянской мифологии есть такое божество, или дух, что охраняет леса. И название ему Егор.

После этого "перла" можно уже дальше не читать.
Ну, или читать наравне с "Мифами древней Греции".

[Никанор Босой]

После этого "перла" можно уже дальше не читать.

Может быть, это и "перл", но как быть с многочисленными непротиворечивыми сообщениями очевидцев, разделённых временем, местом, обстоятельствами? Неужели, по-вашему, за ними ничего нет?

[Pepper]

но как быть с многочисленными непротиворечивыми сообщениями очевидцев, разделённых временем, местом, обстоятельствами? Неужели, по-вашему, за ними ничего нет?

Почему же нет?

Вон, тетенька-краевед пишет:

В самом начале исследований я узнала, что у Золотой Бо- гини есть охранники. Один из них – хумполен. В русском про- изношении – комполен. А, кроме того, только у нас в Конде он имеет еще около двадцати названий. Вот они на мансийском языке:* хумполэн – хумполь, комполен – комполь, шайтан – сай- тан, яльвиль – яльвый, выйполь – вийполь – войполь, ёлнаер, кульнаер, куль. А дальше названия этого же существа, но только на русском языке: нечистый, дьявол, чёрт, леший, лесной, вот- чинник, земляник – землячок, мужик – дух, мужик с того света, мужик другого мира, Владыко. Он же снежный человек и релик- товый гоминоид. И в других местах коренные жители, будь то индейцы, якуты, таджики, вогулы, нивхи, саами, ненцы и другие народы мира, всегда знали и знают, что есть хозяин. Хозяин лесов, гор,
степей, саванн, джунглей… А называл его каждый народ по- своему: Яг-Мортом – коми; чучуана, ламуты, миригды – пле- чистый – якуты, он же килтаня – пучеглазый, арыса – полевой, джулин – остроконечная голова. Йети – в Индии, у сосвинских манси – менкв, у хантов – вэнтут. Есть и другие названия. Пер- вооснова этих названий – хозяин. Хозяин лесов, боров, болот и янг, хозяин рек и озер. Хозяин Природы и всего живущего в ней, в конце концов!

Видите, какой длинный список? Там и дьявол, и черт, и леший. Вот я ни дьявола, ни черта, ни лешего ни разу не видел - а тоже про них знаю.
Как знаю и про Буратино, и Чиполлино, и Незнайку, и Карлсона, и Винни-Пуха, и т.д.  т.п.
Попросите рассказать про них любого знакомого - и они все тоже знают, как чертям полагается выглядеть и чем они занимаются. Отличия в описаниях будут минимальные!
Юнг называл это "архетипами", только передаются они не при рождении, а при воспитании и обучении.
Все мы знаем, как полагается выглядеть "лешему" или "черту", а остальное доделывает наше воображение.

Вы бы лучше задумались, почему до сих пор никто из "очевидцев" не снял ни СЧ, ни РГ, ни "менква" (и пр.)  на фото или видео. Включая и специально посылаемые за ними экспедиции! Та же КП исправно посылала их ежегодно, аж с 80-х годов: как только начиналась подписная кампания, так посылали очередную экспедицию (а к следующему году благополучно про нее забывали, ибо результаты были нулевые).

[madone]

Вы бы лучше задумались, почему до сих пор никто из "очевидцев" не снял ни СЧ, ни РГ, ни "менква" (и пр.)  на фото

Ну почему же не снял??? Или эта плёнка - подделка злобного КГБ в надежде увести нас от истинной причины гибели ГД?? Но я не могу поверить в это, т.к. у меня есть глаза и я не могу не верить тому, что я вижу, а  вижу я то, что мой разум  не в силах ни принять , ни осознать.Мне что, сделать вид, что этого существа на фото нет? ну а как же тогда мои принципы и мои чувства? Или я должна сохранить одно чувство - чувство "стадности"? Чтобы доказать свою правоту, я согласна провести в качестве доказательства совместную  поэтапную обработку этой фотографии, чтобы не возникло сомнения в её фальсификации. Тех, кого действительно интересует это фото и  существо на нём, которое может быть и было причиной гибели группы, пожалуйста, обращайтесь в ЛС. Если же все считают, что этот кадр нужно игнорировать - тогда я пасс, я не борец с ветряными мельницами. Я выкладываю здесь ещё 2 фото,  судите сами кто на нём. 

[Mike_soft]

судите сами кто на нём

На фото - обычный человек. снятый "не в фокусе".
Если вы хотите доказать, что сушествуют нормальные фотографии снежного человека (нормальные - это где СЧ сфотографирован с нормальным качество - в фокусе, без передержек-недодержек, рядом с предметами, позволяющими как-то оценить его параметры ) - пожалуйста, дайте координаты на первоисточник.

[Никанор Босой]

знаю и про Буратино, и Чиполлино, и Незнайку, и Карлсона, и Винни-Пуха, и т.д.  т.п.

Не сомневаюсь, что про персонажей детских книжек вы знаете. Там и рисуночки есть.

Все мы знаем, как полагается выглядеть "лешему" или "черту", а остальное доделывает наше воображение.

А вот как, по-вашему, выглядит "чёрт"?

Вы бы лучше задумались, почему до сих пор никто из "очевидцев" не снял ни СЧ, ни РГ, ни "менква" (и пр.)  на фото или видео

Да потому, что у «менква» вдобавок к звериному чутью отнюдь не звериный  ум (хотя и не человеческий), и способность к сильнейшему внушению – то, что в просторечии зовётся гипнозом. При сближении «менква»  с человеком первым об этом узнаёт «менкв» - и либо не показывается человеку на глаза, либо, при встрече, воздействует на человека так, что тому уже не до обыденных дел, ноги бы унести.

Чтобы доказать свою правоту, я согласна провести в качестве доказательства совместную  поэтапную обработку этой фотографии, чтобы не возникло сомнения в её фальсификации.

А вот любопытно, возможно ли заново отсканировать либо имеющееся фото, либо даже исходный кадр фотоплёнки – с большим разрешением, с лучшим качеством, чем то, что есть?

[Pepper]

Ну почему же не снял??? Или эта плёнка - подделка злобного КГБ в надежде увести нас от истинной причины гибели ГД??

Потому что "снял" - это значит получил фото или видео в таком качестве, которое пригодно для однозначной идентификации объекта.
И с обязательной фиксацией обстоятельств съемки (окружающих событий, времени, места, участников съемки и пр.).

А не в таком, как знаменитая 16-мм кинопленка с кадрами передвижения непонятно-кого с неизвестной скоростью, и не в расфокусированном виде, как на данном снимке.
Ведь Вы даже не знаете, при каких обстоятельствах был сделан этот кадр.  Поэтому не можете знать, кого на нем снимали - менква или туриста.

у меня есть глаза и я не могу не верить тому, что я вижу,

Это лишь свидетельствует о том, что Вы:
а) ничего не знаете о пленочной фотографии, в том числе - о том, какие метаморфозы происходят с изображением на пленке, когда объект находится не в фокусе,
б) ничего не слышали о зрительных иллюзиях. Рекомендую почитать о них что-нибудь, это весьма познавательно, и избавляет от многих ошибок.
 

Добавлено позже:

А вот как, по-вашему, выглядит "чёрт"?

Это не "по-моему", поскольку не я его придумал (точно так же, как не я придумал Незнайку или Буратино).

Спереди совершенно немец 2: узенькая, беспрестанно вертевшаяся и нюхавшая все, что ни попадалось, мордочка оканчивалась, как и у наших свиней, кругленьким пятачком, ноги были так тонки, что если бы такие имел яресковский голова, то он переломал бы их в первом козачке. Но зато сзади он был настоящий губернский стряпчий в мундире, потому что у него висел хвост, такой острый и длинный, как теперешние мундирные фалды; только разве по козлиной бороде под мордой, по небольшим рожкам, торчавшим на голове, и что весь был не белее трубочиста, можно было догадаться, что он не немец и не губернский стряпчий, а просто черт, которому последняя ночь осталась шататься по белому свету и выучивать грехам добрых людей. (с) Н.В.Гоголь

Добавлено позже:

Да потому, что у «менква» вдобавок к звериному чутью отнюдь не звериный  ум (хотя и не человеческий), и способность к сильнейшему внушению – то, что в просторечии зовётся гипнозом.

На дистанционно управляемые (и автоматические) фото и видео-камеры гипноз тоже действует?
Их уже давно во всем мире применяют зоологи.

Или вот:
http://www.eenet.ee/EENet/kakk.html

[VieraKirillova66]

"Никанор Босой - А как по вашему выглядит черт?" Извините, у меня не копируется.
Как Березовский! Натуральный чОрт был.

[InnaL]

На фото - обычный человек. снятый "не в фокусе".
Если вы хотите доказать, что сушествуют нормальные фотографии снежного человека (нормальные - это где СЧ сфотографирован с нормальным качество - в фокусе, без передержек-недодержек, рядом с предметами, позволяющими как-то оценить его параметры ) - пожалуйста, дайте координаты на первоисточник.

Нормальных фотографий снежного человека в настоящее время не существует, причина уже описана вам Никанором. От себя добавлю, что если анализировать разные свидетельства о нем (а их навалом как в современной лит-ре, так и в древней), то получается, что СЧ является всегда неожиданно, когда нет возможности его как- либо запечатлеть,  чтобы напугать, предупредить, или просто понаблюдать, а когда за ним охотятся, снаряжают экспедиции, ходят за ним по следам, он умело избегает встреч и не желает контактировать вообще.
Пожалуй единственная задокументированная история о прирученной дикарке-гоминоиде - находится здесь http://alamas.ru/rus/publicat/Krao_r.htm Там же написано, как трудно было даже в те времена заполучить такой экземпляр.
Это конечно не снежный человек. Описаний таких полулюдей- волосатых, с хвостами, с собачьими мордами и многих других- очень много в старинной лит-ре вописаниях путешественников, географических очерках и др., им тоже можно было бы не верить, т.к. тогда никому не приходило в голову их даже зарисовывать. Но вот вам бывшее когда-то живым свидетельство, которое заставляет задуматься, что и многие другие описанные дикари- вовсе не выдумка. Они просто оказались вытеснены в самые непроходимые и глухие уголки и почти совсем исчезли.
Но неуловимый снежный- это нечто особенное. Кстати его телепатические способности как раз могут объяснять до сих пор необъяснимые и редкие способности у людей, как телепатия, интуиция, внушение. В процессе эволюции они развиться не могли, а как рецессивные признаки объяснялись плохо , т.к. считается, что первобытные люди такими качествами не обладали. Теперь вот оказывается, что гипнотические способности могли быть у далеких предков и утрачены в последствии. ИМХО.

[Pepper]

А вот любопытно, возможно ли заново отсканировать либо имеющееся фото, либо даже исходный кадр фотоплёнки – с большим разрешением, с лучшим качеством, чем то, что есть?

Наверное, можно.
А зачем?
Что нам даст рассмотрение еще более увеличенных зерен эмульсии на расфокусированном кадре?

Я уже приводил эти кадры: что можно по ним восстановить, даже если увеличить их еще больше?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[VieraKirillova66]

Нормальных фотографий снежного человека в настоящее время не существует, причина уже описана вам Никанором. От себя добавлю, что если анализировать разные свидетельства о нем (а их навалом как в современной лит-ре, так и в древней), то получается, что СЧ является всегда неожиданно, когда нет возможности его как- либо запечатлеть,  чтобы напугать, предупредить, или просто понаблюдать, а когда за ним охотятся, снаряжают экспедиции, ходят за ним по следам, он умело избегает встреч и не желает контактировать вообще.
Пожалуй единственная задокументированная история о прирученной дикарке-гоминоиде - находится здесь http://alamas.ru/rus/publicat/Krao_r.htm Там же написано, как трудно было даже в те времена заполучить такой экземпляр.
Это конечно не снежный человек. Описаний таких полулюдей- волосатых, с хвостами, с собачьими мордами и многих других- очень много в старинной лит-ре вописаниях путешественников, географических очерках и др., им тоже можно было бы не верить, т.к. тогда никому не приходило в глову их даже зарисовывать. Но вот вам бывшее когда-то живым свидетельство, которое заставляет задуматься, что и многие другие описанные дикари- вовсе не выдумка. Они просто оказались вытеснены в самые непроходимые и глухие уголки и почти совсем исчезли.
Но неуловимый снежный- это нечто особенное. Кстати его телепатические способности как раз могут объяснять до сих пор необъяснимые и редкие способности у людей, как телепатия, интуиция, внушение. В процессе эволюции они развиться не могли, а как рецессивные признаки объяснялись плохо , т.к. считается, что первобытные люди такими качествами не обладали. Теперь вот оказывается, что гипнотические способности могли быть у предков и утрачены в последствии. ИМХО.

А по Дискавери другое чешут, мол, он  - создание инопланетян, первый опыт на Земле. Потом уж и людей создали...

[Pepper]

Нормальных фотографий снежного человека в настоящее время не существует, причина уже описана вам Никанором.

Это не причина, а всего лишь одно из предположений. Как в детской передаче: "объяснялка".
Причем, предположение, не имеющее никаких доказательств.

Самая первая причина, по которой не существует нормальных фотографий СЧ (как и нормальных фотографий Несси, или нормальных фотографий "летающих тарелок" - это то, что они не существуют.
Это всего лишь зрительная иллюзия (а в тех случаях, когда очевидец не видел, а всего лишь слышал или "ощущал") - то даже и не зрительная, а иллюзия восприятия: слуховая, тактильная и пр..

[VieraKirillova66]

Тактильных ощущений никто не испытывал, пока еще...

[Pepper]

Тактильных ощущений никто не испытывал, пока еще...

К тактильным ощущениям относятся, в частности, ощущение колебаний воздуха (ветра). Часто они действуют одновременно с температурными (ветер охлаждает кожу).
Человек может принимать эти ощущения за "ощущение присутствия", даже если в действительности никого рядом нет (например, в темноте).

[VieraKirillova66]

К тактильным ощущениям относятся, в частности, ощущение колебаний воздуха (ветра). Часто они действуют одновременно с температурными (ветер охлаждает кожу).
Человек может принимать эти ощущения за "ощущение присутствия", даже если в действительности никого рядом нет (например, в темноте).

Тактильные ощущения - это прикосновения, а всякие ветерки - холодки, это умопомрачение.

[Mike_soft]

Наверное, можно.
А зачем?
Что нам даст рассмотрение еще более увеличенных зерен эмульсии на расфокусированном кадре?
Я уже приводил эти кадры: что можно по ним восстановить, даже если увеличить их еще больше?

Для "цифры" методы улучшения качества есть. насколько оно применимо при оцифровке "аналога" - не знаю (то, что добавятся шумы оцифровки - однозначно, а вот что дас пространственная обработка - не знаю), хотя тема, безусловно, интересная и даже "моя"    (правда, я в основном занимался одномерными сигналами). Попытаюсь поковырять, через пару-тройку месяцев доложу результаты (уж не обессудьте - лето: стройки, озера, дачи, шашлыки, велосипед)
Ну а пример подобной цифровой обработки - например, пресловутое восстановление съемки посадки первой ступени SpaceX в океан...

[Pepper]

Тактильные ощущения - это прикосновения

Тактильные ощущения - это реакция кожи на ее деформацию, вызываемую изменением (в том числе - колебанием) внешнего давления на локальный участок кожи.
В том случае, когда движение воздуха вызывает такое давление или его колебание - и возникает тактильное ощущение.
При наличии на участке кожи волосяного покрова, движения воздуха передаются на поверхность кожи и через колебания волосков.

И еще раз повторюсь - обычно тактильные ощущения сопровождаются еще и температурными, ибо движение воздуха вызывает охлаждение кожи (в редких случаях - бывает и теплый ветер, например, летом, или теплое дыхание).

[madone]

А не в таком, как знаменитая 16-мм кинопленка с кадрами передвижения непонятно-кого с неизвестной скоростью, и не в расфокусированном виде, как на данном снимке.

Предлагаю всем у кого есть расфокусированные старые фотографии,  прислать мне для их "обработки" и вы увидите результат  (специально расфокусированные в фотошопе - не предлгать!) Может таким образом я смогу достучаться до тех, кто действительно заинтересован "увидеть" что на этом фото.Пока что верят речам "компетентных" в фотоделе людям, цели  и задачи которых мне до конца не понятны. 

[VieraKirillova66]

Тактильные ощущения - это реакция кожи на ее деформацию, вызываемую изменением (в том числе - колебанием) внешнего давления на локальный участок кожи.
В том случае, когда движение воздуха вызывает такое давление или его колебание - и возникает тактильное ощущение.
При наличии на участке кожи волосяного покрова, движения воздуха передаются на поверхность кожи и через колебания волосков.

И еще раз повторюсь - обычно тактильные ощущения сопровождаются еще и температурными, ибо движение воздуха вызывает охлаждение кожи (в редких случаях - бывает и теплый ветер, например, летом, или теплое дыхание).

Это по Википедии. Тактильность - прикосновение к телу. Не воздухом - руками, или что там у них - щупальца?

[InnaL]

Тактильных ощущений никто не испытывал, пока еще...

Те, кто испытал, нам уже ничего об этом не расскажут

Это не причина, а всего лишь одно из предположений. Как в детской передаче: "объяснялка".
Причем, предположение, не имеющее никаких доказательств.

Самая первая причина, по которой не существует нормальных фотографий СЧ (как и нормальных фотографий Несси, или нормальных фотографий "летающих тарелок" - это то, что они не существуют.
Это всего лишь зрительная иллюзия (а в тех случаях, когда очевидец не видел, а всего лишь слышал или "ощущал") - то даже и не зрительная, а иллюзия восприятия: слуховая, тактильная и пр..

Если рассуждать таким образом, то несуществует все, что существовало до периода изобретения фотографии.
Вы заняли удобную позу неверующего Фомы, требующего во всем доказательств. Может и наступит время, когда вы их получите. Но утверждать, что все аномальное, не подтвержденное качественной фотографией, не существует- слишком смело. Неужели вы думаете, что человек достиг предела познания? Человек способен видеть лишь то, что передвигается медленнее скорости света.  Все за пределами этой скорости- может находится рядом с вами и вы никогда об этом не узнаете.

Фото размыто по простой причине, что человек не успел настроить фотоаппарат на дальний план, важнее было успеть нажать на затвор и возможно поскорее уйти оттуда.
Чувствуется, что тот, кто за деревом, не собирался долго позировать. Остальные знаки- следы СЧ любого рода- если они были зафиксированы дятловцами, могли быть изъяты из дела.

[Mike_soft]

Человек способен видеть лишь то, что передвигается медленнее скорости света.  Все за пределами этой скорости- может находится рядом с вами и вы никогда об этом не узнаете.

На нобелевку претендуете? :-)

[Pepper]

Ну а пример подобной цифровой обработки - например, пресловутое восстановление съемки посадки первой ступени SpaceX в океан...

Не слышал...

Что касается восстановления расфокусированных фотографий - то это задача достаточно известная, и даже существуют платные плагины для большинства фоторедакторов.
Есть и бесплатные разработки.
Но общий принцип известен: начиная с некоторого порога нерезкости, восстановление деталей изображения невозможно в принципе, поскольку начальная неопределенность, мешающая работе алгоритма, становится слишком большой (необходимая для построения гипотез информация уже утеряна, а случайный перебор гипотез дает бесконечное количество вариантов).

[Pepper]

Предлагаю всем у кого есть расфокусированные старые фотографии,  прислать мне для их "обработки"

Да кто ж их хранит-то, расфокусированные! 
Если только случайно "затесался" на негативе между двумя хорошими, и сам негатив сохранился.

Я вот уже  несколько лет не могу отыскать у родителей в квартире коробку старых негативов (еще со школьных времен, когда начал заниматься фотоделом). А жаль - дома есть сканер, можно было бы чудненько отсканировать прямо с негативов, в хорошем качестве.

[Mike_soft]

Не слышал...

после восстановления -

SpaceX Landing Restoration 2014/06/04 20:52:32 GMT

до восстановления - где-то в тексте поссылкам.

Что касается восстановления расфокусированных фотографий - то это задача достаточно известная
Но общий принцип известен: начиная с некоторого порога нерезкости, восстановление деталей изображения невозможно в принципе, поскольку начальная неопределенность, мешающая работе алгоритма, становится слишком большой (необходимая для построения гипотез информация уже утеряна, а случайный перебор гипотез дает бесконечное количество вариантов).

Естественно, предел восстановления (или невосстановления) есть - но он  несколько отличается от предполагаемого со "среднеобывательской точки зрения".

[Pepper]

Это по Википедии.

Обижаете! Я в Википедию даже не заглядывал (я ее вообще стараюсь избегать) .
Я пользуюсь специальной литературой (если она доступна).
В данном случае - это мнение нейрофизиологов, а не какой-то там Википедии.

 

[Pepper]

Если рассуждать таким образом, то несуществует все, что существовало до периода изобретения фотографии.

А Вы разве не в курсе, что именно по этой причине большинство исторических фактов (и тем более - теорий), не подтвержденных дошедшими до нас материальными свидетельствами, так и остается под сомнением?

Даже многие современные события (например, нашумевшие расследования убийств) находятся под большим сомнением, если опираются всего лишь на косвенные улики или показания свидетелей (которые то плохо видели, то не могут вспомнить подробности, то расходятся в показаниях, не говоря уже о возможности сговора и лжесвидетельства).

Оффтоп (текст не по теме)

Добавлено позже:

Котик! Простите дуру грешную!

Ладно, киска, прощаю, так и быть!

[madone]

Да кто ж их хранит-то, расфокусированные! 
Если только случайно "затесался" на негативе между двумя хорошими, и сам негатив сохранился.

Я вот уже  несколько лет не могу отыскать у родителей в квартире коробку старых негативов (еще со школьных времен, когда начал заниматься фотоделом). А жаль - дома есть сканер, можно было бы чудненько отсканировать прямо с негативов, в хорошем качестве.

А лично Вы, что Вы видите на этом фото, Вы же его тоже увеличиваете  немного, или смотрите так и делаете выводы? Вы считаете, что скан с этого фото увеличивать нельзя, иначе произойдёт искажение изображения