2/1. step by step - стр. 16 - Расследование от В. Кудрявцева - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 2/1. step by step  (Прочитано 168294 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Lanina

  • Только чтение

  • Сообщений: 862
  • Благодарностей: 109

  • Заходила на днях

2/1. step by step
« Ответ #450 : 17.08.13 10:14 »
Касаемо разрыва заткнутого курткой - все же только намекну - это могло быть и действие до аварийное и действие поисковиков
Куртки в разрыве, который описал Темпалов, не было.

термин непреодолимая сила - мог быть и разработан самим Ивановым
Не мог. Все его "разработки" были под контролем свыше.

Добавлено позже:
Можно я не буду с Вами спорить?
Можно, по поводу НЛО мы с вами все равно к консенсусу не придем. :)
« Последнее редактирование: 17.08.13 11:26 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 065
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 13:33

2/1. step by step
« Ответ #451 : 17.08.13 10:41 »
Их убили спящими в палатке - молотками и топорами - а потом положили под ж/д состав - тела перемололо так, что следы насилия искали с огромными усилиями. Но нашли - и установили их. Вот - это пример неудачной инсценировки.
Оё-ё-ё-ёй...
Вот написали и сразу так понизили рейтинг вашего собеседника...  Набираете в поиске  Казынет, убийство и читаете об инсценировке массовой гибели под колёсами поезда. Инсценировке организованной сельскими мужиками. Достаточно знаменитая была история.

Добавлено позже:
По сведениям Майи Пискаревой - Шаравин вспомнил, что флягу они возвратили в палатку
))))) какая сила убеждения!

Добавлено позже:
Может быть после выпивки они еще что-то забыли?
ага... Например, что пили не только в узко-студенческой компании, но вместе с "пожарником" коего полагали стукачом. И несмотря на это - всё равно пошли подбрасывать ПУСТУЮ фляжку, как будто Темпалов точно знал :должна быть фляжка!
« Последнее редактирование: 17.08.13 10:47 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

Lanina

  • Только чтение

  • Сообщений: 862
  • Благодарностей: 109

  • Заходила на днях

2/1. step by step
« Ответ #452 : 17.08.13 11:24 »
... как будто Темпалов точно знал :должна быть фляжка!
Да, это наводит на размышления...
Не спросил ли их сам Темпалов про фляжку со спиртом? ;)

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

2/1. step by step
« Ответ #453 : 17.08.13 11:41 »
Да, это наводит на размышления...
Не спросил ли их сам Темпалов про фляжку со спиртом? ;)
Это один из тех эпизодов, где есть практически полная ясность. Фляжку взяли, спирт распили. Потом она описана Темпаловым в палатке. Сама перенеслась туда, что ли?
   Что касается пожарного, то, если он и был стукачом, то уж точно не прокурорским.
« Последнее редактирование: 17.08.13 11:43 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 065
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 13:33

2/1. step by step
« Ответ #454 : 17.08.13 11:44 »
Потом она описана Темпаловым в палатке.
А почему вы решили что это - ОНА описана Темпаловым?

Добавлено позже:
Что касается пожарного, то, если он и был стукачом, то уж точно не прокурорским.
Странная логика...
 Люди совершают некий поступок при нескольких посторонних. Причём, одного из посторонних явно считают стукачом.
Затем они якобы пытаются неуклюже скрыть этот поступок и изменить картину на месте происшествия. Если до подбрасывания - ситуация была совершенно невинной: взяли некоторые вещи - сказали прокурору где взяли, как лежало - что находилось и куда делось, то теперь они вводят в заблуждение следствие, причём совершенно не понятно почему рассчитывают, что ни посторонние, ни даже стукач - об этом никому не расскажут. Чудеса.
« Последнее редактирование: 17.08.13 11:50 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

2/1. step by step
« Ответ #455 : 17.08.13 11:52 »
А почему вы решили что это - ОНА описана Темпаловым?
Знаете, она в палатке поисковиков как бы не одна была, а вместе с фотиком, дневником и т.д. Нет чтобы над своим любезным авиаобнаружением так посомневаться.
 
Добавлено позже:Странная логика...   Чудеса.
Знаете, давайте все же без достачочных оснований на Чеглакова поклепов не возводить, назовем их с Пашиным свидетелями. 28-го дневник, фотик и пр. были в палатке, почему бы и фляжке там не быть? И, потом, 26-го там следствия ещё не было, была надежда еще найти туристов живыми. А вот протокол допроса Слобцова это уже то самое введение, по обоюдному согласию.
« Последнее редактирование: 17.08.13 12:50 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 065
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 13:33

2/1. step by step
« Ответ #456 : 17.08.13 12:47 »
Знаете, она в палатке поисковиков как бы не одна была, а вместе с фотиком, дневником и т.д.
и что -всё это потом так тихохонько подбросили, что прокурор Темпалов, как последний дурак на этом стал версию строить?!
Нет чтобы над своим любезным авиаобнаружением так посомневаться.
Над ним - другие сомневаются, а я - ищу объяснения.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

2/1. step by step
« Ответ #457 : 17.08.13 13:16 »
и что -всё это потом так тихохонько подбросили, что прокурор Темпалов, как последний дурак на этом стал версию строить?!
А чем он, по-вашему, до тех пор в Ивделе занимался? 99% дел - выпил-закусил-подрался с разными последствиями. А с подбросом вещей Масленников, как пить дать, покрыл своих подопечных и понятливым вижайцам наказал молчать в тряпочку.
Над ним - другие сомневаются, а я - ищу объяснения.
Вот и я тоже не сомневаюсь.

Lanina

  • Только чтение

  • Сообщений: 862
  • Благодарностей: 109

  • Заходила на днях

2/1. step by step
« Ответ #458 : 17.08.13 13:26 »
Над ним - другие сомневаются, а я - ищу объяснения.
Helga, под чьим руководством было авиаобнаружение?

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 065
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 13:33

2/1. step by step
« Ответ #459 : 17.08.13 13:34 »
А с подбросом вещей Масленников, как пить дать, покрыл своих подопечных и понятливым вижайцам наказал молчать в тряпочку.
Вы вообще представляете ситуацию с 9-тью трупами и подобными шуточками от Масленикова?  С какого перепуга Слобцовцы - вдруг стали "подопечными Масленикова"?! Какая разница Масленикову -выпил Слобцов со товарищи этот спирт или нет? Вот менять картину на мп  и врать под протокол  - это уже чревато, а за выпитый спирт им ничего не грозило.
В данном случае можно было :
1 рассказать про упитую фляжку
2 не рассказывать про фляжку вообще ничего

 Метания с подбрасыванием фляжки  обратно в палатку перед прокурорским осмотром -это-то лишнее совершенно


 С понятливыми вижайцами, а также мансями и радистом геологом - имхо вы эпохой ошиблись. Это в 90-е пришел паренёк, улыбнулся, наказал молчать в тряпочку и все притихли как мыши под веником.
А побитые сталинской эпохой - вперегонки бежали докладывать, чтоб не оказалось, что их собутыльник уже прибежал и успел заложить.

Добавлено позже:
Helga, под чьим руководством было авиаобнаружение?
А под чьим руководством были поиски до 25 февраля?
« Последнее редактирование: 17.08.13 13:43 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

2/1. step by step
« Ответ #460 : 17.08.13 13:59 »
Вы вообще представляете ситуацию с 9-тью трупами и подобными шуточками от Масленикова?
Ну кто-то же врубание в палатку, унос предметов, оказавшихся вскоре вещдоками покрыл? Я, кстати, не утверждал, что это был именно Масленников, он просто наиболее вероятная кандидатура. Какие там шутки, у него наверняка волосы дыбом встали от такого святотатства, он же гл. инж., председатель МКК, сам турист и сам же их инструктировал и маршрутный лист подписывал. Инстинкт самосохранения обязан был сработать. Вы перечитайте его показания, как он ловко от темы палатки уходит, я, мол, был занят поисками на склоне, а там студент Брусницын стоял.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 065
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 13:33

2/1. step by step
« Ответ #461 : 17.08.13 14:40 »
Ну кто-то же врубание в палатку, унос предметов, оказавшихся вскоре вещдоками покрыл?
В практике следствия ситуации с "врубанием" посторонних на место преступления -не такая уж редкость
 Обыватели обнаружившие беду могут чего-то переставить, закрыть-открыть окна-двери и проч. Главное, чтобы следствие об этом знало, что эти действия сделал явившийся после происшествия свидетель Пупкин.

у него наверняка волосы дыбом встали от такого святотатства
Инстинкт самосохранения обязан был сработать.
За это не наказывают, Наказывают как раз за то, что вы инкриминируете: за ложные показания, за умалчивание о таких манипуляциях. Фактически это - введение в заблуждение следствия и всеми любимая инсценировка - создание на месте преступления иной картины (студенты пили водку)

Добавлено позже:
Знаете, давайте все же без достачочных оснований на Чеглакова поклепов не возводить, назовем их с Пашиным свидетелями.
???? Я не возвожу на них никаких поклёпов! Это студенты Слобцовской группы считали, что это "непростые пожарники". И вот, по-вашему, имея в группе таких "товарищей" -Слобцовцы решили так незаметно выпить водку и потом подкинуть фляжку?!
28-го дневник, фотик и пр. были в палатке
А откуда  такие сведения? В палатке или были "из рук в руки переданы" -вроде бы не уточнялось.
« Последнее редактирование: 17.08.13 15:17 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

2/1. step by step
« Ответ #462 : 17.08.13 16:53 »
Хельга:
Цитирование
Вот менять картину на мп  и врать под протокол  - это уже чревато, а за выпитый спирт им ничего не грозило.
Грозило, и ещё как! Этот спирт потянул бы за собой остальное. Слишком много унесли и напортачили, рассказывать все было нельзя, сразу бы выявился по меньшей мере кое-как сделанный инструктаж поисковых групп. И если С. и Ш. были в ту пору непутевые, то Масленников сообразил сразу чем это ему лично грозит. Он же делал большую карьеру, а МКК, что-то вроде хобби, грозила прихлопнуть ее на корню. Вы думаете почему он буквально сразу же с ПД активно отпрашивался? А московских мастеров прокурор зачуханного района или следователь-дилетант Иванов запросил?
Цитирование
имхо вы эпохой ошиблись
Это Вы в ней что-то не допоняли. Эти ребята из Вижая и без намеков бы молчали, у них эпоха и лагерь под боком выработала совершенно другой инстинкт - "моя хата с краю, ничего не знаю". Именно поэтому они 26-го и к палатке не пошли, и на обрадовавшихся студентов ушат воды вылили. Неумело же сделанный донос, а на другой они вряд ли были способны, в тайге грозил пером в бок от подкупленного за паек зэка или "случайным" выстрелом от пострадавшей родни.
    А для любителей во всем искать подвох тоже скажу: у всякой фальсификации и, тем более, такой масштабной и трудоемкой инсценировки д.б. имя, отчество и фамилия. Кто это, я спрашиваю? Темпалов? Никто не станет связываться с мало кому лично известным райпрокурором. Иванов? Он прокурор-криминалист, а не расследователь, помогал собирать и анализировать улики. Видимо, зубры следственного отдела были заняты, а этот давно просил дать самостоятельное дело; да и прибыл он в Ивдель вместе с Чуркиной поздно, 1 марта. Его начальник Окишев тоже, как вчера оказалось, глубоким знанием дела не блистал. Облпрокурор Клинов этим ФИО быть мог, но не своими же руками! Кроме того, мотив д.б. очень весомый, на что, при всем к ним уважении, несчастные туристы сами по себе поначалу не тянули. ПотрОшеное (а не потрашенное, как постоянно пишет Мун) дело тоже распотрошить умеючи надо, так, чтобы уши мертвого осла отовсюду не торчали. Протокол осмотра Слободина на удаленную требуху не тянет, он, наоборот, у фальсификатора был бы непременно, так же как и постановления на вскрытие и т.п. Мне кажется, что основной проблемой Иванова было не потрошение, а, наоборот, наполнение дела. Он же беспомощен в нем как дитя: кроме мансей и ОШ никаких версий не просматривается, следственные действия оформлены небрежно, фотографии печатают первые попавшиеся под руку студенты, зато полтома разбирается с принадлежностью вещичек.
   Добавлено позже:
В практике следствия ситуации с "врубанием" посторонних на место преступления -не такая уж редкость
Так то оно так, да только в этом УД об этом не упоминалось!
За это не наказывают, Наказывают как раз за то, что вы инкриминируете: за ложные показания, за умалчивание о таких манипуляциях.
Много Вы понимаете в тогдашних наказаниях! Вероятный ответ Масленникова: я ничего не знал, а когда узнал, резонно посоветовал положить все как было для пользы следствия. Уголовка ему никаким боком не грозила, а вот по партийной линии... Вы почитайте протокол заседания горкома, на котором рассматривалась ДТ, там ФИО Масленникова вообще не звучала. Думаете, готовя заседание инструкторы прокуратуру не запрашивали?
А откуда  такие сведения? В палатке или были "из рук в руки переданы" -вроде бы не уточнялось.
Точно это сказать С.и Ш. еще могут.  ИМХО, если б передали в руки, то раскололись бы, отдались бы на милость следствия, у которого по семь пятниц на неделе. А так получилось для них как нельзя лучше. Пользуясь тем, что показания писали сами допрашиваемые, прежде всего Слобцов, а также Масленников, Брусницин и Лебедев скользкие моменты обходили. Шаравин же с Коптеловым вообще не допрашивались.


Поблагодарили за сообщение: Вероника

Lanina

  • Только чтение

  • Сообщений: 862
  • Благодарностей: 109

  • Заходила на днях

2/1. step by step
« Ответ #463 : 17.08.13 18:41 »
А под чьим руководством были поиски до 25 февраля?
Сульман А.М.

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 065
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 13:33

2/1. step by step
« Ответ #464 : 17.08.13 19:33 »
Грозило, и ещё как! Этот спирт потянул бы за собой остальное. Слишком много унесли и напортачили, рассказывать все было нельзя, сразу бы выявился по меньшей мере кое-как сделанный инструктаж поисковых групп.
Почему?
Ещё раз: судя по показаниям Темпалова - инструктажем как себя вести на месте обнаружения палатки и т п должен был заниматься он.
 Маслеников -должен был заниматься тем, чтобы группы в такой жо... на ночлег не останавливались.
 А вот как  студенты-поисковики себя ведут при обнаружении пустой палатки - это к Масленикову - ну никаким боком!
Можно было бы поверить, что это Темпалов науськал, но... науськать вернуть фляжку, а потом написать, про распитие водки погибшими...  :sm55:
Точно это сказать С.и Ш. еще могут.
Мы спрашивали. Они говорят примерно так: в гробу они видали подбрасывание фляжек.  Попробуйте ещё раз -через Буянова расспросить Б Е Слобцова.
Эти ребята из Вижая и без намеков бы молчали, у них эпоха и лагерь под боком выработала совершенно другой инстинкт - "моя хата с краю, ничего не знаю". Именно поэтому они 26-го и к палатке не пошли, и на обрадовавшихся студентов ушат воды вылили. Неумело же сделанный донос, а на другой они вряд ли были способны, в тайге грозил пером в бок от подкупленного за паек зэка или "случайным" выстрелом от пострадавшей родни.
За-ради выгородить Слобцова так подвести прокурора,  чтобы  тот чушь в протокол внёс!?
 А про перо в бок - искренне не поняла -они кого -студентов опасались? 

В те времена стучали практически все. Знал и не донёс - сочувствуешь, соучастник. Во всяком случае -все исходили из этого: что на тебя МОГУТ настучать.
 
А московских мастеров прокурор зачуханного района или следователь-дилетант Иванов запросил?
А правда -   *THUMBS UP*    кто? По чьей команде они за полчаса собрались и -  мухой из Москвы на перевал попали?
А для любителей во всем искать подвох тоже скажу: у всякой фальсификации и, тем более, такой масштабной и трудоемкой инсценировки д.б. имя, отчество и фамилия. Кто это, я спрашиваю? Темпалов? Никто не станет связываться с мало кому лично известным райпрокурором. Иванов? Он прокурор-криминалист, а не расследователь, помогал собирать и анализировать улики. Видимо, зубры следственного отдела были заняты, а этот давно просил дать самостоятельное дело; да и прибыл он в Ивдель вместе с Чуркиной поздно, 1 марта. Его начальник Окишев тоже, как вчера оказалось, глубоким знанием дела не блистал. Облпрокурор Клинов этим ФИО быть мог, но не своими же руками! Кроме того, мотив д.б. очень весомый, на что, при всем к ним уважении, несчастные туристы сами по себе поначалу не тянули.
Ну скажете тоже... Темпалов.
Мотив был - безопасность страны. Не честь мундира какого-то  напортачившего ведомства, а именно - непонятный (как теперь говорят) - вызов.
« Последнее редактирование: 17.08.13 19:36 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 18 325
  • Благодарностей: 22 836

  • Был 22.09.24 00:18

2/1. step by step
« Ответ #465 : 17.08.13 20:43 »
судя по показаниям Темпалова - инструктажем как себя вести на месте обнаружения палатки и т п должен был заниматься он.
Возможно, но он не успел. А непосредственно отправляли поисковые группы Масленников с Ортюковым. Каким боком? Ну про партком я уже писал, если этот мотив Вас не устроил, извольте другой - пожалел С. и Ш., как бы сейчас сказали, отмазал. Для Темпалова же студенты были совсем чужие.
Мы спрашивали.
Понятно. Давайте все же вернемся к тому с чего начали: всего разумней считать, что фляжка шла в комплекте с остальными так или иначе возвращенными вещами.
В те времена стучали практически все.
Не все. Стучали, когда это благожелательно воспринималось, когда метили на должность, комнату, квартиру. Вижай это глухая тайга, перо словили бы от своих, буде за что. Прокурор для них это так высоко, что им и в голову не приходило подводить или не подводить его под монастырь, молчали и все. Не знаю как Вы, а я по прочтении их показаний чеховского злоумышленника вспомнил.
По чьей команде они за полчаса собрались и -  мухой из Москвы на перевал попали?
Скомандовала партия, но наводку наверняка дал Масленников.
Мотив был - безопасность страны.
Такие абстрактные вещи конкретным мотивом быть не могут, нужно что-то еще.

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

2/1. step by step
« Ответ #466 : 17.08.13 20:44 »
Lanina, ужасно не хотелось бы, чтобы вернувшийся вскоре автор раздел опять закрыл еще несколько тем. Может стоит немного уважать пожелание автора раздела, высказанное в предыдущих закрытых темах весьма изысканным образом?
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?


Поблагодарили за сообщение: lariklst

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 065
  • Благодарностей: 15 113

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 13:33

2/1. step by step
« Ответ #467 : 17.08.13 20:56 »
А непосредственно отправляли поисковые группы Масленников с Ортюковым.
]:->
Масленикова и Ортюкова НЕ БЫЛО в Ивделе когда гр Слобцова ушла на поиск!
Мы спрашивали.

   Понятно.
Спросите вы!
Стучали, когда это благожелательно воспринималось, когда метили на должность, комнату, квартиру.
Вы опять путаете эпохи... В данном случае Вы пишете про 70-е.
Прокурор для них это так высоко,
Вы не понимаете? С какого перепуга Слобцовцам бежать и подбрасывать фляжку? Они распили водку в компании людей, которых считали соглядатаями за ними. Всё!  В собственных глазах - они уже "спалились", их уже застукали! Для чего им устраивать эту чушь с подкидыванием упитой вчера фляжки?

Скомандовала партия, но наводку наверняка дал Масленников.
Остановимся на "скомандовавшей партии".  Как вам видится этот механизм: кто и кому скомандовал?

Добавлено позже:
Вижай это глухая тайга, перо словили бы от своих, буде за что.
*JOKINGLY*
 Муж моей тёти был в чуть более поздние времена кумом в лагере под Серовым. Как бэ... несколько не так всё было.
« Последнее редактирование: 17.08.13 20:59 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За наполнение форума 

Alina


  • Сообщений: 14 473
  • Благодарностей: 19 137

  • Была 23.05.20 11:05

2/1. step by step
« Ответ #468 : 17.08.13 22:08 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
Иллюзии это то, чего нет. Уже? Или еще?

Lanina

  • Только чтение

  • Сообщений: 862
  • Благодарностей: 109

  • Заходила на днях

2/1. step by step
« Ответ #469 : 17.08.13 22:29 »
Alina, ваша позиция очень странная.
Шло такое живое интересное общение среди людей в теме, а теперь, после появления вас здесь наступила тишина...

GrayCat


  • Сообщений: 3 717
  • Благодарностей: 2 358

  • Расположение: СПб

  • Был 11.04.21 11:22

2/1. step by step
« Ответ #470 : 24.10.13 16:30 »
.
« Последнее редактирование: 24.10.13 16:37 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

iTalia


  • Сообщений: 113
  • Благодарностей: 13

  • Был 07.03.23 13:45

2/1. step by step
« Ответ #471 : 24.05.14 12:25 »
Вот след техногенного происхождения вверх от палатки.
Их несколько..

http://images.vfl.ru/ii/1400918445/63d557d8/5223451.jpg



http://images.vfl.ru/ii/1400919127/73fccb62/5223566.jpg



http://images.vfl.ru/ii/1400919610/e8b8fb6f/5223602.jpg



имеются следы  возле входа и далее , от палатки
 (щас не найду, надо поднимать архивы)

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

2/1. step by step
« Ответ #472 : 09.06.14 01:12 »
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000055-000-0-0#007
Цитирование
170
Принял Темников
№ 1/3 сл 1025 мск
Сульману
... Возможно кто нибудь одетый вышел оправиться и его снело. Выскочившие на крик - также были снесены палатка установлена в самом опасном месте ветра месте здесь самый сильный ветер. Подняться обратно метров с пятидесяти было невозможно так как палатка была разорвана нижние могли скомандовать ее покинуть иддти в лес рассчитывая на склон в сторону (забито 13 знаков – в1096) ауспии где лес рядом они хотели здесь спрятаться может быть найти место своего предыдущего ночлега но очень каменистое и до леса 2-3 раза дальше. ...
Масленников
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044
Показания В.Темпалова
Цитирование
Все студенты покинуть палатку свою могли лишь потому что при сильном ветре кого то из них в то время, когда вышел из палатки сорвало ветром и этот человек поднял крик. Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно. 
Цитирование
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-60-0#044
Показания В.Темпалова
Цитирование
Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось (это подчеркнуто – прим.) и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега.
Цитирование
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000003-000-20-0#030
Показания Б.Слобцова
Цитирование
Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню.
Цитирование
В непосредственной близости от палатки никаких следов не было. Примерно в 15-20 м от палатки в направлении, где впоследствии были обнаружены трупы, на снегу были видны следы ног человека, идущие от палатки, причем было видно, что следы оставлены ногами человека без обуви в валенках. Следы выступали над окружающей поверхностью снега, ибо около следов снег ветром был выдут.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-40-0#038
Показания А.Чернышова
Цитирование
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились
Как видим, не все заметили расхождение следов. Например, Лебедев также это заметил, но в отличие от Слобцова и Чернышова его расхождение на два следа случилось далеко внизу на отметке ок. 800 метров. Тем не менее, асы Темпалов и Масленников подобное расхождение не отмечали. Более того, они сосредоточились на невозможности подняться к палатке обратно с  50 метров - сильный ветер.  И важно подчеркнуть, что между ними вышел спор в отношении девятого следа. Однако на отметке в 50 метров представлены практически все следы. И как раз здесь Чернышов подробно описывает поведение дятловцев, покинувших палатку - следы расходились и сходились вновь. Таким образом, на определённом удалении от палатки группа и не думала возвращаться. И по показаниям А.А.Чернышова группа была представлена в этом месте, точнее чуть дальше  почти полностью. Масленников же более чем уверенно говорит о том, что здесь были представлены все следы. Возникает довольно большой разрыв между палаткой и людьми в 50 метров и  20-метровый разрыв между обеими группами. Ни Темпалов, ни Масленников разрыв между группами не видят, а Слобцов с Чернышовым его замечают.
Радиограмма
Цитирование
Никаких следов подъема не обнаружено
http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000021-000-0-0#001
W пишет:
"отчёт "московских мастеров"
Цитирование
Все это свидетельствует о том, что момент катастрофы застал группу во время переодевания.
Выход из палатки был крайне поспешным, не допускавшим ни минутного промедления.
Туристы, имеющие такой опыт как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель.
Следовательно, причиной вынудившей туристов покинуть палатку мог быть только страх перед немедленной смертью.
Группа начала отступление вниз по склону организованно, но затем в условиях темноты и метели была разбросана на каменных грядах и люди потеряли связь друг с другом и погибли в буране.
Не очень похоже на "организованный" уход от палатки, где наблюдалось столь значительное расхождение в следах. Даже "московские мастера" в своём отчёте предлагали взаимоисключающие суждения - выход был крайне поспешным и "группа начала отступление вниз по склону организованно". Дополним их отчёт показаниями Б.Е.Слобцова и в большей степени показаниями А.А. Чернышова о следах и получим неуравновешенную картинку, далёкую от "организованного отступления" и без возвратных следов. "Невозможность" возврата обратно к палатке тут совершенно не при чём ... Конечно в этой какофонии точек зрения нужно было разбираться очень чётко и сразу. И основанием к этому были непосредственные наблюдения следов свидетелями - поисковиками.  С другой стороны ни у Масленникова, ни, в особенности, у Темпалова не было возможности найти остальные тела, поэтому нельзя было добиться консенсуса, но Темпалов сказал и об этом, комментируя правдоподобность "замерзания". Наконец, тела с одновременно причинёнными тяжёлыми травмами найдены и любые ранние предположения оказываются несостоятельными. Вот почему нужно вновь возвращаться к показаниям Б.Слобцова и А.Чернышова о существенном расхождении следов между двумя группами на расстоянии в 50 (!) метров от палатки, как характеристике скорости выхода и ухода от безопасной и устоявшей палатки, набитой тёплыми вещами, обувью, инстументом, включая ледоруб рядом с ней и буквально под носом у входа-выхода - всё предельно доступно!

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

2/1. step by step
« Ответ #473 : 09.06.14 05:31 »
Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега.
Немного не в тему. Должно быть указано 500 м, а не 50 - явная "недопечатка", поскольку сам Темпалов говорит о том, что "чем ниже с горы, тем больше снега". Как известно, снег начинался после 3-й каменной гряды.     
       "Не очень похоже на "организованный" уход от палатки"
Конечно, ни о какой "организации" ухода и речи быть не может. Признаки его "организованности" начинаются и заканчиваются в самом 100 % покидании палатки туристами. Плюс групповой, совместный исход за двумя "стартерами". Все. С учетом опыта ребят такой уход - молчаливое доказательство неординарности ситуации, о которой уже достаточно много сказано, но приблизиться к пониманию никак не получается.
Подняться обратно метров с пятидесяти было невозможно
Но есть и другие показания, которые опровергают это утверждение. Кажется, Атманаки.
« Последнее редактирование: 09.06.14 05:33 »


Поблагодарили за сообщение: yuka

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

2/1. step by step
« Ответ #474 : 14.06.14 22:05 »
Однако на отметке в 50 метров представлены практически все следы. И как раз здесь Чернышов подробно описывает поведение дятловцев, покинувших палатку - следы расходились и сходились вновь. Таким образом, на определённом удалении от палатки группа и не думала возвращаться.
Обратных следов нет не только на отметке в 50 метров, нет и выше - ближе к палатке (по показаниям Б.Слобцова и А.Чернышова). А по состоянию палатки на момент обнаружения можно сказать, что группа в полном составе покидает её - никто даже не пытается за неё зацепиться в прямом и переносном смысле. И по алгоритму действий людей прослеживается безостановочный уход с тотальной потерей практического интереса к содержимому палатки, которое не просто доступно, а легко доступно через разрез и вход. Значит любая медлительность грозит последствиями, неприятностями, что означает явное уклонение от физического контакта с опасностью, грозящей серьёзными  неприятностями, имеющими большой удельный вес. Это как смотреть на два одинаковых куска металла, один из которых свинец и пока не попытаетесь сравнить их, вы не узнаете истинный вес свинца. А здесь опасность настолько очевидна, что её не нужно взвешивать на специальных электронных весах. Следовательно органы слуха и зрения без обмана выдали нужный и точный результат в полном соответствии с которым изменилось и поведение людей - безостановочное движение вниз и отсутствие обратных следов, что предельно характерно для скоростного перемещения, а ведь, учитывая повышенную скорость исхода, можно уверенно говорить о спокойной предстартовой ситуации в самой палатке - подготовке ко сну, связанному с ночным отдыхом в связи с предстоящим утренним броском к  Отортену. Внезапно образовавшаяся разница колоссальна и стремительна и в ней как-то сразу сошлись количество и качество опасности и её мгновенная оценка присуща всем живым организмам на основе первичной сигнальной системы - страха и ужаса. По поводу ужаса можно поспорить, поскольку мы не наблюдаем оцепенения, если говорим о скорости ухода из палатки. Кто эти двое, вырвавшиеся вперёд - вряд ли девушки, а первоначальная реакция мужчин, тем более, показательна, потому что свидетельствует о попытке спастись безотносительно от оставшихся на "линии огня" девушках. Опасность была длящейся и её воздействие пришлось на убегающих людей на значительном расстоянии от палатки. Вывод для меня не бесспорен - прицел прибора ночного видения оказался совмещён с убегающей жертвой. Иначе бессмысленно говорить о том, что они бежали в безопасное пространство... - поразительная точность поражения для тёмного, ночного времени суток. И вновь вопрос - они случайные жертвы чего-то масштабного или цель ...


Поблагодарили за сообщение: Натт | Стоун | Вероника

Пиркс

  • Гость
2/1. step by step
« Ответ #475 : 15.06.14 11:36 »
По поводу ужаса можно поспорить, поскольку мы не наблюдаем оцепенения, если говорим о скорости ухода из палатки.
"Марина!" — с легким ужасом подумал я. (Все знают, что ужас можно испытывать в едва ощутимой степени.) (с) :)
А все эти "оцепенел/обделался" от страха и "скованные льдом члены" - лишь дань эпистолярному романтизму. Природа  же предусмотрительнее, и не допускает превосходных степеней. Всё происходит быстро и непонятно.

Опасность была длящейся и её воздействие пришлось на убегающих людей на значительном расстоянии от палатки. Вывод для меня не бесспорен - прицел прибора ночного видения оказался совмещён с убегающей жертвой. Иначе бессмысленно говорить о том, что они бежали в безопасное пространство... - поразительная точность поражения для тёмного, ночного времени суток. И вновь вопрос - они случайные жертвы чего-то масштабного или цель ...
Как говорит мой любимый одесский психиатр: "Массовое сознание тяготеет к т.н. бинарным оппозициям и примитивным синтаксическим структурам", что особенно заметно сейчас в украинских темах.

Разве не бывает оба-два и сразу?.. Ведь если рассматривать группу только как цель, то придется признать и некоторую провокацию с её стороны. Если видеть лишь случайных жертв, то нужно искать оправдание  неразумности применения силы в техногене. Но ни одна из этих версий не может объяснить возврат к палатке по-одиночке (одного, двух или всех трех человек). И из всех претендентов на роль глобального поражающего фактора остается  биоэлектромагнитное/психофизическое воздействие, жертвы которого сгруппированы лишь по признаку одушевленности (различная тяжесть травм, в различной степени одеты, различный энергетический потенциал).
« Последнее редактирование: 15.06.14 11:37 »

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

2/1. step by step
« Ответ #476 : 15.06.14 20:19 »
если рассматривать группу только как цель, то придется признать и некоторую провокацию с её стороны
Именно. Только почему некоторую? Разве отброшенный фонарик  у каменной гряды не поддерживает эту идею?

Пиркс

  • Гость
2/1. step by step
« Ответ #477 : 15.06.14 21:09 »
Разве отброшенный фонарик  у каменной гряды не поддерживает эту идею?
Я не понимаю. Можно как-то развернуть предложение?

NERO


  • Сообщений: 1 822
  • Благодарностей: 730

  • Был 18.12.20 08:26

2/1. step by step
« Ответ #478 : 16.06.14 05:46 »
Разве отброшенный фонарик  у каменной гряды не поддерживает эту идею?
Я не понимаю. Можно как-то развернуть предложение?
Разрешите мне попробовать :) Как известно, фонарик был обнаружен во включенном положении с выгоревшей батарейкой примерно в 450 м от палатки. Нам также известно, что фонарь - один из трех предметов, которые группа успела захватить с собой после исхода из палатки (конечно, сам фонарь и фотоап. Золотарева, по всей вероятности, могли быть у людей и до начала вынужденного старта вниз). Тем не менее, в условиях такого невозвратного спурта на значительное расстояние в темное время суток к незнакомому месту роль фонарика была существенной, если не сказать жизненно важной. Просто так обронить и не поднять единственный приемлемый источник света - за гранью разумного. При этом оснований считать действия дятловцев при спуске "неразумными" не имеется. Не означает ли это, что травмирующее воздействие произошло именно на третьей каменной гряде, и произошло оно "по вине" кого-то из членов группы, спровоцировавших его непосредственное применение по людям, ставших из "объекта наблюдения" уже самой "целью"? Например, направление луча света фонарика в направлении этой самой "угрозы". И если физическое воздействие на людей проявило себя в результате чьих-то манипуляций с фонариком, т.е. агрессивно прореагировало на точечный источник света, становится понятным, почему его не подняли или даже отбросили. :-[
        Да, при таком подходе приходится поверить в "разумность" излучателя этой самой угрозы.
       Сами мы не местные Сам я отношу себя к реалистам, никогда не видевших НЛО, а потому скептически отношусь к такого рода заявлениям. Но применительно к нашей ситуации  убедительно объяснить "потерю" фонарика по-иному у меня, например, никак не получается.
« Последнее редактирование: 16.06.14 11:42 »


Поблагодарили за сообщение: Амальтея

За популяризацию проекта 

yuka

  • Модератор раздела

  • Сообщений: 4 370
  • Благодарностей: 3 310

  • Был 14.11.18 00:50

2/1. step by step
« Ответ #479 : 16.06.14 09:28 »
Но ни одна из этих версий не может объяснить возврат к палатке по-одиночке (одного, двух или всех трех человек).
С учётом данных смэ о приёме пищи за 6 часов до гибели проблематичным выглядит именно возврат - зачем, если только что ушли от палатки столь исчерпывающим образом в решительном состоянии и без каких-либо вещей, доступных при  вынужденном старте вниз!?
"Массовое сознание тяготеет к т.н. бинарным оппозициям и примитивным синтаксическим структурам"
Мне кажется, что если попытаться вернуться к проблеме страха и объяснить на профессиональном уровне их психологическое состояние вытеснением из сознания травмирующего фактора в качестве единственного способа защиты - коллективным уходом от устоявшей палатки вниз без тёплой одежды, обуви и инструмента, то мы получим очевидную имеющуюся возможность спастись. Однако этого не случилось. Возникает следующий вопрос - почему? Опасность действовала на расстоянии в любом случае, потому что люди уходили от неё, причём быстро!?