Я уже писал - СЧ бы первым делом съел корейку! А, раз корейку не съел, следов у палатки не было, значит что-то не так в этой версии. Такие существа любят укрытия, а не голый склон. И, им не интересны женщины. Люда и Зина бы ему не понравились точно. Они подружек по-другому ищут, наверное (шучу!) 
Любопытство могло быть. Но, не агрессия. Территория чужая. И, это же не медведь!
СЧ корейка было совсем не нужна. Это равносильно тому, что вы бы вдруг стали есть сырое мясо. Есть упоминания, что дикие люди питаются растительной пищей, если мясом, то сырым. Пойманые в старину дикари к приготовленному мясу не прикасались, как впрочем и дети-маугли.
Следов не было? Это никому не известно. Он мог подойти со стороны плотного наста, я думаю, такая дикая неуловимая тварь лучше человека разбирается в тонкостях охоты и похищений.
Женщины им как раз интересны. Если предположить, что он обитал в то время в тех местах один, то появление необычных (по сравнению с манси) женских особ могло его настроить на похищение. Возможно манси умели избегать котнактов с ним- отпугивать каким-то образом, зимняя одежда масни хорошо скрывает половые различия, возможен вариант по типу жертвоприношений- может они периодически оставляли ему что-либо из убитых зверей и СЧ их не трогал. Я также считаю, что манси здесь замешаны. Они не могли не знать про СЧ, если тот объявлялся в их владениях. Скорее всего они умели с ним ладить, либо умело избегали пересечений с ним. Но манси никогда не расскажут об этом посторонним людям. Есть инфа, что даже мысли, не говоря уже о разговоре, о СЧ могут вызвать его появление. Можете представить, как серьезно относятся манси к этой теме, живя в постоянном контакте и опасности встречи. Есть у меня твердая уверенность, что если бы кто-нибудь из добровольцев решился наладить контакт с местными манси, пожить у них год-два (типа Миклухо-Маклая с папуасами) , то тайна была бы разгадана. Не могли манси не увидеть трупов и палатки до прибытия поисковиков. Четыре трупа лежали в ручье аж до мая, и что? манси случайно не натыкались на них во время охоты? учитывая, что кто-то уже строил версию насчет кедра, будто это место, облюбованное охотниками-манси. Манси знают в своем лесу каждый уголок. Они просто сознательно молчали все время, пока шли поиски.
Добавлено позже:Даа ... представил себе аккуратненькое удаление языка Люды лапой СЧ ... или его зубками ...? .. 
или , учитывая причину похищения, он её целовать пытался, ... у людей подсмотрел, как женщину можно заставить замолчать ... и ... у него это совершенно не желая такого вот ... но вышло так, как вышло ..
Почему аккуратненькое? Самое что ни есть зверское. И круговые переломы ребер по той же причине- она могла вырываться, а он ее сжимал, не контролируя силы.
Добавлено позже:Прочитала вчера последнюю версию из журнала Уральский следопыт 01/13, где версия строится на основании двух дополнительно найденных снимков со светлыми пятнами, будто это заснятые ребятами осколки ракеты в небе. Тоже считаю, что игнорировать эти снимки нельзя. Но эта версия не объясняет характер смертельных травм. И массовое бегство из палатки из-за начавшейся какой-то химической измороси (?) и ядовитых газов- звучит неубедительно, потому что имевший в то время ураган не мог допустить такой смертельной концентрации ядов в воздухе- достаточно взглянуть на последнее фото группы, поднимающейся навстречу бурану. Допустим, были осколки ракеты, но группа не могла покинуть без одежды укромное место лишь из-за опасности надышаться ядовитыми парами. Резать палатку, которая должна была еще долго служить, можно было бы только в том случае, когда стоял вопрос- жизнь или смерть всех или кого-то из группы. Ядовитые пары не выглядят в тех условиях такой уж непосредственной и мгновенной угрозой для жизни. В небе что-то светилось, это похоже на факт, но это далеко не причина смерти группы. Наверное это были те святящиеся шары, которые многие наблюдали в ту ночь.
Но! В жизни очень часто бывают ситуации, когда одновременнно накладывается несколько обстоятельств, и как правило не зная об этом, делаются неправильные выводы о причинах происшедшего. Я думаю, в случае с ГД одновременно произошло наблюдение необычных шаров в небе и сразу последовавшее за этим нападение СЧ. Невозможно игнорировать три неопровержимых факта, указывающих на роль СЧ- прямое упоминание о нем с листке, характер травм, и фото с очень смахивающим на СЧ силуэтом.
Меня удивляет равнодушие многих к тому, что ребята КОНКРЕТНО и СМЕЛО написали о СЧ в своем листке (указав четко "... по последним данным...", т.е. видели его буквально недавно), а потомки с какой-то нелепой и преступной уверенностью причисляют это сообщение к шутке! Какая может быть шутка?? Им что, нечего больше было делать, как выдумывать такие нелепости? Ведь этот листок они возможно показывали бы после похода, и эта фраза выглядела бы очень нелепо, если бы была шуткой, причем здесь вообще какой-то Снежный человек, почему не Кощей бессмертный? Нет, запись была сделана именно как свидетельство увиденного!
Я могу понять, что версию о СЧ можно было бы воспринимать как бредовую фантазию, если бы не было этих трех фактов. Если бы был другой характер местности. Но при наличии этих фактов все техногенные и шпионское версии плавают.
Какие конкретные факты не вписываются или противоречат версии о снежном/лесном/диком человеке, убившем четверых, и ставшим косвенной причиной смерти остальных пятерых?
Тема: "Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова (Прочитано 1023056 раз)