Валенок Слободина. Разрыв шаблона

[maria_pr]

Вот уж насчет лыжных палок - никогда не поверю, пока не увижу живьем. Длина палок - меньше полутора метров, и надо для рук место оставить, эффективной длины - 1 - 1,2 м. Как на них тащить тело длиной 1,7 м? Куда он будет девать ноги - семенить сам, или между ног несущего, или он будет сидеть? Выдержат ли палки, не рассчитанные на поперечную нагрузку на изгиб, 100 кг веса? Тут и лыжа может поломаться (а она, кстати, и поломалась).

А ты "разорвите шаблон".
Скажем, можно использовать по 2 палки с каждой стороны. Связать из темляками и просунуть в рукава куртки - получаются "сидячие" носилки, "двойная" палка с каждой стороны не разьезжается, плюс рукава создают "мягкую обертку ручки" и удобнее нести.
Если же надо нести лежа - то можно использовать лыжи, можно - "связанные между собой" палки. Например, по 3 или по 6 с каждой стороны.
(со сдвигом, две палки одна за другой, одна - посередине. Связываются темляками или веревкой, просовываются в рукава.

Насчет того, выдержит или нет - > возможно, что одна палка и не вырежит, если на ней повиснуть на руках... Но когда палки внутри рукавов и внутри штормовок - то нагрузка распределяется равномерно и палки достаточно.

(П.С: сейчас, катаясь на лыжах, мы для отдыха используем "сиденье" из двух воткнутых в снег лыж и положенных на их препление палок. Получается кресло-насест. Хотя, конечно, нынешние палки - не те, что были 50 лет назад)

[Janne]

Предлагаю всем перестать оффтопить и вернуться к теме: оценка возможности и вероятности перемещения валенки из-под кедра в палатку. По-моему, на эту тему из 3-х страниц пока ни одного сообщения.

Потому и нет, что никто не видит такую вероятность.

[Аскер]

А ты "разорвите шаблон".Скажем, можно использовать по 2 палки с каждой стороны. Связать из темляками и просунуть в рукава куртки - получаются "сидячие" носилки, "двойная" палка с каждой стороны не разьезжается, плюс рукава создают "мягкую обертку ручки" и удобнее нести.

Разрываю. Не рвется. Палки складываются буквой V. Имхо, нести невозможно. Может, есть видео с носилками из палок? Я не видел.

можно использовать лыжи

Можно. А можно срубить жерди. И в том, и в другом случае для низа подстилки можно использовать штормовки, веревки, одеяла, брезент. Из всего перечисленного брезент - самое прочное.

Потому и нет, что никто не видит такую вероятность.

Зря.

[maria_pr]

Разрываю. Не рвется. Палки складываются буквой V. Имхо, нести невозможно. Может, есть видео с носилками из палок? Я не видел.

Можно. А можно срубить жерди. И в том, и в другом случае для низа подстилки можно использовать штормовки, веревки, одеяла, брезент. Из всего перечисленного брезент - самое прочное.

Видео у меня нет... Когда меня так несли - мне не до сьемок было. Теперь, конечно, жаль, что пропали уникальные кадры
Попробую нарисовать вариант из 3 палок:
________ ________
       ________

Темляками и/или дополнительными веревками палки связываются на концах.
Если 3-х палок нет, то достаточно 2-х палок с перехлестом.
Палки высотой даже 120-130 дают примерно 40 сантиметров "перехлеста" (носилок длиной 180 достаточно) - в таком варианте они уже не складываются

Насчет прочности - штормовка тот же почти брезент...
Прочность почти та же, но удобство сооружения насилок - она существенно выше: "рукава" позволяют сделать "ручки" магче и удобнее для захвата. Сами палки "внутри куртки", то есть тоже отделены от пострадавшего тканью (меньше неудобств).
под весом транспортируемого палки "прижимаются" изнутри к боковинам куртки - получается равномерное распределение нагрузки.
Как все -то выглядит: поставьте 2 палки вертикально, проденьте в рукава куртки жерди и застегните куртку на все пуговицы... Получится некое чучело "руки-вверх". Вторая куртка зеркально: "стойка-на-руках".
Если надо нести кого-то очень тяжелого, то можно 3-ю или 4-ую куртку вывернуть рукавами внутрь ("руки-под-курткой-вниз"), в этом случае она оказывается под 1-ой и 2-ой курткой, то есть не два, а 4 слоя ткани, на которых лежит человек

[Аскер]

Когда меня так несли - мне не до сьемок было.

Судя по легкости слога, весите вы сильно меньше 100 кг. И палки вряд ли были бамбуковые?
В любом случае, что бы связать так 3 палки жестко - надо на средней выламывать кольцо, что бы плотно прилегала.
Как бы то ни было - палки не использовали - это факт. Я считаю, что сперва попробовали лыжи (может, даже с курткой) - они сломались. Тогда сбегали нарубили жерди. И использовали брезент. Способ "носилки из двух мешков" на фронте был известен и широко применялся.
http://vilis.com.ua/images/medicina/medicina_25.jpg
вариант 3 (правда, здесь конкретно 3 мешка; но такие же картинки были и с двумя).

Использовать штормовки тоже было можно. Но во-первых, полагаю, решили, что они понадобятся укрываться, а так могут порваться; а палатку все равно уже списали, ее резать пришлось бы по любому. А во-вторых - каждый применяет тот способ, который ему знаком. Вот люди, насмотревшиеся "Нэшнл Географик", что бы не замерзнуть - будут рыть пещеру. А люди, начитавшиеся советов Дятлова - будут строить Иглу из снежных кирпичей.

[maria_pr]

А во-вторых - каждый применяет тот способ, который ему знаком. Вот люди, насмотревшиеся "Нэшнл Географик", что бы не замерзнуть - будут рыть пещеру. А люди, начитавшиеся советов Дятлова - будут строить Иглу из снежных кирпичей.

Как раз к этому я и аппелировала парой постов выше.
Я активно занималась туризмом 30 лет назад - да, это не 50 лет назад, но применение штормовок для носилок у нас было в обязательном зачете по доврачебной помощи.
Думаю, и 50 лет назад было примерно то же самое. Категорий меньше, бюрократии меньше, правила легче - но все равно основные требования примерно одинаковые.

Чтоб максимально быстро сделать носилки - надо что-то "цилиндрообразное", а не просто кусок ткани. Даже из одеяла делать носилки тяжелее - надо придумывать, как надежно закрепить ткань вдоль жерди. Мешок редко когда с собой. А куртка, свитер, рубашки - они всегда "под рукой".

[Алиса в поисках чудес]

Алиса, а вы - туристка?
Это же были "организованные туристы". Члены клуба.
Такие вопросы обсуждаются, тренируются.
У нас даже какие-то зачеты и соревнования были по оказанию медпомощи: наложение повязок, шин, транспортировка.
Я до сих пор, наверное, "шапочку летчика" с закрытыми глазами наложить могу .
А в после-военное время подобные вопросы, вполне вероятно, вообще частью военной подготовки (или как оно там называлось в те годы) в школе и университете.

Скорее поневоле, но житья в палатках и походных условиях у меня было предостаточно.

Вот уж насчет лыжных палок - никогда не поверю, пока не увижу живьем.

Это конечно нереально, да мы еще и не придумали кого бы транспортировать  , но тут часто путают палки/лыжи. На самом деле в зимних условияж проще все ж сани сгоношить. ИМХО.

Аскер, "потеряйте", пожалуйста, валенок где-нибудь еще, не на столько мы сильные, чтобы этот шаблон разорвать.

[Аскер]

Аскер, "потеряйте", пожалуйста, валенок где-нибудь еще, не на столько мы сильные, чтобы этот шаблон разорвать.

А я что могу? Его Слободин терял; Шаравин находил. От меня мало что зависит.
Разве что пытаться сделать реконструкцию, как Слободин бегал по склону в одном валенке? Даже не замотав ничем ногу? Очень большая натяжка.

[odnokam]

Предлагаю всем перестать оффтопить и вернуться к теме: оценка возможности и вероятности перемещения валенки из-под кедра в палатку. По-моему, на эту тему из 3-х страниц пока ни одного сообщения.

Уважаемый Аскер!
По-моему, можно предложить несколько вполне реалистичных объяснений, почему у Слободина был одет только один валенок. Скорее всего, он его просто держал в руках в "момент Х" (думал подремонтировать или переложить в другое место), и выскочил из палатки вместе с ним. А уже на склоне пришел в себя и одел валенок (действительно, лучше в одном валенке, чем совсем без него).

[maria_pr]

Уважаемый Аскер!
По-моему, можно предложить несколько вполне реалистичных объяснений, почему у Слободина был одет только один валенок. Скорее всего, он его просто держал в руках в "момент Х" (думал подремонтировать или переложить в другое место), и выскочил из палатки вместе с ним. А уже на склоне пришел в себя и одел валенок (действительно, лучше в одном валенке, чем совсем без него).

Либо прямо противоположное:
Он мог сидеть в палатке в обоих валенках, но в момент сутолоки выхода один валенок был потерян (скажем, сидел далеко от "дыр", пришлось проползти на четвереньках пару метров).

[Vietnamka]

А уже на склоне пришел в себя и одел валенок (действительно, лучше в одном валенке, чем совсем без него).

а потом лег и умер. Видимо решил - чего в одном валенке бегать

[Аскер]

Уважаемый Аскер!
По-моему, можно предложить несколько вполне реалистичных объяснений, почему у Слободина был одет только один валенок. Скорее всего, он его просто держал в руках в "момент Х" (думал подремонтировать или переложить в другое место), и выскочил из палатки вместе с ним. А уже на склоне пришел в себя и одел валенок (действительно, лучше в одном валенке, чем совсем без него).

Т.е., что бы подорваться внезапно и рвануть через дыры, даже не выпустив из руки то, что держал - он должен был выйти из себя. Равно как и все остальные участники группы. Это и называется "массовое сумасшествие".

[Гайна]

Затруднения возникают при анализе этих вариантов, при попытки вписать объяснения в реальную, рациональную версию.
Нереальные и иррациональные версии я отвергаю сходу, поэтому все варианты массового сумасшествия или "неведомого" - убийства неизвестной сущностью неизвестным способом - отвергаются. Поэтому мой Фрэди Крюгер и ваши НЛО и взрыв хрена собачьего отбрасываем. Что остается?

Угу, остаётся ну вот только пресловутый валенок, который нашли в палатке, но вам было откровение, что на самом деле его нашли под кедром. Доказательств никаких у вас нет АБСОЛЮТНО, только полёт вашей фантазии. И ещё удивление - а чего вдруг народ на это не ведётся? А чего не на Отортене тогда валенок нашли? Чего мелочиться?

Хорошая версия. Анализируем. Что это мог быть за прибор? Почему туристы его потащили с собой? Понимали ли туристы его опасность? Если нет - тогда почему они убежали? Куда он делся? Ни на один из этих вопросов вы внятного ответа дать не сможете. Вывод - версию отвергаем как невозможную.

Канешна-канешна. Есть тема соответствующая на форуме. Почитайте сначала, прежде чем отвергать. Тогда не будете выдавать все эте вопросы, которые тут выдали.

Первое (и главное). Вот я в такой ситуации ни в коем случае не буду рвать палатку и убегать - застрелят на фик. В такой ситуации, имхо, руководитель скажет "спокойно, выходим", обуется, возьмет документы, фонарик, выйдет, спросит что случилось? Если будут настаивать - все обуются, оденутся и выйдут через вход.

Неа, нелогично и надуманно. "я бы, я бы"... Вы в такой ситуации сделаете ровно столько, сколько позволит вам то самое дуло автомата. Скажут удаляться от палатки медленно и не дёргаясь - так и пойдёте. Скажут валить побыстрее - колобком покатитесь. Ну а если дуло появляется именно со стороны входа (что как бы логично?) - угадайте с трёх раз - как будут люди выходить из палатки? 

А самое главное - зачем вооруженные нехорошие люди приказали Слободину снять один валенок?

О господи. Ещё раз, медленно и внятно: если то самое дуло автомата появляется в момент переобувания - человеку не до второго валенка. Менял в тот самый момент лыжные ботинки на валенки, - один успел обуть, второй нет - так понятно? Вариант другой: Слободин уже был в валенках, но плохие дяди решили туристов выморозить и приказали раздеться, снять обувь и топать вниз по склону. В суматохе один валенок Слободину удалось зажать. Это как пример. 

Как ни напрягаю фантазию - представить облако гептила, гоняющееся за туристами по горам как пикирующий фашистский бомбардировщик - не могу. Я готов рассматривать техногенные версии - но только такие, где техногенные объекты не обладают признаками разума и воли, и оставляют техногенные следы. Читаем о свойствах гептила хотя бы в Вики - и отправляем версию в топку.

Пральна. Бартоломей вон мог представить, а вы нет. Гы-гы. Всё отправляем в топку, оставляем один притянутый за уши валенок. 

Знаете, я не сторонница вышеприведённых версий, но строить логические построения на основе абсолютно бездоказательных утверждений про валенок под кедром - не, я стока не выпью.

Добавлено позже:

Т.е., что бы подорваться внезапно и рвануть через дыры, даже не выпустив из руки то, что держал - он должен был выйти из себя. Равно как и все остальные участники группы. Это и называется "массовое сумасшествие".

Ничего подобного. Он должен был просто сильно испугаться.

[Аскер]

Доказательств никаких у вас нет АБСОЛЮТНО, только полёт вашей фантазии.

Именно так. Это мое предположение. Гипотеза. Доказательством этого может быть только воспоминания участников. Надо бы спросить у них.

ЗЫ: а какие доказательства появления в палатке дула автомата? 

Добавлено позже:

Он должен был просто сильно испугаться.

(лениво) И чего же это он так испугался?

[Гайна]

Именно так. Это мое предположение. Гипотеза. Доказательством этого может быть только воспоминания участников. Надо бы спросить у них.

Вот именно. Сначала спросить (вам кто-то мешал это сделать?) - а потом выдвигать версию.

(лениво) И чего же это он так испугался?

А заметно, что вам лениво даже читать собственную тему. Потому что возможные варианты уже в этой теме давали не раз.

Пы. Сы. Удачи с валенком. 

[odnokam]

Т.е., что бы подорваться внезапно и рвануть через дыры, даже не выпустив из руки то, что держал - он должен был выйти из себя. Равно как и все остальные участники группы. Это и называется "массовое сумасшествие".

Уважаемый Аскер!
Чтобы выскочить из помещения с чем-то, совсем не обязательно быть сумасшедшим, можно просто очень спешить. Вот у классиков: "... из буфетного зала выскочили два брата-корреспондента, Лев Рубашкин и Ян Скамейкин. В зубах у Скамейкина был зажат шницель по-венски ..."

[Аскер]

Ещё раз, медленно и внятно: если то самое дуло автомата появляется в момент переобувания - человеку не до второго валенка.

Нет, если дуло одно - он еще вполне может валенком и заниматься. А вот если с потолка еще два дула... А из пола еще три дула - тогда да, побежишь. Такой дульный ежик.
Вы лучше медленно и внятно расскажите - откуда эти дула взялись, и куда делись, и почему, когда эти дула сдуло - осталось 9 трупов.

ЗЫЫ: Мое первое сообщение здесь:
http://taina.li/forum/index.php?msg=163462

А меня тут обвиняют, что не хватает фантазии на криминальную версию. 

Добавлено позже:

Вот именно. Сначала спросить (вам кто-то мешал это сделать?) - а потом выдвигать версию.

А вы бы почитали тему, в которую пишите.

Есть ли возможность задать уважаемым Слобцову, Коптелову и Шаравину этот вопрос?

http://taina.li/forum/index.php?msg=188063

ЗЫЫЫ: Как же можно спросить про версию, не сформулировав ее?

odnokam, рисуйте версию со шницелем, обсудим.

[maria_pr]

Вы лучше медленно и внятно расскажите - откуда эти дула взялись, и куда делись, и почему, когда эти дула сдуло - осталось 9 трупов.

В смысле, вам координаты точки их старта указать или дату выплавки стали?
Версии Ракитина "откуда взялись дула" критически перестает хватать?

[ЕЛЕНА2013]

Представим дело иначе. Коптелов с Шаравиным спускаются к кедру, обнаруживают у костра два трупа и один валенок.

Не знаю, чего вы хотите добиться месторасположением этого валенка у кедра и на что это так существенно влияет ...
Если, предположить, что валенок был у кедра, то вопросов еще больше, чем если бы он изначально остался в палатке.
-Почему у кедра валенок оказался не востребованный никем? Не хотите же вы сказать, что поисковики его сняли с трупа кого-то из Юр?
-Кто его туда изначально принес, или на ком он был надет?
-Если на Рустеме, то почему опять же он оказался в одном?
-Если на ком-то другом, то почему? И почему этот другой опять же разулся?
...

Вся троица в шоке: попадет! Припаяют сокрытие улик! Посадят! В результате втихаря возвращают все вещи в палатку – ВСЕ, включая валенок из-под кедра, и договариваются никому никогда об этом не говорить. Там его и обнаруживают, и это протоколируется. Теперь вроде как факт нахождения нечетного валенка установлен – а это факт ложный.

Есть ли возможность задать уважаемым Слобцову, Коптелову и Шаравину этот вопрос?

Вы называете поисковиков уважаемыми , а их воспоминаниям получается не верите?
 
Судя по воспоминаниям,  похоже, что они вообще близко не приближались к телам, да и времени  тащить в палатку, причем на виду у всех этот валенок у них не было. И смысла тоже.  Зачем им нести валенок от кедра в палатку?
Фляга, упоминаемая  вами, была возвращена утром, т.е. был промежуток времени между обнаружением и возвращением. А здесь, получается,
обнаружили тела, в лагерь не возвращались, т.к. сразу же прилетел "вертолет со следователями".
Вот из воспоминаний Ю.Е.Коптелова:
http://taina.li/forum/index.php?msg=71440

"-Под кедром остатки костра и два трупа, плохо одетых и босиком, лежат головами к друг другу. Мы поспешили на перевал, чтобы доложить о нашей находке. Мы не успели подняться как прилетел вертолет со следователями. Затем прилетел второй вертолет с солдатами и собаками. Меня попросили показать палатку.

-Может быть, Кривонищенко был частично закрыт, он немного подальше как бы туда лежал. Этот-то поближе. Мы то прошли буквально в 1-1,5 метре от ног его. Мы не стали приближаться, что б не трогать там ничего. Просто посмотрели, зафиксировали для себя. Поскольку здесь у нас обрыв оврага был, чтобы не спускаться обратно в овраг, мы обогнули. Здесь обрыв переходил в некоторый склон перевала. Мы тут прошли буквально метров 300-400 и слышим, над перевалом вертолёт летит. Мы поспешили на перевал. Пока вертолёт разгружался, мы практически подошли к вертолёту

-Примерно в метре, даже меньше, полметра наверное, от костра лежали двое. Мы не подходили, мы не трогали. Наше дело было зафиксировать и быстренько сообщить, что вот, нашли первых. Нам не ставили задачу обследовать, нам ставили задачу найти, обозначить...

-Н: Хорошо. А что вы дальше делали, когда вернулись от кедра?
КЮЕ: Когда приземлился вертолёт с начальством, мы подошли к вертолёту, здесь начальство высыпало. Мы доложили. Насколько я помню и представляю себе, меня попросили показать, где палатка..."

И все это с валенком в руках?

[Аскер]

Потому что возможные варианты уже в этой теме давали не раз.

Неправда. Давали невозможные варианты.

[Гайна]

Нет, если дуло одно - он еще вполне может валенком и заниматься. А вот если с потолка еще два дула... А из пола еще три дула - тогда да, побежишь. Такой дульный ежик.
Вы лучше медленно и внятно расскажите - откуда эти дула взялись, и куда делись, и почему, когда эти дула сдуло - осталось 9 трупов.

Асекр, вам maria_pr уже ответила. Ракитин, просто Ракитин... И иже с ним.
"Учите матчасть"!

А вы бы почитали тему, в которую пишите.

Дык уже. Поимела массу удовльствия. 

Не знаю, чего вы хотите добиться месторасположением этого валенка у кедра и на что это так существенно влияет ...

А этого никто не знает. Автор темы не исключение. 

[Laura]

  Просто наблюдение: один непарный валенок вне палатки - одна поврежденная нога у членов группы.

[Аскер]

Ну вот, можно же и по теме ответы писать!

Если, предположить, что валенок был у кедра, то вопросов еще больше, чем если бы он изначально остался в палатке.

Но на них имеются разумные и реальные ответы.

Не хотите же вы сказать, что поисковики его сняли с трупа кого-то из Юр?

Боже упаси.
Думаю, он лежал где-то на краю возвышенности, где стоит кедр. Скорее всего, они сначала нашли валенок и подняли его. А тела заметили уже потом.

-Кто его туда изначально принес, или на ком он был надет?

Он был обут на Рустеме.

-Если на Рустеме, то почему опять же он оказался в одном?

Потому что, когда он пополз за Дятловым и Колмогоровой к палатке, он его потерял. В том-то и дело: потерять он его мог только там. Либо придется притягивать за уши варианты "а вышел в одном валенке - и хрен бы с ним". Я же считаю, что вся активная деятельность по борьбе за жизнь на склоне, у кедра, и в овраге - она осуществлялась обутыми людьми. Потому что в противном случае их надо считать идиотами или зомби. А следов этой деятельности, активной и разумной - множество.

Вы называете поисковиков уважаемыми , а их воспоминаниям получается не верите?

Я верю в принципе, но есть некоторые противоречия. Никто же не обвиняет (Кизилова не рассматриваем  ) их во лжи из-за того, что один видел палку оструганную, а другой разрезанную на 3-4 части? В тот момент они (да и никто) не придали этому значения; потом про это их не спрашивали - они и не говорили.

Зачем им нести валенок от кедра в палатку?

Затем же, зачем приперли из палатки ледоруб, фотоаппарат и куртку. Тут не надо спорить "могли ли они это сделать?" Могли, и это установленный факт: они уже так делали. Поэтому вопрос - А не сделали ли они так же еще раз?

Мы доложили. Насколько я помню и представляю себе, меня попросили показать, где палатка..." И все это с валенком в руках?

Да. С валенком в руках. Так же как из палатки вернулись с курткой в руках. Доложили. Им сказали показать палатку, а валенок вернуть к вещам. Они показали и туда же валенок закинули.
Причем начальство, я так понимаю - это был Масленников; Темпалов прилетел позже. Масленников небось и дал им указание вернуть вещдок.

Во всяком случае, это мне кажется значительно более реальным и разумным, чем бегающий по снегу в одном валенке Слободин.

ЗЫ:

Вся троица в шоке: попадет! Припаяют сокрытие улик! Посадят!

Это я, пожалуй, загнул. Никто в шок, конечно, не впадал (вернее - впадал, но не из-за валенка). Просто не придали значения.

Добавлено позже:

Версии Ракитина "откуда взялись дула" критически перестает хватать?

Версия Ракитина - классическая версия о массовом сумасшествии высокопоставленных сотрудников ЦРУ и КГБ. Версия в снегоступах улетает в стратосферу.
http://taina.li/forum/index.php?msg=37972
Это он, конечно, не про Ракитина - но очень точно.

[Гайна]

Я же считаю, что вся активная деятельность по борьбе за жизнь на склоне, у кедра, и в овраге - она осуществлялась обутыми людьми. Потому что в противном случае их надо считать идиотами или зомби

Сильно извиняюсь - они босиком по склону спустились (согласно УД и воспоминаниям поисковиков) и потом обулись?

И ещё - если у людей по каким-либо причинам не было возможности обуться (или пришлось разуться) - почему их надо считать идиотами или зомби???

[Аскер]

Не знаю, чего вы хотите добиться месторасположением этого валенка у кедра и на что это так существенно влияет ...

А этого никто не знает. Автор темы не исключение. 

Автор знает.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:

Сильно извиняюсь - они босиком по склону спустились (согласно УД и воспоминаниям поисковиков) и потом обулись?

Ничего, извиняю. Поисковики не были свидетелями, как они спускались босиком, а прокуратура этот факт не протоколировала. Просто этот вывод они сделали, как само собой разумеющийся. Но это, имхо, неверный вывод.

Некоторые спускались босиком, это факт. Но не все, и не те, кто активно действовал.

И ещё - если у людей по каким-либо причинам не было возможности обуться (или пришлось разуться) - почему их надо считать идиотами или зомби???

Потому что таких ситуаций не бывает. Или у них есть возможность вести активную деятельность - но тогда есть возможность и обуться. Либо у них нет возможности обуться - но тогда мы не видели бы следов активной деятельности.

[maria_pr]

Потому что таких ситуаций не бывает. Или у них есть возможность вести активную деятельность - но тогда есть возможность и обуться. Либо у них нет возможности обуться - но тогда мы не видели бы следов активной деятельности.

Хорошо, привожу пример своей жизни, только дайте оценку - я зомби или сумашедшая?

Прошлым летом приехали ко мне в гости тетя и внучка -  моя внучатая племянница 11 лет.
Понятное дело, я возила их по местным достопримечательностям...
И вот надо же было такому случиться, что как только мы пошли к замку Нойшванштайн - местной достопримечательности в Альпах, у племяшки разом развалилась китайская босоножка... Совсем. Подошва расслоилась на 2 части, между ними были вклеены ремешки - они вырвались и из обувки получились 3 части: 2 стельки и набор ремешков с камушками.
Произошло это уже более чем на половине подьема к замку (а внутрь него пускают строго по времени, указанному на билете), идти вниз - не успеть на экскурсию, в самом замке магазинов с обувью нет...
Пришлось отдать племяшке свою обувь, а самой идти вначале в одной ее босоножке, а потом и вовсе босиком (ну, как-то я решила, что вид босой тети в музее вызовет меньше удивления, чем вид тети в одной босоножке...)
Лето, конечно, не зима и обморожение мне не грозило, максимум - порезы на горной тропинке. Но все же, я думаю, температура воздуха - это не главный аргумент, предохраняющий меня от диагноза "зомби"

(А еще, когда нашей дочкe было 3-5 лет, мы зимой бегали с ней босиком по снегу.
Тоже идут люди домой к дому - а тут мама с дочкой босиком по сугробам   )

[Gulia70]

Аскер, необутость некоторых туристов вызвало удивление многих поисковиков и встала в один ряд загадок этой трагедии вместе с экстренным покиданием палатки.
Вернее, необутость - подтвердила экстренность.
И ситуация бывает разная, о чем говорит многочисленность версий. Особенно криминальных.

Адекватность и активная деятельность внизу у кедра не зависит от необутости.
Сильный испуг не дал одеться, например, а пока шли вниз успокоились и стали обдумывать план спасения. И никаких сумашедших.

[Гайна]

Потому что таких ситуаций не бывает. Или у них есть возможность вести активную деятельность - но тогда есть возможность и обуться.

Софистика. Выводы, следующие из неверных предпосылок, сами не будут истинными.
Есть возможность обуться только тогда, когда есть во что.

Добавлено позже:

И вот надо же было такому случиться, что как только мы пошли к замку Нойшванштайн - местной достопримечательности в Альпах, у племяшки разом развалилась китайская босоножка... Совсем. Подошва расслоилась на 2 части, между ними были вклеены ремешки - они вырвались и из обувки получились 3 части: 2 стельки и набор ремешков с камушками.

Мы в Альпах в горы на паровозике-фуникулёре попёрлись в летних одёжках. С нами были друзья, живущие в Австрии и не первый раз поднимавшиеся на эту гору. Никто из нас не подумал о том, что если на вершинах гор лежит снег, то там элементарно холодно. В результате укутывались кто во что, как солдаты армии Наполеона. Глядя на нас, можно было оооочень интересные выводы сделать. А всё было намного проще.

[Аскер]

Аскер, необутость некоторых туристов вызвало удивление многих поисковиков и встала в один ряд загадок этой трагедии вместе с экстренным покиданием палатки.

Это все - выводы; и рискну предположить - выводы неверные.

Вернее, необутость - подтвердила экстренность.

Вот-вот. Раз необуты - значит, не было времени обуться. Раз есть дыра - значит выбежали в дыру. А все это не факт.
Экстренность была, но не до такой степени.

только дайте оценку - я зомби или сумашедшая?

Ну точно утверждать не могу - я не настолько близко вас знаю пока, к сожалению.
Но по описанной ситуации вы представили вполне разумное объяснение своих поступков.
Если такое же разумное и непротиворечивое представите для дятловцев - честь и хвала.
Но они-то в музей не опаздывали...

Добавлено позже:

Есть возможность обуться только тогда, когда есть во что.

А что, у них кто-то обувь украл?

[Gulia70]

Но они-то в музей не опаздывали...

Добавлено позже:А что, у них кто-то обувь украл?

А разве нет?? ))
У Вас другие выводы?
Они могут быть не верными!