Если надо оченъ быстро - то через боковую дыру намного удобнее.
Это точно. Я даже знаю одну такую ситуацию. Видел. Когда КП эксперимент ставила - сидит группа в палатке на низком старте, ждет сигнала, внимание, марш - и рванули все через дыры.
Придумать другую реальную ситуацию, когда разумные люди будут это делать - не могу.
Более того, подозреваю, что быстро выйти по команде через выход займет примерно столько же времени, что и:
-осознать необходимость экстренного выхода;
-найти нож;
-разрезать палатку;
-вылезти через разрез.
Человек, делающий разрез у входа, будет только мешать остальным.
Чтобы что-то упаковать надежно и в брезент - рюкзак намного удобнее.
Рюкзак - серьезный аргумент. А если упаковывать ничего не надо?
Добавлено позже:Мне стало странно, когда я увидал данную тему. Ибо таких тем можно сгенерировать реально сотни, а то и тысячи - зачем то, почему сё...
"Счастье - это когда тебя понимают" (с)
Разучился писать наверное. Попробую еще раз, зачем появилась эта тема.
Из анализа фактов пришел к выводу, что нахождение валенка Слободина в палатке маловероятно. Поэтому
предположил, что валенок нашли поисковики под кедром и закинули в палатку. И предлагаю всем оценить
возможность или
вероятность этого.
А так же, прошу тех,кто имеет возможность - спросить об этом поисковиков напрямую. Может, вспомнят.
Вместо этого все говорят "а вот есть и другие версии". Есть. Но они
другие. И пока неубедительные для меня.
Добавлено позже:Вот честно, я не понимаю затруднений в этом вопросе. Да куча вариантов почему можно было и выйти из палатки в одном валенке, и удалиться оттуда достаточно далеко без обуви!
Затруднения возникают не в момент выдумывания вариантов - и я могу навыдумывать кучу. Например Фрэди Крюгер пришел. А что? Очень похоже! Его же вроде в печке сожгли? Неудивительно, что он предпочитает после смерти скрываться там, где похолоднее. Кстати, по-моему еще никто не предлагал? Патентую копирайт на Крюгера!
Или играли в фанты. Золотарев всем надавал задания пробежать в носках до кедра и обратно, а потом всю ночь по склону собирал.
"Ну и так далее..." (с) (Шнур).
Затруднения возникают при
анализе этих вариантов, при попытки вписать объяснения в реальную, рациональную версию.
Нереальные и иррациональные версии я отвергаю сходу, поэтому все варианты массового сумасшествия или "неведомого" - убийства неизвестной сущностью неизвестным способом - отвергаются. Поэтому мой Фрэди Крюгер и ваши НЛО и взрыв хрена собачьего отбрасываем. Что остается?
- Источник радиации внутри палатки - скажем так, резгерметизация некоего радиоактивного прибора. В этом случае и из палатки выскочишь в чём был, и постараешься уйти как можно дальше.
Хорошая версия. Анализируем. Что это мог быть за прибор? Почему туристы его потащили с собой? Понимали ли туристы его опасность? Если нет - тогда почему они убежали? Куда он делся?
Ни на один из этих вопросов вы внятного ответа дать не сможете. Вывод - версию отвергаем как невозможную.
- Дуло автомата просовывается вовнутрь палатки и следует команда на выход. А то и выстрел в воздух. Тут не до второго валенка. И тоже - стремление как можно быстрее уйти от этого места.
Вот это действительно хорошая версия. Я изначально предполагал криминальный характер трагедии (сейчас, изучив немножко глубже - уже не так уверен, и склоняюсь к другой). Но и здесь необходимо анализировать, что бы все факты, начиная от остановки на склоне в 2-х километрах от предыдущей стоянки, и заканчивая гибелью последнего человека, складывались в одну логичную картину.
Первое (и главное). Вот я в такой ситуации ни в коем случае не буду рвать палатку и убегать - застрелят на фик. В такой ситуации, имхо, руководитель скажет "спокойно, выходим", обуется, возьмет документы, фонарик, выйдет, спросит что случилось? Если будут настаивать - все обуются, оденутся и выйдут через вход.
Что произошло дальше? Разумных, логичных и непротиворечивых объяснений - кто бы это мог быть, мотив их действий (разумный мотив!), зачем они выгнали туристов в таком виде, что и зачем они сделали с палаткой, куда делись и т.п. - я не встречал. Объяснения вида "все ясно, это спецназ ГРУ, а что да как - сам придумай, мне некогда, я стратегические вопросы решаю" я не принимаю. И версии, по которым резали палатку, что бы выбраться из-под лавины, убегали по склону от автоматчиков, а в овраге поджидал всех Нулевой Космонавт - отвергаю.
Если их сразу начали убивать - те бы защищались (подручных средств хватает). В этом случае должны быть следы крови, потери среди нападавших, огнестрельные или резаные раны.
Откуда взялось, окно на кедре? Почему Юры раздеты совсем? Если их раздели бандиты - почему Золотарев и Тибо одеты и обуты? Почему и каким образом после выхода из палатки часть группы оказалась под кедром, а часть в овраге?
А самое главное -
зачем вооруженные нехорошие люди приказали Слободину снять один валенок?У меня была весьма стройная криминальная версия, с минимальным количеством натяжек - но этот нечетный валенок ее зарубил.
- Многострадальное облако гептила выжигает многострадальный же кислород. Аскер, напрягите фантазию
Как ни напрягаю фантазию - представить облако гептила, гоняющееся за туристами по горам как пикирующий фашистский бомбардировщик - не могу. Я готов рассматривать техногенные версии - но только такие, где техногенные объекты не обладают признаками разума и воли, и оставляют техногенные следы. Читаем о свойствах гептила хотя бы в Вики - и отправляем версию в топку.
Тема: Валенок Слободина. Разрыв шаблона (Прочитано 103358 раз)