Как Вы считаете, второй специалист, судмедэксперт, мнение которого аналогично Туманову насчет протокола МП - тоже что то подписал? Выступал в недавней передаче РЕН ТВ. Тоже были требования- оболгать качество Протокола?
Если это шоу, то они все на один манер. Мой бывший коллега одно время снимался в некоторых таких шоу в качестве "свидетеля" или "знакомого", когда реальных не хватало или не хотели идти. На каждом канале по разу, больше нельзя, лицо примелькается. Мы все очень ржали с его "свидетелей", поскольку знаем его лично и знаем, что он там даже и не был никогда.
Везде подписывают договор, потому как в таких шоу главное привлечение внимания, а не истина. И если приглашенный эксперт скажет, что все ок, что тут можно разбирать, то и передачи не будет. А дело резонансное, и в интернете обсуждается, поэтому передачу сделать хочется. Вот и говорят эксперты то что надо телевизионщикам. Заметьте все их высказывания крайне обтекаемые.
Протокол осмотра МП выполнен чудовищно безграмотно. Все, что положено осмотреть, описать, измерить на МП – ничего не сделано
В чем безграмотность? Что конкретно не осмотрено, не описано и не измерено? Ответа нет, потому как конкретику можно опровергнуть.
Протокол осмотра места происшествия произведен крайне поверхностно, с описанием трупа без участия судебного медицинского эксперта. Я не нашел участия криминалиста.
Как может быть
протокол произведен. Либо
осмотр МП произведен, либо
протокол составлен. "С описанием трупа без участия судмедэксперта". Опять вопрос: в чем не участвовал судмедэксперт: в осмотре места происшествия или в описании трупа в протоколе. Если второе, то он и не должен там участвовать. Протокол пишет следователь. Далее "Я не нашел участие криминалиста" Интересно, где он его искал? И потом опять же, обтекаемая формулировка, не то что криминалиста не было, а он не нашел. То есть всегда можно сказать, ну сорри, я проглядел.