Никакое теоретическое "знание про поход в кино" не даёт неизвестному постороннему практически никакого знания о будущем.
АС мог проводить ИС до подъезда. АС мог проводить ИС до лифта. АС мог проводить ИС до этажа. АС мог проводить ИС до квартиры. АС мог придти к ИС домой. ИС могла придти к АС домой. АС и ИС могли пойти в гостиницу. И т.д. и т.п.
Откуда посторонний мог знать, что АС высадит ИС задолго до подъезда? Ниоткуда.
idemidov, Вы почти правы. Только если этот «неизвестный» заранее не владел информацией (и про поход в кино, и про «уровень» взаимоотношений указанных граждан, и про планы, и так далее. И/или не наблюдал(-а) воочию, что нужно тоже брать в расчет
По крайней мере, это берут в расчет.
1) нужно было успеть обзвонить вообще весь круг ее знакомых: родители, дальние родственники, бывший муж, подруги, коллеги, работа, чтобы быть уверенным, что она точно пропала. Могла уйти куда то сразу вечером или тихо собраться рано утром. В конце концов вдруг утром ей стало плохо и она, чтобы никого не напугать уехала в больницу травмпункт/гинекология/лор/офтальмология. Мало ли утром глаз красила и кисточкой ткнула, поехала в ближайшую травму. Это я к слову каких только ситуаций не бывает, от «вышла снять деньги, по дороге выхватили сумку с телефоном и документами и вот она сидит уже несколько часов в полиции пишет заявление». Могло быть? Могло. Тем более когда близкие начинают поднимать панику утром? Когда видят в подъезде/лифте/на этаже следы крови, вещи пропавшего человека и тд, когда кто-то слышал следы борьбы. Тут как бы не скажешь, что что-то случилось в принципе. Может она вернется вечером от ухажера. Ага, значит за ней не наблюдалось такого безрассудного поведения раньше, чтобы все бросить и сбежать, поэтому брат и родители подключились на призывы АС к вызову полиции.
black_out, когда близкие начинают поднимать панику утром? Когда утром их близкий человек не вернулся, перестал быть на связи (звонки, СМС-сообщения, мессенджеры) и оснований не вернуться у него не было. Но звонки с уточнениями, конечно, были. Это сейчас не про версию чьей-либо вины или ее отсутствия.
Про безрассудное поведение – это в каком формате? Предупредить близких, что ночевать домой не придет, например? «Все бросить и сбежать», вроде бы, не было мотивов и оснований.
2. На работу конечно же позвонили. Мало того, её на работе ждали, т.е. она не отпрашивалась, не брала отгул и т.д. 9 сентября её ждали на работе. Это слова Квантума. Мы обсуждали это миллиард раз в теме. Плюс на работе она делилась информацией, что едет в кино. Дальше последнюю её работу тщательно проверили, включая звонки на рабочий, с кем она была в контакте.
Проверяли даже предыдущую работу "Лаверна".
Про подруг вообще никакой официальной информации никогда не было, т.е. ни от первого следователя, ни от Квантума, ни в статьях.
…
А уж как быстро следствие выяснило всех её подруг мы не имеем никакого понятия и уж тем более, когда их начали обзванивать, либо беседовать лично.
Что касается личной жизни. Как бы получается так, что она была общительным человеком, но я так понимаю, это всё осталось в прошлом. Летом 2009 у неё был муж, АС вообще с ней не общался и проводил время с другими людьми и весело проводил, а вот в середине августа мужа уже как бы и нет и резко достаточно происходит сближение с АС. Повторюсь ещё раз. Никого другого в этот период (недели за две до пропажи) у неё не наблюдается, по крайней мере об этом неизвестно. Был только АС в её жизни. Нет никаких фото других людей, никаких упоминаний ей самой, есть только АС. Потому с большой долей вероятности заночевать она могла только у него и это нисколько не удивляло близких, их скорее удивило, что она не у него.
Но вот здесь по моему мнению может скрываться причина пропажи. Либо кто-то у неё втихушку появился, о ком она не рассказывала, что странно, потому что она рассказывала про предстоящее кино. либо всё же это прошлое. Как бы я могла и дальше порассуждать, но нельзя. По итогу на основе известной информации, остаться она могла только у АС и это никого не удивляло.
GиперборЕя, про подруг просто на форум не выносили информацию. Хотя, известны и какие подруги сообщения на форумах писали, и объявления клеили, и в группе поиска спорили. По местам работы: не только последнее место работы проверили – два места точно, про остальные – не знаю, у меня нет информации.
Про 2009 год информации довольно много – что происходило, кто/где был и кто/что делал. Но кроме 2009 года еще есть промежуток интересный, примерно, с 2004 по 2008. Андрей в последней статье КП в том числе упоминал про «остаться у подруги» – это, видимо, пропустили между строк. То есть «мама могла остаться у Саши или остаться у подруги» – про подругу вообще внимание не обратили
Но Илья К., например, владел бОльшей информацией о личной жизни сестры.
Всё абсолютно по делу. Все сообщения квантума были прочитаны и был дан развернутый ответ с вопросом - почему человек путается в своих же утверждениях, а теперь и вовсе просит не обсуждать тему. Неплохо было бы прояснить этот момент.
IceBreaker, рад Вас видеть спустя три года!
Правильно, что решили прояснить – лучше поздно, чем никогда.
Если Вы внимательно читали, то знаете, что дело обстоит не в «противоречиях», а в «уточнениях» определенных фактов и информации. Но могу себе позволить не делиться источником «уточнения». А верить или нет, как я уже ранее говорил – вообще личное дело каждого
Давно предложил – просто дождаться официального сухого комментария следствия. Примерно, как недавно дали.
Когда я предлагаю о чем-то подумать – это лишь для того, чтобы более широко разобраться в предмете обсуждения. Если кто-то видит в этом «загадки» – значит, этот человек лишь так интерпретирует. Хотя я пишу предельно понятно – и то, о чем могу и говорю, о чем не могу. Извините, если Вы где-то остались разочарованы. Попробуйте обратиться в Следственный комитет за дополнительной информацией.
Комментарий модератора
Вмешаюсь на правах модератора. Если пользователь может позволить себе выдавать распоряжения другим форумчанм, когда молчать, а когда говорить, то этот же пользователь должен принять на себя отвественность, что его после этого будут обсуждать, в контексте темы и без оскорблений естественно.
Маргаритка, отвечу на правах обычного пользователя: мне кажется, в слове «прошу», которое дополнительно выделено жирным, нет ничего похожего на «распоряжение». Вы верно сказали – в контексте темы, без любых перегибов – о чем и и шла речь изначально. PS. Точно ничего не решаю вместе с администрацией – это Ваша вотчина, Вы ей и управляйте
Мы, как в правовом государстве, можем лишь давать этому оценку и обращаться к Вам
Все остальные вопросы мы можем обсудить в нашем личном диалоге, он всегда доступен.
Согласна. По сути, что у нас есть из информации - зашла в подъезд в 00/02, до квартиры не дошла, характеризуется положительно, одета так-то.
Но даже на такой скупой информации можно настроить парочку версий.
Всё остальное добывалось форумчанами исключительно, постепенно. И вот с каждой новой информацией появлялись и новые версии. Потом пришёл Квантум и помимо дополнительной информации, он так же приносил в тему официальные документы, версии менялись и у него самого. Лично моё мнение, обвинять форумчанина, что он не придерживается строго какой-то одной версии - это тоже перегиб.
GиперборЕя, можно смело придерживаться ответов СК.
А по-моему, это делается как раз для игры в загадки и поднятия собственной значимости. «Я знаю такие то факты, но вам их не скажу, потому что не могу/тайна следствия, но вы давайте выдавайте версии, истина перед глазами, надо только внимательно смотреть источники, какие именно не скажу, это большой секрет,,но вы копайте-копайте».
Из чего можно строить версии, если информации ноль целых ноль десятых и она постоянно меняется и приобретает разные формы - то сестра-медработник, то муж соседки с собакой, то гостья жительницы подъезда, сеанс то в 20 начался то в 21 уже закончился, вмкаком кинотеатре неизвестно. Всех известных действующих лиц уже подозревали, и версии строили, все не то. К разным новосибирским сайтам и группам, где старую инфу давно постирали, не у всех доступ есть. Но вы гадайте-гадайте, но молчите и не обсуждайте. Потому что потому.
Hayley, Вы серьезно думаете, что убийство Ирины Сафоновой – это место поднятия чьей-либо значимости? Когда конкретные пользователи в этой теме откровенно глумятся над фактами и официальными ответами следствия – это, получается, нормально? А когда Вы не знаете какой-то блок информации, лишь потому что сами не разобрались – это, получается, уже «загадки» и повышения значимости Квантума? Прям точно такими категориями мыслим? Давайте я на конкретных примерах объясню, меня не затруднит:
1. Например, известная ситуация с ул. Барышевской, д. 3. Какую все ждут сенсацию? Что будут все детали. Но Вы же должны понимать, что во время, пока и по этому уголовному делу идет следствие – ничего не будет? Я несколько лет назад сказал, что останки не принадлежат Ирине С. – нет, не верим, будет жевать несколько лет, да ради бога. Потом ситуация прояснилась дополнительно, я написал, что нужно дождаться официального комментария в СМИ, ибо я не могу эту информацию предоставить повторно – дождались. Все равно плохо, потому что нет подробностей и деталей экспертизы. Еще пожуем)) Про историю дома тут спрашивали – история дома вся в открытом доступе. У меня ушло порядка недели на сбор всего в единое целое. И другие форумчане, конечно, помогли. Я думаю, они это прочитают и могу спокойно отписаться и подтвердить мои слова, что вся информация об указанном доме была собрана из открытых источников, не без труда, да. Проанализирована, разобрана, состоялись диалоги с жителями этого дома (некоторыми) и так далее. Позже подтверждена следствием. Нет никакой сложности в том, чтобы любой другой форумчанин сделал аналогичные действия. Для этого даже не нужно быть физически в Новосибирске.
2. Всех известных действующих лиц подозревали – это, простите, кого? Александра С., Владимира С. ииии? Банальный еще один пример: некоторое время назад я написал сообщение, в котором описал троих мужчин. Некоторые форумчане разобрались – кто эти мужчины. Кто-то даже не стал. А вы знаете, что со всеми этими мужчинами Ирину С. объединяли близкие отношения? Она проводила с ними время, была физически (в определенных смыслах) близка, употребляла алкоголь, участвовала в определенных летних (и не только) мероприятиях и так далее. Двое из них принимали участие в её поисках. Один – инкогнито и так, чтобы об этом не узнали. И это тоже почти открытая информация, да, иногда нужно покопать, людей найти, сообщения, поговорить/сопоставить/проанализировать. Но дойдя до нее и изучив её – откроется мир других мужчин, гораздо более большой, чем Александр С. и Владимир С. Я понимаю, что иногда хочется, чтобы на блюдечке принесли – но увы. И когда я говорю про других мужчин – это не делает Ирину С. женщиной легкого поведения, к примеру, как здесь сразу принято считать.
3. То, что информация в течение 16 лет меняется – нормально. Я уже ответил выше коллеге по обсуждению: она уточняется и это нормально и правильно. Если вдолбили в головы про «соседку-медсестру» благодаря СМИ – это не значит, что оно именно так. В этом году появились уточнения, которые я могу опубликовать – это я сделал. Я не прошу за это благодарности или еще чего-то. Я лишь прошу уважительно относиться как к участникам истории, так и самой истории. Заметьте – эти уточнения мог достать любой форумчанин, при выполнении определенных действий. Но нет. Желания такого не было, вероятно. То есть глобально подойти к основным вводным данным – не хватает желания или ума, а мусолить банку для окурков и компанию во дворе на 10 страниц – это мы любим)))
4. Про старые сайты и группы – а почему Вы на форуме не обратитесь к тем, у кого эта информация есть? На форуме есть достаточное количество форумчан (в этой теме), которые очень детально и объемно владеют информацией. Я же писал запросы несколько раз, когда нужен был человек на автомобиле (например) или какая-то информация – и получил отклики. Почему бы Вам не написать запрос на информацию? Гарантирую – Вам с радостью помогут и поделятся. Это как запросы в СК в свое время. Почему-то никто больше этого не сделал (в теме) и не поделился ответами. Хотя это официальный (!) документ, которых очень мало в теме. Зато критиковать – это мы любим))
5. Про факты – я дополнил эту тему очень приличным объемом информации. У меня есть желание и есть возможность. Повторю: если кто-то интерпретирует сообщения как «загадки» – это вопрос к данному пользователю. Я четко говорю, что и о чем/о ком я могу писать, а что – нет. Это не значит, что у меня есть тайные знания, которые я бережно охраняю. Например, я знал заранее информацию о Барышевской, да, и об останках, да и всю историю дома в принципе. Но сказал откровенно, что у меня нет разрешения на публикацию, нужно дождаться комментарий СК в СМИ. Знаю количество версий следствия – но цифра эта не имеет значения. Знаю круг общения Ирины С., её личную жизнь и мужчин – и поделился в том объеме, в котором мог, чтобы не нарушать действующее законодательство. Форумчане другие дополнили. Хочется развивать тему – пожалуйста. Знаю подозреваемых по уголовному делу. Логично, что эту информацию я не публикую, надеюсь, не нужно объяснять почему. И выходим к моему прошлому сообщению: если я попросил временно минимизировать/прекратить, значит, что-то/где-то стало горячо. Вот и всё. Но цель достигнута
6. Что значит «неизвестно в каком кинотеатре»? Вы хрестоматийные-то данные не забывайте. По поводу времени сеанса: я заранее, еще перед публикацией, обратил внимание на то, что будет пара противоречий и на них не нужно обращать внимание, потому что человек делится не, например, новой информацией (по состоянию на 2025 год), а вспоминает события 16-летней давности. Через призму своей интерпретации. Тут уже
Varnasha более подробно отвечала на этот момент и не вижу смысла дублировать.
Эти снимки приобщены к делу?
IceBreaker, да. Следствие знает и людей, и некоторые ситуации, в которых эти люди были. Я знаю, что некоторые из этих людей были допрошены в этом году.
В любом случае, я жду только официальных каких-то новостей, потому что много несостыковок получается. Например, я не понимаю, зачем публиковать интервью человека, у которого плохо с памятью и он многое путает, как нам тут утверждали? Публиковать это сейчас зачем? Чтобы запутать всех ещё больше?
Мы никто и никогда не сможем уточнить время сеанса, всё, это утерянные данные, да и обсуждалось всегда 19-23/30, никто и никогда не встречал информации, что на сеанс они пришли в 17, а тут выясняется, что в 17, так как два часа ехали назад, останавливались поговорить, но не выпивали. И что ещё выяснится?
GиперборЕя, публикация – это лишь повод. Там главное в другом. Официальных комментариев нужно ждать, Вы правы.
А про сеанс – вот уже товарищ
FSN правильно нарыл
Про кинотеатр все по-прежнему, не переживайте. Информация корректная.
а они точно этот фильм смотрели? Фильм 2ч33 минуты на кинопоиске.
FSN, точно. Нет времени искать в куче источников, есть источник под рукой – публикация КП от 17.09.2009:
- У меня у самого огромное количество догадок, - поделился с «КП» Александр, парень девушки. – Я уже готов поверить даже в версию с инопланетянами, потому что не понимаю, как Ира могла так бесследно исчезнуть. В тот вечер мы сходили в кино на Тарантино, потом я подвез ее до подъезда и был полностью уверен, что она дошла до дома целой и невредимой.
Это не единственный источник, конечно. Сеанс в своем предыдущем сообщении Вы верно указали. Респект за поиск
Мне кажется, что пока достаточно. Ну и огоньку:
1. В настоящее время предварительное следствие по данному уголовному делу, которое было возобновлено 14.01.2025 года, – продолжается,
2. У следствия есть конкретные подозреваемые. Без комментариев относительно личностей,
3. Моя просьба временно минимизировать или прекратить обсуждения связана с пунктом 2. Просьба – на то и просьба, ей можно следовать, можно и нет. Задача, в любом случае, выполнена,
4.
Голосование