Опять 25, господин «дирежор».
Расскажите сами, что знаете и что думаете об этих вопросах, раз владеете информацией, которую не знаем мы.
У меня есть имя. Если изволите обращаться – будьте любезны обращаться по имени. Либо по никнейму. Если не знаете имя – потрудитесь выяснить. Это очень просто. А пока это банальное проявление невоспитанности. Нравятся Вам какие-то моменты или нет – я никогда не позволяю себе переходить на личности.
Вы сказали, что Вы в теме с 2009 года. Я предложил Вам погрузиться глубже и написал целых 10 моментов, даже далее по теме пояснил, что это за моменты и откуда они. Вы готовы критиковать мою информацию и мои рассуждения, но не готовы сами дискутировать и отвечать на вопросы. Допускаю, что Вы не в теме, либо не хотите разбираться, либо не получается. Я Вам уже предложил связаться со мной лично, если у Вас есть вопросы – никто не обделен. Форумчане это подтвердят.
Вообще не важно, дошло первое сообщение или нет. Главное, что в 00:17 ( или во сколько там? ) сообщения уже не доходили и телефон был отколчен. А какое это по счету не принципиально вообще.
А вот здесь Вы совершенно правы.
Что касается выложенных вами документов, это очень здорово, и в вашей доброте я не сомневаюсь. И все ж если у вас есть доступ к материалам дела и инсайдерской информации, зачем вам делать такие запросы?
Конечно здорово, ведь больше ничего нет. Даю краткий ликбез: доступ к материалам уголовного дела, розыскного дела, «инсайдерская информация» и официальные запросы (и ответы) – это всё разные вещи. Я, как минимум, могу спросить Вас: точно мои? Потому что я их выложил? Или мне разрешили их выложить? Вы правильно сказали про телефон: важно, когда он был выключен. Провожу аналогию: неважно кто и когда сделал запросы. Важно, что они сделаны, на них даны официальные ответы, причем, в этих ответах есть информация. А это – документ. Для любителей подтверждений. А для любителей конспирологий – средство подтереться, например.
Aquarelle, к 17 томам, например. Но Вы скромно проигнорировали это, потому что в трех сообщениях делали акцент на ином. Понимаю, что хочется узнать больше, но увы. Но очень круто, что у Вас есть версия, внимательно ознакомились. Вас обязательно проинформируем, когда главная задача правоохранительных органов будет выполнена. Взяли на карандаш! Только если хамить не будете
Конечно, без негатива. Как у Вас погодка там? Хотите фотку Александра С. посмотреть?
Вообще свидетель в рамках уголовного процесса имеет доступ только к протоколам собственных показаний. Материалы уголовного дела полностью никто свидетелю не покажет. Есть официальные разъяснения прокуратуры на этот счет : https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_71/activity/legal-education/explain?item=88520047&ysclid=me45hxiukz230267530
Желающие могут ознакомится и сделать выводы. Не готовя уже о том, что свидетель это переходный статус в уголовных делах, который легко меняется на обвиняемого.
Здорово, что Вы провели ликбез всем, кому это будет полезно. Подтверждаю: лица, которые дали показания по уголовному делу, в качестве свидетелей, имеют право ознакомиться с ограниченном рядом материалов уголовного дела, в соответствии со ст. 56 УПК РФ, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 123 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009. Документы можно отдельно прочитать.
Я повторю Вам, что очень удобно «упустили» наши с вами коллеги-собеседники на данном форуме: а ведь допрашивали по данному уголовному делу двух следователей, которые вели дело в самом начале, и нескольких оперативников, которые несли службу в указанный период – представляете, а ведь они имели доступ к материалам уголовного дела и всё равно в 2025 году были допрошены в качестве свидетелей.
И про то, что некоторые из свидетелей становятся подозреваемыми, а потом обвиняемыми – это факт, тут с Вами соглашусь. А бывает и обратный порядок потом срабатывает. Вот Александр С. его прошел (до обвиняемого) туда и обратно.
Показания в качестве свидетеля – это лишь информация по существу. Ну и ещё это налагает права и обязанности, конечно. Не пытайтесь хотя бы законодательство и УПК извратить.
Вы слишком много уделяете мне персонального внимания, мне уже становится неловко. И это вместо того, чтобы уделять внимание тому, что действительно важно. Тот факт, что такой статус у меня есть с 17.03.2025 – не изменится. Он такой же, кстати, ещё у некоторых есть – известных участников истории. Тот факт, что я знаю историю с самого начала и вовлекся в нее с 11.09.2009 – тоже. Как и тот факт, что я знаю больше информации. Она, кстати, вся на форуме. Если у Вас есть уточняющие вопросы – моя личка открыта. Я с радостью познакомлюсь и развею Ваши сомнения в разумных пределах. За сим считаю данную дискуссию оконченной. Захотите порассуждать о конкретных версиях и 10 вопросах – всегда с радостью присоединюсь.
DLL, здравствуйте. Например, чтобы оценить возможное влияние этих двух элементов на основную (общеизвестную) версию и возможную вину Александра С. Есть и ещё причины, но тут даже по первому почти не прошлись. Давайте так скажу: общепринятая версия (или общеизвестная версия) – это про ключи – отличается от фактической.
Тюююю, чего это слов не выкинешь?
Nasyame, здорово, что Вы погружаетесь. Я про это и говорю: не мусолить три травинки, некоторые из которых уже не шевелятся на ветру даже.
Умптек, когда дочитаете – буду рад продолжить
black_out,
desert_rose,
Nasyame,
Паганель,
HarrierDuBois,
Умптек,
Шампиньон, спасибо, что поделились своими мыслями.
Голосование