Естественная версия WladimirP

[Маргаритка]

С разборками, не касающимися этой темы, пошли все отсюда в "Бойцовский клуб ".
Там модераторы поближе будут.

Комментарий модератора
Поддерживаю. Коллеги, остыньте, пожалуйста, или хотя бы перейдите в соответствующую тему.

[Дед мазая]

Механизм разрезания правого ската.

Разрез №1...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Длина участка 3-4 -13-14см, участка 4-7 - 17-18см...
Сам разрез 3-4-7 длиной 31 или 32см (в Акте), остальное разрывы...

На Схеме эксперта Чуркиной эти разрывы не указаны...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вопрос, когда они образовались? В момент Х или позднее?..

Так же, на Схеме эксперта Чуркиной не указаны разрывы на полотне левого ската палатки, находящиеся на площади от входа и до левого края левого вырванного (вырванных) куска...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Изобразил схематично все разрывы...
Вопрос, когда они образовались? В момент Х или позднее?..
На всякий случай, хотя и не по теме наверно...

Оффтоп (текст не по теме)

"Свидетельствует Генриетта Елисеевна Макушкина. В 1959 году у нее была другая фамилия — Чуркина, и это она делала экспертизу дятловской палатки.
 Вот что она рассказывает:
«Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза. А также — толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена конкретно и только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И все. Что мы и сделали...

Я вот все никак не могу понять, почему эксперт Чуркина указала на Схеме палатки одни разрезы и разрывы и проигнорировала другие? Ничего другого, что одни повреждения были в момент Х и именно их указала эксперт Чуркина, а другие были нанесены позже и были ею проигнорированы, мне не приходит в голову...

Допустим, кто-то из дятловцев сделал этот разрез и потом пытался его расширить, разрывая ткань, но не смог это сделать по какой-то причине и решил начать разрез в другом месте. И начал он его всего на 20см выше к коньку от Разреза №1 и повел его вправо так, что буквально через 30см этот второй разрез уже оказался ниже первого. И еще 50-60см вправо и вниз этот разрез не встречает никакого сопротивления...

Согласно версии Автора снега было меньше ближе к коньку палатки и больше к ее краям в момент ее обрушения. Хорошо, пусть так и было. Этим можно объяснить почему кто-то из дятловцев не смог расширить Разрез №1 до нужных размеров - был придавлен плотным снегом, что движения его были ограничены...
А что, в 30-ти см правее, когда Разрез №2 опустился до уровня Разреза №1, снег уже был менее плотный? Если да, почему так?..

И еще. Реверанс в сторону Автора, не всегда же критиковать. Не могу понять, почему от точки начала Разреза №2 у нас разрыв пошел вверх? Не влево, не вниз, а именно вверх. Мне кажется, этот факт напрочь исключает версию того, что палатка в момент Х устояла. Если бы палатка стояла, то те, кто пытался вылезти через этот Разрез №2 точно бы разорвали ткань палатки и в начале этого разреза вниз или влево...

А в заваленной палатке, чтобы так пошел разрыв из точки начала Разреза №2, надо чтобы человек, придавленный массой снега в таком количестве, что не мог расширить до нужного Разрез №1, сумел подняться под куском ската IV и толкнуть от себя в сторону конька палатки кусок III...
Как-то мне пока сложно себе это представить...

[Владимир Хроменко]

А Вы не допускает мысль что разрыв после разреза идёт вверх потому что его сделал кто то уже находившийся вне палатки и тянул полотно на себя и. е.  Как раз вверх?

[Дед мазая]

А Вы не допускает мысль что разрыв после разреза идёт вверх потому что его сделал кто то уже находившийся вне палатки и тянул полотно на себя и. е.  Как раз вверх?

У нас начало Разреза №2 слева, а конец его справа. Вы какой разрыв вверх имеете в виду? Вначале Разреза №2, про который я говорю, или тот, что идет от его конца справа вверх и вниз?..
Добавил:
Меня сейчас больше интересует разрыв вверх к коньку палатки из точки начала Разреза №2 - не мог его сделать человек, заваленный снегом, который не смог расширить до нужного Разрез №1...
К вертикальным разрывам на правом конце Разреза №2 мы еще вернемся - там ткань ската оторвана от конька палатки по обеим сторонам верхней части вертикального разрыва, а дальше уже начинается левый вырванный кусок ската. Тут тоже надо думать, кто это все сделал...

Я тут схематично набросал и разрывы в центре палатки

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Точка G - это правый конец Разреза №2...
Рисунки мои пока схематичные и не особо точные. Если будем какой-то разбирать более подробно, то постараюсь нарисовать по возможности точнее в реальных размерах...

Это конечные рисунки. Если Автор проявит интерес, выложу и промежуточные рисунки и тут, и выше. Тогда, будет более понятно, что и как...

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Палатка обрушилась полностью. Полотно правого ската накрыло дятловцев от голов и  примерно до пояса ( от пояса и ниже - полотно левого ската). Скопившийся на скатах снег, после обрушения и нанесения травм, частично "растекается" по площади скатов. Дятловцы лежат под брезентом, на котором несколько сотен килограммов снега. Скажу сразу, это не тонны, но полагаю, что порядка 50 кг (максимум) на метр длины правого ската должно было быть. И опять же, это не тот вес с которым, при обычном обрушении, ничего нельзя было сделать. Можно было "расшевелить" этот снег и выкарабкаться в сторону центральной – осевой (коньковой) линии палатки - там было наименьшее количество снега. Но сыграл фактор внезапости, страха (стоны и крики травмированных), непонятности происходящего или наоборот моментальная догадка - это наверное сошла „лавина“.  Возможно, что и какая-то информация (прочитанная в литературе или из разговоров) о действиях после схода лавины у обладателя ножа уже была. Срочно выбраться самому и помочь товарищам! Выхватывается нож и режется брезент, придавивший тело.

То есть, третий от входа начинает делать Разрез №1 и у него ничего получается, так как в этом месте снег слишком плотный. Судя по размерам этого разреза, у того кто его делал не было особой свободы движения, либо он настолько растерян, что не подумал сделать телом какие-то движения, чтобы ослабить давление этого снега...
Через какое-то время безуспешных попыток сделать Разрез №1 более широким, что было бы более разумным, чем искать новое место для разреза в придавленной снегом палатке, этот человек сумел взять себя в руки и начал Разрез №2...
Далее, этот человек поднимается (и куда подевался снег, который только что не дал ему сделать Разрез №1 пошире и подлиннее?) и руками упирается в верхнюю линию Разреза №2 и раздирает скат палатки вверх к коньку палатки, так как по обеим сторонам конька палатки на скатах снега было меньше...

Разрез №2 начинается в 80см от входа в палатку. Плюс длина самого Разреза №2 до левого края левого вырванного куска ската палатки дает нам от входа около 1,5-1,6 метра. То есть, человек, который делает Разрез №2 лежит сам ближе к его правому концу. В этой части Разрез №2 уже давно ушел ниже Разреза №1, где более толстый слой снега, который не позволил сделать Разрез №1 побольше...
Встать, чтобы разорвать скат палатки в сторону ее конька этот человек все еще не может и передает нож следующему, который продолжает этот разрез до Разреза №3. Почему не может встать? Правый конец Разреза №2 все еще находится на уровне середины правого ската палатки...

Через разрез выбираются и вытаскиваются не получившие серьезных травм дятловцы. По одному вытаскивают травмированных. Через разрыв в дальней части правого ската, образовавшегося в результате "выхлопа" воздуха из обрушившейся палатки, вытаскивают Золотарева с висящим на шее фотоаппаратом. Через тот же разрыв достают и Дубинину. Достают Слободина (вероятно он лежал вторым от входа, рядом с Тибо) - у него соскальзывает один валенок и остается в палатке.  Я подозреваю, что и все найденные в палатке валенки (а частично и тапочки с носками), просто сползли с ног при эвакуации. Невозможно было вытянуть придавленные и как бы обжатые снегом валенки вместе с ногой, особенно тем, кто лежал на спине. Вытаскивают Тибо.

По краям палатки по два травмированных. Тут все понятно. Оставим пока травмированных у дальнего торца Золотарева и Дубинину...
У входа лежали Слободин и Тибо-Бриньоль, головами к долине, раз вытаскивая их был утерян один валенок с ноги Слободина. Третьим от входа лежал кто-то, кто начал делать Разрез №1 и №2. Вроде ничего пока не напутал?..

Тут пока один вопрос. Если левый скат палатки был настолько завален плотным снегом, что при вытаскивании Слободина был утерян один валенок, то как же оставшиеся двое у палатки подняли конек палатки у входа? Я понимаю, что плотный снег после травмирования дятловцев развалился на мелкие фрагменты, но вряд ли он стал рыхлым, как свежевыпавший снег?..

И по поводу Золотарева и Дубининой у дальнего торца палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В красных овалах 4 я показал, что полоска ткани ската левее вертикального разрыва (думаю, все знают, где он находится) у нас осталась целой. Возможно, что Золотарева и Дубинину вытаскивали через горизонтальные разрывы 5 - есть подозрение, что нижний угол ската правее вертикального разрыва был разорван...
А почему у нас остался целым скат палатки левее вертикального разрыва в нижней половине ската палатки? Разве не странно, что какие-то рызрывы у нас в верхней части этой части ската?... Как-то опять это выглядит странно. Люди лежат головами к долине. Их засыпает плотным снегом в районе головы и части груди. Настолько плотным, что они получают травмы. Но, тем, кто лежал рядом с ними не составляется труда подняться и рвать ту часть ската, которая ближе к коньку палатки. И у входа в палатку у нас та же картина - нижняя часть ската у нас целая, а разрывы на верхней части ската палатки...

Кстати, я настаиваю, что в точке 2 у нас скат перерезан ножом и разрез пошел дальше по скату через одинарный шов 1. На фото верхняя и нижняя части ската по краям этого разреза завязаны между собой в узел. Потому у нас в этом месте скат палатки натянут как струна, а правее у нас видно, что ткань ската в разрывах сильно провисает...
И этот разрез Эксперт Чуркина тоже не указывает у себя на Схеме палатки. Удивительная избирательность. И опять я могу объяснить такую избирательность только разницей в датах нанесения разных повреждений...

Вот это все я хотел бы обсудить с Автором и начать бы хотел с механизма образования разрезов и разрывов на правом скате палатки...

[WladimirP]

На Схеме эксперта Чуркиной эти разрывы не указаны...
Вопрос, когда они образовались? В момент Х или позднее?..

У нас там с Александром ещё не законченный разговор "висит". Прошу пардону, чуть попозже.
Чтобы понять, когда и как образовались разрывы вокруг разреза 1 (и сами разрезы), вам надо оказаться на месте дятловцев. А именно, на месте лежавшего третьим дятловца. Лягте на спину. Представьте, что вы лежите под обрушившимся на вас брезентом. Над вами несколько десятков кг., которые вы можете отжать от себя на несколько см. Ваши ноги находятся в валенках и прижаты примерно таким же весом. У вас есть нож и вам необходимо выбраться из палатки. Но вам надо выбраться так, чтобы нанести полотну палатки минимальные повреждения - палатка вам нужна, это ваш дом. Естественно, первая мысль - сделать небольшую прорезь и вылезти через неё. Где будет делаться такой разрез - в районе головы. Какой ширины будет этот разрез - примерно на ширину плечь. Это минимальный разрез, который можно сделать, чтобы вылезти.
Вы лежите на спине. Правой рукой достаёте нож. Левой рукой отжимаете полотно, а правой начинаете делать разрез. Какое движение для вас будет наиболее удобным?

Я показываю на фото движение ножа по внутренней стороне левой руки. Всётаки по внешней стороне наверное будет удобнее. Кулак левой руки, отжимающей полотно, находится примерно над лицом. Тянущее движение ножа наиболее эфективное в этом положении. Нож прорезает ткань у левого плеча (причём, прорезает ткань не сразу. Т.е. начало разреза должно было быть на несколько см. левее). Нож тянется вдоль внешней стороны левой руки до кулака. Дальше движение правой руки с ножем идёт уже без "направляющей" левой руки. Поэтому левый отрезок ровный, а правый пошел по косой.
Лягте на пол и проделайте эти движения. Вы поймёте, что это совершенно естественные движения.
Теперь попробуйте выбраться через этот виртуальный разрез. Вам надо просунуть в него руки и как-то шевелиться, чтобы попытаться выбраться. Отсюда и разрывы по краям разрезов. Однако, ваши ноги в валенках зафиксированы снегом левого ската и вы не можете их ни согнуть, ни подтянуть.
Вы понимаете, что необходимо делать другой разрез, причём уже не только для себя, но и для тех, кто будет способен делать что-то снаружи.
Так, что-то я разошелся. Пока закончу по разрезу 1.

Так же, на Схеме эксперта Чуркиной не указаны разрывы на полотне левого ската палатки, находящиеся на площади от входа и до левого края левого вырванного (вырванных) куска...

Изобразил схематично все разрывы...
Вопрос, когда они образовались? В момент Х или позднее?..

Я считаю, что разреза 2 и 3 (они соединились и стали одним общим разрезом, длиной примерно 150 - 160 см.) хватило, чтобы эвакуировать большую часть группы. Не думаю, что требовались (или образовались) какие-то большие дополнительные разрывы. По моим представлениям, большинство разрывов образовалось при вскрытии палатки Слобцовым и Шаравиным.

Допустим, кто-то из дятловцев сделал этот разрез и потом пытался его расширить, разрывая ткань, но не смог это сделать по какой-то причине и решил начать разрез в другом месте. И начал он его всего на 20см выше к коньку от Разреза №1 и повел его вправо так, что буквально через 30см этот второй разрез уже оказался ниже первого. И еще 50-60см вправо и вниз этот разрез не встречает никакого сопротивления...

Если разрез 1 делался в районе головы лежавшего дятловца, то разрез 2 делался (начинался) в районе груди/живота.
Опять же, лягте на спину и подумайте, где бы вам лучше сделать разрез, чтобы самому выбраться из-под полотна, да ещё и другим помочь это сделать. Разрез надо делать так, чтобы можно было сгруппироваться и сесть. третий дятловец сделал начал делать разрез у себя над грудью тянущим на себя движением ножа, затем нож разворачивается и он начинает резать полотно над лежащим справа четвёртым дятловцем. Четвёртый отжимает полотно, поэтому третьий спокойно режет над ним, пока не упирается в руку пятого дятловца. Пятый перехватьвает нож и делает разрез 3, примерно в таком же положении, как и третий дятловец делал разрез 1. Разрез 1 и разрез 3 находятся примерно на одном уровне. 
"что буквально через 30см этот второй разрез уже оказался ниже первого" 
Я этого не вижу.
Продолжение завтра, или днями.

[Владимир Хроменко]

Красиво описываете как делался разрез полотна лёжа на спине. Но на полотне, как Вы утверждаете, десятки кг. снега а значит не малый по толщине слой. Вот сделал он разрез раздвинул его снег в этот момент окажется на его лице перекрывая дыхание, ведь его десятки кг. Ну и дальше как выползать, двигая как крот головой снег впереди себя, не реально значит грести его под себя под полог в палатку ,но в этом случае в брошенной палатке оказалось бы очень много снега но его ведь там не было в таком количестве. Значит опять все под вопросом , а был ли снег

[WladimirP]

Не могу понять, почему от точки начала Разреза №2 у нас разрыв пошел вверх? Не влево, не вниз, а именно вверх. Мне кажется, этот факт напрочь исключает версию того, что палатка в момент Х устояла. Если бы палатка стояла, то те, кто пытался вылезти через этот Разрез №2 точно бы разорвали ткань палатки и в начале этого разреза вниз или влево...

А в заваленной палатке, чтобы так пошел разрыв из точки начала Разреза №2, надо чтобы человек, придавленный массой снега в таком количестве, что не мог расширить до нужного Разрез №1, сумел подняться под куском ската IV и толкнуть от себя в сторону конька палатки кусок III...
Как-то мне пока сложно себе это представить...

Ещё раз в картинках


1 -  Произошло обрушение скатов под тяжестью наметённого на палатку снега. Дятловцы лежат под обрушенными скатами. На этой симуляции мы видим позицию третьего, четвёртого и пятого лежавшего от входа дятловца.
2 - Третий дятловец (по моим предположениям это был Кривонищенко), при перемещении ножа, сначала нечаянно прокалывает полотно, а затем делает разрез 1. Через этот разрез он выбраться не смог.
3 - Делается разрез 2, который начинается в районе груди третьего дятловца, проходит через четвёртого и упирается в пятого.
4 - Пятый перехватывает нож и делает над собой разрез 3. Разрез 3 проходит буквально в сантиметре от конца разреза 2. Эта перемычка обрыватся и образуется один общий разрез 2-3.
5 - Третий дятловец сгибается в сторону четвёртого, "выныривает" из разреза 2, садится, отталкиваясь руками втягивает ноги, при этом валенки остаются придавленными полотном и снегом левого ската. Третий встаёт и помагает выбраться четвёртому, пятому, шестому, седьмому. Затем они вытаскивают травмированных.
6 - После эвакуации из палатки, полотно придавилось лежащим на нём снегом и в таком положении пролежало до обнаружения поисковиками.
"А в заваленной палатке, чтобы так пошел разрыв из точки начала Разреза №2, надо чтобы человек..."  Возможно, что при попытке сесть, третий дятловец и сделал этот разрыв.

С разрезами и механизмом их образования более или менее понятно?

[Иван Иванов]

Оффтоп (текст не по теме)

Ещё раз в картинках

Коллега, вы не знаете, кто установил палатку и зачем. Поэтому, картинки ваши - всего лишь предположение. Фантастическое...

[Владимир Хроменко]

С разрезами и механизмом их образования более или менее понятно?

Да вот не совсем понятно. Если снег сошел на левый полог ,порвал растяжки, то в этом случае правый скат должен был сложиться гармошкой а левый , движимый снегом,  лечь на дятловцев и тогда по сути они должны были резать именно левый полог , накрывший их ,но разрезы и разрывы на правом пологе обращенном в сторону понижения склона. И судя по всему разрезы сделаны выше правого бруствера палаточной ямы.

[Дед мазая]

Я этого не вижу.
Продолжение завтра, или днями.

Нет проблем, я подожду. Только давайте договоримся еще раз - у меня нет задачи поставить под сомнению Вашу версию или отдельные ее эпизоды. Просто, за это время у меня у самого накопилось очень много вопросов, а обсудить их, увы, не с кем. А Вы один из немногих, с кем можно что-то обсудить предметно. И не важно, приходим мы к консенсусу или нет. Зато, если придем к общему понимаю какого-то эпизода, то это будет очень полезно и закроет хотя бы какой-то вопрос...

У нас есть вот такое фото...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я думаю, Вам не составит труда приблизительно оценить расстояния от конька палатка до Разреза №2 и №1 на этом фото, как не составит труда убедиться, что Начала Разреза №2 где-то на расстоянии 30см от конька палатки, а его конец не более чем в 60см от конька палатки. Так же, Вам не составит труда понять, что Разрез №2 уходит ниже горизонтальной части Разреза №1 уже на расстоянии около 45см от своего начала слева. То есть, вторая половина Разреза №2 уже точно находится ниже...
Если опять не совсем понятно, я нарисую это все, но вроде все тут очевидно...

Добавлено позже:

Так, что-то я разошелся. Пока закончу по разрезу 1.

Мы вернемся к Разрезу №1...
Давайте пока определимся с его местоположением на скате палатки и попытаемся понять, какая часть тела лежащего под ним могла оказаться в этом месте...
Итак, горизонтальная часть этого разреза у нас на уровне 50см от конька палатки, что хорошо видно на фото выше. Добавим еще 20см до нижнего конца разрыва на этом разрезе. Длина ската, по-Вашему 141см. У меня другое мнение, но это сейчас не важно. Ширина половины дня палатки по-Вашему 1 метр...
То есть, Разрез №1 располагается на ближней к коньку половине ската палатки. Разрез №2 начинается еще выше...
Разрез №3 у нас на уровне 80-85см от конька палатки или 60-55см от ее правого края...
Что-то у меня не получается вот это Ваше изображение в картинках...

Ещё раз в картинках

Если судить по Разрезам с Вашим расположением голов, то головы людей располагались гораздо дальше от края палатки...

3 - Делается разрез 2, который начинается в районе груди третьего дятловца, проходит через четвёртого и упирается в пятого.
4 - Пятый перехватывает нож и делает над собой разрез 3. Разрез 3 проходит буквально в сантиметре от конца разреза 2. Эта перемычка обрыватся и образуется один общий разрез 2-3.

Да, я понял, что Вы ведете речь о "Пипке", где якобы сходятся Разреза №2 с Разрезом №3...
Тут у меня только один вопрос пока. Почему 5-ый вынимает нож из Разрыва №2 и начинает Разрыв №3 в другом месте, тыкая снегом скат в заваленной снегом палатке, а не просто продолжает Разрез №2 вправо, не вынимая нож? Ведь это гораздо проще и безопаснее?..

И разрез №3 идет не так, как показано у Вас...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Впрочем, сейчас и это пока не важно...

[Иван Иванов]

Оффтоп (текст не по теме)

А Вы один из немногих, с кем можно что-то обсудить предметно. И не важно, приходим мы к консенсусу или нет.

Кто ,когда и зачем установил палатку? Этот вопрос надо обсудить предметно и прийти к консенсусу. Резка "Пипки" и "расположение тел" никак ситуацию не проясняют. Ну, что вы, в самом деле? Резака  1, резака 2... Шекспира начитались?

[kolhoznik]

Оффтоп (текст не по теме)

Кто ,когда и зачем установил палатку?

Вот Дед мазая и выясняет -> чья палатка. От этого ответа и недалеко до ответа "Кто"
 

[Иван Иванов]

Оффтоп (текст не по теме)

Вот Дед мазая и выясняет -> чья палатка. От этого ответа и недалеко до ответа "Кто"
 

И ,как? Выяснил?

[Владимир Хроменко]

Что то нет ответа как можно сделать разрезы на правом скате если он лежит на бруствере платочной ямы ,а левый скат на нем.

[kolhoznik]

Оффтоп (текст не по теме)

И ,как? Выяснил?

Ну Вы то же не в курсе:

Кто ,когда и зачем установил палатку

[WladimirP]

Мы вернемся к Разрезу №1...
Давайте пока определимся с его местоположением на скате палатки и попытаемся понять, какая часть тела лежащего под ним могла оказаться в этом месте...
Итак, горизонтальная часть этого разреза у нас на уровне 50см от конька палатки, что хорошо видно на фото выше. Добавим еще 20см до нижнего конца разрыва на этом разрезе. Длина ската, по-Вашему 141см. У меня другое мнение, но это сейчас не важно. Ширина половины дня палатки по-Вашему 1 метр...
То есть, Разрез №1 располагается на ближней к коньку половине ската палатки. Разрез №2 начинается еще выше...
Разрез №3 у нас на уровне 80-85см от конька палатки или 60-55см от ее правого края...
Что-то у меня не получается вот это Ваше изображение в картинках...

Цитата: WladimirP - сегодня в 01:21

    Ещё раз в картинках

Если судить по Разрезам с Вашим расположением голов, то головы людей располагались гораздо дальше от края палатки...

.

Я думаю, Вам не составит труда приблизительно оценить расстояния от конька палатка до Разреза №2 и №1 на этом фото...

Труд составит, так как на фото палатки в ленкомнате, интересующие нас расстояния находятся не на вертикальной, или горизонтальной к фотографу плоскости, а на наклонной. Поэтому обычной линейкой тут мерить сложно. Я сделал шнур-линейку длиной 135см.. Натянул этот шнур как скат палатки, сфотографировал и затем накладывал фото этой линейки на фото в ленкомнате. Почему 135, а не 141? Если исходить из размеров палатки ПТ4 - высота 100(без стенок), ширина 180. Я взял только правый скат, т.е. половину ширины палатки. Если расчитывать математически стороны треугольника с высотой 100, основанием 90 и углом между ними 90°, то получится третья сторона длиной 135. Т.е. математически, расстояние по скату от конька до стенки палатки должно быть 135 см.. За стенкой палатки на фото мы видим ещё сантиметра 3 - 4, возможно ещё на пару сантиметров ткань вытянулась (если мерили в районе растяжек, например у входа) отсюда намерили 141 см.
Для расчётов меня интересовало только внутреннее пространство, поэтому я брал 135 см.
Получилось примерно вот так

Линейка из верёвки у меня была 130 см, плюс 5 см было на чёрной фиксирующей ленте. Эти пять см. я забыл учесть, поэтому если посчитать все расстояния на скате, то получается 130 см. Так что можно добавить на все расстояния по 2 см и будет  136.
Разрез 1 начинается примерно в 60 см. от нижнего края ската (вернее от стенки). Если мы возьмём эту точку на скате и спроецируем её на пол, то у нас получится расстояние в 40 см. от стенки. Это видно на чертеже в правой части картинки выше. Так как на скатах лежал снег, то скат провис - я нарисовал там серую линию. Сместилась точка 60 см. и теперь её проекция на пол будет где-то в районе 50 см. от стенки палатки.
Лягте на пол и прижмитесь головой к стене. Теперь отодвинтесь от стены сантиметров на 15 - в палатке вдоль стенки лежали всякие мелкие вещи, да и холодно голове лежать вплотную к стенке. Итак, вы лежите примерно в 15 см. от стены. Теперь замерьте над собой расстояние 50 см. от стены. От стены 50см. заканчиваются на несколько см. ниже подбородка. Вот чуть ниже подбородка начинался разрез 1, и по косой шел примерно к правому плечу.

По траектории разреза 2 поговорим после того как разберёмся с разрезом 1.

Что то нет ответа как можно сделать разрезы на правом скате если он лежит на бруствере платочной ямы ,а левый скат на нем.

Почему я должен давать ответ на то, чего у меня нет в версии?

Если снег сошел на левый полог ,порвал растяжки...

Вы уверены, что комментируете мою версию?

[Иван Иванов]

Лягте на пол и прижмитесь головой к стене.

М - да... Уважаемые коллеги, кто установил палатку на склоне не знал ни Лев Никитич, ни Клинов, ни Темпалов. Не знал и Кириленко. Поэтому и "Постановление..." написано в предположительной форме. Но, вы, коллеги, знаете точно - палатку установили туристы. Вы в этом уверены абсолютно! Откуда такая уверенность? Каким образом вам удалось установить то, что не смогла установить следственная группа? У меня лично напрашивается один ответ - вы это придумали... ну и всё остальное тоже.
  Если наша доблестная ДПС нашла в кустах автомобиль ,это не означает автоматически, что автомобиль пригнал именно владелец, это один из возможных вариантов. Машину могли тупо и угнать...
  Вы , коллеги, не могли бы прояснить свою , столь "непокобелимую" позицию?

[Владимир Хроменко]

Нет ни одной , даже косвенной приметы, что палатку ставили не дятловцы.

[Дед мазая]

Труд составит, так как на фото палатки в ленкомнате, интересующие нас расстояния находятся не на вертикальной, или горизонтальной к фотографу плоскости, а на наклонной. Поэтому обычной линейкой тут мерить сложно.

Согласен, дело не простое. Но, не для нас с Вами. Разумеется, с приемлемой погрешностью...
И все же, мои расчеты чуть ближе к реальности, так как Вы не учитываете, на мой взгляд, разницу в положении фотографа для двух разных фото палатки в Ленкомнате...
И если на первом фото Ваше положение фотографа приемлемо...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То при работе со вторым фото, уже нет...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Обратите внимание на то, что я указал красными стрелками в просвете Разреза №2 на втором фото - это часть простыни на дне палатки. Посмотрите внимательно на первое фото и убедитесь, что с этого ракурса/положения фотографа или фотоаппарата Простыня никак бы не была видна в в просвете Разреза №2. То есть, фотограф делает второе фото, расположившись практически перпендикулярно плоскости ската палатки...
Так что, мои размеры все же ближе к истинным, чем Ваши. На мой взгляд, разумеется...

Так же, обратите внимание на голубую точку на правом шве узкой полосы ткани ската палатки по линии Разреза №2 и убедитесь, что через 40-45см от начала Разреза №2 его линия у нас опускается ниже уровня Разреза №1.
Вот поэтому я и не могу понять, что помешало Кривонищенко в Вашей версии расширить Разрез №1 ножом до приемлемого размера в месте, которое всего на 20см ниже по скату, чем уверенно сделанный им Разрез №2?..

Вы выше предложили мне оказаться на месте Кривонищенко. Вот я и не могу понять действия "Вашего" Кривонищенко. Воткнуть нож и сделать протык ткани ската длиной 2,5см, как Вы указали выше. Затем, вынуть этот нож и перенести его под скатом сантиметров на десять левее и начать Разрез №1. Дойдя до места, где сделал первый протык ската палатки, завернуть нож резко вниз. Он что, не мог двинуть левой рукой, чтобы не огибать ножом свой кулак, как Вы предположили?...

Далее. Лежа в заваленной палатке, что не пошевелиться, Ваш Кривонищенко поднимается и толкает скат руками от себя к коньку палатки. Почему не рвет на себя - это же легче? Не может пошевелиться и ждет помощи от тех, кто правее него в палатке и режут скат дальше?..
И заметьте, длинный разрез идет все правее и ниже к краю ската палатки, где больше Вашего метелевого снега и переходит в Разрез №3, который находится ниже и Разреза №1 и конца Разреза №2. Сантиметров на 20-25 точно ближе к краю ската. Как там то резали скат, если Кривонищенко не смог нормально порезать Разрез №1?..

[maicom]

Что то нет ответа как можно сделать разрезы на правом скате если он лежит на бруствере платочной ямы ,а левый скат на нем.

Если посмотреть на разрезы то у входа есть два разреза,один горизонтальный второй под углом,на схеме Чуркиной они отмечены номерами 1 и 2,я предполагаю что первым был сделан разрез номер 2,когда обрушилась палатка то скат повис на передней стойке и тот кто был у входа делает этот разрез т.е он был сделан на обвисшем скате,дальше он слышит крики о помощи товарищей,что делать?выходить на улицу и пытаться откопать?это время,что там не известно,он встает на четвереньки и плечами поднимает скат палатки делая разрезы,добирается до товарищей так же держа скат спиной,возможно что их было двое,когда все выбрались то вытаскивают его и скат палатки опять падает придавив разрезы.

[Дед мазая]

Коллеги!
Что легче? Лежа рвать скат палатки на себя или рвать, толкая его от себя?..
Я за первый вариант...

Что то нет ответа как можно сделать разрезы на правом скате если он лежит на бруствере платочной ямы ,а левый скат на нем.

У Автора вертикальное обрушение скатов палатки из-за накопившегося на них метелевого снега...

Если посмотреть на разрезы то у входа есть два разреза,один горизонтальный второй под углом,на схеме Чуркиной они отмечены номерами 1 и 2,я предполагаю что первым был сделан разрез номер 2

Хорошо. А зачем тогда делать вторым Разрез №1?...

когда обрушилась палатка то скат повис на передней стойке и тот кто был у входа делает этот разрез т.е он был сделан на обвисшем скате

Почему, в этом случае, травмируются те двое, что лежат ближе ко входу?..

дальше он слышит крики о помощи товарищей,что делать?
выходить на улицу и пытаться откопать?это время,что там не известно,он встает на четвереньки и плечами поднимает скат палатки делая разрезы,
добирается до товарищей так же держа скат спиной,возможно что их было двое,когда все выбрались то вытаскивают его и скат палатки опять падает придавив разрезы.

- Каких товарищей? Если скат провис на передней стойке, то двоих у входа никак не могло придавить снегом. Золотарева и Дубининой у дальнего торца палатки?..
- Как встать на четвереньки, если снег настолько плотный, что даже Разрез №1 не получилось сделать достаточно широким? Ладно, пусть все так и было - Разрез №1 зачем в этом случае?..
- То есть, снег был настолько тяжелый, что поломал людей в палатке, но не настолько тяжелый, чтобы его могли поднять спинами двое? И не настолько плотный был этот снег, раз удалось сделать разрез длиной 160см у Автора темы, а у меня еще длиннее?..

Обратите внимание на ровность линии Разреза №2 и обратите внимание на линию Разреза №1...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В овалах я показал места, где нож меняет резко направление и возможно там разрывы. Сам разрез красными штрихами...
Зачем его делать, если в Вашей системе координат уже есть Разрез №2?..

Рвать скат палатки от линии Разреза №2 на себя к краю палатки и пытаться выбраться - вот это я бы делал в первую очередь, если бы был  третьим от входа в палатку. Тогда я смогу и вытащить тех двоих травмированных, которые лежали левее от меня и ближе ко входу. Но, нет, В Вашей версии я пытаюсь поднять спиной своей конек палатки...
В версии Автора я тоже поднимаюсь и толкаю скат палатки от себя к коньку. Но, у него я не смог сделать нормальный Разрез №1, так как мне было трудно шевелиться из-за наваленного на скат палатки снега. Поэтому, я бросаю его и начинаю выше к коньку палатки Разрез №2...

[maicom]

Хорошо. А зачем тогда делать вторым Разрез №1?...

Что бы продвигаться в глубь палатки и получить доступ воздуха,палатка закрыта,вход забаррикадирован.

Почему, в этом случае, травмируются те двое, что лежат ближе ко входу?..

В моем предположении травмируется в палатке только Тибо и он не лежал у входа,всю теплую одежду на него надели после,куртку которая на нем была никто ни на одном фото не видел,у Тибо была другая стояночная одежда,в уд есть запись "Люсина шапка на Тибо" на Тибо были валенки с одним лишним скомаканым носком того же цвета что был на Люде при этом Люда сделала себе обмотку на ногу из своего же свитера,т.е получается что всю теплую одежду на него надели позже.

- Каких товарищей? Если скат провис на передней стойке, то двоих у входа никак не могло придавить снегом. Золотарева и Дубининой у дальнего торца палатки?..

Вот эти двое или один и стали делать разрезы что бы помочь остальным.

- Как встать не четвереньки, если снег настолько плотные, что даже Разрез №1 не получилось сделать достаточно широким? Ладно, пусть все так и было - Разрез №1 зачем в этом случае?..

А эти разрезы нужны были не для того что бы через них выбираться а больше для притока воздуха.

- То есть, снег был настолько тяжелый, что поломал людей в палатке, но не настолько тяжелый, чтобы его могли поднять спинами двое? И не настолько плотный был этот снег, раз удалось сделать разрез длиной 160см у Автора темы, а у меня еще длиннее?..

Снег в палатке ни кого не ломал,в палатке травму получил только Тибо и то потому что у него под головой лежал какой то концентратор.
А большая масса снега упала на заднюю часть палатки вот туда и нужно было добраться тому кто был у входа,во всех книгах по зимним походам говорится о том что нужно как можно быстрее достать человека из под снега иначе он может задохнуться

У попавшего в лавину в результате кислородного голодания
первые необратимые процессы, в зависимости ог характера снега и мощности лавины,
могут наступить через несколько минут. Надо всегда помнить об ограниченном запасе
прочности человеческого организма, из этого исходить при проведении спасательных
работ.
Время, затрачиваемое на поиск и откапывание пострадавшего, зависит прежде все­
го от наличия и правильного использования лавинного снаряжения. Данные диаграм­
мы 14 (позиция «е») показывают, что из 33 человек, которых после откапывания из ла­
вин не удалось оживить, только двое были извлечены через 3-5 мин, т.е. очень быст­
ро, а остальные 31 пробыли в лавинах дольше, чем мог организм противостоять асфи­
ксии (6 чел. откопали через 20-40 мин, 15 — через 1-2 часа, 10 — через сутки и бо­
лее). Такое длительное время нахождения в лавинах при отсутствии благоприятных
сопутствующих обстоятельств не оставляет, как правило, надежд на выживание.

Гд не знали сколько снега упало на палатку,пока они бы выбирались на улицу пока копали это время,попробовали поднять скат изнутри,получилось,сделали разрезы что бы было чем дышать и стали продвигаться вглубь палатки делая разрез.
По моему предположению после того как они выбрались пошли вниз т.к нужно было делать укрытие и унести Тибо,двое остались у палатки в надежде достать вещи,это Дятлов и Слободин,вещи достать не получилось,погода ухудьшалась,следы ушедших начало заметать и они решают идти вниз,два следа идущих отдельно это их следы,по пути вниз  на каменной гряде упал Слободин и Дятлов потерял его из виду из за плохой видимости и темноты,пытался его найти но не смог,внизу Люда помогала Тибо,кто то рыл укрытие,кто то залезал на кедр за дровами,кто то резал пихточки,Зина видя что Дятлова и Слободина нет решает идти за ними,последний раз она видела их у палатки поэтому идет туда но в ночи и из за плохой погоды она прошла мимо них и почти дошла до платки,остальные получили травмы внизу,на месте обнаружения.
Уже приводил пример о том как группа попала под лавину,у гд лавины не было но они об этом не знали т.к была ночь и непогода,что то упало на палатку времени разбираться не было,что могло упасть на палатку зимой на склоне в безлюдном месте?они были туристы и знали что может упасть снег,Золотарев был инструктором в карпатах по моему в 58 г когда там погибла группа так же подрыв склон и на них съехала доска,он мог об этом случае сообщить остальным,если они опасались повторного схода им нужно было уходить со склона и плюс Тибо был травмирован,идти вниз в зону леса делать укрытие и разводить костер.

[Владимир Хроменко]

Такое впечатление что у вас палатка не брезентовая а из фанеры по мере накопления метелевого снега не прогибались под его тяжестью уменьшая расстояние между крышей и людьми а рухнула одномоментно при накоплении критической массы снега и падая на людей крыша приобрела скорость для динамического удара ломающего ребра как сплошная тяжёлая плита. Интересно было бы посмотреть на эскизе как был наметен снег на палатку что она рухнула так как будто на нее вывалили снег из многотонного самосвала.

[WladimirP]

Так же, обратите внимание на голубую точку на правом шве узкой полосы ткани ската палатки по линии Разреза №2 и убедитесь, что через 40-45см от начала Разреза №2 его линия у нас опускается ниже уровня Разреза №1.

Линия разреза 2 на фото изменена за счет смещения верхней части разреза 2 влево - там видна складка. Примерно вот так.

Вот поэтому я и не могу понять, что помешало Кривонищенко в Вашей версии расширить Разрез №2 ножом до приемлемого размера в месте, которое всего на 20см ниже по скату, чем уверенно сделанный им Разрез №2?..

"расширить Разрез №2"   Так понимаю речь идет о разрезе 1. Ничего ему не мешало. Можно было вспороть полотно от пояса до головы и спокойно сесть в этом разрезе.
Разрез 1 делался минимальным, чтобы как можно меньше повредить скат палатки. Я думаю, что Кривонищенко предполагал выбратся через этот разрез и снаружи, в одиночку, разгрести снег (часть снега), а остальные должны были оставаться в палатке и оттуда отдавливать скаты. Это решение было принято в первые секунды после завала. Время шло, Кривонищенко пытался выбраться через разрез 1, но не мог. За эти секунды стало понятно, что есть много травмированных и их необходимо быстро вытаскивать из под обрушившейся палатки. Снаружи нужны были все не травмированные дятловцы. Они лежали правее Кривонищенко. Поэтому разрез 2 делался не только для него одного.

[Дед мазая]

"расширить Разрез №2"   Так понимаю речь идет о разрезе 1. Ничего ему не мешало. Можно было вспороть полотно от пояса до головы и спокойно сесть в этом разрезе.

Да. Исправил. Спасибо, что не стали цепляться к моей опечатке...

Уважаемый WladimirP!
Я ни в коем случае не пытаюсь "тонко" иронизировать, чтобы вывести Вас из себя, объявить себя победителем в дискуссии и гордо удалиться. Я действительно не понимаю некоторые тонкие места в Вашей версии. А понять очень хочется...
Пока я чуток попытаюсь прокомментировать Ваш ответ, хотя можно было бы и промолчать, так как я все еще думаю над более весомыми аргументами...

Разрез 1 делался минимальным, чтобы как можно меньше повредить скат палатки.
Я думаю, что Кривонищенко предполагал выбраться через этот разрез и снаружи, в одиночку, разгрести снег (часть снега), а остальные должны были оставаться в палатке и оттуда отдавливать скаты. Это решение было принято в первые секунды после завала.
Время шло, Кривонищенко пытался выбраться через разрез 1, но не мог.

- Сначала, Кривонищенко делает прокол до рукоятки ножа. Затем вынимает нож из этого прокола и начинает делать Разрез №1 в 10см левее этого прокола. В районе кулака, который видимо сместить куда-нибудь не было никакой возможности, нож смещается вниз и Кривонищенко делает есть один разрез. После этого, Кривонищенко бросает нож и начинает рвать скат палатки в разные стороны вокруг, чтобы расширить этот Разрез №1 до ширины головы или плеч. И не сумев вылезти, Кривонищенко, вдруг, вспоминает, что палатка их дом и надо бы к ней отнестись более ответственно и начинает новый разрез в новом месте? Причем, не имея никакой уверенности, что там у него получится лучше. А рядом стонут и задыхаются его товарищи?..
- Я понимаю, что в Вашей версии ближе к коньку палатки было наметено меньше снега - там было легче резать скат палатки и приподнять/отодвинуть его. Но ведь ниже Разреза №2 снег оставался таким же плотным и тяжелым, что сумел поломать некоторых в палатке?..
- Да почему же не мог, если сделав Разрез №2 ближе к коньку палатки, он смог не только подняться (сесть) сам, но и сумел разорвать ткань ската палатки вверх из точки начала Разреза №2?..

До меня никак не доходит - почему Ваш снег имеет такую плотность и вес, что ломает людей в палатке и не дает сделать нормальной ширины Разрез №1 и, в то же время, снег не такой тяжелый, что Кривонищенко без проблем встает/садится? Монолит снега развалился на фрагменты? Но, тогда бы и с Разрезом №1 не было проблем и не было бы необходимости начинать Разрез №2 всего на 20см выше первого...
Я совершенно не готов описать более реальный, на мой взгляд, сценарий образования этих разрезов и разрывов, но и Ваш сценарий как-то меня не обнадеживает...

Линия разреза 2 на фото изменена за счет смещения верхней части разреза 2 влево - там видна складка. Примерно вот так.

Немного не так - вторая половина Разреза №2 становится менее крутой, на самом деле. На фото она так выглядит, так как ткань ската оторвана от конька палатки в точке В на фото ниже...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И лоскут VIII Вы не учли у себя на макете - он между коньком и зелеными точками...

Впрочем, пока это мелочи, как и разные углы съемки левой части палатки в Ленкомнате и третьего фото палатки из Ленкомнаты, что я показал выше на примере простыни в просвете Разреза №2. Эта разница нам дает где-то по моим прикидкам сантиметров 20-ть разногласий, что тоже не так критично для понимания механизма нанесения повреждений на правый скат палатки...

Как бы нам определиться с временем нанесения этих повреждений? Дятловцы их нанесли или поисковики позднее? Меня вот интересует, кто оторвал ткань ската от конька палатки на отрезке А-С на фото выше. Кто сделал край Е лоскута VIII такой же формы, как и висящие лоскуты на Схеме эксперта Чуркиной по верхнему и нижнему краям вырванных кусков? Кто перерубил "Язык" с "Накладкой" у конька палатки...

И основное, что не дает мне угомониться - почему они делали этот длинный разрез вниз, к краю палатки, где больше снега и труднее резать. А что ниже было труднее резать "говорит" брошенный Разрез №1.  И если я прав с продолжением этого разреза через точку D, то у нас получается выгнутая в сторону края палатки дуга с вершиной в виде Разреза №3 в нижней ее части. Почему не параллельно коньку резали?..

Добавлено позже:

Такое впечатление что у вас палатка не брезентовая а из фанеры по мере накопления метелевого снега не прогибались под его тяжестью уменьшая расстояние между крышей и людьми а рухнула одномоментно при накоплении критической массы снега и падая на людей крыша приобрела скорость для динамического удара ломающего ребра как сплошная тяжёлая плита. Интересно было бы посмотреть на эскизе как был наметен снег на палатку что она рухнула так как будто на нее вывалили снег из многотонного самосвала.

Так это у Автора описано на 1-ой странице темы. Надрезанная лыжная палка служила опорой в центре палатки и сдерживала провисание ската. В момент Х палка надломилась и придала массе снега, наметенного на скаты палатки скорость динамического удара...

[Владимир Хроменко]

Дед в вашей полемике много предположений и не грамма фиэики , ведь на покатой крыше основная масса снега скапливается в нижней части ската и чем выше к коньку тем его меньше. Нарисуйте векторы оказываемого давления на палку при которых она могла сломаться ,а не просто проткнуть ткань довольно ветхой палатки. Пишется ,что кто то резал палатку с трудом сдвигаясь в нужном направлении и такое впечатление ,что нож у него был изначально в руке и не нужну было под давлением снега париться нащупывать ножны и вытаскивать из них нож.

Добавлено позже:
И если туристы в этот момент переодевались, готовясь ко сну то ножи вообще могли быть не у них на поясе в ножнах, а лежали в стороне

[Дед мазая]

Дед в вашей полемике много предположений и не грамма фиэики , ведь на покатой крыше основная масса снега скапливается в нижней части ската и чем выше к коньку тем его меньше. Нарисуйте векторы оказываемого давления на палку при которых она могла сломаться ,а не просто проткнуть ткань довольно ветхой палатки.

Так предлагайте свои варианты, а мы посмотрим, как Вы справитесь с этой задачей в условиях полного отсутствия исходных данных...

Вам известно количество боковых оттяжек, задействованных при установке Палатки на Склоне? Вы можете точно сказать пять их было с каждого бока палатки или всего три? Вы знаете точно, что центральная стойка была установлена внутри или знаете, что были задействованы лыжи для поднятия центра палатки через петли на ее коньке? Снег будет, в первую очередь, накапливаться между этими оттяжками, которые тянут скат от конька палатки к его краю. И разное количество этих боковых оттяжек даст Вам разную картину накопления снега. Но, будет одно общее - ближе к коньку снега меньше, ближе к краю ската его больше. А больше всего снега будет в середине между этими оттяжками с края палатки...
И как Вы будете строить свои векторы?..

А может, Вы знаете, почему оторвана центральная петля боковой оттяжки по левому краю палатки? Мы ее с Автором тут рисовали и пытались понять, что с ней такое произошло. Но, так и не остановились ни на чем. Вы же наверно в курсе, о какой оттяжке я веду речь?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Какая сила могла так вырвать верхнюю половину петли (1 и зеленые точки) из места, куда она были пришита? Не знаете? И я не знаю. Вот я и пытаюсь понять, как именно шла линия горизонтального длинного разреза, так как правильное понимание этого могли бы ответить и на вопрос, что же вырвало эту центральную боковую петлю оттяжки. А не завалило ли у нас правый скат Палатки на Склоне в сторону ее левого ската? Не выгнулся ли центр с петлями конька палатки влево дугой, потянув за собой правый скат палатки по линии к этой оторванной центральной оттяжке?..
Если да, то я могу понять, почему Разрез №2 начинается в 30см от конька палатки и идет вниз и вправо к Разрезу №3, а от него уже идет так же в сторону конька палатки через отсутствующий кусок ската до точки, где края этого разреза связаны узлом на уцелевшем скате правой части палатки в Ленкомнате. Вторая часть - это мои предположения, но вроде не на пустом месте...
И если я прав, то у нас получается дуга, выпуклая к краю палатки. И если у нас середина левого края завалилась в момент Х в сторону левого ската палатки и оторвала петлю центральной оттяжки, то у нас уже будет не совсем дуга, а вполне себе более-менее горизонтальная линия разреза...
Что-то вот типа такого...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Зеленая линия - это вроде как, на мой взгляд, идет у нас длинный разрез по правому скату палатки. Я все-таки настаиваю, что этот длинный разрез зашел и на часть сохранившейся ткани справа на фото в Ленкомнате. Иначе, я не могу себе объяснить натянутость правого края правого вырванного куска ткани и провисание скатов в разрывах на остальной части ткани правее...
Красные линии - это как бы выгнутый в ту сторону правый скат палатки...
Красный крестик - обрыв центральной оттяжки левого ската палатки...
Желтая линия - как пошла бы зеленая линия, если бы правый скат завалило дугой в сторону левого ската. При каких условиях могло это произойти? А если на левый скат в его середине намело слишком много снега и он упал, потянув за собой и правый скат в середине палатки. Ну, как на фото из недавней экспедиции Федотова 2025-го года на Перевал. Не могу пока найти его, где левый ближний к Склону скат заметало более интенсивно, чем правый, хотя вроде разбирал его тут совсем недавно...
Нашел...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видите боковые оттяжки справа? Скат натянут по этим линиям и снега в этих местах меньше всего. А у нас как раз оторвана одна из этих оттяжек (вырвана сама петля). При обрушении палатки вниз, вряд ли, на мой взгляд. При покидании палатки вправо,тоже?..

Вернемся к Схеме. Слишком далеко от зеленой линии справа? Так я не знаю ведь, где точно разрезал это разрез вертикальный шов сохранившейся части ткани ската. По моим прикидках - приблизительно на том же уровне, что точка начала Разреза №2...

А то, у меня пока в голове никак не получается, что кто-то начал Разрез №2 слева и повел его вниз к Разрезу №3, а потом снова пошел вверх и вправо в сторону конька палатки...

П.С. А вот следующая и ближняя к нам боковая оттяжка примерно в середине края ската между угловой правой оттяжкой и этой оторванной центральной у нас на фото левой части палатки в Ленкомнате целая. На Схеме боковые оттяжки указаны не совсем на своих местах, кроме угловых и центральной. Видимо, эксперта Чуркину интересовало только их количество, а не местоположение...
А Вы про граммы Физики и векторы. Куда же их приткнуть то?..