Естественная версия WladimirP - стр. 155 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Естественная версия WladimirP  (Прочитано 618339 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Маргаритка

  • Модератор

  • Сообщений: 1 216
  • Благодарностей: 1 694

  • Был сегодня в 00:05

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4620 : 14.07.25 20:03 »
С разборками, не касающимися этой темы, пошли все отсюда в "Бойцовский клуб ".
Там модераторы поближе будут.
Комментарий модератора
Поддерживаю. Коллеги, остыньте, пожалуйста, или хотя бы перейдите в соответствующую тему.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 673
  • Благодарностей: 6 709

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 19:26

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4621 : 21.07.25 17:10 »
Механизм разрезания правого ската.
Разрез №1...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Длина участка 3-4 -13-14см, участка 4-7 - 17-18см...
Сам разрез 3-4-7 длиной 31 или 32см (в Акте), остальное разрывы...

На Схеме эксперта Чуркиной эти разрывы не указаны...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вопрос, когда они образовались? В момент Х или позднее?..

Так же, на Схеме эксперта Чуркиной не указаны разрывы на полотне левого ската палатки, находящиеся на площади от входа и до левого края левого вырванного (вырванных) куска...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Изобразил схематично все разрывы...
Вопрос, когда они образовались? В момент Х или позднее?..
На всякий случай, хотя и не по теме наверно...
Оффтоп (текст не по теме)
"Свидетельствует Генриетта Елисеевна Макушкина. В 1959 году у нее была другая фамилия — Чуркина, и это она делала экспертизу дятловской палатки.
 Вот что она рассказывает:
«Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза. А также — толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена конкретно и только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И все. Что мы и сделали...
Я вот все никак не могу понять, почему эксперт Чуркина указала на Схеме палатки одни разрезы и разрывы и проигнорировала другие? Ничего другого, что одни повреждения были в момент Х и именно их указала эксперт Чуркина, а другие были нанесены позже и были ею проигнорированы, мне не приходит в голову... *DONT_KNOW*

Допустим, кто-то из дятловцев сделал этот разрез и потом пытался его расширить, разрывая ткань, но не смог это сделать по какой-то причине и решил начать разрез в другом месте. И начал он его всего на 20см выше к коньку от Разреза №1 и повел его вправо так, что буквально через 30см этот второй разрез уже оказался ниже первого. И еще 50-60см вправо и вниз этот разрез не встречает никакого сопротивления...

Согласно версии Автора снега было меньше ближе к коньку палатки и больше к ее краям в момент ее обрушения. Хорошо, пусть так и было. Этим можно объяснить почему кто-то из дятловцев не смог расширить Разрез №1 до нужных размеров - был придавлен плотным снегом, что движения его были ограничены...
А что, в 30-ти см правее, когда Разрез №2 опустился до уровня Разреза №1, снег уже был менее плотный? Если да, почему так?..

И еще. Реверанс в сторону Автора, не всегда же критиковать. Не могу понять, почему от точки начала Разреза №2 у нас разрыв пошел вверх? Не влево, не вниз, а именно вверх. Мне кажется, этот факт напрочь исключает версию того, что палатка в момент Х устояла. Если бы палатка стояла, то те, кто пытался вылезти через этот Разрез №2 точно бы разорвали ткань палатки и в начале этого разреза вниз или влево...

А в заваленной палатке, чтобы так пошел разрыв из точки начала Разреза №2, надо чтобы человек, придавленный массой снега в таком количестве, что не мог расширить до нужного Разрез №1, сумел подняться под куском ската IV и толкнуть от себя в сторону конька палатки кусок III...
Как-то мне пока сложно себе это представить...
« Последнее редактирование: 21.07.25 18:05 »

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 357
  • Благодарностей: 1 766

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 21.07.25 17:46

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4622 : 21.07.25 17:46 »
А Вы не допускает мысль что разрыв после разреза идёт вверх потому что его сделал кто то уже находившийся вне палатки и тянул полотно на себя и. е.  Как раз вверх?
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 673
  • Благодарностей: 6 709

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 19:26

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4623 : 21.07.25 18:02 »
А Вы не допускает мысль что разрыв после разреза идёт вверх потому что его сделал кто то уже находившийся вне палатки и тянул полотно на себя и. е.  Как раз вверх?
У нас начало Разреза №2 слева, а конец его справа. Вы какой разрыв вверх имеете в виду? Вначале Разреза №2, про который я говорю, или тот, что идет от его конца справа вверх и вниз?..
Добавил:
Меня сейчас больше интересует разрыв вверх к коньку палатки из точки начала Разреза №2 - не мог его сделать человек, заваленный снегом, который не смог расширить до нужного Разрез №1...
К вертикальным разрывам на правом конце Разреза №2 мы еще вернемся - там ткань ската оторвана от конька палатки по обеим сторонам верхней части вертикального разрыва, а дальше уже начинается левый вырванный кусок ската. Тут тоже надо думать, кто это все сделал...

Я тут схематично набросал и разрывы в центре палатки
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Точка G - это правый конец Разреза №2...
Рисунки мои пока схематичные и не особо точные. Если будем какой-то разбирать более подробно, то постараюсь нарисовать по возможности точнее в реальных размерах...

Это конечные рисунки. Если Автор проявит интерес, выложу и промежуточные рисунки и тут, и выше. Тогда, будет более понятно, что и как...
« Последнее редактирование: вчера в 17:11 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 673
  • Благодарностей: 6 709

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 19:26

Естественная версия WladimirP
« Ответ #4624 : вчера в 09:16 »
Оффтоп (текст не по теме)
Палатка обрушилась полностью. Полотно правого ската накрыло дятловцев от голов и  примерно до пояса ( от пояса и ниже - полотно левого ската). Скопившийся на скатах снег, после обрушения и нанесения травм, частично "растекается" по площади скатов. Дятловцы лежат под брезентом, на котором несколько сотен килограммов снега. Скажу сразу, это не тонны, но полагаю, что порядка 50 кг (максимум) на метр длины правого ската должно было быть. И опять же, это не тот вес с которым, при обычном обрушении, ничего нельзя было сделать. Можно было "расшевелить" этот снег и выкарабкаться в сторону центральной – осевой (коньковой) линии палатки - там было наименьшее количество снега. Но сыграл фактор внезапости, страха (стоны и крики травмированных), непонятности происходящего или наоборот моментальная догадка - это наверное сошла „лавина“.  Возможно, что и какая-то информация (прочитанная в литературе или из разговоров) о действиях после схода лавины у обладателя ножа уже была. Срочно выбраться самому и помочь товарищам! Выхватывается нож и режется брезент, придавивший тело.
То есть, третий от входа начинает делать Разрез №1 и у него ничего получается, так как в этом месте снег слишком плотный. Судя по размерам этого разреза, у того кто его делал не было особой свободы движения, либо он настолько растерян, что не подумал сделать телом какие-то движения, чтобы ослабить давление этого снега...
Через какое-то время безуспешных попыток сделать Разрез №1 более широким, что было бы более разумным, чем искать новое место для разреза в придавленной снегом палатке, этот человек сумел взять себя в руки и начал Разрез №2...
Далее, этот человек поднимается (и куда подевался снег, который только что не дал ему сделать Разрез №1 пошире и подлиннее?) и руками упирается в верхнюю линию Разреза №2 и раздирает скат палатки вверх к коньку палатки, так как по обеим сторонам конька палатки на скатах снега было меньше...

Разрез №2 начинается в 80см от входа в палатку. Плюс длина самого Разреза №2 до левого края левого вырванного куска ската палатки дает нам от входа около 1,5-1,6 метра. То есть, человек, который делает Разрез №2 лежит сам ближе к его правому концу. В этой части Разрез №2 уже давно ушел ниже Разреза №1, где более толстый слой снега, который не позволил сделать Разрез №1 побольше...
Встать, чтобы разорвать скат палатки в сторону ее конька этот человек все еще не может и передает нож следующему, который продолжает этот разрез до Разреза №3. Почему не может встать? Правый конец Разреза №2 все еще находится на уровне середины правого ската палатки...

Через разрез выбираются и вытаскиваются не получившие серьезных травм дятловцы. По одному вытаскивают травмированных. Через разрыв в дальней части правого ската, образовавшегося в результате "выхлопа" воздуха из обрушившейся палатки, вытаскивают Золотарева с висящим на шее фотоаппаратом. Через тот же разрыв достают и Дубинину. Достают Слободина (вероятно он лежал вторым от входа, рядом с Тибо) - у него соскальзывает один валенок и остается в палатке.  Я подозреваю, что и все найденные в палатке валенки (а частично и тапочки с носками), просто сползли с ног при эвакуации. Невозможно было вытянуть придавленные и как бы обжатые снегом валенки вместе с ногой, особенно тем, кто лежал на спине. Вытаскивают Тибо.
По краям палатки по два травмированных. Тут все понятно. Оставим пока травмированных у дальнего торца Золотарева и Дубинину...
У входа лежали Слободин и Тибо-Бриньоль, головами к долине, раз вытаскивая их был утерян один валенок с ноги Слободина. Третьим от входа лежал кто-то, кто начал делать Разрез №1 и №2. Вроде ничего пока не напутал?..

Тут пока один вопрос. Если левый скат палатки был настолько завален плотным снегом, что при вытаскивании Слободина был утерян один валенок, то как же оставшиеся двое у палатки подняли конек палатки у входа? Я понимаю, что плотный снег после травмирования дятловцев развалился на мелкие фрагменты, но вряд ли он стал рыхлым, как свежевыпавший снег?..

И по поводу Золотарева и Дубининой у дальнего торца палатки...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

В красных овалах 4 я показал, что полоска ткани ската левее вертикального разрыва (думаю, все знают, где он находится) у нас осталась целой. Возможно, что Золотарева и Дубинину вытаскивали через горизонтальные разрывы 5 - есть подозрение, что нижний угол ската правее вертикального разрыва был разорван...
А почему у нас остался целым скат палатки левее вертикального разрыва в нижней половине ската палатки? Разве не странно, что какие-то рызрывы у нас в верхней части этой части ската?... Как-то опять это выглядит странно. Люди лежат головами к долине. Их засыпает плотным снегом в районе головы и части груди. Настолько плотным, что они получают травмы. Но, тем, кто лежал рядом с ними не составляется труда подняться и рвать ту часть ската, которая ближе к коньку палатки. И у входа в палатку у нас та же картина - нижняя часть ската у нас целая, а разрывы на верхней части ската палатки... *DONT_KNOW*

Кстати, я настаиваю, что в точке 2 у нас скат перерезан ножом и разрез пошел дальше по скату через одинарный шов 1. На фото верхняя и нижняя части ската по краям этого разреза завязаны между собой в узел. Потому у нас в этом месте скат палатки натянут как струна, а правее у нас видно, что ткань ската в разрывах сильно провисает...
И этот разрез Эксперт Чуркина тоже не указывает у себя на Схеме палатки. Удивительная избирательность. И опять я могу объяснить такую избирательность только разницей в датах нанесения разных повреждений...

Вот это все я хотел бы обсудить с Автором и начать бы хотел с механизма образования разрезов и разрывов на правом скате палатки...
« Последнее редактирование: вчера в 17:43 »