Естественная версия WladimirP

[Маргаритка]

С разборками, не касающимися этой темы, пошли все отсюда в "Бойцовский клуб ".
Там модераторы поближе будут.

Комментарий модератора
Поддерживаю. Коллеги, остыньте, пожалуйста, или хотя бы перейдите в соответствующую тему.

[Дед мазая]

Механизм разрезания правого ската.

Разрез №1...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Длина участка 3-4 -13-14см, участка 4-7 - 17-18см...
Сам разрез 3-4-7 длиной 31 или 32см (в Акте), остальное разрывы...

На Схеме эксперта Чуркиной эти разрывы не указаны...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вопрос, когда они образовались? В момент Х или позднее?..

Так же, на Схеме эксперта Чуркиной не указаны разрывы на полотне левого ската палатки, находящиеся на площади от входа и до левого края левого вырванного (вырванных) куска...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Изобразил схематично все разрывы...
Вопрос, когда они образовались? В момент Х или позднее?..
На всякий случай, хотя и не по теме наверно...

Оффтоп (текст не по теме)

"Свидетельствует Генриетта Елисеевна Макушкина. В 1959 году у нее была другая фамилия — Чуркина, и это она делала экспертизу дятловской палатки.
 Вот что она рассказывает:
«Определить, изнутри или снаружи была разрезана палатка, большого труда не представляло. Однако наряду с этим мы могли с точностью до одного дня назвать и дату разреза. А также — толщину клинка-ножа. Но от нас эти параметры не потребовали. Задача была поставлена конкретно и только одна: сказать, изнутри разрезы или снаружи. И все. Что мы и сделали...

Я вот все никак не могу понять, почему эксперт Чуркина указала на Схеме палатки одни разрезы и разрывы и проигнорировала другие? Ничего другого, что одни повреждения были в момент Х и именно их указала эксперт Чуркина, а другие были нанесены позже и были ею проигнорированы, мне не приходит в голову...

Допустим, кто-то из дятловцев сделал этот разрез и потом пытался его расширить, разрывая ткань, но не смог это сделать по какой-то причине и решил начать разрез в другом месте. И начал он его всего на 20см выше к коньку от Разреза №1 и повел его вправо так, что буквально через 30см этот второй разрез уже оказался ниже первого. И еще 50-60см вправо и вниз этот разрез не встречает никакого сопротивления...

Согласно версии Автора снега было меньше ближе к коньку палатки и больше к ее краям в момент ее обрушения. Хорошо, пусть так и было. Этим можно объяснить почему кто-то из дятловцев не смог расширить Разрез №1 до нужных размеров - был придавлен плотным снегом, что движения его были ограничены...
А что, в 30-ти см правее, когда Разрез №2 опустился до уровня Разреза №1, снег уже был менее плотный? Если да, почему так?..

И еще. Реверанс в сторону Автора, не всегда же критиковать. Не могу понять, почему от точки начала Разреза №2 у нас разрыв пошел вверх? Не влево, не вниз, а именно вверх. Мне кажется, этот факт напрочь исключает версию того, что палатка в момент Х устояла. Если бы палатка стояла, то те, кто пытался вылезти через этот Разрез №2 точно бы разорвали ткань палатки и в начале этого разреза вниз или влево...

А в заваленной палатке, чтобы так пошел разрыв из точки начала Разреза №2, надо чтобы человек, придавленный массой снега в таком количестве, что не мог расширить до нужного Разрез №1, сумел подняться под куском ската IV и толкнуть от себя в сторону конька палатки кусок III...
Как-то мне пока сложно себе это представить...

[Владимир Хроменко]

А Вы не допускает мысль что разрыв после разреза идёт вверх потому что его сделал кто то уже находившийся вне палатки и тянул полотно на себя и. е.  Как раз вверх?

[Дед мазая]

А Вы не допускает мысль что разрыв после разреза идёт вверх потому что его сделал кто то уже находившийся вне палатки и тянул полотно на себя и. е.  Как раз вверх?

У нас начало Разреза №2 слева, а конец его справа. Вы какой разрыв вверх имеете в виду? Вначале Разреза №2, про который я говорю, или тот, что идет от его конца справа вверх и вниз?..