Черноусов в бытность свою работавший в Центральном аппарате управления МУРа однозначно заявил: что
приказ о сокрытии 9 тел никто бы не отдал и не исполнил в то время, - видео есть в инете.
В отношении разглашения государством своей вины, я думаю, было по ситуации, где это было возможно, могли спрятать концы в воду, а где нет - приходилось признавать. Если событие было связано с космической сферой или с международным Мораторием на испытания - это добавляло основания для "не разглашения".
В 1959 году такой мораторий действовал на запрет ядерных испытаний! И, как я слышал, Штаты уже ловили СССР на его нарушении, поэтому в 1959 году проводить пуски с известных полигонов было никак не комильфо, - они все были под контролем у США. (Кстати, известно ли вам, что до 1959 года и в самом 1959-ом американские разведчики-самолёты просто
свободно бороздили просторы СССР, пролетая на высотах 20 км. и выше, а наши зенитки не доставали; вот и лётчик Пауэрс летел 1 мая на Уралом в 1960 году, когда на Красной площади шла демонстрация, о чём есть соответствующий фильм; поэтому советское руководство поставило задачу скорейшими темпами создать систему для ликвидации американских самолётов на такой высоте!
Лётчик Пауэрс был успешно сбит изобретённой Ракетой Расплетина в 1960 году на Урале (в 200 км. от места гибели группы), а годом ранее - естественно предположить - шли её испытания. Или нет? То есть, не было что ли испытаний в 1959-ом ПРО Расплетина?
В Космосе проходила такая же гонка, и ещё большая секретность. В инете есть данные об этом, посмотрите кто желает. С Космосом было засекречено - всё. А Иванов намекает в своей статье от 1990 года от "управляемых ракетах", что в них находились люди, т.н. "нулевые космонавты", погибшие при испытаниях...
Вот вам - и тело девушки с длинными волосами, которое видел Карпушин возле палатки у Отортена. Он ведь именно возле Отортена нашёл палатку и передал её координаты.
Ещё момент. Сторонники физической ликвидации туристов имеют, как платформу своих версий, описанные травмы Возрождённым.
Но как же вы относитесь тогда к профессиональному мнению эксперта Туманова об этой экспертизе. Что говорит Туманов: экспертизе Бориса Ефимовича нельзя доверять полностью, возможно какие-то травмы им не указаны (разрывы перепонок - моё примечание), возможно экспертиза была переписана (допущение Туманова); так например Туманов обратил внимание на то, что эксперт Возрождённый пишет о гибели туристов от "замерзания", но по каким признакам он пришёл к таким выводам не сообщает; иными словами Туманов указывает, что эксперт пишет "смерть наступила от замерзания", а признаков замерзания в экспертизе нет.
И разрушающий факт для сторонников "ликвидации группы" - это изъятие результатов химической и гистологической экспертизы и фрагментов органов! - это было сделано зачем??? Постановление об экспертизе в Деле есть, а вот его результатов нет.
Не все ракетчики-профессионалы не согласны с техногенной версией! Мой дядя 25 лет отслужил в ракетных войсках, имел звание, последнее место службы Карталы близ Челябинска (тоже Урал) допускал техногенный взрыв ракеты над группой.
В завершении перешлю пост с разрешения В. Анкудинова по процессуальному производству. Из сказанного им совершенно точно следует "технически" наличие другого дела!
В деле есть один документ от 1 февраля - это допрос свидетеля. Но допрос под протокол совершенно невозможен без наличия открытого Уголовного Дела. А интересное в том, что из известного всем дела "исчезли" все документы относящиеся к 1 февраля, а также все фотографии.
Т.н. "накопительная папка" (есть такое выражение в профессиональном жаргоне) обычно представляет собой оперативное дело, в котором собираются материалы для последующей их реализации в виде возбужденного уголовного дела.
А здесь имеем самые настоящие протоколы допросов свидетелей. А допрос свидетеля возможен только при наличии возбужденного уголовного дела. Без уголовного дела допрос невозможен и законом не допускается. То есть, если производится допрос свидетеля - это означает, что уже существует возбужденное уголовное дело.
... Я вычислил существование другого дела уже после Прошкина, я тогда еще не знал, о выводах, которые сделал Прошкин, а когда узнал - оказалось, что выводы у нас полностью совпали.
А затем - стали известны показания Окишева о существовании другого уголовного дела, которое расследовала Генпрокуратура СССР.
Сошлось всё, и со всех сторон.
Получается так. Дело был одно - то, которое расследовала Генпрокуратура СССР. Происшествие с группой Дятлова расследовалось в том деле в качестве отдельного эпизода. Прокуратура Свердловской области работала на то дело: всё, что имело доказательственное значение - отправлялось в Москву, Генпрокуратуру СССР.
Всё, что Генпрокуратуре СССР оказалось не нужным - то осталось в Свердловске. Из этих отходов следствия создали уголовное дело для сдачи этой следственной макулатуры в архив. Вот эти отходы следствия и отдали дятловедам. Потому и этом "деле без номера" и нет практически ничего, что относилось бы к 1 февраля 1959 года - к дню, когда имело место происшествие с группой Дятлова.
... давно бы догадались о том, что им подсунули "пустышку". Для этого было достаточно подумать : почему в этом "деле без номера" нет протоколов с упоминанием 1 февраля 1959 года (за исключением одного протокола на л.д. 273)...
Вот дятловедам и подумать надо было в первую очередь:
"Что это за дело нам отдали, если в нем нет практически ничего, что имело бы отношение к 1 февраля 1959?" Есть много чего что к 1 февраля 1959 года не относится, а вот того, что имело бы прямое отношение к 1 февраля - нет. / Анкудинов.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1546324 раз)