Естественная версия WladimirP

[Даталобиос]

И по поводу Вашего ответа 3087 и рисунка я тоже признаю Ваше первенство. Но и этот пример у Вас не доведен до конца. Проблема у нас не в том, что палка-оттяжка у левого угла палатки наклонилась, а в том, что веревка оттяжки от нее свисает. А у Вас на рисунке она натянута. То есть, у Вас рассмотрен промежуточный момент, когда на палатку действует сила вправо. А как веревка провисла, у Вас вроде нет ничего. А это тоже интересно.

Никаких открытия и первенства у меня нет. Есть туманные предположения. Туманность вызвана крайне скудной информацией о состоянии палатки на склоне после её нахождения. Что мешало сделать больше фото с разных сторон и дать подробное описание? Очень ценным фактом были бы фото задних растяжек.
"То есть, у Вас рассмотрен промежуточный момент..." Да, это промежуточный момент. Дальше, если следовать WladimirP, произошло обрушение палатки с последующим восстановлением входа. При этом суммарной длины растяжки и ската палатки могло хватить для свисания растяжки.

[arfaxad]

компенсировать новыми придуманными трудностями тот комфортный участок что на автотранспорте/лошади.
может и заход на верха без альпснаряжения из той же серии, хотя разряд был нужен З., для него и старались.

[Дед мазая]

Уберу пока под оффтоп, чтобы не отвлекало от разбора Вашего видео. Как дойду до Вашего разбора этих веревок, вернемся к этому вопросу...

Оффтоп (текст не по теме)

А вторая, совершенно не нужная там верёвка вас не смущает? Каково её предназначение и как она там оказалась?

Мы пытались как-то разобраться с этими веревками, но как-то не преуспели. Мы стали мудрее, давайте попробуем еще раз...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

У нас на фото три конца двух или трех веревок. Одной вряд ли. Четвертый конец привязан к бечевке оттяжки конька палатки...
- Свисающий конец слева. Он уходит в сугроб, видите вертикальную прорезь в красном прямоугольнике слева? Мне кажется, это не прорезь, а более влажная веревка, которую только недавно откопали в толще сугроба. В этом месте копали те, кто пришел к палатке до того, как был сделан этот снимок. Видимо, кто-то пытался найти, куда идет эта веревка? Это могли сделать и СиШ или те, кто пошел к Палатке утром 27-го еще до получения радиограмм из Ивделя. Тут важно то, что этот конец точно уходил вниз и не мог быть закреплен на Ваших лыжах, стоявших у входа...
- Свисающий конец справа заканчивается какой-то штукой в красном прямоугольнике, которая отбрасывает на снег тень. Это явно не фрагмент снега и не игра света-тени на неровной поверхности снега...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - свисающая вправо веревка...
2 - тень от какой-то штуки, кода приходит правый конец этой веревки...
3 - какие-то борозды снега на поверхности сугроба, явно от лежавших в этом месте веревок...

Я вижу вот что-то типа такой "колбаски" с правого конца веревки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Обратите внимание на тень на снеге от веревки на наклоненной палке? Видите просветы между узлами этой сплетенной веревки оттяжки? По всей длине этой "колбаски" справа я вижу такой эе пунктир из белых точек. Может, это тоже такая же толстая плетенка оттяжки, к которой идет свисающий справа конец веревки?..

- Еще один конец, который перекинут через край палатки, пока оставим на потом...

Давайте пока подумаем, что держала эта веревка, свисающая влево и уходящая вглубь сугроба? Участвовать в подъеме конька палатки повыше, как у Вас в версии конек тянут две веревки привязанные на уровне на 20-30см выше конька палатки на фото, она не могла, на мой взгляд...

П.С. Хотя, я опять наверно впереди паровоза побежал. Видео же заработало. Посмотрю и вернемся к этому вопросу...

Добавлено позже:

Никаких открытия и первенства у меня нет. Есть туманные предположения. Туманность вызвана крайне скудной информацией о состоянии палатки на склоне после её нахождения.

То же самое и у меня. Хочется только рассеять туман...

[Дед мазая]

Продолжение разбора видео...
- Видео 6м00сек по 6м29сек...
Если мы говорим именно о палатке модели ПТ-4...
Вы делаете предположение, что машинистка ошиблась и вместо 124см длины ската палатки набила 114см. Далее, Вы строите равнобедренный треугольник с прямым углом в вершине с основанием 180см, как у модели палатки ПТ-4, и вычисляете длину бедра этого треугольника и получаете цифру 127см. Вроде бы, разница в 3см не стол существенна и можно было согласиться с Вами...
Только у нас есть ТТХ этой палатки и высота ее равна 180см, что дает высоту палатки на ската 1м. А это уже длина ската 134см. Кроме того, палатка модели ПТ-4 имела крылья. Вы же не думаете, что крылья этой палатки просто отрезали, как не нужные для зимних походов? Или думаете?..
К сожалению, мне не удалось найти длину крыльев этой палатки. Но Вы приводите фото этой брезентовой палатки и у нее тоже есть крылья. Вам не составит труда по фото посчитать длину крыльев этой палатки. Думаю, 11-13см Вы там точно получите...

Не могла эксперт Чуркина или машинистка "намерить" 114см ни вместо 124см, ни вместо 127см, ни вместо 141см, как утверждают некоторые коллеги...
Вы на видео от 5м45сек до 5м59сек делаете предположение, что эксперт Чуркина могла ошибиться в измерениях и ссылаетесь на тот огрызок линейки 9-20см, который она использовала в качестве масштабной на своих фото. Вы серьезно считаете, что в распоряжении эксперта был только этот огрызок?..

- Видео 6м30сек...
Вы заявляете, что длина ската палатки для большинства версий значения не имеет. А что тогда имеет значение вообще, если не имеет значения какая именно палатка была на Экспертизе?..

- Видео 8м49сек до 14м10мин...
Как раз посвящено наклоненной лыжной палки у левого угла Палатки на Склоне...
Вы утверждаете, что эта же палка у нас на фото разбора палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Вот тут мы как раз схлестнулись с Уважаемым энсон-ом по поводу этой лыжной палки. Он настаивает, что это лыжная палка стояла на дальнем левом углу палатки или, в крайнем случае, находилась в середине палатки. Я с ним не согласен, так как тоже считаю, что это одна и та же наклоненная палка...
Но, меня смущает какая-то не тронутость снега возле этой лыжной палки и вообще ближе к нам от нее, на что намекает и Уважаемый энсон. А ведь возле входа снег срывали довольно прилично и какие-то следы были бы и возле этой палки? В то же время, они были бы и возле средней левой палки и дальней тоже. Так же, я не могу понять, куда точно наклонена лыжная палка на этом фото. Одно вроде понятно, вокруг этой лыжной палки был срыть снег толщиной не менее 15-20см, судя по сегментам на этой бамбуковой палке, которые и у палка у левого входа в Палатку на Склоне тоже видны в тех же местах...

О том, что угол наклона этой палки отличается на двух фото говорите и Вы на видео, но Вы это объясняете тем, что эта палка была надломана и даже показываете место ее надлома на макете...
А есть у нас сведения от поисковиков, что хотя бы одна лыжная палка-оттяжка снаружи палатки была сломана? Кроме двуединой бамбуково-деревянной палки или палок Лебедева-Брусницына, я что-то ничего такого не помню. Да и эти находились внутри палатки, а не снаружи...

В остальном, я с Вами согласен - к такому положению веревки оттяжки могло привести только вертикальное оседание/обрушение палатки. Впрочем, я это недавно рисовал и повторяться не буду...

Продолжу по мере просмотра видео...

[onanimus]

Я думаю ,что остановка и ночёвка на склоне у них была запланирована иначе какой смысл было тащить палатку и печку с собой. Палатку они устанавливали было ещё светло , а что им мешало спуститься в лес ,где и дрова и не так ветрено но они остались на склоне.

Тут уместно было бы как-то аргументировать своё утверждение о том, что была остановка на склоне, как и её планирование 

[YangierBola]

которому это всё

А может наоборот, хотел доказать себе и другим, что ещё ого-го, не уступает молодым. То, что ему нужен был поход для галочки, ещё не говорит о том, что он там собирался налегке на лыжах прокатиться. Думаю это ошибка считать спортивный туризм просто тур походом

[Евгений К.]

А может наоборот, хотел доказать себе и другим, что ещё ого-го, не уступает молодым.

Это что - комплекс неполноценности в 38 лет?

[Дед мазая]

Продолжение разбора видео...
- Видео 14м10сек до 17м45сек...
Все логично, а уж подача материала просто блестящая, что я всегда подчеркиваю...

Но, есть и некоторые сомнения - у Вас есть доказательство того, что хотя бы одна палка-оттяжка снаружи была сломана? Я повторяюсь и сейчас это вроде бы не имеет такого радикального значения, но все же...

У Вас, из за наметенного на оба ската метелевого снега происходит вертикальное обрушение обоих скатов палатки. Причем, этот наметенный снег травмирует людей, которые лежат под правым скатом палатки...
А я вот совсем не уверен, что у нас, в первую очередь, не рухнул бы левый скат палатки. Причем задолго до того, как на правом скате у нас бы накопилась критическая масса снега, способная нанести тяжелые травмы лежавшим под ним. Причем, я не уверен, что обрушению левого ската не предшествовало бы смещение конструкции палатки, как я показывал выше на своих корявых рисунках или как еще раньше до меня пытался показать коллега Даталобиос в ответах 3080 и 3087 тут. Этот снег бы уже наклонил и левую боковину палатки и придавил бы сам левый скат, как раз так, как Вы показываете в своем видео - палка наклонена, веревка оттяжки вытянута вправо. Дальше уже могло все обрушиться, хотя и не обязательно строго вертикально...

Оба ската палатки занесены снегом, начинается борьба за спасение тех, кого этим снегом придавило под правым скатом палатки. Причем, гораздо сильнее придавлены левым скатом палатки ноги лежавших головой к долине...
Режут палатку, как-то выдергивают раненых из-под снега, разбрасывая в разные стороны снег с левого ската палатки. Не знаю, как ломали такой снег, нанесший тяжелые травмы, но как-то сломали и вытащили раненых...

А что у нас с левым скатом палатки, на котором снега было поболее и он вряд ли был более мягким, чем тот снег на правом скате, который нанес такие травмы? С него тоже дятловцы счищали снег?..
Очень я в этом сомневаюсь. А раз не счищали с этого ската снег, то палка и веревка оттяжки останутся в том же положении - палка наклонена, веревка натянута вправо. И никакой упругости палки не хватит, чтобы оттянуть влево левый скат, чтобы у нас провисла веревка оттяжки. Кроме того, и сама палка, и веревка оттяжки так же засыпаны снегом и весьма прилично. Вы же не думаете, что снег падал только на скаты палатки и не падал вокруг нее? Посмотрите на тот же сугроб у входа. С другой стороны у глухого торца палатки наверняка тоже было наметено много снега...

Дальше на видео Вы начинаете поднимать обрушившийся вход в палатку...
- Видео 17м45сек до 17м59сек...
Заваленный вход палатки поднимают на лыжную палку, подпирающую конек палатки, которую мы видим на фото Палатки на Склоне...
Вот сомневаюсь я, что со скатов палатки, чтобы поднять ее вход на лыжную палку, было физически возможно стряхнуть даже Ваш метелевый снег, не говоря уже про всякие доски/лавины/осовы. Просто наметенный возможно, но тот, который обрушил палатку и нанес такие серьезные травмы, нет. На мой взгляд, конечно...
========================

Немного пофантазирую пока...
Палатка у нас стоит на полке. В сторону Отрога повышение, в сторону долины понижение. Как-то так рисовал это место Масленников...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я его чуток поправлю, уж простите мою самонадеянность. Если ошибся, поправьте...
Мне кажется, Склон был более пологим. Где-то по голубой линии. Тем не менее, палатка у нас является препятствием для снега, сметаемого со Склона. Тем более, палатка с нанесенным на нее снегом приличной плотности и приличного слоя, чтобы причинить тяжелые травмы...
Мне кажется, на палатку бы намело снега за три недели так, как я показал красной линией. А у СиШ на палатке было всего 15-20см. Может, там какая-то турбулентность уносила снег с палатки, вместе с спрессованным Вашим снегом? Не знаю, это пусть думают те, кто там побывал и знает все не теоретически...
Снег на палатке был наметен, как нам рассказали СиШ - это без сомнений. Но, почему такой тонкий слой, я не понимаю. Мне кажется, Ваш плотный снег бы никуда не делся за три недели и то возвышение, которое он придал месту расположения палатки, должно было бы выравняться с рельефом самого Склона, приблизительно так, как я показал...
Может, не было никакого навала снега на палатку? Ни со Склона, ни метелевого? А было то, что намело на ткань палатки за три недели...
Но, это мои фантазии, ничем не подкрепленные. Завтра продолжу и попробую предложить другую версию происшествия. Правда, предупреждаю сразу, в ней не будет главного - какая причина побудила дятловцев стремительно покинуть палатку...

Продолжу по мере просмотра видео...

[YangierBola]

в 38 лет?

Может попытка побыть ещё физически активным, пока возраст позволяет.

[onanimus]

Жаль конечно, что никто не хочет смотреть правде в глаза.
Нет бы выяснить, а с чего это кто-то решил, что палатку на склоне ставила группа Дятлова?
Так нет же, лучше о палках спорить, как будто это что-то меняет.

[Даталобиос]

Нет бы выяснить, а с чего это кто-то решил, что палатку на склоне ставила группа Дятлова?
Так нет же, лучше о палках спорить, как будто это что-то меняет.

Спор о палках как раз и относится к выяснению.

[onanimus]

Спор о палках как раз и относится к выяснению.

К выяснению чего?
Я кое что напомню. Изначально принято было считать, что палатку на склоне ставила группа Дятлова, причём доказательств этого как не было так и нет. То, что палатку нашли на отроге ничего не доказывает, мало ли кто её мог туда затащить. По мере накопления фактического материала стали возникать вопросы.
1. Палатка на склоне темнее палатки из похода. Объяснение не заставило себя долго ждать - во всём виновата разная чувствительность плёнки.
2. Ночевать без печки на перевале невозможно. Объяснение - дятловцы хотели холодную ночёвку, поэтому вот это всё. Они типа так себя испытывали, им надо было набрать баллы на 3 разряд. И вроде бы с и термином холодная ночёвка разобрались - он применяется к ночёвкам вне стационарного жилья, и вроде бы ОлегВП наглядно доказал, что на склоне ветро-холодовой индекс не даст заночевать, однако воз и ныне там и ничем не смутить поклонников ночёвки на склоне. Видимо только натурный эксперимент сможет их убедить, но что-то никто не торопится повторять.
3. Палатка на одном колу в коньке не простоит месяц на продуваемом склоне. Объяснение - во всём виноваты СиШ, это они покопались. И тут масла в огонь подкидывает сам Шаравин, который на камеру ничтоже сумнящеся заявляет, что собственноручно рубил скат ледорубом, надеясь найти внутри ещё живых товарищей. Что ему мешало проникнуть в палатку через вход история умалчивает, ибо блеянье про то, что вход был заметён не канает - разрубить скат и разгрести вход две похожие задачи, только в первом случае палатке придёт конец, а палатка это жизнь. Тут можно сделать только один вывод - если рубили скат значит живых не искали, что противоречит предыдущим словам Шаравина.
3. Если рубили скат очищая его от снега откуда тогда на палатке накиданные комья оного? Объяснение - а это уже другие после СиШ начудили. Да уж.. Птица Говорун отличается умом и сообразительностью. В отличие от.
4. Если палатка поставлена по всем правилам как то записано в материалах дела то куда делись центральные растяжки, о которых ни слова и без которых палатка сложится под собственным весом? Объяснение - а они были, их просто забыли упомянуть.
5. Следы, которые приписывают дятловцам - как они месяц сохранились на склоне при таких то ветрах? Объяснение - а это уникальное природное явление, просто чудо, что они сохранились. И то же самое с мочой на снегу.
Это далеко не полный перечень, к тому же каждый пункт был разобран многократно глубже, но общий смысл такой.
Итак, к чему это всё? Дело в том, что в шахматах, как и в уголовном производстве существует тактика расшатывания позиции оппонента, в результате которой наступает цугцванг. В нашем случае каждое объяснение ухудшает позицию официальной версии, делая её ничтожно слабой. Причём слабой уже настолько, что нитки рвутся по швам, обнажая весь этот абсурд с ночёвкой на отроге высоты 1079.
Финита ля комедия (с)
ЗЫ палки эти с верёвками в коньке палатки были многократно разобраны в серьёзных спорах, в которых и я когда-то принимал участие. Можно много фантазировать какая верёвка к чему крепилась, но факт в том, что верёвки эти должны быть натянуты как струна, а не висеть плетью. Но ведь есть так сказать официальное объяснение этому - в палатке покопались СиШ и другие. Другими словами вместо тела динозавра мы видим его скелет. Так что спор о палках и верёвках ни о чём, есть другие доказательства.

[Дед мазая]

Продолжение...
Пожалуй, надо остановиться на первых 18-ти минутах видео, так как остаются вопросы, по которым хотелось бы что-то обсудить и не возвращаться к  этому потом. Лучше было не доводить и до 10=8-ой минуты, а остановиться раньше, но тут уже мое нетерпение сыграло свою роль...

Но, это мои фантазии, ничем не подкрепленные. Завтра продолжу и попробую предложить другую версию происшествия. Правда, предупреждаю сразу, в ней не будет главного - какая причина побудила дятловцев стремительно покинуть палатку...

На третий день Зоркий Сокол понял, что лучше бы подкреплять разборы эпизодов версии скринами из видео...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Направление силы, которая действовала на наклоненную палку и веревку на ней...
Напомню, у Автора обрушение палатки вертикальное, из-за накопившегося на скатах палатки метелевого снега...
Версия хорошая, а, может быть, и единственно правильная! Что меня смущает? А смущает то, что Автор не рассматривает другие варианты событий, которые могли привести к тому же конечному результату, что мы видим на фото Палатки на Склоне...

На то, что на левом и правом скатах палатки снег метелевый снег мог отложиться неравномерно, как у Автора, я уже намекал выше. Я считаю, что на левом скате снега накопилось бы значительно больше, чем на правом. Но, это уже пусть нас рассудят специалисты, к коим я себя не отношу...
Так же, я, и еще ранее коллега Даталобиос, пытались намекнуть Автору, что при наносе на левый скат метелевого...

А почему нам не рассмотреть официальную версию - покинуть палатку дятловцев заставил "страх перед немедленной смертью", как пишут БиШ в копии своего Доклада в УД. Знать бы еще, чем был вызван этот страх, но тогда бы и делать тут было бы нечего...

Дятловцы в панике начинают покидать палатку где-то в районе середины палатки. Область покидания приличная, но все же не близко к краям палатки. И вряд ли каждый покидал палатку через свое место. Скорее всего, выбегали толпой где-то из одной области по длине правого ската палатки. По ходу выбегания, пусть даже через разрезы, они, вне всякого сомнения, рвали своими телами и левый скат палатки, что существенно воздействовало на устойчивость всей палатки и вполне могло привести к ее обрушению...
Направление силы, которое указал Автор на фото выше, у меня не вызывает возражений и не противоречит версии панического покидания палатки...
Было...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Стало...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это Схема, поэтому не будем придираться, что палка наклонилась у поверхности снега на фото...

- Дятловцы в панике покидают палатку через правый скат...
- Лыжная палка наклоняется, прорезая траншею/прорезь в толщине снега, веревка оттяжки вытягивается горизонтально в сторону воздействия силы...
- Выбежали, палатка упала вся или не вся, воздействие силы прекратилось. Вход в палатку может и устоял, так как могла только оборваться веревка оттяжки конька палатки, а сама лыжная палка, которая подпирала конек и к которой не была привязана эта веревка, могла и устоять. Мог и упасть, но поднять такой конек было бы легче, чем поднимать конек с наметенным на скаты снегом, который нанес такие тяжелые травмы...
-  Не сломанная лыжная палка пружинит на свое место по этой траншее и тянет за собой и свою веревку, и скат палатки на его первоначальное место, как на фото 3. При этом, веревка может и немного провиснуть, но все же не будет свисать почти вертикально...
- далее, за три недели на палатку наметает снег 15-20см, как и говорили СиШ. И вот тут, скат палатки начинает оседать уже вертикально, снова оттягивая палку по той же траншее, а веревка уже приобретает более вертикальное положение, как на фото 4. Возможно, этот наметаемый за три недели снег и смещает немного и скат палатки вправо, это мы уже не установим, но веревка оттяжки все равно провиснет почти вертикально, так как боковину палатки уже ничто не держит и, следовательно, тянуть веревку вправо уже не чем...
Где-то так. Коряво, как и мои рисунки, но что-то такое могло быть...

Еще раз подчеркну. Может быть, Автор прав на все двести процентов и моя (или не моя) версия тоже не без белых пятен. Но мне категорически не нравится, что двум дятловцам удалось поднять вход в палатку, когда ее скаты были заметены снегом, нанесшим тяжелые травмы. Я считаю, что нельзя было поднять конек входа, не очистив скаты палатки...

П.С. Памятка мне. Надо еще раз пояснить, почему я против того, что палатка дятловцев 1959-го года была пошита из двух одинаковых ПТ-4...

[фугас]

покинуть палатку дятловцев заставил "страх перед немедленной смертью", как пишут БиШ в копии своего Доклада в УД

Страх перед немедленной смертью вовсе не означает, что

Дятловцы в панике начинают покидать палатку

Да и доказательств паники нет никаких. Наоборот, прокурор Темпалов (Лист 312 УД): "Внизу от палатки 50-60 метров на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа(подчеркнуто) установить мне не удалось и его не было. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы."

[Ю.А.Р.]

Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы."

Нормальным шагом можно идти и под дулом автомата/карабина/дробовика...

[Gloster]

Нормальным шагом можно идти и под дулом автомата/карабина/дробовика...

Но тогда должны были остаться следы и тех, кто эти дула держал... Нет?... )

[Даталобиос]

Так что спор о палках и верёвках ни о чём, есть другие доказательства.

Я не противник версии об имитации ЧП. Однако, если Вы отвергаете спор о "палках и верёвках", значит Вы косвенно признаёте, что  в части схода или обрушения снега на палатку - имитация выполнена неопровержимо. Так ли?

[Дед мазая]

Продолжу разбор видео в пределах 18м тут же, чтобы не плодить лишний пост...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это фото у Вас приведено в продолжение темы, что палатка дятловцев была пошита из двух одинаковых ПТ-4...

Если Автора это как-то утешит, то я до сих пор так и не понял, из каких моделей палаток была сшита палатка дятловцев образца 1959-го года. Одно пока мне ясно, что она была сшита из двух разных палаток, как и палатка Бартоломея образца 1958-го года, хотя точно не является ею...

Вот правильное расположение этого фото с Разрезом №3, но сейчас не об этом...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

- В вертикальных голубых овалах я показал остатки заводского двойного шва, которые не могут быть ни чем иным, как швы, которыми был пришит к скату торец палатки до того, как дятловцы перешили эту палатку...
Я обращаю внимание на эти два шва, чтобы вы обратили внимание на расстояние от них до правого края левой части палатки, который мы хорошо видим по впадине в середине Накладки. Очевидно, что это расстояние и есть ширина козырька стандартной палатки и она у нас не превышает 5см точно. Поэтому, мне не совсем понятно, откуда Автор берет минимум 16см для этого козырька по краям палатки дятловцев. Этот козырек по всей длине ската палатки был одинаковой ширины...
Заметьте, что справа от Накладки мы таких швов не видим...
- Также, я хотел бы обратить ваше внимание на двойной заводской шов, который я указал в горизонтальном голубом овале на правой части палатки справа от Накладки...
К сожалению, я не могу утверждать, что этот двойной шов идет по всей длине палатки вправо до самого ее края. Так же, я не могу вообще даже предположить, что это за шов такой, тем более, что мы его остатки видим на ткани усиления ската палатки, угол которой у нас виден в разрыве справа и которая пришита к скату палатки одинарным не заводским швом, причем выше, чем такая же ткань усиления на левой части палатки...
Одно маленькое фото и море загадок...

То есть, мы видим, что левая и правая части палатки дятловцы разной модели...

Левая часть на фото в Ленкомнате что-то вот типа такой палатки (фото нашел totato)...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Сравните по коньку палатки и где стрелка...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Если вы обратите внимание, Клапаны для люверсов, которые мы видим по краям это палатки такие же, как и на палатке на левой части на фото в Ленкомнате. У этой палатки два кольца люверса по краям в середине этих Клапанов. К сожалению, я так и не смог увидеть люверс у входа палатки на фото в Ленкомнате и следов починки конька палатки там тоже не видно. В середине палатки на фото в Ленкомнате есть и Клапан и сам люверс...
К сожалению, у меня нет ТТХ этой палатки и я не знаю ни ее модель, ни даже год ее выпуска. Но как-то давно мне в Справочниках тех лет попадалось описание ТТХ палатки с двумя люверсами по ее краям для вертикальных стоек внутри палатки. Там был рисунок такой палатки и было написано, что у палатки с внутренними стойками длина палатки по полу считается между центрами люверсов. То есть, длина палатки 2м по паспорту на самом деле была чуть больше, так как от центра люверсов до края ската такой палатки было еще по 5см. То есть, длина палатки по полу была 210см. Не могу найти у себя этот рисунок...
Если мы внимательно посмотрим на приведенное мною фото, то мы видим и вертикальные швы ската с торцами палатки. Так же, мы видим, что от середины Клапана люверса (ширина его 10см, я измерял) до края палатки немногим меньше тех же 10-ти см. 9-10см слева и 7-8см справа там точно есть...
Итого, у нас длина этой палатки по коньку получится 226-228см...

То есть, на фото в Ленкомнате у нас левая часть палатки длиннее правой. Я измерял там когда-то и получил приблизительно 225см. Разумеется, с определенной погрешностью...
Кроме того, мы не знаем точно, считала ли эксперт Чуркина длину петель по краям конька палатки дятловцев в общую длину палатки по коньку...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Я это все к тому, что нет необходимости придумывать ширину козырька у палатки дятловцев по ее краям 16-17см, как это делает Автор. Просто, у нас палатки разных моделей и левая длиннее правой...
Две стандартные палатки ПТ-4 не имели бы столько отличий. А ведь я еще не все перечислил...

 

Страх перед немедленной смертью вовсе не означает, что Да и доказательств паники нет никаких. Наоборот, прокурор Темпалов (Лист 312 УД): "Внизу от палатки 50-60 метров на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа(подчеркнуто) установить мне не удалось и его не было. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы."

Я лишь озвучил официальную версию, но это не значит, что я с ней согласен. Вы бы лучше обратили внимание на мои рассуждения о том, что ту же наклоненную лыжную палку и скисающую с нее веревку можно получить и при другом сценарии, отличном от версии Автора...
Не в обиду Автору, но меняя сильно смущает подъем входа у обрушенной снегом палатки...

[Ю.А.Р.]

Но тогда должны были остаться следы и тех, кто эти дула держал... Нет?... )

Если,"кто эти дула держал..." были на лыжах, то не факт что остались следы.

[onanimus]

Я не противник версии об имитации ЧП. Однако, если Вы отвергаете спор о "палках и верёвках", значит Вы косвенно признаёте, что  в части схода или обрушения снега на палатку - имитация выполнена неопровержимо. Так ли?

Вы опять пытаетесь притянуть всё к палкам и верёвкам не только игнорируя предыдущие доводы, но и уводя тему от главного вопроса, без ответа на который нет смысла рассуждать о палках, верёвках, и прочем: кто поставил палатку на склоне?

Добавлено позже:
ЗЫ вообще же всем поклонникам лавин, досок, метелевых снегов и прочего рекомендую для начала посмотреть вот это видео (спасибо Шуре):

https://www.youtube.com/watch?v=sH-3jOO9QI0&list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72&index=13#

Прекрасно видно как ветер на склоне выдувает снег вокруг палатки вчистую. Ни о каком накоплении снежной массы речи быть не может.

[Дед мазая]

ЗЫ вообще же всем поклонникам лавин, досок, метелевых снегов и прочего рекомендую для начала посмотреть вот это видео (спасибо Шуре)

Посмотрел бы, но Ютуб не показывает у меня...

Прекрасно видно как ветер на склоне выдувает снег вокруг палатки вчистую. Ни о каком накоплении снежной массы речи быть не может.

Тут я приводил фото экспедиции 2025-го года. Левый скат палатки у них хорошо так занесло. Сейчас поищу...
Это начало наноса снега на левый (со стороны Отрога) скат палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Это уже много снега на левом скате (со стороны Отрога), который уже прогнулся, и гораздо меньше на правом скате

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Хотя, между оттяжками и  скат со стороны долины начинает прогибаться, но палатка уже начинает валиться в сторону Отрога...

Вот этим мне и не нравится версия Автора с наметенным на палатку метелевым снегом...

Так наверно будет более понятно, хотя на нас смотрит не вход палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[алекс шаркин]

Если,"кто эти дула держал..." были на лыжах, то не факт что остались следы.

Зачем только ,тем , " кто эти дула держал " обязательно было ,чтобы их жертвы вылезали через разрезанные изнутри прорези ??

[Даталобиос]

Вы опять пытаетесь притянуть всё к палкам и верёвкам не только игнорируя предыдущие доводы, но и уводя тему от главного вопроса, без ответа на который нет смысла рассуждать о палках, верёвках, и прочем: кто поставил палатку на склоне?

Ничего я не пытаюсь. Я принимаю все предположения об имитации  помимо "палок и верёвок". Так, по Вашему, кто поставил палатку? Вы говорите только об установке палатки. А завал палатки был имитирован?

[onanimus]

Ничего я не пытаюсь. Я принимаю все предположения об имитации  помимо "палок и верёвок". Так, по Вашему, кто поставил палатку? Вы говорите только об установке палатки. А завал палатки был имитирован?

Если Вы задаётесь этим вопросом то стоит поискать ответ самостоятельно. Причём ответ нужно искать исходя из доказательств от противного.
Например:
Следуя официальной хронологии дятловцы спустились с перевала в долину, т.е. выбрали удобное для ночёвки место. Какой шанс, что на следующий день они поставят палатку там, откуда спустились потеряв ходовой день, обрекая себя на мучения в виде смертельно опасной ночёвки на склоне да ещё с перспективой устраивать второй лабаз, если ради постройки первого они задержались в предыдущий день, т.е. теряя на этом коротком отрезке маршрута два ходовых дня?
Надо добавить к этому все нестыковки установки самой палатки как то отсутствие центральных растяжек, отсутствие организации питания и питья, особенности снаряжения, которое просто непригодно для ночёвки без печки, ибо у группы были индивидуальные одеяла, а не спальные мешки, и много чего ещё.
Любому вменяемому человеку уже должно быть предельно ясно, что можно ошибиться один раз в чём-то, но нельзя ошибаться во всём и сразу. Поэтому ответ на вопрос кто ставил палатку на склоне должен выглядеть примерно так - точно не группа Дятлова.

Посмотрел бы, но Ютуб не показывает у меня...

Вот так выглядела палатка Шуры после ночи стояния на склоне.
Отдельно отмечу, что Шура приверженец официальной версии и делал свои эксперименты в подтверждение реальности ночёвки на склоне.

[Даталобиос]

Поэтому ответ на вопрос кто ставил палатку на склоне должен выглядеть примерно так - точно не группа Дятлова.

А вариант - ставили палатку дятловцы под контролем преступников - Вы отвергаете?

[onanimus]

А вариант - ставили палатку дятловцы под контролем преступников - Вы отвергаете?

Вариант конечно имеет право на жизнь, но слишком надуманно выглядит.
Повторюсь, установка палатки на склоне не выдерживает критики, а заморочки с тем, чтобы заставить группу из 7 парней и 2 девушек ставить палатку слишком рискованны - там и топоры, и ледорубы, и ножи были. Проще перебить всех в палатке спящими и потом уже заняться имитацией. Собственно, такая установка палатки выдаёт дилетантов за версту, ведь если смотреть на фото видно, что палатка лежит на снегу и только один вход поднят палкой. Дятловцы же ставили палатку меж деревьев как гамак.

[Влас]

А вариант - ставили палатку дятловцы под контролем преступников - Вы отвергаете?

Это предположение  глупее варианта onanimus.))
Палатку ставили "дятловцы", своими руками и никаких "посторонних" рядом не было.  "Посторонние" появились на склоне 26 февраля 1959 года.

Впрочем,  не хочу мешать вам (и onanimus) творить.  Давайте, "бомбите".

[onanimus]

Это предположение  глупее варианта onanimus.))
Палатку ставили "дятловцы", своими руками и никаких "посторонних" рядом не было.  "Посторонние" появились на склоне 26 февраля 1959 года.

Интересно почему сторонники официальной галиматьи не утруждаются аргументами выставляя себя на посмешище? 

[nemo]

Следуя официальной хронологии дятловцы спустились с перевала в долину, т.е. выбрали удобное для ночёвки место. Какой шанс, что на следующий день они поставят палатку там, откуда спустились потеряв ходовой день, обрекая себя на мучения в виде смертельно опасной ночёвки на склоне да ещё с перспективой устраивать второй лабаз, если ради постройки первого они задержались в предыдущий день, т.е. теряя на этом коротком отрезке маршрута два ходовых дня?

Не "там откуда спустились", а через 2 часа пути от места последней стоянки.
Второй лабаз зачем,  если все ненужные для похода на Отортэн вещи оставлены в первом лабазе?

Надо добавить к этому все нестыковки установки самой палатки как то отсутствие центральных растяжек, отсутствие организации питания и питья, особенности снаряжения, которое просто непригодно для ночёвки без печки, ибо у группы были индивидуальные одеяла, а не спальные мешки, и много чего ещё.

Дятловцы же ставили палатку меж деревьев как гамак.

Только деревьев на ХЧ не было, а турист должен уметь ставить палатку в любом месте.

В зимних походах (да и вообще в любых походах) много чего отличается от диванных рассуждений.
А печку взяли и просто не успели развернуть.
Если бы ее развренули при ночевке на Отортэн (не просто так же взяли), то почему бы ее не развернуть несколько раньше, при незапланированной ночевке на ХЧ?
Топливо было (известный чурбачок). Может и немного, но на несколько времени хватило бы при том что печка Дятлова была экономичной.

Любому вменяемому человеку уже должно быть предельно ясно, что можно ошибиться один раз в чём-то, но нельзя ошибаться во всём и сразу. Поэтому ответ на вопрос кто ставил палатку на склоне должен выглядеть примерно так - точно не группа Дятлова.

Ну так кто же?
Публика замерла в ожидании, т.к. должны быть причины установки палатки посторонними.
А если есть причины, следовательно можно хотя бы намекнуть  кто это совершил. 

[onanimus]

Второй лабаз зачем,   если все ненужные для похода на Отортэн вещи оставлены в первом лабазе?

И вот эти вот редкого ума люди даже несмотря на все объяснения почему придётся делать второй лабаз невинно спрашивают зачем он нужен   
Простите, не сдержался

Только деревьев на ХЧ не было, а турист должен уметь ставить палатку в любом месте.

Каждая вещь имеет своё предназначение. А Вы предлагаете черпать воду решетом. 

В зимних походах (да и вообще в любых походах) много чего отличается от диванных рассуждений.

Это точно, тут Вы правы. Только рассуждаете как диванный эксперт 

А печку взяли и просто не успели развернуть.

Топливо было (известный чурбачок). Может и немного, но на несколько времени хватило бы при том что печка Дятлова была экономичной.

Печку не успели развернуть 
На всякий случай - походная печка при полной закладке горит 1-1,5 часа. Когда прогорает становится холодно и дежурный делает новую закладку. И так всю ночь.
Так что чурбачок этот мёртвому припарка - ни согреться, ни еду приготовить. Поэтому Вам стоило бы критичнее отнестись к истории его появления на ХЧ, а то видишь ли 12 человек при разборе палатки его не обнаружили, а в мае глазастый манси Куриков нашёл 

Ну так кто же?

Когда поймёте, почему потребовался бы второй лабаз, почему ночёвка на склоне нереальна, почему любая вещь имеет своё предназначение, почему печку не растопить одним чурбачком - вот тогда и задайте себе этот вопрос. 

ЗЫ я как-то имел долгие разговоры с одним очень молодым и очень перспективным исследователем. Знали бы Вы, сколько терпения и времени мне пришлось потратить, чтоб объяснить ему почему палатка Дятлова без центральных растяжек сложится, почему экспертиза Чуркиной фуфло, почему на всем известном фото копки ямы неизвестно откуда взявшемся совсем не те люди, о которых все говорят, почему у останца совсем не то количество трупов, которое должно быть, а воз и ныне там судя по его спорам о палках и верёвках. Так вот, жизнь это движение, движение вечно. Я не хочу, чтобы Вы вечно задавали вопросы вместо самостоятельного поиска ответов

Посмотрел бы, но Ютуб не показывает у меня...

https://rutube.ru/video/504ca9319bac88ff1d0adfabb2637e04/

Примерно с середины про палатку. Не благодарите.