Лунный заговор - стр. 221 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 783438 раз)

0 пользователей и 7 гостей просматривают эту тему.

rekrut


  • Сообщений: 975
  • Благодарностей: 483

  • Был вчера в 21:01

Лунный заговор
« Ответ #6600 : 30.11.24 16:33 »
Но как ни странно самые тщательные разборы Лунной афёры у Никитина и вот у этого товарища:
... да, товарищ глубоко копает  ;), тем интереснее такие публикации. Посмотрите на два фото с разницей в 57 лет:

На этой широкоугольной фотографии показаны траншеи I и 2, вырытые на Луне космическим спускаемым аппаратом из США Surveyor III для отбора проб поверхности.

 1967 год



... а это раскопал уже другой его "коллега" из КНР «Чанъэ-6»

2024 год



... и в чём разница ? *SORRY*,  её практически нет! Второй повторил действия первого и картинки почти совпадают,правда у первого она чёрно-белая ( монохромная ), на то время не хватало технических возможностей  для передачи на Землю цветного изображения. Вот это и есть "преемственность в науке" — принцип, обеспечивающий последовательную передачу знаний и методов исследования от одного поколения учёных к последующим. Такими повторами испытаний, опытов, экспериментов и подтверждаются научные открытия, которые в итоге принимаются за истину всем человечеством..., людей на Луне в этой истории пока не было, вернее они были ... но дистанционно *JOKINGLY*
« Последнее редактирование: 30.11.24 16:34 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Temperance | Елена Степанова

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6601 : 03.12.24 21:34 »


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова | Temperance | rekrut

rekrut


  • Сообщений: 975
  • Благодарностей: 483

  • Был вчера в 21:01

Лунный заговор
« Ответ #6602 : 06.12.24 20:14 »
В предыдущем моём сообщении ошибочно показан космический спускаемый аппарат  КНР «Чанъе 5», а не «Чанъе 6»  у них манипуляторы одинаковые, поэтому немудрено ошибиться
«Чанъе 6» 2024 год



Итак на фото мы видим результаты работы двух космических аппаратов:

«Сервейер-3» 1967 год



«Чанъе 5» 2020 год ( другой ракурс )


 
Как видно на фото, американец и китаец выполняют одну и ту же работу – забор грунта с поверхности Луны для проведения хим.анализа. Американец проводил хим.анализ стационарно на месте, а вот у китайца задача была посложнее, ему ещё надо было доставить образцы грунта на Землю…, и он с этой задачей блестяще справился.
Обратите внимание на некоторые  не технические , а скорее визуальные нюансы, слабо различимые штрихи и оттенки, которые совпадают  через  50 с лишним лет..
На каждом фото мы видим борозды в реголите,  которые раскопали роботизированными манипуляторами эти два «космических робота». Такое впечатление, что взломана тонкая корочка реголита.  Для понимания можно сделать сравнение  с удалением со стены свежей штукатурки при неудачном ремонте.  Вы вскрываете шпателем верхнюю, светлую засохшую корочку штукатурки,  а под ней обнаруживаете тёмную вязкую не затвердевшую «субстанцию» .
Далее посмотрите на цвет борозд, и у американца и у китайца имеются отличия по цвету. У того и другого, первая выкопанная борозда ( слева на снимке ) светлее следующей ( справа ) и что бы это значило? Получается, за время пока они копали свои последующие канавки, в первой происходили какие- то физические и химические процессы, от которых они посветлели, а  не эффект ли это, ранее упомянутой свежей штукатурки,…или как ранее обсуждалось эффект «мокрого песка». У свежих следов более тёмный оттенок. После взлома защитной корочки реголита, внутренний слой начинает высыхать и осветляться. Тогда возникает следующий вопрос, а что в реголите может высыхать ?….ответы из зала:  CПИРТ!... ГАЗ! …МОЧА АСТРОНАВТА ! *JOKINGLY*... а может это действительно ВОДА!!! *SORRY*


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6603 : 06.12.24 23:27 »
 Что такое Хуливуд и как с ним бороться?
https://sendvid.com/jjf98ox4
 Дык, как с ним поборешься? Пятьдесят два года назад существенная часть совецких людей была знакома с тремя кнопками "без сиропа" , "с сиропом" и "возврат монет", притом две последних почасту не срабатывали *SCRATCH*... а не менее существенная и того не видала - не во всякой деревне стоял автомат с газ-водой. А тут на те - сто кнопок под тивилизером, не считая крутилок-вертилок - сила! Да еще, слышал от соседа - 60 каналов - крути-верти, по слову хриплого барда из гамнетофона... а ну ка, девушки, а ну ка, парни...
 Само собой, данный ролик был создан для внутреннего потребления, а не для экспорта в СССР, но массовое сознание оно массовое сознание и есть, национальные различия не сильно велики. А в ту пору тем более, сильно более - мы то телевизору верить перестали лет тридцать назад, а в то время доверяли - наполовину. Егда у амырканцев приключатся наши 90е они свою оставшуюся половину веры так же утратят...
 ... тама, в глубине ролика и интерьера космической станции - не то орбитальной, не то лунной - есть слабореализованный на сей день туалет, предмет премногаих дискуссий в данной теме.
 Кароч - как с атомной бомбой - нарисовать или слепить из картона может любой... гмгм дизайнер. Изготовить многомного сложнее. Вплоть до полной невозможности.
« Последнее редактирование: 07.12.24 10:04 »

Елена Степанова


  • Сообщений: 2 020
  • Благодарностей: 3 640

  • Расположение: Россия

  • Была сегодня в 10:22

Лунный заговор
« Ответ #6604 : 07.12.24 15:06 »
тама, в глубине ролика и интерьера космической станции - не то орбитальной, не то лунной - есть слабореализованный на сей день туалет, предмет премногаих дискуссий в данной теме.
Так оне свои экскременты в мешочки складировали и на Луну забросили.  *THANK*

Ну а
Цитирование
Баз Олдрин наконец-то признался, что справил большую нужду прямо на нашем естественном спутнике.
Первым из посадочного модуля вылез Нил Армстронг, а через 15 минут - его напарник - Эдвин (Баз) Олдрин. На Луне они пробыли 2 часа 31 минуту 40 секунд. Недолго. Но за это время успели справить большую нужду. Приспичило, как говорится. Олдрин-то точно сподобился - сам в этом признался. Пусть даже и не очень прямолинейно. Записал в своем твиттере, что не завидует тем, кто будет возиться его фекалиями. И сопроводил свой пост соответствующим «фекальным» эмоджи. А вот на счет Армстронга ясности нет. Он унес свою тайну в могилу.

Цитирование
Всего на Луне побывали 12 человек — высаживались по двое в каждой из 6 удачных экспедиций - Аполлона 11, 12, 14,15, 16 и 17. В прежние времена мировую общественность не сильно волновало как, куда и сколько они «ходили». А тут вдруг заинтересовало. В честь юбилея, наверное. И после того, как президент США, а за ним и вице-президент объявили о планах снова отправить людей Луну в ближайшие несколько лет. Может быть, даже в 2024 году. В ответ воодушевились американские ученые, которые предложили первым делом подобрать фекалии астронавтов Аполлона-11 и доставить их на Землю. Чье конкретно «добро» вернется? Олдрина — второго человека на Луне? Или и от первого человека - Армстронга — тоже кое-что найдется? Большой разницы для исследователей не будет. Ведь им важны не сами «реликвии», не их историческая ценность, а научная.

Фекалии, оставленные на Луне — уникальные биологические объекты. Примерно на 50 процентов они состоят из разнообразных бактерий. Что произошло с этими микроорганизмами за 50 лет? Выжил ли хоть кто-то? Ответы на эти вопросы прояснили бы, насколько стойкими могут быть бактерии. Способны ли они разносить жизнь по разным планетам, как того не исключают авторы популярных гипотез.
Прогнозы ученых разнятся. Оптимисты — Маргарита Рейс (Margaret Race) из института, занятого поисками внеземной жизни ( SETI Institute), и Марк Луписелла (Mark Lupisella) из NASA — верят в стойкость бактерий. Мол, могли впасть в своего рода анабиоз, покрыться какими-нибудь защитными оболочками и выжить.

Пессимисты вроде Андрю Шуиргера (Andrew Schuerger) из Университета Флориды (University of Florida) полагают, что «фекальных жителей» давно погубили перепады температур, солнечная и космическая радиация. Подобное мнение разделяет и астронавт Аполлона-16 Чарли Дьюк (Charlie Duke), который в 1972 году провел на Луне 71 час — без малого трое суток. Де, пару раз ходил по большому, но сильно бы удивился, если бы оказалось, что «его бактерии» выжили. По словам Дьюка, солнечная радиация давно продезинфицировала оставленные отходы жизнедеятельности.

Отходы оставили на Луне по одной простой причине — чтобы не перегружать стартовый модуль.

Долго искать не придется

Астронавты справляли нужду в специальные приспособления. Большую — в пластиковый приемник, который надо было прижать руками к заднице. Для этого, конечно же, приходилось возвращаться в спускаемый аппарат, чтобы снять скафандр. Хлопотливый в целом процесс.




Цитирование
С малой нуждой было проще. Её справляли в многослойный подгузник.




https://www.kp.ru/daily/26963/4018935/?ysclid=m4e4mr6w9b535901370
« Последнее редактирование: 07.12.24 15:17 »
Родился Орком - защищай свой Мордор!


Поблагодарили за сообщение: beloff | Temperance | rekrut

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6605 : 07.12.24 16:14 »
/
« Последнее редактирование: 07.12.24 17:16 »

onanimus


  • Сообщений: 2 202
  • Благодарностей: 525

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 23:09

Лунный заговор
« Ответ #6606 : 07.12.24 18:07 »
Астронавты справляли нужду в специальные приспособления. Большую — в пластиковый приемник, который надо было прижать руками к заднице. Для этого, конечно же, приходилось возвращаться в спускаемый аппарат, чтобы снять скафандр. Хлопотливый в целом процесс.
Насколько помню в спускаемом модуле астронавты могли только стоять, а для того, чтобы справить нужду или покушать надо было провести герметизацию и накачать этот модуль кислородом. Плюс ко всему надо было как-то снять костюм, что в этом модуле сделать практически невозможно.


Поблагодарили за сообщение: beloff | Елена Степанова

rekrut


  • Сообщений: 975
  • Благодарностей: 483

  • Был вчера в 21:01

Лунный заговор
« Ответ #6607 : 14.12.24 01:14 »
/
/// ... Surveyor III «Сервейер-3» чем ещё знаменит? ... так к нему же по легенде "Человек на Луне" подходили астронавты  Чарльз Конрад  и  Алан Бин
... похоже затоптали его эпохальные следы, а он первый сделал открытие которое не поняли, как Христофор Колумб ...

*SORRY*



Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6608 : 26.12.24 19:51 »
https://sendvid.com/q2k11akz?secret=1d892b27-f60d-4d8d-881b-97293c5bbb27
или от
Разворачиваемый текст
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

к
Разворачиваемый текст
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

просто дальше уже ничего не было. аащще.
« Последнее редактирование: 26.12.24 20:39 »

Иванишин

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 77
  • Благодарностей: 8

  • Расположение: Зеленоград

  • Был 31.12.24 14:01

Лунный заговор
« Ответ #6609 : 27.12.24 15:55 »
Я думаю, что американцы на Луне не были. Это фильмы, снятые в павильоне. Делать это позволяет подвес сразу на многих тросах между двумя-тремя кранами, а не на одном-двух тросах. Сейчас это специальные "машины" для тросовых подвесов, состоящие из нескольких специальных кранов между которыми натянуты тросы. С компьютерными системами управления движением этих тросов. Это позволяет синхронно "летать" сразу многим людям. Используется в китайских фильмах. Как-то видел кинохронику про съёмки такого фильма.
Теперь ещё есть специальное трюковое устройство "гимбл" для произвольного движения одного актёра в пространстве.
https://stunt-effects.ru/posts/gimbl-dlya-poletov/

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6610 : 02.01.25 02:40 »
Насколько помню в спускаемом модуле астронавты могли только стоять
Он, модуль этот, очень интересный. Когда надо подчеркнуть исключительную выносливость астронавтов, в нем можно было только стоять. А когда нужно подчеркнуть конструкцию модуля, в нем сценарист вешал два гамака, чтобы астронавтам спать. Когда надо оживить действие, сценарист устраивал там потоп и протыкал в стенке дырку для астронавтического ПынУясброса мочи - надо же потопную воду куда то выливать - не калитку же открывать.* Такая вот избушка на курьих ножках - любые свойства можно ей придать. Бумага все стерпит.
* - открыть калитку в вакуумную наружу - это вызвать взрывную декомпрессию в объёме модуля с превращением жидкой воды на полу в пар и лед в отношении, надо считать в каком, исходя из t. Главное, жидкой она не останется - в вакууме воды жидкой не бывает. Впрочем, потом сценарист таки калитку открыл. И по[...] на диаграмму состояний эту вашу.

Добавлено позже:
https://rutube.ru/video/517754b7e4fe96c4a0335b0fcd4e7f97/
« Последнее редактирование: 02.01.25 09:34 »


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

ANT74


  • Сообщений: 4 614
  • Благодарностей: 3 955

  • Был вчера в 04:30

Лунный заговор
« Ответ #6611 : 02.01.25 20:53 »
Американцы опять планируют "высадку на Луну" - вот только роверов не будет - видать Маск за Теслу Родстер много денег запросил, гы))))))
« Последнее редактирование: 02.01.25 20:58 »


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

« Последнее редактирование: 23.01.25 17:33 »


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

Елена Степанова


  • Сообщений: 2 020
  • Благодарностей: 3 640

  • Расположение: Россия

  • Была сегодня в 10:22

Лунный заговор
« Ответ #6613 : 23.01.25 18:12 »
https://gemoo.com/tools/upload-video/share/741060780499869696?codeId=v6jZpGNqpQ1q8&card=741060777157009408&origin=videohosting
А шо Маск предъявлять будет на Луне? Или выветривание опять? Или с Земли захватит?
Родился Орком - защищай свой Мордор!

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6614 : 24.01.25 06:46 »
А шо Маск предъявлять будет на Луне?
Нехай сперьва долятить. Если бы СатурныАполлоны взрывались  как его Старшипы через полвека... то и никакого кина про луну бы не было.
« Последнее редактирование: 24.01.25 07:06 »


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6615 : 24.01.25 13:01 »
https://gemoo.com/tools/upload-video/share/741354089751445504?codeId=Pa0EgX8mk6aAN&card=741354086484082688&origin=videohosting
я как то здесь пейсал уже - было у нас два телевизионных космонавта. Леонов и Гречко. С той поры и космонавтов прибавилось и даже столь же или чуть более заслужОных - а телевизионных так и нет. И это правильно - когда стремишься чонть заболтать, обязательно проболтаешься.

Добавлено позже:
 а вот и новое смелое слово
https://gemoo.com/tools/upload-video/share/741356998039891968?codeId=DWBKgW00e02nm&card=741356994755751936&origin=videohosting
Таманский он известный еретик, но так оно или иначе программа космического челнока самая провальная в истории космических полетов - действительных или фейковых.
Собирались по сто полетов в год делать, а сделали за двадцать лет сто. Собирались по 20тн выводить - вроде выводили, собирались по 20т спускать - однова только и попытались с препечальным результатом...
« Последнее редактирование: 24.01.25 13:19 »


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6616 : 25.01.25 08:35 »
 жгёт
gemoo.com/tools/upload-video/share/741649549326225408?codeId=P5j8qA8oZW87g&card=741649544146259968&origin=videohosting

onanimus


  • Сообщений: 2 202
  • Благодарностей: 525

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 23:09

Лунный заговор
« Ответ #6617 : 25.01.25 13:07 »
жгёт
У Таманского есть ошибка - на лунных модулях Аполлонов была абляционная защита по кругу, что впрочем не убавляет вопросов по факту пребывания их хотя бы на орбите, так как следов обжига капсулы после спуска не наблюдается, а должно быть.
И ещё - если уж мы практически разоблачили американскую лунную аферу то стоит присмотреться и к Луне-24, а то есть сомнения видите ли.
« Последнее редактирование: 25.01.25 13:10 »

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6618 : 25.01.25 14:10 »
а то есть сомнения видите ли
излагайте

если уж мы практически разоблачили американскую лунную аферу
да и нев этом дело - я тута приводил гмгм пример... ладно, другой приведу - "хвост либо есть либо его нет".  Поскольку нАССа хитроумно работает через своих прокси - платных или просто полезных идиотов, мы зачастую разоблачаем этих прокси.
 Если есть возможностьть, попытайтесь найти их "объяснения" конической формы спускаемого аппарата - оне оч.убедительно доказывали, что на боковой поверхности абляционная защита и нафиг не нужна.
 я потом попытаюсь найти все  Аполлоны, качающиеся на волнах. Хорошо бы все десять.
« Последнее редактирование: 25.01.25 14:33 »

onanimus


  • Сообщений: 2 202
  • Благодарностей: 525

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 23:09

Лунный заговор
« Ответ #6619 : 25.01.25 14:30 »
И да и нет. чото было но точно не того качества, как на днище.
Я вот не могу найти то видео, где показывался техпроцесс, снятый самими пендосами. Весьма нарядно. Какая-то ячеистая структура толщиной примерно 15см на глаз, которую потом заливали чем-то вроде эпоксидной смолы.
ЗЫ тут вот недавно запустили аппарат для измерения радиации вне магнитного поля Земли на её орбите - оказалось, что 1 день вне его по дозе равен 4 месяцам на Земле. Опасной для жизни считается годовая доза за короткое время. Вот сижу и думаю - а 3 дня это короткое время или не очень?  *DONT_KNOW* 
« Последнее редактирование: 25.01.25 14:39 »

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6620 : 25.01.25 14:35 »
Я вот не могу найти то видео, где показывался техпроцесс, снятый самими пендосами. Весьма нарядно. Какая-то ячеистая структура толщиной примерно 15см на глаз, которую потом заливали чем-то вроде эпоксидной смолы.
Это вы про жопку основание конуса или про боковую поверхность?

onanimus


  • Сообщений: 2 202
  • Благодарностей: 525

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 23:09

Лунный заговор
« Ответ #6621 : 25.01.25 14:40 »
Это вы про жопку основание конуса или про боковую поверхность?
На видео была оклейка по конусу, про жопку не знаю  *DONT_KNOW*

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6622 : 25.01.25 14:49 »
На видео была оклейка по конусу, про жопку не знаю  *DONT_KNOW*
ну пусть так  а меркурий с джеминием ведь не оклеивали?

onanimus


  • Сообщений: 2 202
  • Благодарностей: 525

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 23:09

Лунный заговор
« Ответ #6623 : 25.01.25 15:21 »
ну пусть так  а меркурий с джеминием ведь не оклеивали?
а хз  *DONT_KNOW*
Факт в том, что даже на "обклеенных" аполлонах нет следов горения абляционной защиты. Да и к процессу изготовления есть большие вопросы. На каркас из металлопрофиля они клепали листы металла видите ли.  *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6624 : 25.01.25 18:06 »
Отож!  *THUMBS UP*

onanimus


  • Сообщений: 2 202
  • Благодарностей: 525

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 23:09

Лунный заговор
« Ответ #6625 : 26.01.25 07:11 »
Если есть возможностьть, попытайтесь найти их "объяснения" конической формы спускаемого аппарата - оне оч.убедительно доказывали, что на боковой поверхности абляционная защита и нафиг не нужна.
Она вообще нафек не нужна если капсулу сбрасывать с самолёта  *JOKINGLY*
Насчёт убедительности пендосских аргументов - они вообще не выдерживают критики, т.е. рассчитаны на имбецилов, не более.
Вот пример - посадочная капсула аполлона возвращалась на Землю по двухнырковой схеме. Это не я придумал, это пендосы. Но если скорость этой капсулы позволила ей вырваться за пределы атмосферы то что тогда затормозило капсулу для повторного входа в атмосферу? Ну и для фактажа - высота привычной нам атмосферы 120км, а искусственные спутники Земли летают на высотах 140+.
Поэтому как говорится либо крестик снимите, любо штаны оденьте. Либо посадочный модуль выскочил из атмосферы и стал спутником, либо сгорел в атмосфере ко всем пендосским херам.
И да, я понимаю, что современные исследования атмосферы Земли сильно отличаются от тех, которые были 50 лет назад, но для того я и указал самые низкие орбиты спутников.

Добавлено позже:
излагайте
Дело в том, что ракеты с Земли пускаются с космодромов, а не с полей. А с Луны такое впечатление можно камень рукой бросить и он всё равно прилетит на Землю.  Не нравится мне это, чую подвох.
Но проблема в том, что проект Луна-24 как и все советские проекты достаточно засекречен, хрен чего найдёшь.
« Последнее редактирование: 26.01.25 07:31 »

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6626 : 26.01.25 09:44 »
рукой бросить
ну, рукой, не рукой, а придать небольшому объекту вторую космическую(для Луны гдетта 2,5 км/с) адназначна проще аналогичной задачи "туда". Космодромом для АМС служат посадочные ступени, устройства многомного большие по размеру и массе, чем возвращаемые аппараты. Как осуществляется вертикализация и есть ли в ней необходимость - х.з., может и нет.  "Туда" всё запускают в зенит, а оттуда  *DONT_KNOW*. наверно, есть какая то астронавигация, ориентирование по какой то из навигационных звезд, но как девайс их дискриминирует мне неизвестно. Главное, как, каким образом, посадочная платформа адаптируется к местным геодезическим условиям, по военному если(задача то примерно такая же) - осуществляет топопривязку? Особенно, если учесть, что энергетически выгоднее пустить с наибольшим допустимым ускорением, т.е. время решения навигационной задачи для устройств возвращаемого аппарата стремится к 0. А про устройства посадочной ступени я уже упоминал - что не знаю. При сем объем и масса возвращаемых аппаратов как то не располагают думать, что их возможности к ориентированию в пространстве и коррекции неизбежных неточностей сильно больше , чем у ядра старинной пушки. Ну или я чего то не знаю. Это ко всем лунникам относится - по крайней мере, той эпохи - теперь вся эта микроминиатюризация несколько кошернее.

Добавлено позже:
посадочная капсула аполлона возвращалась на Землю по двухнырковой схеме. Это не я придумал, это пендосы.
Это , наверно, из недавнего. Сразу то речи про двухнырковую схему и речи не было. Откуле сценаристам знать такие подробности. А теперь скласть в одну кучу двухнырковую схему и совершенно нереальную точность приводнения плохо получается.  Впрочем, могликам это похр -  оне глоткой все еще надеются взять. Напомню - сама нАССа такими глупостями, как доказательство фактичности лунных высадок, не занимается. А моглическое сообщество устроено как секта - вождь (как правило, анонимный) с лозунгами и толпа с зигами.
Ну или как стадо животных - вожак и собссно стадо. Плюс авторитеты, глубокомысленно т.е. многословно объясняющие, что пастух и собака не могут быть заодно - ета канспералогия и тиорея заговора.
« Последнее редактирование: 26.01.25 10:11 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

onanimus


  • Сообщений: 2 202
  • Благодарностей: 525

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 23:09

Лунный заговор
« Ответ #6627 : 26.01.25 11:31 »
Главное, как, каким образом, посадочная платформа адаптируется к местным геодезическим условиям, по военному если(задача то примерно такая же) - осуществляет топопривязку?
Это не проблема, даже гидроуровень справится. И нацелиться изначально тоже не проблема, если известно время полёта и скорость движения Земли по орбите.
А вот всё что касается пусковой установки, двигателей и прочего техникума - гораздо интересней.  Есть т.н. золотое сечение - тот комплекс, который в совокупности характеристик даёт заданный результат. Приведу в пример всем известные квадрокоптеры. Скажем время полёта DJI Mavic 3 (эта компания делает самые совершенные модели на сегодншни день) 45 минут. Можно увеличить время полёта за счёт увеличения ёмкости аккумуляторов, но тогда просядет и скорость, и другие характеристики. Можно увеличить лопасти, но тогда просядет управляемость и время полёта. Так вот - золотое сечение и есть тот идеальный баланс, который делает этот дрон одним из лучших.
А теперь вернёмся к Луне-24. Хотелось бы понять, как получилось это золотое сечение, если это был единственный успешный полёт и куда дальше пошли наработки в посадочной платформе и двигателе, используемые в её конструкции. Ведь нельзя сделать этот аппарат размером с петарду - она не выйдет на орбиту так как не хватит топлива, нельзя сделать аппарат без абляционной защиты, позволяющей вернуться на Землю со 2 космической скоростью, и много чего ещё нельзя, что должно отражаться в характеристиках. Ну а пока Луна-24 за семью замками и что там в ней неизвестно. Известно только, что современная Луна-25 как-то неудачно выступила.
« Последнее редактирование: 26.01.25 11:33 »

beloff


  • Сообщений: 31 336
  • Благодарностей: 35 375

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #6628 : 26.01.25 12:18 »
Это не проблема, даже гидроуровень справится.
Ну да - указать справится. Не справится исправить - гидроцилиндр надо.

Добавлено позже:
пока Луна-24 за семью замками
шибко извЕняюсЪ - "Луны 16 и 20"  , выполнившие ту же задачу, вас по какой причине не интересуют?  Про них что то больше известно? Или словами одной одесской бандерши " Что в ней такого, чего нет у других?"
« Последнее редактирование: 26.01.25 12:36 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

onanimus


  • Сообщений: 2 202
  • Благодарностей: 525

  • Расположение: Воронеж

  • Был вчера в 23:09

Лунный заговор
« Ответ #6629 : 26.01.25 21:18 »
шибко извЕняюсЪ - "Луны 16 и 20"  , выполнившие ту же задачу, вас по какой причине не интересуют?
О них известно что-то больше?

Добавлено позже:
придать небольшому объекту вторую космическую(для Луны гдетта 2,5 км/с) адназначна проще аналогичной задачи "туда".
Вот вроде хочется поверить, а не получается.
На космодроме значит помимо стартового стола есть ещё ЦУП с тыщей спецов, отслеживающих каждую мелочь. А на Луне лунный кратер и пыль.
Как-то не сходится как ни крути. Либо этот ЦУП нафек не сдался, либо взлёт с Луны миф.
Ну и ещё такой момент - почему крепят несколько двигателей на ракету? Причин много и одна из них - невозможность изменения курса на одном двигателе. Мизерный перекос стартовой площадки и ракета воткнётся в землю. В космосе используются маломощные двигатели ориентации.
А что там у Луны-24?
« Последнее редактирование: 26.01.25 21:35 »