Лунный заговор - стр. 214 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 767064 раз)

0 пользователей и 4 гостей просматривают эту тему.

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6390 : 30.07.24 19:40 »
Ровно тоже самое и с вашей клеветой.
Что клевета, что прикормленные?

Корм - это доступ в Хьюстон и возможность получить крошку образца.
По-Вашему это не корм? Все признаки корма:

1. Доступ к корму из рук американского правительства, которое хочет дает, а хочет нет.
2. Обладание кормом дает существенную материальную выгоду: публикации, цитируемость, известность, теплые должности и т.д.

Опровергайте.

Вот это был бы переход на личности.
Я на Вашу личность не переходила, а также на личности других форумчан, а вот Вы постоянно.

Мои обвинения в адрес третьих лиц, не Ваш вопрос. Особенно в свете того, что форум криминальный, и без обсуждения (и осуждения) персонажей, которые проходят по делу, обсуждение просто невозможно. Тогда надо форум закрывать.
Причем, с завидной регулярностью в темах появляются персонажи в белом пальто: "вы оскорбляете память ребят" (про ТГД), "вы оскорбляете целый народ" (про манси),  "вы занимаетесь виктимблеймингом". Что эти персонажи хотят, не понятно. Информации ноль, просто флуд.

Давайте сюда основания на которых уважаемый сенатор выносит свои обвинения, и разберем их.
Видео выложила выше. Разбирать я ничего не буду, потому что по теме уже всё сказано. Кругами ходить я не буду.

Я не беспокоюсь, я развлекаюсь.
Не похоже, когда человек веселится, это не так душно и уныло выглядит.
 
Например, если "древко" трогать рукой, оно будет затухающе колебаться вместе с флагом.
Что мы на видео и видим.
Затухающие, значит, т.е. свободные.
А не поведаете, чем свободные колебания отличаются от вынужденных? Если физика это не Ваше, то я помогу.
« Последнее редактирование: 30.07.24 20:05 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Елена Степанова

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 123
  • Благодарностей: 1 694

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 06.11.24 11:21

Лунный заговор
« Ответ #6391 : 30.07.24 19:57 »
Ну да луноход ехал а модуль шел за ним и сделал снимок у кратера.на всех снимках кратер просматривается на последнем виден более отчётливо из за цвета. Ну а с тенью на первых двух снимках тень падает влево, а на цветном вправо, только не говорите что перевернув негатив или изображение на экране монитора тень будет с другой стороны, да буде только ее конфигурация (форма) останется прежней. Рассмотрите снимки внимательней
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 15.08.24 14:26

Лунный заговор
« Ответ #6392 : 30.07.24 21:16 »
Что клевета, что прикормленные?
Корм - это доступ в Хьюстон и возможность получить крошку образца.
По-Вашему это не корм? Все признаки корма:
1. Доступ к корму из рук американского правительства, которое хочет дает, а хочет нет.
2. Обладание кормом дает существенную материальную выгоду: публикации, цитируемость, известность, теплые должности и т.д.
Опровергайте.
Клевета это ваши безосновательные обвинения всех ученых изучавших лунные камни в продажности и научной недобросовестности.
Огласите пожалуйста кому, из располагавших необходимыми средствами для изучения грунта, американское правительство не дало образцы? Ась?
А если дали усем, то говорить о каких-то прикормленных невозможно, изучали все, кто мог и хотел.

Цитирование
Я на Вашу личность не переходила, а также на личности других форумчан, а вот Вы постоянно.
Я уже неоднократно прошу вас показать, что вы в моих словах считаете переходом на личности, но каждый раз вы "благоразумно" забываете это сделать. :)

Цитирование
Мои обвинения в адрес третьих лиц, не Ваш вопрос.
Почему не мой? Эти голословные обвинения (клевета) являются вашим аргументов в разговоре со мной. И вполне естественно, я вам указываю, что во первых это клевета, а во вторых сам аргумент негодный, логическая ошибка argumentum ad hominem circumstantiae.

Цитирование
Особенно в свете того, что форум криминальный, и без обсуждения (и осуждения) персонажей, которые проходят по делу, обсуждение просто невозможно. Тогда надо форум закрывать.
Причем, с завидной регулярностью в темах появляются персонажи в белом пальто: "вы оскорбляете память ребят" (про ТГД), "вы оскорбляете целый народ" (про манси),  "вы занимаетесь виктимблеймингом". Что эти персонажи хотят, не понятно. Информации ноль, просто флуд.
Дело не в том, что вы обсуждаете или осуждаете, а в том, что обвиняете голословно. И это голословное обвинение используете как аргумент.

Цитирование
Видео выложила выше. Разбирать я ничего не буду, потому что по теме уже всё сказано. Кругами ходить я не буду.
Про видео я вам уже рассказал, что очень странно искать тех, кто занимался лунным грунтом и не заглянуть непосредственно туда, где этим занимались в ГЕОХИ.
В чем они хотят обвинить НАСУ? В том, что дебилы и не умеют в расследования?

Цитирование
Не похоже, когда человек веселится, это не так душно и уныло выглядит.
Это вам душно, не привыкли за слова отвечать, а мне очень весело. *YES*
Цитирование
Затухающие, значит, т.е. свободные.
А не поведаете, чем свободные колебания отличаются от вынужденных? Если физика это не Ваше, то я помогу.
Не вижу необходимости. Если интересно, открываете статью "колебания" в вики и читаете.

Ну да луноход ехал а модуль шел за ним и сделал снимок у кратера.на всех снимках кратер просматривается
Ничего там не просматривается, совершенно другой рельеф, вы и на линию горизонта посмотрите и на камень в верхнем левом углу первого и второго снимка.

По мне, так нижний снимок сделан в другую сторону.
« Последнее редактирование: 30.07.24 21:20 »
вы это прекратите!

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 123
  • Благодарностей: 1 694

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 06.11.24 11:21

Лунный заговор
« Ответ #6393 : 30.07.24 22:12 »
Модесту , Вы или не внимательны или у Вас есть другие причины "топить" за свое. Посмотрите ещё раз, на панели солнечной батареи, которая слева, по ее центру есть выступающий над ней сегмент, на нижнем фото он там же. А это значит снимок не перевернут.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.


Поблагодарили за сообщение: beloff

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 15.08.24 14:26

Лунный заговор
« Ответ #6394 : 30.07.24 22:29 »
Модесту , Вы или не внимательны или у Вас есть другие причины "топить" за свое. Посмотрите ещё раз, на панели солнечной батареи, которая слева, по ее центру есть выступающий над ней сегмент, на нижнем фото он там же. А это значит снимок не перевернут.
Не можете понять, что вам пишут?
О каком перевернутом снимке может идти речь, если рельеф там совершенно разный?
Верхний снимок сделан в одну сторону от платформы, а нижний в другую.
вы это прекратите!

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6395 : 31.07.24 09:47 »
Не вижу необходимости. Если интересно, открываете статью "колебания" в вики и читаете.
Понятно, физика это не Ваше. Школьную программу мне предложено по Вики изучить. )))

Так вот. По определению, свободные колебания, пусть маятника, это когда его разово вывели из состояния равновесия, после чего он колеблется по инерции. Вынужденные, когда его постоянно колеблет внешняя сила.

Свободные колебания от внешних отличаются визуально тем, что они всегда происходят вокруг положения равновесия, в обе стороны попеременно. Чего мы не наблюдаем у пресловутого флага, который отклоняется от равновесия в одну сторону. Поэтому, очевидно, колебания флага вынужденные, т.е. ветер, который постоянно смещает флаг в одну сторону по ходу своего движения.

Например, если "древко" трогать рукой, оно будет затухающе колебаться вместе с флагом.
А от чего свободные колебания на Луне затухающие? Воздуха же нет )))

********************

Огласите пожалуйста кому, из располагавших необходимыми средствами для изучения грунта, американское правительство не дало образцы? Ась?
Вопрос все тот же. Сколько камней получил СССР?

Я предлагаю на этом закончить, докажите делом, кто тут душный, а кто нет.

*******************

Я уже неоднократно прошу вас показать, что вы в моих словах считаете переходом на личности, но каждый раз вы "благоразумно" забываете это сделать.
Просто не посчитала нужным с Вами спорить. Самое смешное, что Вы в том же посте, где просите показать, переходите на мою личность и даже не замечаете.
Это вам душно, не привыкли за слова отвечать, а мне очень весело.
« Последнее редактирование: 31.07.24 10:46 »


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

Vovkq


  • Сообщений: 705
  • Благодарностей: 176

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 15:29

Лунный заговор
« Ответ #6396 : 31.07.24 17:24 »
А от чего свободные колебания на Луне затухающие? Воздуха же нет )))
Отвечу вашими же словами:
Понятно, физика это не Ваше.
Затухающие колебания наблюдаются в системе, в которой действуют неконсервативные силы - это силы, работа которых приводит к не сохранию полной механической энергии. Такими силами являются силы трения.
Да, при движении флага в атмосфере будут действовать силы трения об воздух. Но и без воздуха есть силы трения между волокнами из которых соткано полотно флага. И они будут приводить к затуханию.

Поэтому, очевидно, колебания флага вынужденные, т.е. ветер
Если вы смотрели внимательно, то увидели, что флаг колеблется только когда его трогают, а потом колебания затухают. И даже проходящий мимо астронавт не вызывает колебаний флага, что обязательно случилось бы, если бы всё происходило в земной атмосфере: увлекаемый астронавтом воздух колебал бы флаг.
https://www.youtube.com/watch?v=ymwE1sNm82Y#


Свободные колебания от внешних отличаются визуально тем, что они всегда происходят вокруг положения равновесия, в обе стороны попеременно.
Вот вам пожалуйста, в ускоренном воспроизведении видно, как это происходит:
https://youtu.be/1xtVNy0COAc?t=52
(ссылка с таймкодом)

Если вы видите несимметричные колебания пока астронавт трогает флагшток, то это вынужденное движение, и ничего странного в несиметричности нет.

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 15.08.24 14:26

Лунный заговор
« Ответ #6397 : 31.07.24 20:47 »
Свободные колебания от внешних отличаются визуально тем, что они всегда происходят вокруг положения равновесия, в обе стороны попеременно. Чего мы не наблюдаем у пресловутого флага, который отклоняется от равновесия в одну сторону. Поэтому, очевидно, колебания флага вынужденные, т.е. ветер, который постоянно смещает флаг в одну сторону по ходу своего движения.
А с чего вы решили, что флаг в эту одну сторону от равновесия отклоняется, а не наоборот стремится к нему?
Ничего не мешает предположить, что пока астронавт держит рукой флаг он отклоняет его от положения равновесия и, когда астронавт руку ослабляет, флаг в это положение пытается вернутся. Тоже самое происходит, когда астронавт совсем убирает руку, флаг возвращается в положение "равновесия" и затухающе там колеблется. 

Цитирование
А от чего свободные колебания на Луне затухающие? Воздуха же нет )))
Выше вам объяснили.

Цитирование
Вопрос все тот же. Сколько камней получил СССР?
Я предлагаю на этом закончить, докажите делом, кто тут душный, а кто нет.
Папа, хде море?

Я уже отвечал вам не этот вопрос и ссылку давал на этот ответ. Ничем больше помочь не могу.

Цитирование
Просто не посчитала нужным с Вами спорить. Самое смешное, что Вы в том же посте, где просите показать, переходите на мою личность и даже не замечаете.
Да-да, не посчитали нужным спорить. То есть по факту мы имеем очередное голословное обвинение.
Ровно так же, как голословно вы обвиняли  во лжи политбюро, в продажности всех ученых , что занимаются лунными камнями, меня в непонимании текста, который даже не удосужились прочесть. Все одно к одному. 
вы это прекратите!

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6398 : 01.08.24 07:13 »
А с чего вы решили, что флаг в эту одну сторону от равновесия отклоняется, а не наоборот стремится к нему?
Вы понимаете, что такое свободные колебания? Вопрос риторический.
Выше вам объяснили.
Нет.
Все одно к одному.
Ну вот и поговорили )))
Отвечу вашими же словами:
На что? Три "смайлика" не заметили? )))
Конечно же, он там до сих пор колебается )))
Вот вам пожалуйста, в ускоренном воспроизведении видно, как это происходит:
Флагов было шесть (если не мне изменяет склероз), зашквар был не со всеми.
https://www.youtube.com/shorts/NA0ObHQaf08
« Последнее редактирование: 01.08.24 07:55 »

Vovkq


  • Сообщений: 705
  • Благодарностей: 176

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 15:29

Лунный заговор
« Ответ #6399 : 01.08.24 10:19 »
Флагов было шесть (если не мне изменяет склероз), зашквар был не со всеми.
Зашквар-то в чём? В том, что флаг колеблется, пока его трогает астронавт? В том, что у помятого флага положение равновесия отличается от плоскости?
Конкретно покажите: вот на этом видео вот в этот период(неск. секунд) наблюдается вот что; это невозможно было бы на Луне, потому что вот.
А пока просто "Баба-Яга против".

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6400 : 01.08.24 11:19 »
Зашквар-то в чём? В том, что флаг колеблется, пока его трогает астронавт? В том, что у помятого флага положение равновесия отличается от плоскости?
Конкретно покажите: вот на этом видео вот в этот период(неск. секунд) наблюдается вот что; это невозможно было бы на Луне, потому что вот.
Предлагаете открыть дискуссию насколько помят флаг? Он не помят, он из синтетической тряпочки, которая не мнётся. На Луне в том числе.
А пока просто "Баба-Яга против".
Пошла рыдать в уголке   *JOKINGLY*

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 15.08.24 14:26

Лунный заговор
« Ответ #6401 : 01.08.24 20:20 »
Вы понимаете, что такое свободные колебания? Вопрос риторический.
Бессмысленный вопрос. Я с вами уже согласился, что движения флага в сторону камеры это не свободные колебания. Только в отличии от вас я это объясняю не ветром, а силами упругости.

Цитирование
Нет.
Конечно я погорячился. Ничего вам не объяснили, ответ на вопрос дали, но до "объяснить вам" еще далеко.
вы это прекратите!

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6402 : 02.08.24 18:41 »
Отрывок из интервью Рогозина. По данной теме в самом начале. А вообще там всё очень интересно.
https://www.youtube.com/watch?v=w7t1u7XQvCk#

Vovkq


  • Сообщений: 705
  • Благодарностей: 176

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 15:29

Лунный заговор
« Ответ #6403 : 03.08.24 23:26 »
Он не помят, он из синтетической тряпочки, которая не мнётся.
Ну, то есть, если я вижу складки, то у меня галлюцинации? Я вам выше видосиков кидал.
Вот вам ещё видосик:
https://www.youtube.com/watch?v=iJC4_fb5cJw#

Как можно утверждать, что там флаг не мятый - не знаю.
Разве что, от нежелания признать ошибку  *YES*

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6404 : 04.08.24 08:37 »
Как можно утверждать, что там флаг не мятый - не знаю.
Вы уже забыли, что утверждали, что у флага положение устойчивого равновесия не вертикально вниз из-за помятости, поэтому свободные колебания такие не характерные. Тогда хотя бы демонстрируйте несимметричную помятость, чтобы хоть какая-то логика была.
Я утверждаю, что это ткань, которая под действием силы тяжести и в состоянии покоя провисает вертикально вниз. Ткань легкая типа нейлона, или нейлон, поэтому постоянно "играет". А вам кажется, что флаг помятый. Хотя на нём нет даже заломов от сложенного состояния, в котором он хранился.
То, что это не свободные колебания, уже даже Вашему коллеге очевидно.
Вопрос в том, что вызывает вынужденные колебания флага, ветер или упругие колебания алюминиевой конструкции. Второму объяснению противоречит тот факт, что на моем видео развивается только свободный уголок.


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 15.08.24 14:26

Лунный заговор
« Ответ #6405 : 05.08.24 17:04 »
Отрывок из интервью Рогозина. По данной теме в самом начале. А вообще там всё очень интересно.
Следующий глава Роскосмоса будет чуток покомпетентнее, он уже вспомнит про лунный грунт.

Цитирование
Вопрос в том, что вызывает вынужденные колебания флага, ветер или упругие колебания алюминиевой конструкции. Второму объяснению противоречит тот факт, что на моем видео развивается только свободный уголок.
Ващет, на видео прекрасно видно, что "развевается" весь флаг, "свободный" уголок развивается сильнее, это да. Но ничего небывалого в этом нет, край всегда двигается больше. Вспоминаем, как работает кнут, относительно небольшое перемещение кнутовища приводит к очень длинной дуге кончика кнута.
вы это прекратите!

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6406 : 05.08.24 19:21 »
Следующий глава Роскосмоса будет чуток покомпетентнее, он уже вспомнит про лунный грунт.
А почему Вы решили, что не вспомнил?
Тут другая тема вырисовывается. Про то, что, якобы, наши следили за полетом. В Роскосмосе нет никаких следов данного мероприятия. Должны быть отчеты, замеры, сьемка и т.п.
И Леонов своим ртом сказал, что ничего не видел, просто поверил на слово.
Вспоминаем, как работает кнут, относительно небольшое перемещение кнутовища приводит к очень длинной дуге кончика кнута.
У кнута такой эффект достигается за счет того, что диаметр уменьшается к концу.

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 15.08.24 14:26

Лунный заговор
« Ответ #6407 : 05.08.24 19:58 »
А почему Вы решили, что не вспомнил?
Естественно, речь тут идет не про память, а про уровень компетентности.

Цитирование
Тут другая тема вырисовывается. Про то, что, якобы, наши следили за полетом. В Роскосмосе нет никаких следов данного мероприятия.
Не нет следов, а Рогозин их не нашел.

Цитирование
Должны быть отчеты, замеры, сьемка и т.п.
Если Рогозин нечего не знает даже про лунный грунт, какой смысл его спрашивать про замеры, отчеты и тд?

Цитирование
И Леонов своим ртом сказал,
Со слов Рогозина. :)

Цитирование
У кнута такой эффект достигается за счет того, что диаметр уменьшается к концу.
У кнута такой эффект, патамушта на твердую палку насажен гибкий материал, ровно тоже самое, что и с флагом. А уменьшается к концу или увеличивается, неважно от слова совсем.
вы это прекратите!

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6408 : 05.08.24 20:23 »
Со слов Рогозина.
Других сенаторов и бывших глав Роскосмоса у меня для Вас нет.
У кнута такой эффект, патамушта на твердую палку насажен гибкий материал, ровно тоже самое, что и с флагом.
Ближе к флагу гимнастическая лента. Попробуйте ею пощелкать.


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 15.08.24 14:26

Лунный заговор
« Ответ #6409 : 05.08.24 20:35 »
Других сенаторов и бывших глав Роскосмоса у меня для Вас нет.
Да вы хотя бы этого слушайте, уже польза будет.

Он же не говорит, что нилитали, он говорит доказательств нет (у него). Для вас будет прогрессом, если вместо утверждений о всеобъемлющем заговоре, вы скажете, что неизвестно (вам) летали они или нет. :)

Цитирование
Ближе к флагу гимнастическая лента. Попробуйте ею пощелкать.
Зачем ей щелкать, речь идет вовсе не про щелчки. А о том, что на незначительное перемещение палки лента "отзывается" много большим перемещением.
Ровно то, о чем я говорю.
вы это прекратите!

Vovkq


  • Сообщений: 705
  • Благодарностей: 176

  • Расположение: Москва

  • Был сегодня в 15:29

Лунный заговор
« Ответ #6410 : 05.08.24 22:23 »
Отрывок из интервью Рогозина. По данной теме в самом начале.
Ну, всё по конспирологической методичке.
1. А вот чего это они слетали, а потом несколько десятилетий не летали, а теперь вот опять хотят лететь? И технологий у них нет.
Люди иногда делают что-то впервые и потом забрасывают. Например, посещение Южного полюса. В 1911м Амундсен дошел и вернулся, Скотт дошёл и не вернулся, и потом только 1958 Толстиков.
Почему? Да потому что сложно, а делать там нечего.
С Луной та же петрушка. Была политическая цель - утереть нос СССР в технологической гонке. Утёрли, стало ненужно, дорого - вот и перестали летать.

То есть, конечно, нужно. И Луна и полюс. Но, учёным.
У ученых есть одна особенность - у них нет денег.
Для регулярных экспедиций на полюс деньги получилось выбить. А вот на лунную программу - нет. Порядки сумм немного разные...

Другой вопрос, зачем сейчас снова лететь. Ведь это всё ещё огромные деньги.
Думаю, у нас просто новый виток гонки, в которую ещё третий участник вступил, Китай. Чисто политические цели, как и в 60-е.

2. Состояние космонавтов после полета весьма неважное, из корабля их вынимают. А американцы "лихо выпрыгивают" из корабля.
Тут непонятно, на какой хронике Рогозин увидел выпрыгивание. Вероятно, он про эвакуацию астронавтов из посадочного подуля после приводнения: там действительно астронавты перемещались быстро, но фишка в том, что они перемещались с плавающего на поплавках посадочного модуля в надувную лодку: там стоять было просто нельзя, зато падать на надувную лодку было вполне безопасно. Так что ничего сверхъестественного в этом "лихом выпрыгивании" нет.
Кроме того, состояние космонавтов после посадки немного неправильно преподносится.
Да, некоторые лежат зеленые и слабые. Но много и таких, кто после полугодового полёта может встать и идти.
Тяжело, голова кружится, но в отряд берут настоящих мужиков, которые готовы работать в любом состоянии. То, что их из аппарата вынимают и потом сажают в кресла - не значит, что они не могут идти. Просто незачем напрягаться, когда рядом столько народу, готового помогать.

3. Нет доказательной базы.
Ну нет. Рогозин, собственно, очень аккуратно говорит, мол, не говорил, что их там не было, просто, что нет доказательств.
Вы и на электрон не можете посмотреть: вот летит, зелененький такой. Невозможно его увидеть. Но концепция электрона полностью согласуется с экспериментальными данными и его параметры (масса, заряд) используются в технике для получения гарантированного результата (ЭТЛ монитором-то все пользовались?).
То же и с американцами на Луне. Да, у нас нет возможности сейчас вернуться в прошлое, полететь туда и понаблюдать. Но этого и не нужно. Свидетельств столько, что просто невозможно было бы скрыть факт подлога. Ведь тысячи вовлеченных лиц. Куча недоброжелателей, которые с удовольствием бы раструбили о том, что всё сфабриковано и снято. А все, кто трубит, явно грубо совершают подлоги сами.
Вот пример:
А вам кажется, что флаг помятый. Хотя на нём нет даже заломов от сложенного состояния, в котором он хранился.
Это в ответ на два видео, на одном из которых совершенно открытог видно заломы ткани, а на втором изломы полос на флаге вследствие заломов ткани.
Нет, говорит конспиролог, вы этого не видите, вам кажется  *JOKINGLY*

Добавлено позже:
Вы уже забыли, что утверждали, что у флага положение устойчивого равновесия не вертикально вниз из-за помятости, поэтому свободные колебания такие не характерные. Тогда хотя бы демонстрируйте несимметричную помятость, чтобы хоть какая-то логика была.
Это вы не поняли, а не я забыл. Если сечение флага вертикальной плоскостью прядставляет из себя зигзаг, сложно что-то говорить о его вертикальности.
Вы покажите, где он висит не вертикально вниз при отсутствии помятости, тогда будем разговаривать.

То, что это не свободные колебания, уже даже Вашему коллеге очевидно.
Когда астронавт манипулирует флагом - не свободные. Когда не трогает - свободные. Чего вы тут не поняли - не знаю.
Вопрос в том, что вызывает вынужденные колебания флага, ветер или упругие колебания алюминиевой конструкции. Второму объяснению противоречит тот факт, что на моем видео развивается только свободный уголок.
А вот тут уже вам кажется. Потому что вы не видите, что флаг не висит свободно. Он мятый, и уголок расположен так, что при колебаниях уходит в тень из-за чего кажется, что колеблется только он.
Чтобы разомкнуть круг спора предлагаю вам сделать паузу в тот момент, когда астронавт начинает уходить за край кадра, флаг виден полностью и он уже статичен. А нижний край у угла не виден, и складки через весь флаг.
Не видите такого?
Тогда вот вам кадры до начала того ролика, который показываете вы:
https://www.youtube.com/shorts/yr_COent3wY
Очень хорошо видно, что сначала угол флага был загнут в сторону камеры. Астронавт загнул его в обратную сторону, чтобы выпрямить, и получился загиб от камеры. И уже в таком положении вы нам его показываете. Да ещё и уверенно заявляете, что флаг не был загнут и висел свободно.
Стыдитесь.
« Последнее редактирование: 05.08.24 23:10 »

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6411 : 06.08.24 13:02 »
Зачем ей щелкать, речь идет вовсе не про щелчки. А о том, что на незначительное перемещение палки лента "отзывается" много большим перемещением.
Ровно то, о чем я говорю.
Щелкать не надо, я просто указываю на то, насколько различаются эти предметы. У нейлоновой тряпки нет таких качеств, как у кожаного плетеного кнута.
Задача не вызвать перемещение, а вызвать перемещение только локально кончика, да ещё и только в одну сторону несколько раз подряд.
Он же не говорит, что нилитали, он говорит доказательств нет (у него).
Формально, да.

В теме ТГД есть фраза в деле: "следов посторонних не обнаружено". Ой как её любят сторонники лавины, типа Vovkq. У них это значит, что никого там и не было. Но там-то это точно одно из другого не следует, потому что за месяц следы прекрасно заметаются. Но тут то кто замёл? И здесь, и, что удивительно, там, потеряна вся документация, ну вообще вся.

Давайте у Vovkq спросим, не обнаружено, это значит, не было, или нет  *JOKINGLY*

Нет, говорит конспиролог, вы этого не видите, вам кажется
Понятно.

Стыдитесь.
Перед этим я должна была стыдиться, того, что влезаю в научный спор, ничего не понимая в механике. По-моему, кое кто очень хочет ЧС.  *YES*

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 15.08.24 14:26

Лунный заговор
« Ответ #6412 : 06.08.24 14:07 »
Задача не вызвать перемещение, а вызвать перемещение только локально кончика,
Нет такой задачи, флаг перемещается весь.

Цитирование
да ещё и только в одну сторону
Если изгибать флагшток в одну сторону, то вполне естественно, что разгибаться вместе с флагом он будет строго в другую сторону.

Цитирование
несколько раз подряд.
Когда астронавт убирает руку флагшток разгибается ровно один раз и начинает затухающе колебаться.

Цитирование
Формально, да.
И здесь, и, что удивительно, там, потеряна вся документация, ну вообще вся.
Кто вам сказал, что она вся потеряна, человек человек который даже не в курсе про лунный грунт? :)

И ответьте, пожалуйста, чем вам не близка позиция Рогозина? Не утверждать наличие заговора, а сказать, что просто лично вы не знаете были они или нет и ничего утверждать не можете? Чем вас не устраивает эта разумная позиция? А? ;)
вы это прекратите!

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6413 : 06.08.24 15:01 »
Нет такой задачи, флаг перемещается весь.
Нет, на моем видео только уголок.
Когда астронавт убирает руку флагшток разгибается ровно один раз и начинает затухающе колебаться.
Которые должны быть в обе стороны.
Кто вам сказал, что она вся потеряна, человек человек который даже не в курсе про лунный грунт?
Почему Вы решили, что человек не в курсе про лунный грунт? Нет никакого грунта, смиритесь уже.
Целый академик и бывш. директор ГЕОХИ РАН признал, что в глаза его не видел, а свои работы писал по работам американцев. Своим ртом сказал по телефону в интервью.
Но Вы сейчас начнете, что все врут. Я Вам двух целых сенаторов РФ подогнала, но всё не в прок.
Будем верить статьям хз кого, они точно всё-превсё сами своими руками исследовали, фото только забыли приложить, в отчете же фотофиксация не нужна, главное, графики.
А?
Б! :)
« Последнее редактирование: 06.08.24 15:06 »


Поблагодарили за сообщение: Елена Степанова

Елена Степанова


  • Сообщений: 1 640
  • Благодарностей: 3 057

  • Расположение: Россия

  • Была 07.11.24 12:29

Лунный заговор
« Ответ #6414 : 06.08.24 16:12 »
Люди иногда делают что-то впервые и потом забрасывают. Например, посещение Южного полюса. В 1911м Амундсен дошел и вернулся, Скотт дошёл и не вернулся, и потом только 1958 Толстиков.
Почему? Да потому что сложно, а делать там нечего.
Да неужели?  =-O Кому там "делать нечего"? Вам? Эт точно
Сейчас там работает аж наша 69 экспедиция. Там вообще-то на постоянной основе работает международная станция с исследовательскими, спортивными, медицинскими и пр.. модулями. Кроме того, на Антарктиде есть авиасообщение. Это я к тому, что на собаках и лыжах добираться туда нет надобности, когда человечество (кроме "лунной программы США") скакнуло вперёд. И лишь человек на Луне, оказывается, никому не нужен.  *SARCASTIC*  Да, сравнение так себе. Примерно, как, если бы сейчас был космический корабль с фантастическими скоростями и характеристиками, а на Луну нужно было лететь на старом Аполлоне. И только на нём. 

Б!
*JOKINGLY*
Родился Орком - защищай свой Мордор!


Поблагодарили за сообщение: Temperance

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 15.08.24 14:26

Лунный заговор
« Ответ #6415 : 06.08.24 16:40 »
Нет, на моем видео только уголок.
Разумеется, это неправда, хорошо видно, как колышется весь флаг.

Цитирование
Которые должны быть в обе стороны.
А они и происходят в обе стороны.

Цитирование
Почему Вы решили, что человек не в курсе про лунный грунт? Нет никакого грунта, смиритесь уже.
Хотя бы потому, что следующий глава Роскосмоса именно его назвал, как основное свидетельство пребывания американцев на Луне. :)

Цитирование
Целый академик и бывш. директор ГЕОХИ РАН признал, что в глаза его не видел, а свои работы писал по работам американцев.  Своим ртом сказал по телефону в интервью.
Внезапно, из того, что американским лунным грунтом не занимался Галимов никак не следует, что им вообще никто не занимался. Журнашлюшки, просто не стали даже интересоваться этим в ГЕОХИ.

Цитирование
Я Вам двух целых сенаторов РФ подогнала, но всё не в прок.
Целых сенаторов? А в чем они компетентны, можете сообщить?
Ладно бы еще сказали: "подогнала бывшего главу Роскосмоса", это хотя бы что-то. Но и тот не знает ничего про главнейший аргумент, про лунный грунт, так что в качестве авторитета "ну такое".

Цитирование
Будем верить статьям хз кого, они точно всё-превсё сами своими руками исследовали, фото только забыли приложить, в отчете же фотофиксация не нужна, главное, графики.
Это как раз сенаторы ваши хз кто, А образцы исследовали профильные специалисты.
И да, в научной статье фотофиксация нужна далеко не всегда.

Цитирование
Б! :)
Гы. А ответить-то вам несего.
А это потому что, Рогозин при всех его недостатках, все таки обладает здравым рациональным мышлением, чего не скажешь о конспирологах. *YES*
вы это прекратите!

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6416 : 06.08.24 16:51 »
Хотя бы потому, что следующий глава Роскосмоса именно его назвал, как основное свидетельство пребывания американцев на Луне.
"Что касается, были американцы или не были на Луне. У меня есть только один факт, я интересовался этим делом - в своё время они передали нам часть лунного грунта, который астронавты доставили во время этой экспедиции. По экспертизе нашей Академии наук, лунный грунт оказался именно лунным. Вот это и ответ на вопрос", - сказал Борисов, отвечая на вопрос депутата Госдумы, действительно ли американские астронавты были на Луне.

Т.е. новый глава Роскосмоса тоже не обнаружил в стенах Роскосмоса никаких фактов.

Вопрос всё тот же. А камней сколько передали?

То, что передали сколько-то грамм грунта есть в открытом доступе, я сама же ссылку приводила.

Внезапно, из того, что американским лунным грунтом не занимался Галимов никак не следует, что им вообще никто не занимался. Журнашлюшки, просто не стали даже интересоваться этим в ГЕОХИ.
Другие интересовались у Виноградова с тем же успехом.

Гы. А ответить-то вам несего.
А зачем? Я же вижу, что у Вас стадия отрицания. С этой стадией Вам предстоит справляться самостоятельно. ))
« Последнее редактирование: 06.08.24 16:51 »

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 15.08.24 14:26

Лунный заговор
« Ответ #6417 : 06.08.24 17:00 »
Т.е. новый глава Роскосмоса тоже не обнаружил в стенах Роскосмоса никаких фактов.
А он искал? :)
Цитирование
Вопрос всё тот же. А камней сколько передали?
Папа хдеморе?

Цитирование
Другие интересовались у Виноградова с тем же успехом.
Вы, конечно, порадуете ссылочкой.
Цитирование
А зачем? Я же вижу, что у Вас стадия отрицания. С этой стадией Вам предстоит справляться самостоятельно. ))
Да незачем, а просто нечего. Я занял удобную позицию и тычу вас в ваш дефект мышления и продолжу это делать, да.  :)
А вы так и будете прятать голову в песок, или куда там прячете. *YES*
вы это прекратите!

Temperance


  • Сообщений: 2 888
  • Благодарностей: 3 449

  • Расположение: Москва

  • Заходила на днях

Лунный заговор
« Ответ #6418 : 06.08.24 19:08 »
Я занял удобную позицию и тычу вас в ваш дефект мышления и продолжу это делать, да.
Образно. Представляю, что-то типа дятла. Согласна, похоже.  :)
« Последнее редактирование: 06.08.24 19:09 »

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 15.08.24 14:26

Лунный заговор
« Ответ #6419 : 06.08.24 19:40 »
Образно. Представляю, что-то типа дятла. Согласна, похоже.  :)
Дятел долбящий дерево. Сильный образ.
Желаю вам не быть деревом, больше читать и думать.
вы это прекратите!