Вопросы от новичков

[totato]

если поставить на место вырванный кусок ската и он был бы темным, то на фото в Ленкомнате внешне палатка один в один с палаткой Бартоломея, хотя ею точно не является. Почему так?

Да, почему так? И что нам даёт то обстоятельство, что палатка Бартоломея не является палаткой Бартоломея? Как это нас продвигает к пониманию произошедшего на Перевале? 

[kolhoznik]

И что нам даёт то обстоятельство, что палатка Бартоломея не является палаткой Бартоломея?

На самом деле вопросы деда Мазая сводится к одному?:  На фото из ленкомнаты - палатка из похода гр. Дятлова 1959 года или нет.

[totato]

На самом деле вопросы деда Мазая сводится к одному?:  На фото из ленкомнаты - палатка из похода гр. Дятлова 1959 года или нет.

Вот и хотелось бы понять, как знание ответа на этот вопрос способствует исследованию происшествия на Перевале. Предположим, на фото не палатка Дятлова. Что дальше?

[kolhoznik]

Предположим, на фото не палатка Дятлова. Что дальше?

Возрастет количество верующих в фальсификацию УД.

[totato]

Возрастет количество верующих в фальсификацию УД.

А почему? Разве фото из ленкомнаты официально подшито в УД? Каков его источник? Кто сделал эту фотографию и когда?

[kolhoznik]

А почему? Разве фото из ленкомнаты официально подшито в УД? Каков его источник? Кто сделал эту фотографию и когда?

Ну...    Надо же во что-то верить

А так то можно задать вопрос:  насколько УД, фигурирующее в тырнете, соответствует УД 1959 года?

Как это нас продвигает к пониманию произошедшего на Перевале?

Если дело действительно фальсифицировалось, то сужается круг версий  и можно задавать вопрос:  кому выгодно и в чью пользу?
 И вряд ли выгодоприобретателями будут лоси

[Дед мазая]

То есть, была ли в Ивделе именно палатка Бартоломея из его похода 1958-го года, которая точно не является той палаткой, что мы видим на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии" с учетом того, что Эксперт Чуркина не сделала общее фото палатки, а сотрудницы лаборатории, которые видели палатку в 1959-м году, которым Анкудинов показывал фото палатки в Ленкомнате, ее не опознали, а Кретов зачем-то хранил эту палатку почти 25 лет, не дает никакую пищу для размышлений?..
А что, если я ошибся и ширина створки шкафа в Ленкомнате не 60-65см, а как посчитал Ракитин 40см? Тогда длина палатки на фото в Ленкомнате не может быть 4м33см, а вот 3-3,3 метра может быть вполне. Хотя, я почти уверен, что ошибся не я, а Ракитин...
Но ведь на первый взгляд палатка в Ленкомнате очень похожа на палатку Бартоломея - более светлое освещение правой части и имитация отверстия от люверса на ее коньке - и у нас палатка Бартоломея из похода 1958-го года, что он и твердит десятилетия, предполагая, что именно она была в походе у Дятлова в 59-м году...

Это фотографии, которые соврать не могут. И если они не важны, что тогда важно в этом деле? Не важно, была подмена палатки или нет?..
Заметьте, я не говорю, что была подмена палатки или у дятловцев их было две - одна большая на всех и вторая поменьше, которая могла быть палаткой Бартоломея. Но все это очень странно и я пытаюсь разобраться. Ответ знает один Петр Иванович, но и его палатка не интересует, так как он считает, что не в ней причина гибели группы. Причина точно не в палатке, но она может дать ответы, которые прольют свет на причину. Увы, некому до него донести эту простую мысль...

А вывод уже был бы простой и окончательный. Он собственно уже был. Если бы в последний момент перед самым выводом, я не определил ширину створки шкафа в Ленкомнате в 60-65см, что поломало все мои предположения. Вот теперь жду. Или новой информации, или опровержения кем-то моих расчетов. А делать заявления, которые не возможно доказать, я не привык. Пока так...

[totato]

более светлое освещение правой части

Вы не могли бы пояснить, что значит "более светлое освещение правой части" палатки?

[Дед мазая]

Вы не могли бы пояснить, что значит "более светлое освещение правой части" палатки?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Видите часть ската справа правее вырванного куска? Во она и светлее. А отверстие якобы от люверса на коньке палатки видите?..

А на этом фото видите латку на коньке светлой части палатки Бартоломея из похода 1958-го года?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А Вы еще пропорцию посмотрите расположения этой латки к краям светлой части. Она один в один, как и та же пропорция отверстия на коньке палатки в Ленкомнате, которой я выше показал. Правда, на фоо выше обрезан правый край, но мы можем понять его местоположение по ширину полосок ткани, из которых пощит скат палатки - где-то сантиметром 70-ть там будет...

[totato]

Видите часть ската справа правее вырванного куска? Во она и светлее.

Вход в палатку здесь слева, правильно? То есть светлее выглядит та часть, что была под снегом на момент прихода СиШ?

А на этом фото видите латку на коньке светлой части палатки Бартоломея из похода 1958-го года?

Если честно, я вижу на фото одинаково тёмную палатку, на ближнюю часть которой наброшено что-то вроде светлого одеяла или большой тряпки.

Могу добавить, что я не вижу никакого повода не верить Бартоломею, что он узнал в марте 1959 года в дятловской палатке ту палатку, с которой он ходил в поход в 1958 году. Также не вижу причин для дятловцев тащить в поход две палатки. Пара запасных лыж - да, а вот ещё одну палатку - нет. Другими словами, палатка Дятлова проделала свой законный путь из Свердловска на Перевал, простояла там месяц под снегом и была доставлена в ленкомнату в Ивдель, откуда потом уехала в лабораторию к Чуркиной, а через много лет сгнила в подвале этой лаборатории и была выброшена в помойный бак. Никто из расследователей до подмены вещдоков не опустился. Они даже УД фальсифицировали не путём вброса фальшивок, а путём изъятия наиболее значимых документов, что исказило картину расследования.

[Pathfinder]

Наличие лосей в районе гибели группы, является наиболее вероятным и доказанным фактом, нежели объекты всех остальных версий.

Так это вероятный или доказанный факт? Факт не может быть вероятным или доказанным одновременно, поскольку одно исключает другое)

[Ю.А.Р.]

Наличие лосей в районе гибели группы, является наиболее вероятным и доказанным фактом, нежели объекты всех остальных версий.
Так это вероятный или доказанный факт? Факт не может быть вероятным или доказанным одновременно, поскольку одно исключает другое)

Почему бы и нет?
Ну пробежались лоси по палатке в ночи...
Что с подвигло ГД на разрезание и по кидание палатки и на получение травм...
Только вот на кой ляд они ее там устанавливали? 

[Дед мазая]

Вход в палатку здесь слева, правильно? То есть светлее выглядит та часть, что была под снегом на момент прихода СиШ?

Получается так...

Если честно, я вижу на фото одинаково тёмную палатку, на ближнюю часть которой наброшено что-то вроде светлого одеяла или большой тряпки.

Вы про какую латку? Я про ту, что на коньке светлой части палатки почти по ее середине. На фото ниже ее видите или стрелкой показать?..

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ага. И это же одеяло или большая тряпка наброшена и на боковины светлой части?..

Если Вы будете еще вдаваться в детали, может в мою тему https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.msg1590598#msg1590598 пойдем? Я там особо не появляюсь после шока с шириной створки шкафа в кабинете Коротаева...

Добавлено позже:

Могу добавить, что я не вижу никакого повода не верить Бартоломею, что он узнал в марте 1959 года в дятловской палатке ту палатку, с которой он ходил в поход в 1958 году. Также не вижу причин для дятловцев тащить в поход две палатки. Пара запасных лыж - да, а вот ещё одну палатку - нет. Другими словами, палатка Дятлова проделала свой законный путь из Свердловска на Перевал, простояла там месяц под снегом и была доставлена в ленкомнату в Ивдель, откуда потом уехала в лабораторию к Чуркиной, а через много лет сгнила в подвале этой лаборатории и была выброшена в помойный бак. Никто из расследователей до подмены вещдоков не опустился. Они даже УД фальсифицировали не путём вброса фальшивок, а путём изъятия наиболее значимых документов, что исказило картину расследования.

Полностью поддерживаю каждую строчку, написанного Вами. Если бы Вы еще объянили, почему на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии" палатка "одноцветная", а у Бартоломея она двухцветная?..

[Ю.А.Р.]

Судя по всему в в конце 50-х годов среди туристов была мода на сшивание двух двухместных палаток в одну.
Видимо сказывалось требование, что в зимний поход должно идти не менее 10 человек.
От сюда и конкуренция между "асами" туризма за право называться первооткрывателями сшивания палалаток и заявление: "это моя палатка в Ивделе".

Я не оговорился.
Двухместная, это в которую входило две солдатских кровати,по нормативам того времени, или 4-5 человек в повалку, или в в спальниках.

[egregor]

Судя по всему в в конце 50-х годов среди туристов была мода на сшивание двух двухместных палаток в одну.

Вопрос как именно сшивали, оставляли ли вход от палатки посередине, как бы разделяя палатку на 2 отсека? То что названо главным корпусом в ВО.

Добавлено позже:

Также не вижу причин для дятловцев тащить в поход две палатки.

Гипотетически причины могут быть. В пользу чего-то они же отказались, не взяв с собой рацию. Они прекрасно понимали, что ночевка на склоне (которую они планировали, в чем я уверен на 100%) может принести им неприятные сюрпризы, сильный ветер мог ее просто разорвать, или сильный снегопад обрушить ее под тяжестью снега (как на Чистопе), или сползание снежной корки, да и еще что-то, что они не могли предвидеть. Понимали, что в случае "аварии" палатки придет куда-то срочно ретироваться подальше от ветра и холода. Возвращаться назад к лабазу - значит терять время, как минимум. А вот при наличии второй палатки, можно спокойно спуститься в долину Лозьвы, а потом силами нескольких человек спустить ее вниз.

[Pathfinder]

Почему бы и нет?

Почему и бы нет что?) Что комментарий содержит исключающие утверждения?

[Пoчемучка]

Вопрос как именно сшивали, оставляли ли вход от палатки посередине, как бы разделяя палатку на 2 отсека?

Сшивали так, что никаких перегородок не оставалось. Эти торцы убирали.  Отсек получался - типа температурный. Жарко - около печки на дровах, нормально - вдали от печки.
С такими палатками начали ходить еще с 1956 года. Именно эту палатку - брали на Манарагу в 1956 году рук. Королев, потом на Молебку в 1957 рук. Дятлов, потом  в 1958 г на Приполярный Урал рук. Аксельрод.
Ровно такая палатку была у Птицына в походе 1963 года. В тур. отчетах очень много упоминаний и чертежей - что именно так сшивали торцами две маленькие палатки - чтоб получить боьшую по вместимости жил. площадь. Я напомню - что в поход на Молебку в 1957 году - шло 12 участников. Да еще и печка была тоже.

[totato]

Гипотетически причины могут быть. В пользу чего-то они же отказались, не взяв с собой рацию. Они прекрасно понимали, что ночевка на склоне (которую они планировали, в чем я уверен на 100%) может принести им неприятные сюрпризы, сильный ветер мог ее просто разорвать, или сильный снегопад обрушить ее под тяжестью снега (как на Чистопе), или сползание снежной корки, да и еще что-то, что они не могли предвидеть. Понимали, что в случае "аварии" палатки придет куда-то срочно ретироваться подальше от ветра и холода. Возвращаться назад к лабазу - значит терять время, как минимум. А вот при наличии второй палатки, можно спокойно спуститься в долину Лозьвы, а потом силами нескольких человек спустить ее вниз.

Понятно, что две палатки в походе лучше, чем одна. Но в походе очень важен вес рюкзаков, от этого зависит как быстро группа будет двигаться и как скоро уставать. Палатка - самый тяжёлый и громоздкий предмет в походе. Она полностью "выключает" одного самого сильного в группе парня, как говорил Юдин. Самый сильный тащит палатку, и кроме неё из общественного груза взять уже ничего не может. Две палатки "выключат" двоих. И это при том, что вторая палатка скорее всего "проедет" невостребованным пассажиром несколько сотен километров.

В походе, очевидно действует принцип разумной достаточности. Вы же, когда садитесь в самолёт, не ожидаете что рядом резервный полетит, а это бы очень не помешало. А тут ситуация ещё хуже. При утерянной палатке есть неплохие шансы выжить, а вот при аварии самолёта - ноль.

[egregor]

Полностью поддерживаю каждую строчку, написанного Вами. Если бы Вы еще объянили, почему на фото в Ленкомнате и на фото "Утро на Ауспии" палатка "одноцветная", а у Бартоломея она двухцветная?..

Палатка в Ленинской комнате - это не палатка Дятловцев. И тут нет никакой конспирологии. Это такая же палатка, что была у них, на которой проводили эксперименты по ее разрезанию и прочие. Это нормальная практика. Оригинал палатки Дятловцев утратил свою целостность в процессе других экспериментов. Кто же знал в то время, что все будут изучать "под микроскопом".

[totato]

Это такая же палатка, что была у них, на которой проводили эксперименты по ее разрезанию и прочие.

Тема палатки начинает становиться интересной.  Кто проводил эти эксперименты на "ненастоящей" палатке? Каков результат эксперимента по разрезанию, удалось разрезать? Какие были прочие эксперименты и какие цели они преследовали?

[kolhoznik]

Палатка в Ленинской комнате - это не палатка Дятловцев.

Тогда куда деть воспоминания Коротаева

 

Палатка   была потом ко мне в кабинет доставлена-  штопана, разрезана сна-ружи.

[Ирина Петровна]

... Только вот на кой ляд они ее там устанавливали?

Можно я отвечу (хотя, конечно, уверена, что не единственная кто мог так предполагать, т.к. тоже думала, пытаясь обходить версию с инсценировкой), и может кто-то добавит-поправит.
- Может быть дятловцы поставили палатку на склоне - чтобы что-то или кого-то контролировать (преследующее животное или людей)... Или быть может какой-то объект в небе оттуда можно было увидеть, наверное, когда успокоится метель... А может быть им пологий пустынный склон нужен был для какого-то своего опыта...
(Но навряд ли дело было в том, что там "теплее, раз выше" - чем внизу, среди деревьев, да на лапнике, да с установленной печкой... Хоть и выше, но склон ведь сильно продувался).
Ну и ещё предполагаемый вариант - они уже могли терпеть бедствие, раз поставили палатку на склоне на видном месте... Чтобы быстрее их обнаружили... (но опять-таки, это тогда бы должно было быть зафиксировано в их записях)...

[egregor]

Кто проводил эти эксперименты на "ненастоящей" палатке? Каков результат эксперимента по разрезанию, удалось разрезать?

Другой эксперт. Конечно удалось. Целью было проверить сделаны ли разрезы ножами, которые были у Дятловцев - да могли быть.

Какие были прочие эксперименты и какие цели они преследовали?

Анализ радиоактивного загрязнения в первую очередь, плюс наличие некоторых других веществ. По радиации - многократное превышение, по другим веществам информация не подтвердилась.

Тогда куда деть воспоминания Коротаева

Туда же, куда и многие другие воспоминания других людей, либо в мемуары либо... ну вы поняли

[Олег_ВП]

Так это вероятный или доказанный факт? Факт не может быть вероятным или доказанным одновременно, поскольку одно исключает другое)

Всё в этом мире относительно.
Соответственно, по отношению ко всем прочим версиям лосиная обладает максимальной вероятностью. Уж больно  обстоятельно она изложена и аргументирована. Ракетная, или лавинная и рядом не стояли.
Но Вы правы в том, что реальные события нам неизвестны. Может, с ними познакомятся, наши потомки лет через 100–150, если будет снята секретность.

Добавлено позже:

По радиации - многократное превышение

Геохимики  ничего аномального не видят в уровне радиоактивного фона, накопившегося в шерстяных вещах, пролежавших 3 месяца на дне вялотекущего ручья. Природные волокна ( особенно шерсть)  хорошо сорбируют радионуклиды  и  широко  используются в практике ( по сей день).

[Дед мазая]

Палатка в Ленинской комнате - это не палатка Дятловцев.

Как у некоторых все просто, даже завидую...
И доказать это сможете? Если да, то жду тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.4650...
Как только закончим с Уважаемым totato искать различия между палаткой Бартоломея и палаткой на фото в Ленкомнате...

[egregor]

Как у некоторых все просто, даже завидую...
И доказать это сможете? Если да, то жду тут https://taina.li/forum/index.php?topic=12502.4650...
Как только закончим с Уважаемым totato искать различия между палаткой Бартоломея и палаткой на фото в Ленкомнате...

Я нет. Но рано или поздно кто-нибудь догадается разузнать, что же еще исследовал главный радиолог города Свердловск по фамилии Левашов в 1959 году.

[Дед мазая]

Я нет. Но рано или поздно кто-нибудь догадается разузнать, что же еще исследовал главный радиолог города Свердловск по фамилии Левашов в 1959 году.

Мне кажется, гораздо важнее понять, почему, после нахождения тел последней 4-ки в Овраге, Иванову пришла в голову мысль о радиации?..

[egregor]

Мне кажется, гораздо важнее понять, почему, после нахождения тел последней 4-ки в Овраге, Иванову пришла в голову мысль о радиации...

Мысль ему пришла гораздо раньше, ровно с того момента когда он узнал результаты экспертизы палатки.
А вот самодеятельность он решил проявить сразу после обнаружения тел, так сказать сработал на опережение.
Самый главный вопрос он эксперту документально не задал, ну или его принудительно удалили из экспертизы.
Радиоактивное загрязнение (многократно превышающее норму) было получено в последние сутки жизни дятловцев.

[Олег_ВП]

Радиоактивное загрязнение (многократно превышающее норму) было получено в последние сутки жизни дятловцев.

В настоящем сообщении обобщены сведения об использовании кератинсодержащих волокнистых материалов (шерсть, волосы) в качестве сорбционных материалов для удаления ионов металлов, в том числе тяжелых, драгоценных и радиоактивных, из водных сред.
Кератинсодержащие материалы, в частности, перья и пух птиц [1] возможно использовать для извлечения ионов тяжелых металлов (ИТМ) из водных объектов. Также для удаления ИТМ исследовались чешуя рыб [2, 3], рога и копыта [4-6] животных.
Но самое большое количество публикаций в мировой научной прессе уделено использованию шерсти и волос в качестве сорбционных материалов ИТМ.
https://cyberleninka.ru/article/n/sorbtsionnye-materialy-dlya-izvlecheniya-radionuklidov-iz-vodnyh-sred

+

Повышенную радиоактивность обнаружили всего на трех фрагментах одежды из 10:
- свитер коричневый, 9900 распадов в минуту;
- нижняя часть шаровар,5000 распадов в минуту;
- пояс свитера, 5600 распадов в минуту.
Уровень радиации превышал естественный фон в 3,7 раза (9900 распадов в сравнении с предельно допустимыми 2700) лишь на одном фрагменте одежды, на двух других превышал примерно в 2 раза (5600 и 5000 против 2700 распадов).

+

Вода, которую мы используем для бытового и общественного потребления поступает из грунтовых и поверхностных вод. В зависимости от возраста и химических свойств, природная вода содержит различные природные радионуклиды в разной концентрации. Эти радионуклиды вместе с другими минеральными компонентами высвобождаются с поверхности горных пород. Вода с очень длительным временем контакта с горными породами, например, грунтовые воды, может иметь более высокую концентрацию радионуклидов, в то время как поверхностные воды обычно имеют более низкие значения.

Помимо радионуклидов уранового и ториевого ряда (включая радон), 40К, 3Н, 14С и другие природные радионуклиды могут встречаться в воде. 3H и 14C могут также поступать из недавних антропогенных источников, вместе с вместе с 90Sr, 13П, трансурановыми продуктами и другими бета- и гамма-излучателями, высвобождающимися в результате промышленной или медицинской деятельности.

Поскольку радон является легкорастворимым газом, его концентрация в грунтовых водах обычно выше, чем у родоначальных изотопов радия. В очень старых и сильно минерализованных грунтовых водах активность радона может быть более или менее равновесной с активностью радия. Растворимость других радионуклидов в воде зависит от их химических свойств. (с)

 =

Повышение  фона  всего 2 ( хлопок)  или 4 раза ( шерсть)  - это  нормальное явление,  в рамках физ-хим законов Природы.
Можно поехать сегодня  к  ручью 4ПЛ и закопать там до мая  х\б штаны и  шерстяной свитер. Мы получим  те же самые превышения по радиоактивности.

[egregor]

Повышение  фона  всего 2 ( хлопок)  или 4 раза ( шерсть)  - это  нормальное явление,  в рамках физ-хим законов Природы.
Можно поехать сегодня  к  ручью 4ПЛ и закопать там до мая  х\б штаны и  шерстяной свитер. Мы получим  те же самые превышения по радиоактивности.

Если вы решитесь провести подобный эксперимент, то это конечно похвально, но естественно опровергнет ваше предположение о том, что вещи напитались радиоактивной пылью именно в воде.
Это предположение противоречит выводам экспертизы, да и здравому смыслу в принципе.
Опытная промывка одежды показала, что загрязнение снимается, процент отмывки колеблется от 30% до 60% (промывка одежды производилась в проточной холодной воде в течение 3-х часов).
Но естественно использовалась проточная вода, а не радиоактивная из ручья Лозьвы (хотя страшно представить концентрацию бета-частиц в воде, что она не промывает, а наоборот вызывает радиоактивное загрязнение).
Выводы из экспертизы:
1. Как вы полагаете, какова могла быть степень загрязненности отдельных объектов, если принять во внимание, что до исследования у вас они находились в проточной воде около 15 дней.
Ответ: Можно полагать, что загрязненность отдельных участков одежды была во много раз большей, но здесь надо учитывать, что одежда могла промываться неравномерно, то есть с разной степенью интенсивности.
И
2. Контрольные образцы получены от судебно-медицинского эксперта д-ра Возрожденного. Пробы тканей человека, погибшего при аварии автомашины в городе Свердловске, показали также наличие естественного радиологического элемента Калия-40 примерно в тех же количествах, что и в таблице № 1.
Что доказывает, что радиоактивные вещи были на дятловцах были не долго при их жизни, а учитывая обстоятельства произошедшего, то и само радиоактивное загрязнение  получено непосредственно в походе