Думаю Пашин с Чеглаковым были ближе к истине просто потому, что давали показания гораздо раньше, когда в мозгу Иванова не созрела ещё его версия. По идее и первый допрос Масленникова должен с ними как-то состыковываться.
Такие вопросы не решаются голосованием, но я тоже склоняюсь к тому, что уж Пашин точно ориенторовался в Матвеевской Парме лучше студентов. Тут ведь с ни и Чеглковым есть еще один момент - они называют одинаковые расстояния. И если некоторые коллеги допускают, что с 17км они оба ошиблись в два раза, то надо им же допускать, что и лыжня манси прервалась не в 10км от места палатки дяловцев, а в пяти? И прервалась ведь не значит вовсе, что не шла дальше на Запад? И ведь как хорошо все складывается с воспоминаниями Брусницына, что они прошли всего в 3км от места трагедии...
Сомневаюсь, что Иванова интересовали стоянки дятловцев и пройденный ими километраж за день...
Энсон считает, что у Масленникова в протоколе весь километраж со стоянками взят произвольно, так как он явно ошибается с общим расстоянием до ХЧ. Не понятно тогда вообще от чего отталкиваться. Видимо, только от записей в дневниках и описанию погоды.
Масленников ошибся с расстоянием от 2-го Северного до устья Ауспии, нарисовав 31км вместо вроде бы 17км. Да и не ошибка это - по дороге от Вижая до 2-го Северного было 55км, вот Масленников и насчитал, за вычетом растояния 24км до 41-го поселка. Это каким-то образом отменяет то, что группа Дятлова никак не могла пройти более 10км 28-го, выйдя в 11ч45мин и сделав два привала, остановку на обед и встав на ночь в 17ч30мин? Они шли меньше 5-ти часов со скоростью 1,5-2км. Да еще 29-го они пошли по тропе манси, которая делала крюк, перед заходом на Ауспию. 10км 28-го и 10-12км 29-го. Что в этом такого не возможного, если сам Уважаемый энсон говорит, что в первые дни проходили раза в два меньше обычного?..
Ну ошибся Масленников в своих записях километров на 10-ть и что? Надо все стоянки сдвигать вперед на 10км? Уж место стоянки дятловцев, на которое вышли слобцовцы наверно указали более-менее точно? Если это просто схема на карте Лесничества, то чего ее не нарисовали на листе бумаги?..
Кстати, не знаю, заметил это Уважаемый
энсон или нет (наверно заметил, он глазастый) если от вынесенной далеко на Восток на карте Лесничества вершины 880(905) провести прямую до места стоянки группы Дятлова за 30-ое, не обращая внимания, что она расположилась на 44-м лесоучастке, то на обычной карте мы как-раз получим то место стоянки группы Дятлова в километрах 8-ми от места палатки дятловцев, на котором настаивает Уважаемый
энсон. Но я категорически против такого волюнтаризма...
Почему? Если мы глянем по-внимательнее, то увидим, что от вынесенной сильно на Восток вершины 880(905) идет стрелка к месту ее реального расположения. Дайте мне такую же стрелку от указанной стоянки дятловцев за 30-ое и я соглашусь, что на карте Лесничества у нас просто схема, без всякой привязки к местности...Добавил:Пожалуй со стрелкой я погорячился - подсказали, что это линия Перевала и я согласен, что похоже. Тем не менее, я продолжаю настаивать, что карта Лесничества нарисована совсем от фонаря...
Но, надо признать, что у Уважаемого
энсон-а есть весомый аргумент за то, что стоянка дятловцев за 30-ое была к Перевалу гораздо ближе - фотографии с ярким Солнцем, которое по Дневникам было утром 30-го января. Тогда, и фото Вершины 949,5 сделано получается 30-го. С тем, что оно сделано в районе "Мойки" (в районе Чарканура) спорить трудно, так как есть современные фотографии этой вершины с этого места. На мой взгляд, с этого места обе вершины Высоты 949,5 должны сливаться, а между ними большое расстояние на фото...
Надо вернуться к Дневникам и фотографиям и узнать, было ли утро 31-го таким же солнечным, как и утро 30-го...
Я считаю, что нет, но кто его знает...
Тема: Маршрут группы Дятлова: через тернии (по Лозьве) - к кедру. (Прочитано 123390 раз)