Лавина, но не "доска" - стр. 8 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Лавина, но не "доска"  (Прочитано 14368 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #210 : 06.08.24 11:33 »
Заодно подобрали и сломанный конец и забросили в центр палатки? Да так удачно, что палка и обломок оказались на стружках от этой палки?..
И как нам быть с колом Чернышова, который завалился вместе с палатке с северного конца?
Давайте не торопиться со стружками. Сколько человек их видело? Один? При том, что Палатку осматривало несколько десятков человек? Один всегда может ошибиться. Вот как найдётся второе свидетельство о наличии стружек в Палатке, тогда и начнём строить теории.

Далее, вы считаете, что сломанный конец палки не следовало подбирать и забрасывать в Палатку? Почему? Сломанная палка ценности не представляет, а вот кольцо на нижней части и ремень для запястья на верхней могут очень даже пригодиться для изготовления новой палки в будущем.

Чернышову мы для начала поставим "кол" за то, что спутал лыжные палки с колами.  :) А далее отметим, что Чернышов описывает вид Палатки на утро 28 февраля, при том что накануне Атманаки с друзьями поднимал скат Палатки и, возможно, засунул под северный конёк новую подпорку. Для объективности, мы должны ориентироваться на состояние Палатки на 26 февраля или на утро 27-го, но никак не на 28-е число.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 19:13

Лавина, но не "доска"
« Ответ #211 : 06.08.24 13:19 »
Давайте не торопиться со стружками. Сколько человек их видело? Один? При том, что Палатку осматривало несколько десятков человек? Один всегда может ошибиться. Вот как найдётся второе свидетельство о наличии стружек в Палатке, тогда и начнём строить теории.
А кто, кроме Аксельрода, увидел ложе трупа у Слободина? Кто, кроме Коптелова говорил о том, что видел шеренгу из 8 или 9 парных следов-лунок в 8-10м от палатки? Бывает так, что один видит то, чего не заметили десять. Так же, один Бартоломей много лет твердит, что видел остатки лыжни дятловцев к палатке на Склоне... *DONT_KNOW*

Тем не менее, я согласен с Вами - мы не совершим прорыв, если найдем какую-то другую трактовку известных нам вещей (не пишу фактов). Потому, я снова предлагаю перейти к обсуждению фото разрывов возле входа в палатку и попытаться понять, как они могли образоваться...
Есть какие-нибудь идеи, как образовался в результате разрывов этот лоскут, выделенный голубым?..
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Мне кажется, он не мог образоваться, если этот разрыв сделан усилием только влево или вправо...

Добавлено позже:
Из за этой возросшей интенсивности следы превратились в ледяные столбики, точно также появился лед на камнях гряд.
Прошли дятловцы и оставили следы-лунки. Верно? Чтобы Ваш сценарий с излучением и нагревом Склона сработал, нужно, чтобы ветер предварительно сдул рыхлый снег вокруг следов. Верно? Если ветра не было, то обледенели бы не только сами следы, но снег вокруг них и весь Склон и остались бы у нас следы-лунки. Нет?..
« Последнее редактирование: 06.08.24 13:44 »


Поблагодарили за сообщение: totato

maicom


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #212 : 06.08.24 13:51 »
Ну почему только снег?
Воздушный шар с прибамбасами ударился в палатку и полетел дальше - следов нет.  Или другой летательный аппарат.
от воздушного аппарата они бы не пошли вниз,палатка упала они выбрались значит шара нет и можно взять вещи,метеорит ледяной большой остался бы на палатке а маленький сгорел бы в атмосфере...

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #213 : 06.08.24 14:04 »
А кто, кроме Аксельрода, увидел ложе трупа у Слободина? Кто, кроме Коптелова говорил о том, что видел шеренгу из 8 или 9 парных следов-лунок в 8-10м от палатки?
Про Аксельрода не знаю, а вот про шеренгу парных следов-лунок не надо! Кроме Коптелова её видел Шаравин. При желании можно потратить уйму времени и найти это в его интервью КАНу. Я точно помню, что Шаравин говорил, что дятловцы как бы выстроились в ряд на краю горизонтальной площадки, а дальше вместе пошли вниз.

Есть какие-нибудь идеи, как образовался в результате разрывов этот лоскут, выделенный голубым?
Идей нет... Анализировать разрезы-разрывы на Палатке, это не моё. Эта та область, где я полностью полагаюсь на выводы Чуркиной и Иванова. Для меня достаточно знать, что туристы сделали разрезы изнутри на выход, а вертикальные разрывы сделали СиШ. Что там ещё каким образом порвалось, я установить не в состоянии...  :-[

Влас


  • Сообщений: 1 696
  • Благодарностей: 649

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 17:27

Лавина, но не "доска"
« Ответ #214 : 06.08.24 14:40 »
Прошли дятловцы и оставили следы-лунки. Верно? Чтобы Ваш сценарий с излучением и нагревом Склона сработал, нужно, чтобы ветер предварительно сдул рыхлый снег вокруг следов. Верно? Если ветра не было, то обледенели бы не только сами следы, но снег вокруг них и весь Склон и остались бы у нас следы-лунки. Нет?..
Нет. Если бы нагревался снег на склоне сразу (вплоть до плавления), то трупы нашли  бы в палатке.  Всех вместе.  Никто и никуда бы не ходил и не резал брезент.
Когда  шли по склону - у людей была температура ( организма температура, тел туристов... как еще...).  Снег в этот момент не только не плавился, а даже не поднял свою температуру до критических значений, воздух, кстати, тоже был зимним, морозным.
В момент гибели группы температура склона поднималась, конечно, но до плавления снега дошло только у выступающих предметов, у камней, у следов. Все это видно в уравнениях теплового баланса с учетом соответствующей теплоемкости и теплопередачи.  И еще, судить можно только по оставленной картинке - как это поле вело себя, нельзя ее представлять стабильным от какого-то рукотворного аппарата или станции, накрывающий весь склон по четко обозначенному периметру.  Но то, что работало СВЧ поле над склоном - это мне бросилось в глаза сразу, как только почитал и посмотрел тему.
 Я вам на вопрос ответил, воздерживайтесь от дальнейших. Мне неприятно  отвечать на предметные вопросы.  Просто забудьте эту "лучевую" (или как там еще ее назвать)))  версию, это проще простого.
Давайте лучше "про реактор, про любимый лунный трактор", про ураганы, метели и лавины и, само собой, про "кровавую гебню".  Мне это все нравится.   
« Последнее редактирование: 06.08.24 15:45 »

maicom


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #215 : 06.08.24 18:52 »
И все же, один вопрос мне не дает покоя - если нам очевидно сейчас, что северный оттяжки мог сорвать снег, сошедший на дальнюю от входа половину палатки, почему такая простая мысль не пришла в голову Поисковикам и следствию? Значит, не так уж это было и очевидно тем, кто видел все на месте?..
Может быть и приходила, мы не знаем   *DONT_KNOW*
Современные гляцологи говорят что там возможен сход снега,за три километра от места установки палатки сошла доска в 2021 г и ее следы замело за 20 минут,есть фотографии.
Почему на ней снег? Это за ночь так намело? Почему не намело везде, включая те же веревки? И все же, это гадание на кофейной гуще...
Шаравин говорил что это фото было сделано уже на следующий день когда начали откапывать палатку и на ней снег который убирали.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 19:13

Лавина, но не "доска"
« Ответ #216 : 06.08.24 19:12 »
а вот про шеренгу парных следов-лунок не надо! Кроме Коптелова её видел Шаравин. При желании можно потратить уйму времени и найти это в его интервью КАНу. Я точно помню, что Шаравин говорил, что дятловцы как бы выстроились в ряд на краю горизонтальной площадки, а дальше вместе пошли вниз.
Видимо я прозевал или уже подзабыл. Тем более, если и Шаравин помнил то же самое - шеренгу у палатки можно считать достоверным фактом...

Анализировать разрезы-разрывы на Палатке, это не моё. Эта та область, где я полностью полагаюсь на выводы Чуркиной и Иванова. Для меня достаточно знать, что туристы сделали разрезы изнутри на выход, а вертикальные разрывы сделали СиШ. Что там ещё каким образом порвалось, я установить не в состоянии...
Жаль. Если полагаться только на выводы эксперта Чуркиной, то этих разрывов у входа, на которые я все пытаюсь обратить внимание общественности, в момент Х не было, так как они не нанесены на Схему палатки эксперта Чуркиной. Иначе, становится совсем не понятно - почему Чуркина указала вертикальный разрыв в у северного торца палатки и не указала почти такой же по длине вертикальный разрыв у входа в палатку...

Ладно, подождем более пытливых молодых исследователей. Мне кажется, анализ этих разрывов нам бы помог понять - устоял вход в палатку в момент Х или тоже полег, а уже потом был поднят кем-то, как нам доказывает Уважаемый WladimirP в своей версии... :(

Шаравин говорил что это фото было сделано уже на следующий день когда начали откапывать палатку и на ней снег который убирали.
Дату фото Палатки на Склоне мы так и не смогли точно установить, к сожалению. Большая вероятность, что она сделана 28-го февраля перед разбором палатки в присутствии Темпалова, но и полностью исключить, что Карелин с Сердитых успели пройти 27-го февраля к палатке на 100 процентов не удалось, к сожалению...

И все же, я не могу допустить, что поисковики так обращались с палаткой, что выдернули за пределы контура дна палатки правый скат ниже линии разрезов и так и оставили его там. Увы, это только предположение... :(

В момент гибели группы температура склона поднималась, конечно, но до плавления снега дошло только у выступающих предметов, у камней, у следов.
Чтобы следы выступали, снег вокруг снегов должен был выдуть не слабый ветер... *DONT_KNOW*

Мне неприятно  отвечать на предметные вопросы.
Я заметил это. Спасибо за ответ... *YES*
« Последнее редактирование: 06.08.24 19:13 »


Поблагодарили за сообщение: totato

maicom


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #217 : 06.08.24 19:31 »
Дату фото Палатки на Склоне мы так и не смогли точно установить, к сожалению. Большая вероятность, что она сделана 28-го февраля перед разбором палатки в присутствии Темпалова, но и полностью исключить, что Карелин с Сердитых успели пройти 27-го февраля к палатке на 100 процентов не удалось, к сожалению...
С датами в папке вообще непонятно что но Шаравин говорил
Цитирование
М.Шаравин: Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу.
Т.е снег был раскопан ими на кануне значит это СиШ раскопали,они поднимали скат что бы залезть в палатку и снег со ската падал как угодно.
Чтобы следы выступали, снег вокруг снегов должен был выдуть не слабый ветер...
Если склон разогрелся так что у гд поднялась температура то первое что должно было нагреться это склон а значит и снег на нем,там на склоне фирновый снег а это плита снега,сверху был свежевыпавший потому что остались следы столбики и потом был сильный ветер который выдувал снег вокруг следов а значит что склон не был разогретым иначе бы там была одна сплошная ледяная плита,они ушли со склона им уже ничего не грозило почему тогда они погибли и при наличии костра и укрытия и на всех у них было достаточно одежды если распределить они получили обморожения?почему погибли те у кого не было травм?где были получены травмы?но это видимо не важно важно что там было излучение... хотя коллега так и не привел ни одного примера того что такое излучение вообще на земле в природе возможно и то что оно переходит в тепловое...


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #218 : 06.08.24 19:33 »
Цитирование
Влас - сегодня в 14:40
В момент гибели группы температура склона поднималась, конечно, но до плавления снега дошло только у выступающих предметов, у камней, у следов.
Чтобы следы выступали, снег вокруг снегов должен был выдуть не слабый ветер...
Не обращайте внимания. Уважаемый Влас предлагает несостоятельную модель образования и фиксации в лёд следов группы Дятлова. Всё было не так. Совсем не так!


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Влас


  • Сообщений: 1 696
  • Благодарностей: 649

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 17:27

Лавина, но не "доска"
« Ответ #219 : 06.08.24 19:39 »
Всё было не так. Совсем не так!
Просто замечательно как вы удачно подошли, уважаемый totato.  Я сварил кофе и готов слушать вас.  О чем сегодня будем говорить,  о реакторе с горы Отортен?   Давайте, бомбите. :)

Дед мазая


  • Сообщений: 12 089
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 19:13

Лавина, но не "доска"
« Ответ #220 : 06.08.24 20:16 »
С датами в папке вообще непонятно что но Шаравин говорил
Цитирование
М.Шаравин: Это фото палатки, сделанное 27-го февраля фотографом из группы Карелина, которых привел к месту палатки Ю.Коптелов. Мы видим его на фото. Снег раскопан был нами накануне. Лыжи поставлены после нас, первоначально они находились перед палаткой, левее Коптелова. А чуть правее Коптелова мы нашли первоначально ледоруб, перед входом в палатку, которым воспользовались при разрубании снега, находившегося над палаткой. Других изменений я не нахожу.

Т.е снег был раскопан ими на кануне значит это СиШ раскопали,они поднимали скат что бы залезть в палатку и снег со ската падал как угодно.
Да вроде все так, но Карелин твердит до сих пор, что не ходил к палатке 27-го февраля. По времени снимков он успевает пройти к Палатке и спуститься к Кедру. Наоборот, нет. Правда, Коптелов тоже твердит, что не ходил к Палатке 28-го февраля. В общем, у нас пока с датой фото Палатки на Склоне тупик. Есть коллеги, которые уверены в 27-м февраля, есть другие коллеги, которые не менее уверены, что фото сделано 28-го февраля... :(
Я вроде вижу на фото раскопки ниже палатки Коптелова, но если он уверен, что 28-го к палатке не ходил, то и я не уверен, что это он... :(

Получается, что СиШ основательно счистили снег с палатки, а потом, уходя, присыпали снегом ее середину... *DONT_KNOW*

а значит что склон не был разогретым иначе бы там была одна сплошная ледяная плита,они ушли со склона им уже ничего не грозило
Я тоже пытался донести эту мысль до коллеги. Не получилось... :(
« Последнее редактирование: 06.08.24 20:17 »

Влас


  • Сообщений: 1 696
  • Благодарностей: 649

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 17:27

Лавина, но не "доска"
« Ответ #221 : 06.08.24 20:28 »
Я тоже пытался донести эту мысль до коллеги. Не получилось...
Трудно донести воду в решете)))
Вы понимаете русский язык, это несомненно, но сложные тексты на русском вам не даются совсем. :)

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #222 : 06.08.24 20:36 »
Просто замечательно как вы удачно подошли, уважаемый totato.  Я сварил кофе и готов слушать вас.  О чем сегодня будем говорить,  о реакторе с горы Отортен?   Давайте, бомбите.
Нет, про NTP поговорим в другой раз. А пока глянем повнимательнее на вашу теорию тормозного излучения.

Если бы нагревался снег на склоне сразу (вплоть до плавления), то трупы нашли  бы в палатке.
И от чего бы они погибли? От теплового удара? Это что-то новое в практике зимних походов.

В момент гибели группы температура склона поднималась, конечно, но до плавления снега дошло только у выступающих предметов, у камней, у следов.
Это тянет на открытие.  :) Перепад высот у макушек камней с поверхностью горы - это +/- метр. А перепад высот у следа столбика со снежной поверхностью - это сантиметры. И при таком перепаде высот температуры были настолько разные, что на выступающих поверхностях снег плавился, а чуть ниже нет? А как же сохранились следы-лунки? У них следовой отпечаток находится ниже уровня снежной поверхности, то есть вовсе не выступает.  %-)


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 144
  • Благодарностей: 1 695

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был вчера в 16:28

Лавина, но не "доска"
« Ответ #223 : 06.08.24 20:44 »
А может отчасти Влас и прав, тогда он сторонник моей версии. Тормозное изучение возникает и при электрических разрядах в частности во время грозы при разрядах молнией между облаком и землёй или между облаками. Расширяйте кругозор ребята.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

Влас


  • Сообщений: 1 696
  • Благодарностей: 649

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 17:27

Лавина, но не "доска"
« Ответ #224 : 06.08.24 20:56 »
И от чего бы они погибли? От теплового удара? Это что-то новое в практике зимних походов.
Да, в практике зимних походов этого не было.  Спросите у maicom, он все знает про практики и версия у него из этих практик.
Это тянет на открытие.
Не тянет, увы.
Перепад высот у макушек камней с поверхностью горы - это +/- метр. А перепад высот у следа столбика со снежной поверхностью - это сантиметры.
Перепады высот здесь ни при чем.  Когда нибудь вы это узнаете.)
А как же сохранились следы-лунки?
Как и весь остальной фирн на склоне, и на палатке, и фонарик сохранился.  Передайте эту новость любителям завалов снегом  и  снежных досок.  Что-то там у них таинственное летало и, в конце концов, прилетело на палатку снежным комом, завалило, одним словом. Потом  этот НЛО убрался по назначению без следа.
У них следовой отпечаток находится ниже уровня снежной поверхности, то есть вовсе не выступает.
Как вы тонко это подметили, нет слов.  Теперь найдите воспоминания, что эти лунки были ледяными.

ПС. Господа, успокойтесь, не надо так упорно стремиться обсуждать мою версию.  Я понимаю, это вам интересно, но вы совсем не уважаете мою просьбу.  Это бестактно. :)
« Последнее редактирование: 06.08.24 22:23 »

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #225 : 06.08.24 21:00 »
А может отчасти Влас и прав, тогда он сторонник моей версии. Тормозное изучение возникает и при электрических разрядах в частности во время грозы при разрядах молнией между облаком и землёй или между облаками. Расширяйте кругозор ребята.
Да уже расширили. До Приполярного Урала. А ваши с Власом версии весьма хороши и достойны уважения. У них есть только один недостаток, они обе неправильные.  :) Впрочем, и лавинная версия тоже неправильная.

Господа, успокойтесь, не надо так упорно стремиться обсуждать мою версию.
Не будем. Тем более, что см. выше.  :)
« Последнее редактирование: 06.08.24 21:04 »

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 144
  • Благодарностей: 1 695

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был вчера в 16:28

Лавина, но не "доска"
« Ответ #226 : 06.08.24 21:13 »
А какая версия ,на Ваш взгляд, правильная?
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #227 : 06.08.24 21:19 »
А какая версия ,на Ваш взгляд, правильная?
Я считаю, что правильной является версия Владимира Дмитриевича, изложенная в его докладе в феврале 2016 года на дятловской конференции в Екатеринбурге. При этом она содержит ряд неточностей, но они легко корректируются. И версия Льва Иванова, конечно тоже, если убрать из неё налёт фантастики.

Влас


  • Сообщений: 1 696
  • Благодарностей: 649

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 17:27

Лавина, но не "доска"
« Ответ #228 : 06.08.24 21:40 »
Тормозное изучение возникает и при электрических разрядах в частности во время грозы
Да нет же, уважаемый Владимир, при ударе молнии возникает электромагнитный импульс, как и при любых электрических  разрядах.  Тормозное излучение имеет другую природу и возникает оно при движении заряда в магнитном поле.    Да и не  в атмосфере это все происходит, в этой атмосфере нельзя разогнать заряды любым разумным тянущим полем. Потом.. где магнитное поле при грозе? Нету его, как обычно. :)
 У вас версия оригинальная, но я ее совсем не понимаю, начиная с загадочного электрического облака и кончая фугасными свойствами разрядов.   Очень все у вас таинственно, я просто не тяну вашу версию. :)

Добавлено позже:
Я считаю, что правильной является версия Владимира Дмитриевича
"Так я и думал именно это я и полагал"(с) известно кого )))
« Последнее редактирование: 06.08.24 22:01 »

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 144
  • Благодарностей: 1 695

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был вчера в 16:28

Лавина, но не "доска"
« Ответ #229 : 06.08.24 22:07 »
Посмотрите источники, в смысле в каких условиях появляется тормозное излучение и это не только рентгеновский аппарат.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

Влас


  • Сообщений: 1 696
  • Благодарностей: 649

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 17:27

Лавина, но не "доска"
« Ответ #230 : 06.08.24 22:10 »
Посмотрите источники...
Обязательно это сделаю, непременно, завтра с утра этим и займусь.

Кентавр


  • Сообщений: 47
  • Благодарностей: 18

  • Был 13.11.24 23:15

Лавина, но не "доска"
« Ответ #231 : 06.08.24 23:15 »
Увлекательное, признаться, это занятие - читать здешние комментарии. Тут принято широко цитировать друг друга.
После некоторых выступлений и мне хочется привести цитату: "Диагноз товарища Саахова полностью подтвердился!"
(без обид, разумеется).

maicom


  • Сообщений: 3 749
  • Благодарностей: 951

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #232 : 07.08.24 00:08 »
Да, в практике зимних походов этого не было.  Спросите у maicom, он все знает про практики и версия у него из этих практик.
У меня версий нет,я рассматриваю с точки зрения разных версий,в данный момент я рассматриваю с точки зрения природной версии т.к мы обсуждаем это в ветке про природную версию в частности завал снега ,если я для себя не смогу объяснить какие то моменты с точки зрения данной версии тогда я перейду в ветку по другой версии которая будет лучше объяснять эти моменты,в данном случае многое можно объяснить с точки зрения природной версии,зимний поход,горы, неизвестный район где никто не был до них,в таких условиях случается много несчастных случаев и с разной степенью травматизма,зимой люди замерзают,зимой люди падают и получают травмы, недавно был случай когда молодой парень решил похвастаться перед друзьями и прыгнул в сугроб сальто в итоге упал животом на какой то заборчик под снегом через сутки умер из за того что от падения произошел разрыв в кишечнике,его друзья принесли домой вызвали скорую скорая сказала что это ушиб на следующий день он умер а если бы это было в горах или в лесу?упал на камень а через 20 дней его нашли, товарищи отнесли его подальше в надежде спасти и т.д.
Если вы хотя бы покажете хоть один пример того о чём вы говорите в природе,хотя бы даже без гибели людей а просто то что такое существует возможно я так же рассмотрю вашу версию а пока это только ваши слова не подкрепленные ничем.

Влас


  • Сообщений: 1 696
  • Благодарностей: 649

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 17:27

Лавина, но не "доска"
« Ответ #233 : 07.08.24 01:55 »
Цитата: Влас - вчера в 14:40
"В момент гибели группы температура склона поднималась, конечно, но до плавления снега дошло только у выступающих предметов, у камней, у следов."
Чтобы следы выступали, снег вокруг снегов должен был выдуть не слабый ветер...
Я долго ломал голову над ответом Деда мазая... долго... и так, и этак, потом перевернул вверх ногами, посмотрел сбоку, встряхнул, плюнул и ушел с мыслью, что кто-то пошутил над Дедом мазая и отнял у него (надеюсь не навсегда) координату времени и оставил скучать в трех пространственных.

Добавлено позже:
Если вы хотя бы покажете хоть один пример того о чём вы говорите в природе,хотя бы даже без гибели людей а просто то что такое существует возможно я так же рассмотрю вашу версию а пока это только ваши слова не подкрепленные ничем.
Да, гибель людей это важный эпизод во всей этой истории, но дело не только в гибели группы, а во всей картине событий, как до похода, так и после него.
А что касается (наблюдаемой и привычной) природы в сочетании с  моей версией - совершенно нетривиальный вопрос, точно такой же как и о загадочных шарах над Уралом в 59.
Если я вам покажу пример всего этого, то время потечет в обратную сторону и мы с вами на этом форуме (который бы не возник в альтернативной реальности) не встретимся.
 А все это 
Цитирование
... в данном случае многое можно объяснить с точки зрения природной версии,зимний поход,горы, неизвестный район где никто не был до них,в таких условиях случается много несчастных случаев и с разной степенью травматизма,зимой люди замерзают,зимой люди падают и получают травмы, недавно был случай когда молодой парень решил похвастаться перед друзьями и прыгнул в сугроб сальто в итоге упал животом на какой то заборчик под снегом через сутки умер...
не имеет отношения к делу.  ИМХО конечно.  Поэтому и трудно нам здесь с вами разговаривать, надо воздерживаться. :)
« Последнее редактирование: 07.08.24 02:18 »

Влас


  • Сообщений: 1 696
  • Благодарностей: 649

  • Расположение: Samara

  • Был вчера в 17:27

Лавина, но не "доска"
« Ответ #234 : 07.08.24 07:06 »
в смысле в каких условиях появляется тормозное излучение и это не только рентгеновский аппарат.
Сразу это пропустил, ничего не значащая фраза.  Но потом вернулся и обратил внимание... и вот что я вам скажу - вы, уважаемый Владимир, заканчивайте всю эту бодягу с физикой, ну... не ваше это дело.
Если вы хотите связать (каким то образом) ваши молнии с рентгеновским  аппаратом, с тормозным излучением - я вас накажу и это не шутка (кто-то  должен остановить вашу смелую поступь в науке)).
Давайте, излагайте ваши новые идеи с тормозным излучением молнии ( типа - новые физические принципы))) в вашей теме. Там поговорим... и не обижайтесь, пожалуйста.
ПС.  Или напишите что я вас неправильно понял, что вы имели в виду нечто поэтическое или музыкальное...  мы разойдемся миром. :)
« Последнее редактирование: 07.08.24 07:10 »

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 144
  • Благодарностей: 1 695

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был вчера в 16:28

Лавина, но не "доска"
« Ответ #235 : 07.08.24 09:29 »
Уважаемый Влас вы наверное физик и лучше разбираетесь в вопрос физики, но я ничего не выдумываю. Наберите " Тормозное излучение это простыми словами" и посмотрите раздел " Источники".

Добавлено позже:
Если у Вас есть что сказать по тормозному излучению, расскажите, всем будет интересно, особенно механизм его появления на склоне откуда оно взялось. Пока что Вы играете в таинственность типа я знаю но ни кому не расскажу, или считаете своих оппонентов уж совсем тупыми, не способными ни чего понять. Ну да ладно как нибудь переживём.
« Последнее редактирование: 07.08.24 09:54 »
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

Евгений К.

  • Автор темы

  • Сообщений: 537
  • Благодарностей: 207

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:47

Лавина, но не "доска"
« Ответ #236 : 07.08.24 10:03 »
Да, есть такие способы установки печки при помощи лыжной палки с надрезами. Палку могли ставить вертикально, но могли так же ставить под коньком палатки горизонтально...
Брусницын тоже предположил, что эта палка подпирала северный край конька палатки. Почему, если он нашел палку и обломок в центре палатки, да еще и на стружках, я не знаю...
А ещё Брусницын сказал в Протоколе: "Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах. " Так что ни для какой печки палка не использовалась.
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #237 : 07.08.24 10:28 »
А ещё Брусницын сказал в Протоколе: "Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах. " Так что ни для какой печки палка не использовалась.
Порча палки, это если бы её сломали дятловцы. Но они, на мой взгляд, сделали только два аккуратных кольцевых реза для подвеса и крепления печки. Если вы считаете, что порча это уже нанесение этих двух резов, и дятловцы категорически их сделать не могли, то может вы предложите варианты, кто мог их сделать и когда? Особенно в контексте лавины "не доски".
« Последнее редактирование: 07.08.24 10:29 »

Евгений К.

  • Автор темы

  • Сообщений: 537
  • Благодарностей: 207

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:47

Лавина, но не "доска"
« Ответ #238 : 07.08.24 11:06 »
Если вы считаете, что порча это уже нанесение этих двух резов, и дятловцы категорически их сделать не могли, то может вы предложите варианты, кто мог их сделать и когда?
Палку резали дятловцы, чтобы высвободить товарища из-под снежного завала, см. заглавный пост. Палка вместе с палаткой и снегом упала на человека, стали резать в одном месте, нож соскочил, в темноте и пурге место реза не нашли, стали резать в другом.
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

Лавина, но не "доска"
« Ответ #239 : 07.08.24 11:46 »
Палку резали дятловцы, чтобы высвободить товарища из-под снежного завала, см. заглавный пост. Палка вместе с палаткой и снегом упала на человека, стали резать в одном месте, нож соскочил, в темноте и пурге место реза не нашли, стали резать в другом.
Я знаю, что когда при землетрясениях людей прижимает бетонной плитой, то спасатели её аккуратно разрезают специальным инструментом и освобождают заваленных. Но чтобы людей зажимало палкой диаметром около 1,5см и весом меньше полкило, такого не припомню. И дятловцы ухитрились, находясь под лавинным завалом, сделать на палке два аккуратных (!) кольцевых (!) реза? Да если они под завалом такие манипуляции проводили, они должны были все вещи из палатки без проблем вытащить!


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая