Корочка льда, естественно, не от воды внизу, а от затока тёплого влажного воздуха с запада с конденсацией влаги на более холодной поверхности восточного склона.
Вот это я и хотел выяснить, так как с этим льдом в районе между 2-ой и 3-ей грядой я читал разные версии. Одни называли этот лед натечным и это не мой термин, что вызвало бурный восторг чуть выше у коллеги
Влас. То есть, если я правильно понял, где-то там на поверхность выходит грунтовая вода и она, стекая по склону, образовала эту наледь. Вторая версия была, что грунтовая вода намочила снег в районе этой наледи, что и привело к образованию там льда...
- Вторая версия мне сразу не понравилась, так как мне было не понятно, почему под коркой льда сохранился рыхлый снег. Если весь слой снега был пропитан грунтовой водой, я подумал, что наверно он бы промерз на всю толщину...
- Что касается версии натечного льда, как-то мне трудно представить, что в зимнее время где-то выше наледи грунтовая вода выходила на поверхность и растекалась тонким слоем по склону...
То есть, грунтовые воды не виноваты и причины образования этой наледи другие. Это я и хотел у Вас и выяснить...
Правда, вопрос долгой сохранности следов дятловцев яснее не стал. Пока не стал...
Что касается лунок, то даже если они были от ребят, то долгожданные столбики 2013-го года и в этом плане предоставили интересную картину: вот и лунки и столбики вообще в одном флаконе:
Попробуйте теперь доказать, что невозможно сочетания лунок со столбиками в 59-ом.
Да не было у меня сомнений, что следы-лунки тоже дятловские. Разные участки, разные следы...
Правда, на Ваших фото следы-лунки и следы-столбики на одном участке, что, на мой взгляд, странно. А не может быть, что эти ваши следы были оставлены в разное время? Может, более старые стали столбиками, а более свежие остались лунками, чтобы позднее стать столбиками? Если же следы оставлены в одно время, то не знаю, чем это объяснить...
Ага, натечный.) Поздравляю с новыми знаниями
За многие годы в дятловедении установилось множество аксиом. Натечный лед в районе выхода грунтовых вод на поверхность на каменных грядах одна из них. Мы, с помощью Уважаемого Shura, поставили это утверждение некоторых коллег под сомнение. Разве не так надо продвигаться к истине? Шаг за шагом, медленно. Но верно...
Вы хотите сказать - не велось ли там мониторинга каждую зиму каждый день? Не многого ли Вы хотите? Может, доверимся экспертам? Из интервью Курьякова:
Цитирование
- Что показала экспертиза?
- Именно благодаря ей мы установили, что в 50 метрах от палатки туристов находился снежный навал, через него на палатку дул сильный ветер (порывы со скоростью до 35 м/с).
А результаты этой экспертизы были опубликованы? Я имею в виду не вывод Курьякова, который Вы процитировали, а все материалы экспертизы?..
Видите ли в чем дело. Теоретически можно обосновать все, даже победу коммунизма в мировом масштабе. Можно ссылаться на то, что некоторые события могли произойти на Перевале именно в день гибели дятловцев и больше никогда не повторяться. Мне кажется, нанос снега на восточный склон С-В Отрога не относится к этим явлениям, так как лес на нем не вырос за эти годы, а роза ветров не поменялась на противоположную. Там было много зимних экспедиций за эти годы. Кто-то бы увидел, если там происходило такое такое накопление снега...
Кстати, а почему именно в 50 метрах выше палатки? Почему не в 150-ти? Нужна была лавина, но такая, чтобы не снесла палатку? Чтобы не слишком она разогналась?..
Еще раз. Ничего не отрицаю, все могло быть. Но говорить, что было именно так, не вижу оснований...