Невозможно не согласиться, что в плане попытки восстановления детальной картины событий на склоне отрога ХЧ в ту злополучную ночь Иванов выступил очень слабо.
Не могу согласиться, что выступил слабо. Он занимался вопросом всего 3 месяца, при этом данные не были доступны сразу, поступали постепенно. На разбор вопроса травм вообще меньше месяца было - а потом дело закрыли и спрятали.
Ну и, наверное, у прокурора области кроме этого дела были и другие серьезные вопросы, которыми нужно было заниматься.
Лично я до своего представления, которое уже устойчиво и оппоненты не могут привести аргументов, способных пошатнуть мою уверенность, потратил года 3 регулярного изучения вопроса.
Да, тоже в свободное от работы время, но полюбому потратил больше времени, чем Лев Никитич.
И какое заключение сделали вы?
Вкратце:
- палатка разрезана, очень нужные вещи оттуда не взяты, в палатке нет снега => палатка была засыпана снегом (была ли это лавина, или наметенный снег (вырожденный случай лавины) - не знаю ) : если бы не разрезали, их нашли бы в палатке задохнувшимися, как многих других; если бы палатка после покидания осталась стоять, то в разрез намело бы снегу до заполнения всего доступного пространства под полотном
- метель в точке за несколько часов (до полусуток) до трагедии - фотографический факт => трагедия разворачивалась в условиях метели, в темноте, туристы не видели ориентиров, шли примерно туда, где должен быть лес
- прежде, чем отступить, спешно доставали из разреза вещи и надевали, кто что мог; Дятлову досталось мало носков, но достался валенок
- отсупление от палатки производилось организованно, без паники, которая неминуемо повлекла бы разбегание группы => отступали, потому что не было возможности палатку раскопать (слишком быстро замерзали; в темноте и метели не было видно куда копать; копать было нечем)
- однако, в палатке были нужные вещи - логично было оставить у палатки тех, кто лучше одет, чтобы они постарались достать топоры, обувь, одежду, одеяла(что получится); одетых было двое, и следы именно двух человек шли от палатки отдельно - это хорошо ложится в предположение о попытке добыть из палатки необходимые вещи и затем догнать основную группу
- основная группа шла, что называется, в связке, держась друг за друга, чтобы не потеряться; шла вниз, где должен быть лес
- место остановки было обусловлено наличием сухих сучьев на кедре, которые можно было использовать для костра, плюс сам кедр мог служить опорой для укрытия, которое можно было бы построить, когда догоняющие принесут топоры, к тому же кедр находился на некоторой возвышенности, где костер могбыть хорошим ориентиром для догоняющих
Далее всё исключительно на правах догадки, потому что никаких фактов, прямо свидетельствующих о том или ином сценарии развития событий, нет.
- разожгли костер, стали резать деревца для настила, чтобы сидеть у костра; наличествующих дров было недостаточно, чтобы сделать костер, достаточный для обогрева 9ти человек, очень ждали догоняющих с топорами
- догоняющие добыли из палатки какое-то количество вещей и принесли, однако топоров добыть не получилось
- основная часть группы, надеявшаяся на топоры, приняла новость крайне негативно, поскольку к этому моменту все уже измотались и переохладились, пробираясь через глубокий снег - было понятно, что без большого костра здесь не выжить; догоняющие провели в метели у палатки много времени и понимали, что даже им, одетым, там долго не протянуть - нужно искать укрытие здесь
- в результате часть группы стала перетаскивать настил в овраг, где не так дует (с расчетом на то, что получится, сидя кучно на настиле сохранить тепло до света, когда можно будет видеть окружающую обстановку и предпринять новую попытку сосздания лагеря с укрытием и костром), а часть предприняла отчаянную попытку подняться к палатке с целью добыть топоры; двое остались у костра, поддерживать его в качестве ориентира для остальных
- полагаю, что первым к палатке ринулся Дятлов, который, по воспоминаниям, был весьма импульсивен, и, вероятно, чувствовал груз ответственности, как руководитель; Колмогорова пошла с ним(вероятно, между ними была особая связь); Слободин пошел за ними несколько позже, после обсуждения ситуации с догонявшими: либо решил, что дойдёт до палатки, либо принял точку зрения, что вернуться к палатке нереально - и хотел вернуть двоих; перед выходом на склон Слободин надел дополнительные носки, принесенные из палатки, проходя мимо замерзшего Дятлова, снял с него валенок
- когда настил был перенесен в овраг, костер потух, потому что Юры замерзли - четверка из оврага это заметила и пришла к кедру: с мертвых по возможности сняли вещи распределили между менее одетыми, Дубининой отдали кусок свитера на обмотку(это важный момент, потому что если бы Дубинина не шла от кедра в овраг, а лежала не мобильная там, и свитер принесли ей туда - не было смысла обматывать одну ногу, нужно было бы заворачивать две ноги вместе - так теплее)
- трое пошли на настил, разложили там вещи, один остался ждать возвращения ушедших наверх
- в некоторый момент троим в овраге стало понятно, что наверху живых уже нет и нужно уже садиться на настил вчетвером и стараться переждать до света - они пошли к четвертому и позвали его на настил
- когда шли к настилу, в темноте вышли к оврагу не в том месте, стали вглядываться в темноту; стояли кучно, прижимаясь и закрывая друг друга от ветра; снег под ними не выдержал и четверка упала вниз по склону, при этом те, кто находился выше, наносили своими телами травмы тем, кто был ниже (примерные расчеты показывают, что для перелома нескольких ребер при падении вдвоем, грудь-в грудь, достаточно падать с уступа около метра, пробить же локтем височную кость совсем просто) - этим объясняется выборочность и разнообразие травм, отсутствие наружных повреждений при фатальных внутренних, а также положение четверки недалеко от настила: уже крайне переохлажденные и измотанные, после получения травм они уже никуда идти не могли (Колеватову же ничего не оставалось, кроме как остаться с гибнущими товарищами до конца)
Всё, что происходило после отхода от палатки - покрыто мраком, только отдельные моменты как-то обосновываются зарегистрированными фактами(как, например, с обмоткой Дубининой, свидетельствующей о мобильности последней в нижней зоне), поэтому в предложенном мной сценарии могут быть серьезные вариации. Например, Слободин мог находиться с четверкой в момент падения, где его голова оказалась сдавленной между телами товарищей. Такие детали мы уже не узнаем никак.
Но касательно завала палатки логика совершенно однозначная. Никак иначе объяснить разрезание палатки, оставление палатки, с вещами в ней, и отсутствие снега в палатке - нельзя.
Тема: Лавина, но не "доска" (Прочитано 14272 раз)