Периодически в разных темах возникает обсуждение того, плановая или НЕплановая была остановка группы на склоне ХЧ.
Перечислю причины, почему для меня она однозначно плановая.
Смотрим план похода. Вверх по Ауспии, потом перевал в верховья Лозьвы (точное место не указано - лесная или безлесая зона, на каком удалении от перевала водораздела, на какой высоте). То есть просто перейти водораздел между Ауспией и Лозьвой и стать лагерем в бассейне Лозьвы. Все дятловедческие уточнения - типа встать непременно у истока, в лесу, или не в лесу, или у подножия Отортена - это всё уже домыслы. Комментировать не буду. Я только вижу следующей строчкой восхождение на Отортен - 20 км. Для меня эти 20 км - туда и обратно за этот световой день. Но потом идет следующий ходовой день от лагеря обратно в Ауспию 18 км.
Если бы я был бухгалтером с нулевым опытом походов, то сказал бы так: Лагерь восхождения на Отортен располагался по плану похода в 18 км от Ауспии(места лабаза, к примеру). То есть вот эти предыдущие 20 км - это суммарное примерное расстояние которое пройдет группа от лагеря до вершины Отортена, и обратно. То есть штурмовой лагерь, теоретически, должен находиться в 18 км от лабаза(верховья Ауспии) и в 10 км от Вершины Отортен. Беру карту и пытаюсь найти эту точку. Не получается. Всё расстояние между лабазом и вершиной Отортен существенно меньше, чем 18+10.
Но я не бухгалтер. Я понимаю, что за неимением подробных карт, Дятлов прикидывал расстояния по десятикилометровой карте, и прикидывал приблизительно. Он примерно прикинул, как распределить суммарный километраж этого радиального выхода на три дня. Первый день из Ауспии в Лозьву, второй на Отортен, третий обратно из Лозьвы в Ауспию. В общем, он взял запас по времени, как предусмотрительный руководитель, зная, что погода может быть "трудноходимой" - это раз. И он не знал местность в деталях - это два.
Одно он знал точно - по уральским хребтам можно идти на лыжах, по верхам, по плотному ветровому снегу, и это быстрее, чем тащиться по лесу по рыхлому снегу. Вот почему он при составлении плана похода и не собирался идти тупо по Лозьве до самого Отортена - тогда путь по лесу и по реке был бы длиннее. Хотя казалось бы - нет никаких радиальных отходов, весь маршрут сплошным кольцом, по одному месту дважды не идти. Но нет, он специально запланировал идти по Ауспии, чтоб сократить "трудный" лесистый участок маршрута и выйти пораньше на хребет - на плотный ветровой снег и красивые пейзажи. И он с самого начала не собирался спускаться с перевала в лесную зону Лозьвы - во-первых, рыхлый снег. Во-вторых, потом снова набирать 600 метров высоты до вершины Отортена. Это был бы глупый план, спускаться к Лозьве. Но многие на форуме почему-то этого не понимают. Имхо, потому что изолинии на топокарте для 90 процентов "исследователей" ничего не обозначают.
Итак, 31 число, они выходят на перевал, и это уже конец ходового дня. Дятлов видит местность - здесь встать на ночлег не получится. Ведь стоянка обозначает устройство лабаза, а тут "наст, голые места, о лабазе думать не приходится".. Игорь очень понятно объяснил нам, по сути, почему у группы не получилось выполнить план этого дня - перейти водораздел и встать в верховьях Лозьвы. Ведь для лабаза нужно "снегопадное место"... И лабаз - это значит переукладка рюкзаков, ведь продукты не у всех уложены одинаково по количеству. Переукладкой рюкзаков заниматься лучше в палатке, или у костра, но никак не на ветру на этом склоне. И он принимает решение вернуться в Ауспию, но не по своему следу, а так, чтоб потом лабаз оказался по пути. Чтоб на обратном пути с Отортена к нему не пришлось бы делать крюк. Вот почему мне совершенно понятно, что спускаться в Лозьву для Дятлова не было никакого резона - ведь это означало на обратном пути ненужную потерю высоты к лабазу и потом опять подъем на перевал.
Вечер 31 числа. Они, усталые, в палатке. Дятлов пишет в дневнике "Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра". А с чего бы он об этом думает? Почему его посетила мысль о том, каково это - ночевать на хребте? Для меня эта запись в дневнике - железное свидетельство того, что ночевка на склоне, вне зоны леса, давно сидит в их мозгах, давно обсуждается, и их первоначальный план был именно таким - закончить ходовой день 31 января стоянкой на хребте. Но не получилось из-за бедности снежного покрова на видимой им местности.
1 февраля, утро. Лабаз готов, груз перераспределён. Но сидеть тупо остаток дня - плохая мысль в условиях отставания от графика. И ребята принимают совершенно правильное решение - сократить завтрашний бросок на Отортен, исключив из него этот трудоёмкий подъем на хребет. Я бы сделал точно так же. Зная расстояние до Отортена, убедившись вчера, что путь этот прекрасно подходит для прохождения на лыжах, они решили попытаться пройти его не за два дня, а за один, но длинный день. Впоследствии будет достоверно установлено, что этот путь проходится на лыжах за один день. Но Игорь ещё ни разу не ходил там, и поэтому, как ответственный руководитель, застраховался на случай форс-мажора. Они взяли с собой запас продуктов, печку и инструмент на случай, если непогода всё же заставит группу спуститься в зону леса в Лозьве. И теперь для меня совершенно понятна становится логика их остановки на склоне. Во-первых, опыт холодной ночевки в безлесой зоне. Во-вторых, уменьшение общего пути завтрашнего восхождения.
В принципе я ещё до чтения дневников это понимал - я просто видел карту. Нормальный походник пойдет по хребту. Комнатный - через спуск в Лозьву. Фразу "в верховья Лозьвы" он примет буквально. Но когда я узнал подробности, что с перевала они продолжали идти вверх, набирая высоту, и что они дрова несли с собой на приготовление завтрака - это подтвердило, что ни в какой лес они спускаться не собирались. И останавливаться "у подножия Отортена" тоже не собирались - это будет лишняя, ненужная остановка. А дойти заранее, 31 числа, за остаток дня после устройства лабаза, до подножия - это просто нереально, смотрим время их выхода (около 15 часов). Вот и получается, что остановка на склоне 1079 - оптимальный и единственно возможный вариант.
Они понимали, выход из этой точки на Отортен будет хоть и по плотному снегу, но длиннее чем все их предыдущие дни, и что они придут к лабазу и палаточному лапнику уже поздно и очень усталые. Поэтому предусмотрительно оставили в лабазе уже готовые дрова для печки.
Вообще, мы имеем перед глазами намного больше информации, чем отдельно взятый поисковик, которого только высадили с вертолета. Поэтому никакие предположения поисковиков я не считаю первоисточником. Но их свидетельства - про дрова в печке, про резанную лыжную палку, про фонарик на снегу на палатке - это уже не предположения, а факты.
И прочие факты из дневников, из экспертиз - совершенно ясную картину создают, что остановка на склоне была плановой и обдуманной.
Ну, а от ошибок в походах никто не застрахован.
Тема: Обморожения ног, физическая и моральная усталость - и никаких загадок. (Прочитано 25585 раз)