Двое у костра

[NERO]

http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=271;preview
Кто может подсказать: что это такое?

Добавлено позже:
        Это коряга смогла вас заинтересовать с точки зрения использования бересты, оборванной человеческими руками, для розжига костра?

[Григорий Комаров]

Если исходить из адекватного состояния Дорошенко (оснований для обратного утверждения вроде как не имеется) и учитывая, что молодой кедр остался нетронутым, можно полагать, что целью неоднократного влезания на кедр являлась не только и не столько добыча топлива для костра, а нечто иное.

влезание Юры (а, возможно, и Георгия) на кедр преследовало комплексную цель: получить возможность наблюдения за склоном...

Полагая, что трагедия произошла  в темное время суток (по материалам УД в ночь с 1 на 2 февраля), нужно задаться вопросом, а что, собственно, можно было увидеть с 5-ти метровой высоты кедра? Людей? Вряд ли. А вот о наблюдении за источником света говорить разумно.  Мне близки мысли ув.Хельги, что для наблюдения достаточно отодвинуть ветви дерева -  наблюдай сколько влезет, пожалуйста, ничто не мешает. Однако ветви (по крайней мере, одна ветвь) сломаны, что не так уж и легко (признаться, я не верю в возможность ломания живых веток кедра ногами - это нереально - только весом своего тела), и это дает уже вполне определенную характеристику как самому источника света (слабость свечения, да простит меня Альберт), так и особой важности для Юр не упустить происходящее на склоне. В противном случае ломать живые ветки весом своего тела, рискуя при этом сломать заодно себе и голову, не было никакой необходимости. 

[Laura]

  А мне отчего-то близка мысль о том, что, если кто-то залез на дерево и обломал там вокруг себя ветки (никак их в дальнейшем не используя), то он преследовал цель обозначить именно себя на этом месте, а вовсе не вглядывался в слабое свечение на склоне.

[Soldat]

Автору Laura
А мне отчего-то близка мысль о том, что, если кто-то залез на дерево и обломал там вокруг себя ветки (никак их в дальнейшем не используя), то он преследовал цель обозначить именно себя на этом месте, а вовсе не вглядывался в слабое свечение на склоне.

***А разве одно другому противоречит? 

[Григорий Комаров]

Однако ветви (по крайней мере, одна ветвь) сломаны, что не так уж и легко (признаться, я не верю в возможность ломания живых веток кедра ногами - это нереально - только весом своего тела), и это дает уже вполне определенную характеристику как самому источника света (слабость свечения, да простит меня Альберт), так и особой важности для Юр не упустить происходящее на склоне. В противном случае ломать живые ветки весом своего тела, рискуя при этом сломать заодно себе и голову, не было никакой необходимости.

Ой-ё-ёй Акела промахнулся... Если пройти по ссылке http://yadi.sk/d/U2d3XiqC1EHrO, можно легко увидеть, что та ветка, которая обломана на высоте 5 м и указана в анализе  Семяшкина в 2 вариантах: в 59 г. и в 10-м, не могла быть просто отодвинута рукой, ногой или чем-нибудь еще в силу своего характерного произрастания - далеко от ствола находились иголки. И очень хорошо видно место слома: ничего от ломания весом своего тела и, тем более, ногами. Ветку ломали руками.  Говорить о слабом или мерцающем свечении на склоне  - преждевременно.

Добавлено позже:

А мне отчего-то близка мысль о том, что, если кто-то залез на дерево и обломал там вокруг себя ветки (никак их в дальнейшем не используя), то он преследовал цель обозначить именно себя на этом месте, а вовсе не вглядывался в слабое свечение на склоне.

Ув.Лаура! Недопонял Вас: что имеется в виду под "обозначением себя на этом месте?"

Добавлено позже:

Ветку ломали руками.  Говорить о слабом или мерцающем свечении на склоне  - преждевременно.

Да, преждевременно, но сам по себе факт такого слома уже является подтверждением того, что разделение группы состоялось, и состоялось оно на склоне.
Если немного отойти от темы: большинство трагедий в горах случается по причине двух основных данностей:
1) Резкое изменение погоды.
") Разделение группы.

[Laura]

Ув.Лаура! Недопонял Вас: что имеется в виду под "обозначением себя на этом месте?"

Поскольку для того, чтобы видеть склон, не надо обламывать так много веток (вроде бы с этим многие согласны), то ИМХО, скорее всего, ветки были обломаны, чтобы кого-то или что-то было видно со склона. Не знаю точно, что именно, какой-то источник света, если ночью, яркая одежда (ковбойка или белые обрезанные кальсоны) и т.д. Человек, размахивающий горящей веткой подошел бы

А разве одно другому противоречит?

Отчасти - да. Если все же человек наверху был с каким-либо светом, то он не мог видеть ничего вдалеке. Попробуйте посмотреть из освещенной комнаты на улицу ночью.
   

Разворачиваемый текст

Белый флаг? Хм...

[NERO]

чтобы видеть склон, не надо обламывать так много веток (вроде бы с этим многие согласны), то ИМХО, скорее всего, ветки были обломаны, чтобы кого-то или что-то было видно со склона.

Так этих веток и так было обломано всего ничего - не более трех

[Григорий Комаров]

http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=271;preview
Кто может подсказать: что это такое?
» Добавлено позже:
        Это коряга смогла вас заинтересовать с точки зрения использования бересты, оборванной человеческими руками, для розжига костра?

Да, это я потихоньку подбираюсь к тем кускам шерстяных вещей, которые были найдены в районе костра и кедра. Не раз звучали мысли (в отсутствие других контраргументов) о том, что эти вещи могли быть использованы для розжига костра, факелов и прочего развешивания на дереве с той или иной целью.
Как видно, береста на "бревнышке" отсутствует избирательно, частично и "аккуратно",  что дает основание судить о том, что это дело рук человеческих. Причем расстояние от "коряги" до костра минимально - 3-4 м. А раз так, то ни оборванный обшлаг свитера, который "можно распустить на ниточки" для поджига, ни другие шерстяные мелкие вещи не могли служить средством разжигания. Собственно говоря, эти вещи фактом своего присутствия на месте поиска при наличии горевшего 1,5 - 2 часа костра опровергают такие домыслы. Я уже не говорю о том, что шерсть сама по себе является далеко не самым удачным средством воспламенения и, тем более, разведения костра.

[Laura]

Так этих веток и так было обломано всего ничего - не более трех

На самом деле больше трех, но даже три ветки - это окно минимум метр-метр двадцать.

[Григорий Комаров]

Зададимся вопросом, а как, собственно, могли замерзнуть Юры, если по свидетельствам многих поисковиков, в районе кедра побывала большая, или даже вся группа? Элементарный контроль друг за другом должен был существовать или нет? Как допустили такое?

[NERO]

Зададимся вопросом, а как, собственно, могли замерзнуть Юры, если по свидетельствам многих поисковиков, в районе кедра побывала большая, или даже вся группа? Элементарный контроль друг за другом должен был существовать или нет? Как допустили такое?

Следы воздействия огня (по актам СМИ) обнаружены: на левом рукаве А.Колеватова, брюках и половинке свитера у Л.Дубининой, носках Ю.Дорошенко, ну и, конечно, Г.Кривонищенко. В общем плане сами по себе эти помеченные огнем вещи не являются прямым доказательством пребывания указанных лиц у последнего костра, поскольку следы от огня могли образоваться у людей и ранее 1 февраля. Нет сомнений лишь в отношении Кривонищенко, и по вполне понятным причинам (акт СМИ).
        Но что важно: Ни у кого из участников группы (за иск.Кривонищенко) нет следов термического воздействия на кожные покровы. Это факт, и факт очень существенный. Григорий отметил ту странность, что Юры при внешней схожести своего "обмундирования" имеют абсолютно разный характер повреждений - у одного ожоги, у другого их нет, что дает основания судить о том, что Юры в последние минуты жизни не находились вместе у костра. Это так. Но такой же вывод распространяется и на остальных участников группы!!!
        Получается, что люди замерзали (погибали) по-разному, в разных местах, при всем при том, что у кедра имелся источник тепла. Пусть хиленький или не очень, но он имелся. В таком случае нельзя говорить о том, что группа в полном или в почти полном составе могла находиться в районе кедра, у костра, борясь за свою и товарищей жизни. Этого не было, что подтверждается и тем объемом работ, выполненным в районе ручья и кедра.

[Gerych]

Зададимся вопросом, а как, собственно, могли замерзнуть Юры, если по свидетельствам многих поисковиков, в районе кедра побывала большая, или даже вся группа? Элементарный контроль друг за другом должен был существовать или нет? Как допустили такое?

Хотелось бы высказать свое видение.
Костер,рядом двое.Рядом в овраге четверо.Этот факт служил основой предположений о расколе группы,о сигнальном значении костра и тд.
Но мне кажется,это свидетельство сплоченной,согласованной и обдуманной работы группы опытных туристов.
Поясню.
Наверняка многие сталкивались с костром на крепком ветру.Проку от него как от лампочки Ильича-только свет,согреться можно исключительно в дыму и пламени сдуваемых ветром,а вместе с ветром выдувает и весь жар,угольки которого коварно прожигают одежду и потушить ее на ветру не просто.
Для пояснения.
Введем в теорию,помимо костра,печь и мангал.Закладываем растопку(фотопленки,бересту,дневники,шерстяные изделия к стати) сверху мелкоты сорванной с деревьев,затем покрупнее.Ииии... либо открываем поддувало пошире(в печи),либо машем опахалом(в мангале) для создания тяги,которая тлит крупные или сыроватые дровишки.Ни того,ни другого у туристов небыло.Поэтому,на подходе к кедру группа(или как минимум шестеро)знали план своих действий,а именно:
-совместное разведение костра на продуваемом месте,заготовка дров.
-в его свету срезка нескольких верхушек кедров и отход четверки для устройства настила в непродуваемом месте.
-перенос тлеющих ветвей на настил,возобновление костра,дальнейшее обустройство.
Четверо пошли копать,двое остались при костре.

Что дальше-неизвестно.Возможно устройство настила заняло много времени и двое у костра просто околели не смогя обеспечить должный уровень горения,возможно один из них упал с дерева повредив себя,возможно еще что то.

[Григорий Комаров]

Костер,рядом двое.Рядом в овраге четверо.Этот факт служил основой предположений о расколе группы,о сигнальном значении костра и тд.
Но мне кажется,это свидетельство сплоченной,согласованной и обдуманной работы группы опытных туристов.

на подходе к кедру группа(или как минимум шестеро)знали план своих действий,а именно:
-совместное разведение костра на продуваемом месте,заготовка дров.
-в его свету срезка нескольких верхушек кедров и отход четверки для устройства настила в непродуваемом месте.
-перенос тлеющих ветвей на настил,возобновление костра,дальнейшее обустройство.
Четверо пошли копать,двое остались при костре.

Не могу с Вами согласиться, и вот по какой причине. Если бы группа благополучно достигла зоны кедра в полном или почти полном составе, костер никогда не возник бы в таком неудобном месте. Разве можно назвать обдуманной и согласованной работой туристов необоснованное разделение на абсолютно бесполезную двойку у кедра и "бездеятельную" четверку в ручье? В самом деле: нет никакой завершенности в любом из их действий. 
И в этом лично мне видится стремительный ход событий. У людей просто не было ни времени, ни возможности хоть как-то согласовать свои действия. Такое возможно при крайней вынужденности, весьма определенной зависимости группы от стечения обстоятельств, произошедших  на склоне  после покидания палатки.
И если разбирать ситуацию через действия двойки у костра, можно сделать следующее предположение: Юры (один из них)  проявляли свою активность не только и не столько   в поддержании огня, но и в перемещении и дальнейшем размещении травмированных в зоне ручья.

[porc]

Не могу с Вами согласиться, и вот по какой причине. Если бы группа благополучно достигла зоны кедра в полном или почти полном составе, костер никогда не возник бы в таком неудобном месте. Разве можно назвать обдуманной и согласованной работой туристов необоснованное разделение на абсолютно бесполезную двойку у кедра и "бездеятельную" четверку в ручье?

Можно. Костер не для обогрева - он для отвлечения внимания. Двое у кедра - наблюдатели, для этого было сделано окно на высоте 5 метров, выломаны ветки.

В самом деле: нет никакой завершенности в любом из их действий.

Все есть. Вы не знаете что заставило действовать их таким образом, поэтому вам кажется что они занимались не пойми чем и с какой целью.

И если разбирать ситуацию через действия двойки у костра, можно сделать следующее предположение: Юры (один из них)  проявляли свою активность не только и не столько   в поддержании огня, но и в перемещении и дальнейшем размещении травмированных в зоне ручья.

Наоборот, туристы из ручья пришли к кедру, срезали одежду и сняли часы с одного трупа и ушли назад.

[Laura]

Двое у кедра - наблюдатели, для этого было сделано окно на высоте 5 метров, выломаны ветки.

Во-первых, уже обсуждали неоднократно и выяснили, что для наблюдения окно было не нужно. А во-вторых, в самой последней экспедиции установлено, что склон зимой отлично просматривается от кедра даже снизу, то есть и залезать никуда не нужно. http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000165-000-0-0-1392917059
  Так что окно было сделано для других целей.

[GrayCat]

Так что окно было сделано для других целей.

Или не делалось вовсе. Чтобы не интриговать поясню сразу. На кедре поисковиками найдены сломанные, но висящие ветви. Самое необходимое участникам в ту ночь было тепло, которое мог дать костер. Но для него нужны были дрова. Скинуть уже сломанную ветвь с дерева намного проще, чем сломать (сила гравитации никуда не исчезала в ту ночь на перевале). Никакие кивки на спешку здесь не проходят, именно потому, что ветви остались на дереве, даже после того, как Юры закончили свою "наблюдательную миссию неизвестно за чем", спустились и замерзли. Поэтому одним из объяснений, что никто из участников группы, как уже тут не раз озвучивалось, в принципе не лазили не кедр. Они использовали только сломанные ветви, которые лежали уже у кедра. Возможно этим объясняется и неудачное место костра. Другими словами, два Юры набредают на кедр с обломанными ветками наземле и, возможно, с костровищем и решают разжечь костер. О том, что над их головами есть еще сломанные ветви они в темноте не видят. Это более реальная версия, чем версия наблюдательных пунктов, маяков и прочего.

[NERO]

в самой последней экспедиции установлено, что склон зимой отлично просматривается от кедра даже снизу, то есть и залезать никуда не нужно. http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000165-000-0-0-1392917059  Так что окно было сделано для других целей.

Конечно, существует  мизерная вероятность того, что ветви на кедре были сломаны до ДТ. Но даже в этом случае кому и зачем нужно было забираться на дерево, прилагать неслабые усилия, чтобы сломать ветку 5 см в диаметре и в итоге оставить ее на кедре???? Я бы не торопился утверждать, что "окно" было сделано не дятловцами и не для получения возможности наблюдать за склоном.
         Есть факт слома веток, а значит, к нему надо относиться, как к факту и включать в анализ в любом случае. Мы не можем с точностью говорить ни о погоде, ни о времени в тот день. Но ведь действие было (слом ветки) - значит, это было нужно. Столбики следов есть? - Есть. Значит, вполне можно допустить и поземку, запуржение у кедра - отсюда и необходимость забраться на дерево. Почему нет?

[Григорий Комаров]

Наоборот, туристы из ручья пришли к кедру, срезали одежду и сняли часы с одного трупа и ушли назад.

Ваши доводы были бы значительно весомей и вызывали бы обоснованное уважение, если бы они сопровождались ссылками на те или иные факты, либо на иные источники информации, включая собственное обоснование доводов. Например так, как это делает ув.yuka. А  пока серьезно отнестись к голословному утверждению не могу, извините.

[GrayCat]

Конечно, существует  мизерная вероятность того, что ветви на кедре были сломаны до ДТ. Но даже в этом случае кому и зачем нужно было забираться на дерево, прилагать неслабые усилия, чтобы сломать ветку 5 см в диаметре и в итоге оставить ее на кедре???? Я бы не торопился утверждать, что "окно" было сделано не дятловцами и не для получения возможности наблюдать за склоном.

Сучья были сломаны с одной стороны. Это могли быть как естественные природные процессы (сильные порывы ветра), так и деятельность кого-то задолго до трагедии (охотников, например) и никак с трагедией не связанных. Вот именно, для чего же дятловцы, остро нуждающиеся в дровах оставляли сломанные с таким трудом толстые сучья на дереве? У Вас есть объяснение этому факту? Наблюдение, наблюдением, но кроме него, у них была еще цель и куда более простая - не замерзнуть.

Есть факт слома веток, а значит, к нему надо относиться, как к факту и включать в анализ в любом случае.

Факт слома ветвей есть. Но ведь нет данных, которые бы указывали, что ветки были сломаны именно в ночь трагедии. И никто по прошествии месяца, после трагедии без специальных исследований это и не установит. Вывод поисковиков, как и Ваш, что это именно группа Дятлова ломала ветви базируется именно на посыле от обратного, если не группа Дятлова, то кто еще? А Вы попытайтесь доказать, что этим занималась именно группа Дятлова. Как минимум при ломании таких толстых веток должны остаться следы смолы, все таки сибирский кедр - это хвойное растение (кедровая сосна), на руках, одежде, носках, которых кстати нет.

[Ute]

На мой взгляд, оставлять сломанные сучья на дереве логично только в одном случае: если предполагается отгонять кого-либо или животных от дерева. Но, поскольку отнести такую ломку ветвей к ГД фактически не представляется возможным, я бы не стал относить это непосредственно к событиям на перевале.

[porc]

Во-первых, уже обсуждали неоднократно и выяснили, что для наблюдения окно было не нужно. А во-вторых, в самой последней экспедиции установлено, что склон зимой отлично просматривается от кедра даже снизу, то есть и залезать никуда не нужно.

У другой экспедиции видел противоположные выводы. Также ею были сделаны фото с высоты "окна " - отличный вид на палатку и склон. Те же выводы сделали и поисковики в 1959.

 

Или не делалось вовсе. Чтобы не интриговать поясню сразу. На кедре поисковиками найдены сломанные, но висящие ветви. Самое необходимое участникам в ту ночь было тепло, которое мог дать костер. Но для него нужны были дрова.

Иванов отметил, что на кедре были обнаружены кусочки кожи-следовательно ветки ломали туристы. И не ради дров. На фото кедра 1959 отлично видно что дров там навалом вокруг. Это же отметили и поисковики.
И костер погас потому, что в него перестали подкладывать дрова. А почему перестали ? 

Наоборот, туристы из ручья пришли к кедру, срезали одежду и сняли часы с одного трупа и ушли назад.
Ваши доводы были бы значительно весомей и вызывали бы обоснованное уважение, если бы они сопровождались ссылками на те или иные факты, либо на иные источники информации, включая собственное обоснование доводов. Например так, как это делает ув.yuka. А  пока серьезно отнестись к голословному утверждению не могу, извините.

Странно, что тут надо доказывать ? Под кедром два трупа, одежда срезана, часы сняты. Трупы уложены один к другому, одна рука откинута (часы снимали). Кто это сделал ? Часы и одежда потом частично нашлись на телах в ручье, частично по дороге от кедра к оврагу.

[GrayCat]

На мой взгляд, оставлять сломанные сучья на дереве логично только в одном случае: если предполагается отгонять кого-либо или животных от дерева.

Методику, пожалуйста, отгона "кого-нибудь и животных" от дерева с дерева помощью сломанной ветки.Вот никак себе этот процесс представить не могу.

Добавлено позже:

Странно, что тут надо доказывать ? Под кедром два трупа, одежда срезана, часы сняты. Трупы уложены один к другому, одна рука откинута (часы снимали). Кто это сделал ? Часы и одежда потом частично нашлись на телах в ручье, частично по дороге от кедра к оврагу.

Нэ надо мне доказывать. Лучше бы правильно цитировали посты. (это не мой пост)

[Laura]

Также ею были сделаны фото с высоты "окна " - отличный вид на палатку и склон.

Я бы не торопился утверждать, что "окно" было сделано ... не для получения возможности наблюдать за склоном.

ОК, смотрим, как устроено зрение человека, угол обзора и все такое:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

  По-Вашему, сколько веток должен сломать человек на дереве, чтобы обеспечить себе "отличный вид на палатку и склон" вдалеке? Должен ли он ломать ветки на уровне груди? На уровне коленей? Слева и справа от себя?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

  По-моему, макс одну:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[GrayCat]

По-Вашему, сколько веток должен сломать человек на дереве, чтобы обеспечить себе "отличный вид на палатку и склон" вдалеке?

Да не надо ему ничего ломать. Природа позаботилась, дав бинокулярное зрение человеку.

[Laura]

  Я согласна, что не надо, но многие не верят 

[GrayCat]

Я согласна, что не надо, но многие не верят 

Так они же того  - инопланетный монокуляры

[porc]

Нэ надо мне доказывать. Лучше бы правильно цитировали посты. (это не мой пост)

А, точно.

По-Вашему, сколько веток должен сломать человек на дереве, чтобы обеспечить себе "отличный вид на палатку и склон" вдалеке? Должен ли он ломать ветки на уровне груди? На уровне коленей? Слева и справа от себя?
20052-4
  По-моему, макс одну:

Может быть, одну и выломали. Еще несколько сломались при падении туриста вниз.
Тело упало возле костра и обгорело. На звук пришли туристы из овраги и раздели Кривонищенко и Дорошенко.

[Ute]

Методику, пожалуйста, отгона "кого-нибудь и животных" от дерева с дерева помощью сломанной ветки.Вот никак себе этот процесс представить не могу.

Ветки или веток? Я так понял, что там их было несколько. Если они достаточно прочные и тяжёлые, возможно бросать их вниз с целью помешать кому-то (или чему-то) забраться на дерево.

[GrayCat]

Может быть, одну и выломали. Еще несколько сломались при падении туриста вниз.
Тело упало возле костра и обгорело. На звук пришли туристы из овраги и раздели Кривонищенко и Дорошенко.

Упало одно тело, раздели двоих? Это в наказание?

[NERO]

По-моему, макс одну:

!!!!!!!!!!!!!
        Лаура, так и есть. Была сломана одна "сырая" ветка. Ув.Малекон аргументированно (с фото) утверждал, что всего было сломано три ветки. А на высоте 5 м - только одна - именно она и мешала сектору обзора. Сама ветка (судя по сучку) была живой (т.е. "сырой" - для костра годилась слабо) и выдавалась вперед, в сторону склона и, соответственно, растительность (иголки) на ней располагались примерно на расстоянии 1,5-2,5 м. от ствола кедра, закрывая видимость. Нет никакой нужды искать черную кошку там, где ее не может быть: что мешало, то и убрали - не для дров, заметьте. И все. Одна ветка.

Добавлено позже:

Я согласна, что не надо, но многие не верят

Мы застряли на ровном месте. Что значит не надо? Ветка сломана. Есть свидетели, из пояснений которых следует, что ветка была сырой, была обломана и повисла на кедре.
        Давайте не привлекать новых сущностей. Тут ГрэйКэт пытается указать на то, что ветка могла быть сломана сильным порывом ветра или в результате деятельности не дятловцев. Да, могла. Вот  и доказывайте.
        Лично для меня ясно, что если очевидцы-поисковики говорят о том, что ветка была сырой - значит, так и есть: ветка была "живая" - ветром сломать ветку кедра 5 см. в диаметре можно, но очень сложно, тем более, когда остальные ветки на месте. Посмотрите на место ее излома. Очевидно, что она ломалась  "на изгиб", кверху - это воздействие человеческой сущности. Обезьян, етти и прочих снежных человеков не рассматриваем (Впрочем, на усмотрение ГрэйКэта ) Из тех, кто мог сломать ветку ранее указанных событий, остаются охотники-манси, беглые, КАНовские вертолетчики, ну и другие туристы, побывавшие на этом месте чуть ранее Дятловцев. Манси в этом месте не охотятся (дичи маловато будет), что подтверждается отчасти тем, как сохранились тела Юр, да и на деревья манси вряд ли залазят в своей одежде (говорим про зиму). Сведений о туристах, побывавших в этой районе незадолго до группы Дятлова,  не имеется. Остаются беглые, которых не было, и остальные фантастические персонажи. 
        Ветку ломали осмысленно , при этом она остается на дереве. Какой тут может быть заложен еще смысл, кроме как для устранить помехи "бинокулярному" зрению? - это очевидно.