Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[totato]

А какая от неё метео-польза?

Нулевая. Конечно, это не была метеоракета. Это была ракета, на которой испытывали "новый тип топлива водорода".

[nvry70]

Это была ракета, на которой испытывали

Надо Анкудинова позвать. Кто-нибудь напишите ему в ВК.

[nemo]

А эти сведения как раз соответствуют изложенному и  дополняют его.
И не только эти сведения дополняют общую картину происшествия. Известно, например, что дочь полковника Ортюкова, участника поисков, знала от своего отца, что причиной гибели туристов была взорвавшаяся ракета.

Откуда "знала дочь" если тогда (в 59м) все ломали голову?
А сам Ортюков был озадачен найденной военной обмоткой...

То же самое было известно в 1959 году в парткоме УПИ, но только «не для широких масс».

Супер-пупер "секретные испытания", супер-пупер секретного изделия про которое не известно до сих пор, но про которые (испытания) известно в парткоме УПИ?
Может не будем натягивать сову на глобус...

И бывший Секретарь Свердловского Обкома КПСС Романов сообщил Гущину, что он разбирался с этим вопросом и выяснил, что туристы стали жертвами военных испытаний, оказавшись не в то время не в том месте.

Ну дык, "и бывший секретарь в курсе" секретных военных испытаний... Ну прям, все "в курсах" но никто ничего не знает.
Просто побеседовали и порешили: "вероятно военные испытания".

Окишев сообщил о допрошенных в 1959 году свидетелях из числа сотрудников Учреждения Н-240 (протоколов допросов которых в "деле без номера" нет), наблюдавших вечером 1 февраля 1959 года (когда возвращались после окончания киносеанса-отличная привязка по времени!) вспышку в стороне Отортена. Писатель Архипов нашел свидетеля Ходорченко, сотрудника геологической партии,  который видел "шар" этой вспышки. И т.д.

"отличная привязка по времени" но не к месту. Увы.
Не определите Вы ночью местоположение вспышки без привязки к местности.
Даже днем это сделать проблематично.
Вы сможете определить на каком расстоянии мелькает от Вас молния во время грозы с точностью до 100м или даже до 500м?

Ни одна из т.н. «дятловедчеких версий» не имеет такой совокупности доказательств! И не видеть этого и утверждать обратное- это либо заведомо врать и лицемерить, либо страдать неизлечимой «дятловедческой слепотой»!

Одна есть.
И без "Вашего" второго (первого УД) и вполне логичная ибо природная.
Конечно, высосана из палца и эта версия, НО!
Законы природы интерпретировать можно, но это более узкая область интерпретаций (по сравнению с многополярной интерпретацией УД).
Потому и интерпретируют УД... как говорится: кто во что горазд.

Кстати 3 или 4 года уже, после Ваших энергичных заявок, ждем появления т.н. второго (первого дела).
А воз, как говориться, стоял где был и до сих пор стоит. Колеса уж в землю вросли.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[Владимир (из Екб)]

https://yandex.ru/video/preview/2360501889811225087

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[totato]

По поводу того, что Темпалов заслал Коротаева в Понил, и тот там просидел до марта, пропустив обнаружение палатки и первых тел.

В данном видео Окишев лично подтверждает, что именно Коротаев позвонил в областную прокуратуру и сообщил о первых находках, связанных с ГД. Это вот здесь, с отметки 10:15

https://youtu.be/GSiX19DbHK0

Так что ссылка в Понил отменяется. Либо Коротаев туда не поехал, либо успел вернуться до 27 февраля.

Ещё более интересный фрагмент этого видео - с отметки 13:25. Окишев подтверждает, что они (областная прокуратура) забрали у Коротаева дело по гибели туристов. Опять неувязочка получается. Если Коротаев и Темпалов никакого дела не вели, а только выполняли следственные поручения, то отобрать у них дело было невозможно, у них его просто не было.

Не стоит ли ещё немного подумать о несколько ином раскладе в плане работы ивдельской и областной прокуратуры по расследованию гибели ГД? Может дело Коротаева-Темпалова всё-таки было?

[nvry70]

именно Коротаев позвонил в областную прокуратуру и сообщил о первых находках, связанных с ГД

А то там без стажёра Коротаева ничего не знали.

[nemo]

Ну вот... 
Второго дела(первого), энергично анонсированного тов.  Владимир (из Екб) около 3х-4х лет назад,  мы уже вероятно не дождемся.

Зато найден новый термин:  "бездушная сила"...
Сначала "непреодолимая сила", через 60 с лишним лет - "бездушная сила".

(Через 5 лет будет чтото вроде: "непонятная никому сила").
 
Даа, разгадка трагедии ПД "гдето рядом..." Лет через 120...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флуд

[Дед мазая]

Ну вот... 
Второго дела(первого), энергично анонсированного тов.  Владимир (из Екб) около 3х-4х лет назад,  мы уже вероятно не дождемся.

Коллега, Вы куда-то торопитесь?..

Уважаемые форумчане и персонально Владимир Анкудинов!
Посыпаю голову пеплом...  Мне все-таки удалось найти прямую речь Евгения Федоровича Окишева о втором деле в истории с группой Дятлова. Это его последнее интервью, которое он дал в 2016 году и оно частично вошло в фильм "Перевал Дятлова. Конец истории?". Полный вариант интервью постараемся опубликовать в ближайшее время.
Тот самый случай, когда путаница происходит даже в совсем недавних свидетельствах, что уж говорить о событиях почти 65-летней давности.

Подождем публикации в КП. И даже сейчас, я бы не торопился с выводами. Может, Наталья Варсегова имеет в виду что-то другое, чем то, что ожидают сторонники и противники второго УД...
А то, что где-то была папка, в которой были собраны все оригиналы документов и, возможно, еще те, которых у нас нет, вроде бы уже всем очевидно...

[kolhid1971]

собраны все оригиналы документов

Можно уточнить каких оригиналов документов нет в УД и есть доказательства, что они существовали ? 

вроде бы уже всем очевидно

Ключевое слово

вроде бы

Добавлено позже:

Лет через 120...

Строителей египетских пирамид уже много тысяч лет ищут

[Дед мазая]

Оффтоп (текст не по теме)

Можно уточнить каких оригиналов документов нет в УД и есть доказательства, что они существовали ?

Если Вы до сих пор не в курсе, стоит ли тратить время? Имею в виду Ваше время...

[Влас]

Оффтоп (текст не по теме)

Может, Наталья Варсегова имеет в виду что-то другое, чем то, что ожидают сторонники и противники второго УД...

Конечно другое (это вы хорошо написали).  Слушала вживую Окишева, задавала ему вопросы, снимала видео и ничего такого страстного не подозревала.  Никаких "вторых дел" не было за долгие годы, а вопрос то не шуточный, не ерунда всякая о текущем здоровье и самочувствии.
И вдруг,  пересмотрела видео и увидела пропущенное, важное, судьбоносное.   Профессия - журналист и не просто журналист,  а журналист развлекающий публику, фокусирующий внимание толпы, отвлекающий ее отработанными механизмами... вот такая профессия .  Но вы не теряйте надежду, Деда мазая, вдруг (как война) окажется что  Окишев (так же как и Возрожденный) знал направление с которого прилетела ракета. А это уже два свидетеля чуда чудесного.

[Дед мазая]

Слушала вживую Окишева, задавала ему вопросы, снимала видео и ничего такого страстного не подозревала.  Никаких "вторых дел" не было за долгие годы, а вопрос то не шуточный, не ерунда всякая о текущем здоровье и самочувствии.

Она как раз выходила из комнаты и выключила камеру, когда Окишев рассказал Прошкину о втором УД. Есть же видео с ее выступлением на Конференции. Ей еще Карелин стал задавать вопросы. Попросите коллег, они дадут ссылку. Потом, мнение Натальи Варсеговой изменилось и она стала отрицать второе УД. Поэтому, я воспринял это новое сообщение от Натальи Варсеговой со сдержанным оптимизмом...

И вдруг,  пересмотрела видео и увидела пропущенное, важное, судьбоносное.

Почему нет? Журналист не робот и не ЭВМ. Могла что-то пропустить. Давайте дождемся публикации и не будем строить пока версии...

[Влас]

Почему нет? Журналист не робот и не ЭВМ. Могла что-то пропустить. Давайте дождемся публикации и не будем строить пока версии...

Да, давайте.  Предполагаю (увы, такой я плохой)) очередной цирк без каких либо доказательств.

[kolhid1971]

Она как раз выходила из комнаты и выключила камеру, когда Окишев рас

Могла что-то пропустить.

чего ж она пропустила, если камера выключена, а её в комнате не было? 

журналист развлекающий публику, фокусирующий внимание толпы, отвлекающий ее отработанными механизмами... вот такая профессия

Добавлено позже:

Если Вы до сих пор не в курсе, стоит ли тратить время? Имею в виду Ваше время...

Дык не мое, а исследователей, которые будут твердо знать, какие документы искать.  А пока получается то ли были документы, то ли не были.  Как в сказке: "пойди туда неведомо куда, найди то неведомо что "

[Пoчемучка]

В данном видео Окишев лично подтверждает, что именно Коротаев позвонил в областную прокуратуру и сообщил о первых находках, связанных с ГД. Это вот здесь, с отметки 10:15

Дык Коротаев был в должности следователя. Окишев был зам. нач. следственного отдела. Коротаев был молодым специалистом. Естественное дело - что имея перед собою странную картину - Коротаев обратился к своему начальнику. Окишев согласно всемирно известному журналу об проверке прокуратуры Ивделя в 1959 году  - и  производил шефскую деятельность именно в пользу Коротаева. Там же русскими буквами написано - в чем Коротаеву - помогал Окишев.
Ну, граждане дятловеды... Матчасть у нас новая для того - чтоб её использовать, а не укладывать в игнор - если она поперек версии ложится...

[Дед мазая]

чего ж она пропустила, если камера выключена, а её в комнате не было?

Это Вы у нее спросите тут https://taina.li/forum/index.php?topic=11375.msg1141287#msg1141287

Добавлено позже:

Дык не мое, а исследователей, которые будут твердо знать, какие документы искать.  А пока получается то ли были документы, то ли не были.  Как в сказке: "пойди туда неведомо куда, найди то неведомо что "

Какие документы в нашей папке не являются оригиналами, известно уже всем, кто мало-мальски касался этой темы. Мне перечислять снова эти документы? Полистайте сами Папку (УД) и сами все увидите...

Да, давайте.  Предполагаю (увы, такой я плохой)) очередной цирк без каких либо доказательств.

Если у Натальи Варсеговой нашлась какая-то, неопубликованная ранее, запись разговора с Окишевым, то это очередной цирк? Как-то слишком Вы строги...
А я полон оптимизма и весь в ожидании. В нетерпеливом, но осторожном. На всякий случай...

[SKAD]

Если у Натальи Варсеговой нашлась какая-то, неопубликованная ранее, запись разговора с Окишевым, то это очередной цирк?

Она может найтись только если терялась! Тогда это детектив!...

[kolhid1971]

Какие документы в нашей папке не являются оригиналами,

Не надо говорить за всех. У каждого свое мнение.
И прежде чем говорить оригинал\не оригинал надо бы определиться с термином - "оригинал".

Добавлено позже:

Это Вы у нее спросите тут

дык Вы же взялись ее представлять тута -  с Вас и спрос.

[YangierBola]

оригинал\не оригинал

Оригинал это документ с подписью, печатями за который отвечает тот, кто его выдал. Не оригинал это перепечатка за который никто не отвечает. Допускается искажение информации без каких-либо намерений. Если тот кто перепечатывал не знаком с спецификой, то может напечатать отсебячину.

[kolhid1971]

Оригинал это документ с подписью, печатями за который отвечает тот, кто его выдал.

Это Ваше мнение или официальный термин из юрипрюденции ?

по мне так оригинал вот

12. О произведенном исследовании составляется протокол судебномедицинского исследования мертвого тела. Протокол пишется на месте, и в него под диктовку производящего исследование врача заносятся все наблюдаемые при исследовании явления, причем описание этих явлений заносится четким, разборчивым почерком (чернилами), излагается простым доходчивым языком, по возможности без иностранных слов (например, греческих, латинских), которые для ясности могут приводиться попутно в скобках, и без указания патологоанатомического диагноза наблюдаемых явлений, которые вместо этого должны быть описаны самым подробным образом - так, как их видит наблюдающий эксперт. Про

А уж потом его перепечатывают, ставят подписи, штампики и печати.
==
Так что считать оригиналом ?  Что первично ?

[YangierBola]

считать оригиналом ?

Первичный документ который был составлен и подписан. Он мог быть рукописным или есть была машинка напечатан. Могла быть копия оригинала с подписью ответственных лиц. Если подписей не было, то это просто перепечатка в которой вполне могли быть ошибки или наоборот исправления

[Владимир (из Екб)]

Это Ваше мнение или официальный термин из юрипрюденции ?

по мне так оригинал вот
А уж потом его перепечатывают, ставят подписи, штампики и печати.
==
Так что считать оригиналом ?  Что первично ?

От того, что вы надергаете из интернета цитат и навыстраиваете с их помощью своих софизмов (а все это вместе на русском языке именуется "словоблудием", и это одно из самых мягких выражений), оригиналы актов СМЭ (те, которые были выданы представителю прокуратуры под роспись в СОБСМЭ) в "деле без номера" не появятся.
Нет в этом деле оригиналов (подлинников) актов СМЭ. А то, что есть- не имеет даже юридического статуса надлежаще заверенных копий документов, приобщаемых к материалам уголовного дела.Потому что заверяются такие копии вполне определенным способом, и его несоблюдение превращает такую "копию" в бумажку с текстом, который ничего значить для дела не может.
Единственный судебно-медицинский документ, который имеется в виде оригинала (подлинника)- это протокол допроса эксперта по проведенным им экспертизам на л.д.381-383. Вот на этот документ можно ссылаться. Но именно этот документ как раз и не пользуется у дятловедов должным авторитетом.

[totato]

Нет в этом деле оригиналов (подлинников) актов СМЭ.

Вы это Сахарду уже 1001 раз разъяснили. Не устали? 

[Владимир (из Екб)]

Вы это Сахарду уже 1001 раз разъяснили. Не устали? 

А я это не для него пишу, а для тех, кого он упорно пытается ввести в заблуждение своими софистическими "доказательствами", доказывая тем, кто все это читает, что "колесо- квадратное", а "вода-сухая". Ведь не все читатели этого форума (которые здесь своих комментариев не оставляют) читают все самого начала. Вот им и объясняю. А "Автор из Уфы" и сам преотлично знает, чем занимается на этом форуме. Ему и объянять ничего не нужно. Он без того все хорошо понимает.

[Владимир Хроменко]

На то он и форум, где каждый может высказать свое мнение и свое видение проблемы.

[kolhid1971]

из интернета цитат и

Ну если текст нормативного документа для Вас "словоблудие", то...

Вы это Сахарду уже 1001 раз разъяснили. Не устали?

Аргументы в пользу объяснений нужно приводить, а не просто фразу "зуб даю", хотя и растянутую на несколько абзацев.

Нет в этом деле оригиналов (подлинников) актов СМЭ.

В деле нет актов СМЭ со штампиком бюро судмедэкспертизы - так точней.
И были ли они вообще - неизвестно.

[Владимир (из Екб)]

Ну если текст нормативного документа для Вас "словоблудие", то...
Аргументы в пользу объяснений нужно приводить, а не просто фразу "зуб даю", хотя и высказанную в несколько абзацев.

В деле нет актов СМЭ со штампиком бюро судмедэкспертизы - так точней.
И были ли они вообще - неизвестно.

Сами подумайте- зачем мне вестись на ваши провокации и снова, по очередному кругу, затевать обсуждение того, что уже было обсуждено не один раз? Ведь вы меня к этому склоняете, не так ли?
Тот, кто хотел разобраться в этом вопросе- тот все уже прочитал с самого начала. Тот, кто включился в тему недавно и всего этого не читал, тот может посмотреть видео Архипова по ссылке, которую я привел в комментарии за номером 17253 от 05.08.23. Там весьма кратко изложена суть: а именно какие признаки указывают на то, что в дело подшиты не оригиналы актов СМЭ, а их перепечатки.
А лично вам (постоянно меняющему свои "ники"  и выдающему себя за разных людей из одной и той же Уфы) ведь все это ни к чему, так ведь? Вы отлично знаете, чем занимаетесь. И оно понятно, почему вам столь необходимо "доказать", что в деле- оригиналы актов СМЭ. Потому что если в деле нет оригиналов- это прямое указание на факт существования другого уголовного дела, в которое ушли оригиналы актов СМЭ вместе с постановлениями об их назначении- потому что они и предназначались для того уголовного дела. А вам "позарез" нужно, чтобы этого дела "не было". Вот и тужитесь. Только зря.
После того, что Окишев сообщил об этом деле (которое было возбуждено по факту техногенной аварии и расследовалось Генпрокуратурой СССР) журналистам "КП" и адвокату Прошкину, все эти потуги утратили всякий практический смысл.

[kolhid1971]

а именно какие признаки указывают на то, что в дело подшиты не оригиналы актов СМЭ, а их перепечатки.

Перепечатки с чего ?
А то Архипов много чего говорит, в том числе и такое

https://arkhipovoleg.livejournal.com/59000.html

...
Ни одна бумага (связанная с группой Дятлова) на регистрации в СОБСМЭ не находилась. Профессор П.В. Устинов (основатель и начальник СОБСМЭ на 1959 г.) не был ознакомлен вообще с актами вскрытия, что из ряда вон.
...

Добавлено позже:

что Окишев сообщил об этом деле

Можно ссылку, где Окишев это говорит.
А не пересказы третьих, четвертых лиц.

Добавлено позже:

Потому что если в деле нет оригиналов- это прямое указание на факт существования другого уголовного дела

ну почему?  Второе дело - одна из  причин отсутствие нормально оформленного СМЭ.  Могут быть и другие.

[Евгений К.]

Единственный судебно-медицинский документ, который имеется в виде оригинала (подлинника)- это протокол допроса эксперта по проведенным им экспертизам на л.д.381-383. Вот на этот документ можно ссылаться. Но именно этот документ как раз и не пользуется у дятловедов должным авторитетом.

Судебно-медицинские аспекты механогенеза взрывной травмы:

Поражения ВУВ [воздушной ударной волной] включают картину ударной баротравмы органа слуха и коммоционно-контузионной травмы легких в виде кровоизлияний различных локализаций, формы и площади, а также кровоизлияний в стенки полых и паренхиматозных органов, сотрясений и контузионных повреждений головного мозга.

Эксперименты и случаи из практики медицины катастроф не дают оснований для решительного утверждения о непременном и тяжелом поражении головного мозга при воздействии проходящей воздушной волны. «Контузии» в традиционном понимании этого термина, очевидно, следует отнести к последствиям отбрасывания, опрокидывания тела, соударения головы с твердыми предметами.

Наиболее уязвимыми к действию ВУВ являются барабанная перепонка и легкие. Механизм повреждения (ушиб) легких в настоящее время трактуется как результат ударного сдавления легких между ригидным позвоночником, движущейся внутрь грудной стенкой и поднимающейся вверх диафрагмой за счет таранного действия органов брюшной полости, сдавливаемых через брюшную стенку компрессионной волной. Наиболее частая картина ушиба легочной ткани — чередование продольных темно-красных полос с беловато-розовыми, что соответствует ребрам и межреберным промежуткам.

Важно то, что переломы рёбер не описываются абсолютно никак. То есть взрывная волна идёт на лёгкие главным образом через брюшную стенку.