За три часа до вечности. Последний вечер ТГД

[Дмитриевская]

В 14 году рядом с городом Реж Свердловской области видели нечто похожее :)потом еще через год по моему,в 14 г по моему военные сказали что это было сжигание порохаhttps://66.ru/news/hitech/165989/

https://youtu.be/NOwTSzjC6Ew

Дело не в том чем были сами шары, а в том что Иванов считал их управляемыми и следовательно посторонними по отношению к дятловцам. Т.е. ребята не сами по себе погибли как 10 негритят, а по причине некой разумной и злой воли.

Добавлено позже:

ночью кто то подошел к палатке например представившись военным и попросив предъявить документы

Это так же странно в тех местах как и кто то другой. Военные не требуют выходить по одному. Военные для начала представятся, потом попросят выйти главного, т.е. руководителя группы. И с ним будут вести переговоры. А выходить по одному так к преступникам обращаются для ареста.

[maicom]

Дело не в том чем были сами шары, а в том что Иванов считал их управляемыми и следовательно посторонними по отношению к дятловцам.

Какое то явление в виде шаров там действительно было о чем в уд есть много свидетельств от разных людей,что это было так никто и не дал достоверного ответа подтвержденного фактами,либо смеются над Ивановым и его управляемыми шарами либо строят предположения.Иванов писал статью в такое время когда было поголовное увлечение нло,я помню у нас даже кто то пустил слух что видели нло и все ходили на это место ночью смотреть,много людей собиралось и почему то ночью,кто то потом говорил что то же видел,описывали формы и т.д,в газетах было очень много всего на эту тему,как в свое время воду заряжали в банках перед телевизором,Иванов мог сопоставить это,его эта история видимо не отпускала раз он хранил фото и помнил фамилии.

[Иван Иванов]

Дело не в том чем были сами шары, а в том что Иванов считал их управляемыми и следовательно посторонними по отношению к дятловцам.

Лена, ну, не сочиняйте! Начинать надо с другого. Лев Никитич был фронтовик и всю жизнь проработал в органах юстиции. Он прагматик и материалист до мозга костей... и пишет про шары какие- то. Зачем?
  А вы записываете его в фантазёры - теоретики. Это прокурора - криминалиста?

[Сергани]

Если это не та палатка, то это может быть косяк исполнителей.

Если это считать косяком исполнителей, то они были инсценировщики уровня "бог +". Таких не бывает. Чтобы имитация получилась в деталях точнее, чем оригинал - это просто чудо.

а одеяла кинуть в беспорядке сверху. Кинули одной кучей.

Не кинуть  - разбросать. В разные стороны. Так и было бы, кстати, если туристы ГД, проснувшись, убегали бы из своей палатке в панике. Хотя и в этом случае надо бы постараться, чтобы раскидать пласт одеял. Зачем эта ненужная заморочка?

Нет, внутри палатки не было никаких инсценировок. Ни чудесных, ни бестолковых. Если, конечно, не считать убитый скат. Но это отдельный вопрос.

[Дмитриевская]

Лена, ну, не сочиняйте! Начинать надо с другого. Лев Никитич был фронтовик и всю жизнь проработал в органах юстиции. Он прагматик и материалист до мозга костей... и пишет про шары какие- то. Зачем?
  А вы записываете его в фантазёры - теоретики. Это прокурора - криминалиста?

нет как раз наоборот. Считаю, что Иванов знал что это убийство, и кто убил. Просто выбрал иносказательную форму для своего заявления

[Сергани]

Вы не подумайте, что я пытаюсь Вас увести в сторону от Вашей версии

Даже если - это только на пользу делу. И то, что вы возражаете мне - почитаю за честь.

Почему Вы не рассматриваете сценарий, что одеяла были расстелены или было сложены в скатку в разных местах палатки?

То есть? Кто и зачем мог такое проделать? Может, я чего-то недопонял в вашем предположении? Все одеяла, за исключением "двух-трех" всегда вместе - и до того, как их расстелили, и после того, как расстелили, и после того, как убрали в сторону.
Вместе. Это самое важное и существенное.

Потому что

А вот группа Лебедева, в поиске всяких мелких вещей, очень даже могла сдвинуть эти одеяла куда-то в сторону,

Группа Лебедева могла только испортить и сломать, но никак не построить и устроить.
Все одеяла (уложенные изначально внахлест) одновременно и вместе  были перемещены в сторону к краю палатки И уложены кучей. Для этого необходимы согласованные усилия нескольких человек. Для которых необходимы смысл и цель.
А у группы Лебедева не было ничего, кроме подростковой дури.
Тем более - в заваленной палатке.
Они могли растащить часть одеял в разные стороны: дурное дело - не хитрое. Но сделать то, что сделали туристы ГД в нормально стоящей палатке, для того чтобы получить доступ к необходимым им вещам, они не могли ни при каких допущениях.

Я думаю, Брусницын имел в виду, что все одеяла, кроме 2-3, было собраны в одну кучу...

И я ровно так же полагаю. Все одеяла лежали одной кучей на краю палатки. Или вас смущает слово "комок"?

Смерзшиеся - это твердые.

Да. Только я не вижу никакого смысла в попытке угадать ход и содержание мыслей Брусницина в этом вопросе. Влажные или сухие, твердые или мягкие - это несущественно. Важно только то, что все одеяла лежали одной кучей на краю палатки.

[Иван Иванов]

Просто выбрал иносказательную форму для своего заявления

Да, это так. Статью можно "перевести" на язык, понятный исследователям.

[Влас]

Это ведь Иванов писал , что знает, кто сидел в этих шарах ? Выглядит, конечно утрированно и сказочно , но Иванов намекает, что сила была посторонней и разумной .

Иванов (впечатление такое - отчаянно) искал помощи у любых людей и организаций чтобы поставить точку в этом деле.  Шары это отдельная тема и обширная, о них придется когда-нибудь и где-нибудь говорить много.  Не думаю что шары попали в поле его зрения  (да еще и как главные обвиняемые) сразу после публикаций в прессе наблюдений 17 февраля и наблюдений 31 марта.. Он знал о шарах от группы Шумакова и Карелина, но и этого, все-таки, было бы недостаточно. Дополнительно он узнал о них из протоколов Коротаева, возможно личных бесед с манси, возможно из показаний Патрушева. Это совершенно новое явление в его жизни, которое удивительно легло на время и место происшествия.
 Главное место  шары заняли, полагаю, после допроса и бесед с Возрожденным, знакомством с протоколами СМЭ,  собственных (обобщенных) размышлений над театром происшествия
Иванов отбросил все "гипотезы-версии" кроме связанных с шарами, а время у него было достаточно проанализировать и  все другие, стандартные и всем понятные. Неизбежный для профессионала вывод и одновременно пугающий и опасный. Он не мог говорить о своей версии в силу ряда понятных причин, он ждал разьяснений от военных, конструторов, ученых, республиканской прокуратуры.  Не дождался.
Люди в шарах появились позже, уже в поздний период его жизни, когда он своими силами пытался завершить дело его жизни, подвести полученные загадочные травмы (да и гибель всех в целом) хоть к какому-то обьяснению, которое можно было как-то назвать.
 Он начал открыто  говорить-намекать о военных разработках, о тайнах государства (письмо помощнику Ельцина). Но тема шаров не исчезла за долгие годы и не могла (и это очень важно), причастность шаров он доказал и навсегда.  Как? Во многом это его личная тайна, мы знаем только результат.   
  Еще раз - "пилоты в шарах" это вынужденное предположение, это не решение (Иванов это прекрасно понимал, не дурак), а формулировка с которой он пытался обратиться ко всем кто бы ему помог. Никто не помог.  "Вопрос" повис в воздухе и Иванов превратился в фантазера
Да... все-таки, шары он воспринимал как искусственные образования и это, думаю, была его кардинальная ошибка.

[Сергани]

а вы сейчас с какого своего высказывания спрыгиваете, меняя в воздухе тапки? С того, что "государство не могло" или с того, что "часть документов в помойную корзину"?

Государство не могло - крадучись и застенчиво - защищать свои интересы, убивать свидетелей и рубить концы.
На чем стоял - на том и стою.
И то, что государство не выкидывала ничего из материалов дела, собранных трудолюбивым Ивановым, я тоже ни разу не сомневаюсь.
Не было этого и быть не могло.

Вы уж определитесь, сколько дел, кто их стряпал и стоило ли это делать ради лавины

За какие дела я должен объясниться? - не понял сразу.

вы когда резко просыпаете и садитесь, вы одеяло на голову натягиваете или к ногам сдвигаете?

Вряд ли мой опыт поможет разобраться в проблеме, но я могу ответить на ваш вопрос. Когда я резко (хотя обычно это происходит плавно) просыпаюсь, я толкаю ногой в бочину Собаку. А там уж куда она пожелает сдвинуться... Другим одеялом я не пользуюсь. Привычка.
Но тут есть один важный момент: туристы ГД спали под общим "одеялом".

[Иван Иванов]

Считаю, что Иванов знал что это убийство, и кто убил.

Да, он знал. Но, знал ли он, что это правда? Я думаю - нет... Вообще, у меня стойкое убеждение, что статья носит "заказной" характер. То, о чём пишет Лев Никитич, можно узнать и без его статьи.
 Понимаешь, Лена, он был опытный юрист, Лев Никитич, и он должен был знать о двух вариантах развития событий, но он твёрдо описывает один из двух. Это неверно, не правильно...

Добавлено позже:

Иванов (впечатление такое - отчаянно) искал помощи у любых людей и организаций чтобы поставить точку в этом деле.  Шары это отдельная тема и обширная, о них придется когда-нибудь и где-нибудь говорить много.  Не думаю что шары попали в поле его зрения  (да еще и как главные обвиняемые) сразу после публикаций в прессе наблюдений 17 февраля и наблюдений 31 марта.. Он знал о шарах от группы Шумакова и Карелина, но и этого, все-таки, было бы недостаточно. Дополнительно он узнал о них из протоколов Коротаева, возможно личных бесед с манси, возможно из показаний Патрушева. Это совершенно новое явление в его жизни, которое удивительно легло на время и место происшествия.
 Главное место  шары заняли, полагаю, после допроса и бесед с Возрожденным, знакомством с протоколами СМЭ,  собственных (обобщенных) размышлений над театром происшествия
Иванов отбросил все "гипотезы-версии" кроме связанных с шарами, а время у него было достаточно проанализировать и  все другие, стандартные и всем понятные. Неизбежный для профессионала вывод и одновременно пугающий и опасный. Он не мог говорить о своей версии в силу ряда понятных причин, он ждал разьяснений от военных, конструторов, ученых, республиканской прокуратуры.  Не дождался.
Люди в шарах появились позже, уже в поздний период его жизни, когда он своими силами пытался завершить дело его жизни, подвести полученные загадочные травмы (да и гибель всех в целом) хоть к какому-то обьяснению, которое можно было как-то назвать.
 Он начал открыто  говорить-намекать о военных разработках, о тайнах государства (письмо помощнику Ельцина). Но тема шаров не исчезла за долгие годы и не могла (и это очень важно), причастность шаров он доказал и навсегда.  Как? Во многом это его личная тайна, мы знаем только результат.   
  Еще раз - "пилоты в шарах" это вынужденное предположение, это не решение (Иванов это прекрасно понимал, не дурак), а формулировка с которой он пытался обратиться ко всем кто бы ему помог. Никто не помог.  "Вопрос" повис в воздухе и Иванов превратился в фантазера
Да... все-таки, шары он воспринимал как искусственные образования и это, думаю, была его кардинальная ошибка.

Ну, что вы, коллега! Шары эти ,летучие, он выбрал совершенно по иной причине. То, о чем вы пишете, Никитича совершенно не интересовало.

[Сергани]

Местоположение палатки больше напоминает воткнутый на горе флаг, чем место ночевки нормальных туристов.

Ассоциативные связи - сильно больно субъективный материал. Для меня, к примеру, на всю башку военного, позиция выбранная туристами, вполне себе грамотная с тактической стороны. А потом из этого можно столько всего выдавить...

Нормальное место. По уму туристы устроились.
А найти потом палатку "вижайский спасательный отряд" помог бы даже на дне самого глубокого ущелья УХ. Легко.

Добавлено позже:

Почему загадка? Постановление о закрытии забыли: Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина - ее куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотареве, разутая нога Дубининой завернута в шерстяные брюки Кривонищенко. Около трупов обнаружен нож Кривонищенко

Потому и загадка. Постановление - это резюме, т.е. бла-бла-бла со ссылками на подтверждающие документы. Обрати внимание: когда у Иванова есть возможность - он ссылается на подтверждение. В качестве "подтверждения" для ножа Кривонищенко Иванов использует показания Брусницина. Который не был на майских поисках, который ни когда не видел нож Кривонищенко, который не имел и малейшего представления о том, как он, нож Кривонищенко, выглядит.
Короче, "баба нюра-ляйт".
Очень топорная халтура.
Да, от безнадеги, но это не оправдание.   

[Temperance]

но ничего этого не началось в 1961, когда точно так же пропала вторая группа УПИ.

Никакой загадки там не было. Пропали на воде, т.е. трупы просто куда-то унесло. У нас совсем другой случай. Пропали, там, где пропасть невозможно, нет ни ущелий, ни бурных вод. Сильно заглубляться в тайгу невозможно по причине непроходимости.

"Дать объяснение, чтобы..." это ведь задача государства, правда? Но мы  тут вроде как все склоняемся к тому, что государство не виновато в их гибели, значит оно и не могло инсценировать и ставить ту же палатку.

Государство не монолит. Оно состоит из властных группировок, которые между собой постоянно ведут борьбу за власть. Поэтому надо смотреть на конкретных персонажей и их личные шкурные интересы, они могут использовать ресурсы государства в своих целях, но это не государство.
Зачем прикрывать преступников? Скрыть свои провалы в работе, которыми воспользуются соперники в борьбе за власть.

так если разрезы делали не они, зачем их делали другие?

Варианты:
1. Палатка изначально была такая, для инсценировки взяли старую списанную.
2. Убийцы порвали осознанно, чтобы привести в негодность.
3. Убийцы  порвали на эмоциях, если дятловцы им чем-то досадили.

[Сергани]

зимой в горах вечером/ночью кто то подошел к палатке например представившись военным и попросив предъявить документы,как например на дороге гаи останавливает

Военные "так как гаи" не делают и делать не будут. Кто на что учился.
Это принципиальный момент.

[Temperance]

Нормальное место. По уму туристы устроились.

По какому такому уму? Единственный источник тепла печь. Спальников нет, только одеяла. Для печи нужны дрова.
В палатке минусовая температура, особенно учитывая сильный ветер. Все теплые вещи положили под себя и накрылись одеялами. Так можно спать?

[Сергани]

Так можно спать?

Не столько можно, сколько нужно, если уж поперлись туда.
ГД  четыре ночи (если считать только этот выход) провела в таких же условиях - и ничего. Не только пережили, но даже отдохнули и сил набрались.
Печка в палатке - это не печка в избе. Ее топили чуток вечером под отбой, чуток утром под подъем. И только по необходимости. Для этого хватало двух горстей щепок. Ну, трех...
И спальники... Вы таки не забывайте, какое это было поколение.
Если коротко - нам не чета. Наши мерки, привычки, советы и предложения для них - ну, не подходят.

Добавлено позже:

В палатке минусовая температура, особенно учитывая сильный ветер.

За сильный ветер нет оснований говорить, а что в палатке свежо - то да. Поэтому я и толкую об одном и том же: дураков сидеть там и тогда нараспашку не было и быть не могло.
А вот закутавшись - почему нет-то?

[Дед мазая]

Лист 369 УД, показания Брусницына.

Вы про это? Спасибо...
Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, выскочили в дыру, сделанную финским ножом Кривонищенко.
Простите, но это не показания, а сочинение на вольную тему. Какая экспертиза доказала, что разрезы на палатке сделаны ножом Кривонищенко?..
В то же время, Брусницын ведь взял это не с потолка, ему это кто-то сказал? Что за этим стоит? Обмен мнениями по вечерам в общей палатке и обсуждение всяких версий или что-то более существенное для нас? Ведь только экспертиза могла установить, каким ножом резалась палатка?..
И как эти показания указывают на место нахождения ножа Кривонищенко? Иванов говорит конкретно про Овраг. Но, Брусницына в мае там не было...

Почему загадка? Постановление о закрытии забыли: Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина - ее куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотареве, разутая нога Дубининой завернута в шерстяные брюки Кривонищенко. Около трупов обнаружен нож Кривонищенко

Потому, что это не оформлено Протоколом осмотра места обнаружения трупов л.341-343 УД...

То есть? Кто и зачем мог такое проделать? Может, я чего-то недопонял в вашем предположении? Все одеяла, за исключением "двух-трех" всегда вместе - и до того, как их расстелили, и после того, как расстелили, и после того, как убрали в сторону.
Вместе. Это самое важное и существенное.

То есть, Вы полагаете, что дятловцы уже лежали под одеялами в момент Х?..
Каждый вынул свое одеяло из рюкзака, которое было в скатке. Далее, все эти одеяла расстелили по дну палатки поверх тех 2-3 одеял, что покрывали пол палатки поверх вещей, расстеленных на дне палатки. При этом, одеяла расстилались внахлест, образуя что-то типа общего спальника. Далее, все забирались под эти одеяла. Такой сценарий у Вас, если я не ошибаюсь?..
А как же разрезанная корейка, которая была разложена на одном из из 2-3 одеял, а не на одном из тех, что должны были лежать поверх них? Тот, кто резал корейку, отодвинул верхнее одеяло в сторону?..

Группа Лебедева могла только испортить и сломать, но никак не построить и устроить.
Все одеяла (уложенные изначально внахлест) одновременно и вместе  были перемещены в сторону к краю палатки И уложены кучей. Для этого необходимы согласованные усилия нескольких человек. Для которых необходимы смысл и цель.
А у группы Лебедева не было ничего, кроме подростковой дури.

Простите, но я пока не нашел подтверждения тому, что эта куча располагалась с краю палатки. Слова Атманаки "заветренная (северная) сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник" вовсе не доказывают, что выглядывали одеяла, постеленные поверх 2-3 одеял...

Группа Лебедева осматривала палатку на предмет мелких вещей, которые потом собрала то ли в одеяло, то ли в рюкзак. Ей как раз имело смысл убрать все эти одеяла в сторону и в кучу, чтобы они не мешали осмотру. И тут, мы опять утыкаемся в разрезанную корейку - как,  при таком тщательном осмотре, она осталась на месте? Мало того, есть еще один аргмуент против того, что 6-7 одеял были уже растелены дятловцами - разрезанная лыжная палка Брусницына и опилки от нее. Как же палка и опилки остались на месте, если эти одеяла были уже расстелены?..

И я ровно так же полагаю. Все одеяла лежали одной кучей на краю палатки. Или вас смущает слово "комок"?

Да. Только я не вижу никакого смысла в попытке угадать ход и содержание мыслей Брусницина в этом вопросе.

А мы чем с Вами занимаемся столько времени? Разве не угадыванием смысла, сказанного кем-то под Протокол?..

Влажные или сухие, твердые или мягкие - это несущественно.
Важно только то, что все одеяла лежали одной кучей на краю палатки.

- На мой взгляд, это очень существенно. Одеяла могли быть немного влажными только в момент Х. Если бы, как говорил Брусницын в интервью Helga эта влага могла появиться позднее, то смерзлись бы не только эти 6-7 одеял. Верно? Отсюда вывод - не надо слово "смерзшиеся" от Брусницына воспринимать буквально. Что он в интервью подтвердил и сам, указав, что одеяла не были каменные...
- Согласен. Если мы с Вами докажем, что эти 6-7 одеял располагались с правого края, а некоторые еще торчали из длинного разреза, то это бы доказывало, что дятловцы в момент Х уже лежали под одеялами...
Мне для этого утверждения пока не хватает фактов. Я имею в виду, что не хватает фактов, что одеяла были смерзшиеся в одну кучу и находились с краю палатки...

Добавлено позже:

Ассоциативные связи - сильно больно субъективный материал. Для меня, к примеру, на всю башку военного, позиция выбранная туристами, вполне себе грамотная с тактической стороны. А потом из этого можно столько всего выдавить...

Нежелание терять высоту и время для похода к Отортену на следующее утро? А сколько, на Ваш взгляд, заняло бы у них утром собрать все вещи в рюкзаки?..

[Сергани]

То есть, Вы полагаете, что дятловцы уже лежали под одеялами в момент Х?..

Нет, они были не под, а на расстеленных одеялах.

Далее, все забирались под эти одеяла.

Да, но не сразу. "Одеяло" одновременно было "ковром", на котором можно сидеть, на котором можно играть на мандолине,  выпивать и закусывать (с)

Атманаки "заветренная (северная) сторона палатки была разорвана сплошь и оттуда выглядывало несколько одеял и ватник" вовсе не доказывают, что выглядывали одеяла, постеленные поверх 2-3 одеял...

Не доказывают, потому что эта куча одеял, которая лежит в стороне от "спальника".
А других - не было. Если о них никто даже не заикается - с какого перепугу мы должны выдумывать этот казус?

Ей как раз имело смысл убрать все эти одеяла в сторону и в кучу, чтобы они не мешали осмотру.

Одеяла никому не мешали и мешать не могли.
Мешал "осмотру" снег на заваленной палатке и левый скат, который прикрывал большую часть картину.
Вот если бы они соврали, что почистили палатку и установили ее - тогда, да, я бы признал, что не дооценивал зашкаливающий уровень того самого.
Но они ж не соврали! Подобрали то, что плохо лежало, до чего ручонки дотянулись.

А мы чем с Вами занимаемся столько времени? Разве не угадыванием смысла, сказанного кем-то под Протокол?..

Я - точно нет. Смысл - это то что головах. Это - те самые тараканы. Пусть бегают...
Критический анализ источника - по другому - никак. Очевидное вранье отбрасываем. Шелуху туда же. Что остается - оцениваем.
Не бином Ньютона, да.

Если мы с Вами докажем, что эти 6-7 одеял располагались с правого края

это не надо доказывать, тем более, что это невозможно сделать сейчас и здесь. Есть протокольные записи. Есть рассказы очевидцев. Там полно мусора и не хватает важной и нужной информацией.
А кому сейчас легко?!
Любое историческое исследование всегда должно быть готово к дефициту.

[maicom]

Военные "так как гаи" не делают и делать не будут. Кто на что учился.
Это принципиальный момент.

В сообщении выше я написал и в цитате это видно "представились военными",недавно был случай с аниматорами,там то же подошли люди и предложили помочь а потом обоих убили,на момент предложения помощи я думаю они не готовились к отражению нападения так же и ГД могли выйти из палатки по собственной воле и через вход.

[Сергани]

Нежелание терять высоту и время для похода к Отортену на следующее утро?

Опять вы за тараканов... Я не знаю и не могу знать, какими резонами руководствовались туристы ГД там и тогда. А мои заморочки, как и заморочки кого бы то ни было - всё это параллельно.
Но с учетом того, что нам сейчас известно про окружающую ГД  местность - решение они приняли верное.

Добавлено позже:

В сообщении выше я написал и в цитате это видно "представились военными"

Я обратил на это внимание.
И зачем невоенным представляться военными в таком месте в такое время? Какие бонусы они могли получить из такого представления?
В общих словах - мне чтоб понять вашу мысль.

[maicom]

Простите, но это не показания, а сочинение на вольную тему. Какая экспертиза доказала, что разрезы на палатке сделаны ножом Кривонищенко?..

Нож Колеватова был найден в палатке,финский нож Тибо был найден в его штормовка, остальные ножи были маленькие, остаётся только нож Кривонищенко.
Видимо кто то сделал предположение что этим ножом делали разрезы и рубили пихты раз его нет в палатке значит остальные участники гд забрали его с собой дальше уже нужно было как то увязать этот нож и Иванов указал его в постановлении о закрытии дела.

[Сергани]

недавно был случай с аниматорами

Любые аналогии - всегда ошибка.

[Влас]

То, о чем вы пишете, Никитича совершенно не интересовало.

А вы действительно разобрались и поняли о чем я пишу?  Если разобрались, то легко можете перечислить что Никитича не интересовало.
Попробуйте, хоть раз, в качестве эксперимента.

[maicom]

Я обратил на это внимание.
И зачем невоенным представляться военными в таком месте в такое время? Какие бонусы они могли получить из такого представления?
В общих словах - мне чтоб понять вашу мысль.

Я не сказал что это были военные я сказал что они ими представились,кем могли быть эти люди на самом деле я не знаю это лишь предложение.
Представится могли для того чтобы усыпить бдительность,что бы группа ничего не заподозрила и спокойно вышла а там уже будет видно есть ли у них оружие и сколько человек и кто в группе,нападая на палатку ночью можно было нарваться на нож или например у группы могло быть ружье нападавшие в таком случае либо должны были следить за группой либо видеть их за ранее либо вывести из палатки,представится могли кем угодно это лишь одно из предположений,вокруг лагеря,могли милицией представится якобы ищут сбежавших,кем угодно лишь бы не вызвать подозрений.

[Сергани]

Видимо кто то сделал предположение что этим ножом делали разрезы и рубили пихты раз его нет в палатке значит остальные участники гд забрали его с собой дальше

До середины мая вообще никто не вспоминал о ноже Кривонищенко. А предположение, о котором вы пишете, сделали Иванов с Бруснициным. В середине мая.

[maicom]

До середины мая вообще никто не вспоминал о ноже Кривонищенко. А предположение, о котором вы пишете, сделали Иванов с Бруснициным. В середине мая.

Мы не знаем,то что нет упоминания об этом в протоколах это одно а то что они могли говорить об этом в лагере это другое.

[Сергани]

кем могли быть эти люди на самом деле я не знаю это лишь предложение.

Я же не пытаюсь вас в чем-то уличить - я хочу понять. Представиться военными - вот зачем? Какие могут быть преимущества у такого представления?
Я вот никаких не вижу. Кроме военных, конечно, которым представляться и непривычно, и неудобно- в такой ситуации...
Нет, я как бы понимаю, что представляясь, злоумышленник как бы успокаивает жертву. Но давайте на минуточку представим: ночь,  зима, и тут такие - а мы военные...
Успокоили, чо...

Добавлено позже:

они могли говорить об этом в лагере

О чем могли говорить люди, которые пихты называли елочками? Никто из участвовавших в поисках не задумывался о ноже Кривонищенко. Даже майские поисковики об этом не задумывались.
Единственным, кто мог об этом подумать был Иванов.
Мог. Но он не подумал. Пока не пнули.

[maicom]

Я же не пытаюсь вас в чем-то уличить - я хочу понять. Представиться военными - вот зачем? Какие могут быть преимущества у такого представления?
Я вот никаких не вижу. Кроме военных, конечно, которым представляться и непривычно, и неудобно- в такой ситуации...
Нет, я как бы понимаю, что представляясь, злоумышленник как бы успокаивает жертву. Но давайте на минуточку представим: ночь,  зима, и тут такие - а мы военные...
Успокоили, чо...

Да хоть почтальоном представились,главное это то что нужно было усыпить бдительность,в дневниках Зина писала в самом начале

А потом ждали машину и поехали. Нынче дорога не такая красивая, снега меньше. Зону с дороги уже сняли. Ехали долго. У меня, как всегда, опять отыскался какой-то земляк. Приехали на 41-вый поселок.

могли например сказать что ловят беглых и нужно проверить документы.

Добавлено позже:

О чем могли говорить люди, которые пихты называли елочками?

О чем они могли говорить мы не знаем нас там не было,про нож могли так же говорить как и про метеоракеты нового типа Масленникова,или он приехал на перевал что то увидел и говорит а,все понятно,здесь приземлялись метеоракеты нового типа... почему не старого?почему именно метеоракеты?откуда он это взял?

[Иван Иванов]

Попробуйте, хоть раз, в качестве эксперимента.

Ну, давайте попробуем.

Добавлено позже:

Иванов (впечатление такое - отчаянно) искал помощи у любых людей и организаций чтобы поставить точку в этом деле.

Вы это серьёзно? У Иванова был Ураков, что Ураков скажет ,так и будет написано.

Добавлено позже:

Иванов отбросил все "гипотезы-версии" кроме связанных с шарами,

Ага, будет прокурор - криминалист объяснять гибель девяти человек шарами с инопланетянами. Он, что, псих, да? Похоже вы именно так и считаете.

Добавлено позже:

Он не мог говорить о своей версии в силу ряда понятных причин, он ждал разьяснений от военных, конструторов, ученых, республиканской прокуратуры.  Не дождался.

Ну, это перл! Прокурор не ждёт, прокурор привлекает соответствующей бумажкой. В качестве экспертов, например.

[totato]

Еще раз - "пилоты в шарах" это вынужденное предположение, это не решение (Иванов это прекрасно понимал, не дурак), а формулировка с которой он пытался обратиться ко всем кто бы ему помог. Никто не помог.  "Вопрос" повис в воздухе и Иванов превратился в фантазера
Да... все-таки, шары он воспринимал как искусственные образования и это, думаю, была его кардинальная ошибка.

Шар - это всего лишь рукотворный летательный аппарат с реактивным двигателем. Выброс из сопла раскалённого топлива создаёт в ночном небе эффект "огненного шара".

Кардинальной ошибки Иванов не сделал, он чётко понимал, что дятловцев выгнал "на улицу" летательный аппарат, оказавшийся в непосредственной близости от палатки. Но Иванов понаделал мелких ошибок: посчитал, что в аппарате были "астронавты", что они преследовали туристов вниз по склону и обстреляли их из какого-то оружия типа бластера. Его ранняя версия, что Шар взорвался, гораздо ближе к реальности, но и она неверная. А процесс, в результате которого следы группы зафиксировались на склоне на несколько недель, его почему-то не заинтересовал, а зря!

[Иван Иванов]

Да... все-таки, шары он воспринимал как искусственные образования и это, думаю, была его кардинальная ошибка.

Шары он выбрал потому... потому, что эта формулировка его устраивала. И причина совсем не та, что вы удумали.

Добавлено позже:
Статья Иванова гениальна по простоте и информативности... что - то есть у меня сомнения, что писал юрист статью эту. Возможно, но тогда Лев Никитич не просто юрист, а человек творческий, с достаточно широким кругозором. Что же, всё возможно, одно другого не исключает.