Ну чего-ж так фантазировать. Ответы Туфлякова я приводила в некупированном виде. Там ничего такого нет. Спроси его о Вас - вот было бы интересное про Вас. Не единым Петровым так сказать...
Мне и из бывшей НИКЛ - ответили по поводу Михайловой Т.И.
Да что там НИКл. Мне из Франции из русской общины Гренобля - отвечали. И писатель от ФСБ - Кашин В.В.
Но Вы-то да - как всегда всех знаете. Даже странно - что А.П.Кириленко не обнимал Вас и не шептал на ушко про подлую ракету из дикого леса...
Я так понимаю, что вы всё это пишете для того, чтобы я вам ответил? Ну отчего же не ответить!
Начнем с того, что "про Кириленко"- это крайне неумно (скажем мягко) вами придумано. И даже- не остроумно. Я, как сами знаете, в партии никогда не состоял, и потому с товарищами из партийных органов не якшался. Кириленко, конечно, видел по телевизору. Был он членом Политбюро, как-то перед какими-то выборами приезжал в Свердловск, где-то в 70-х , в качестве кандидата в депутаты. Разумеется, его выступление "по бумажке" показали по местному телевидению, хорошо это помню, поскольку произвёл он чрезвычайно удручающее впечатление. А когда стал отвечать на вопросы (приносили ему их из- за кулис тоже "на бумажках") так вообще: натуральный дурак. Ну, как и положено в то время на такой должности. Тогда и тогдашний Генсек в своих выступлениях даже "по бумажке" умудрялся заговариваться. Не зря анекдоты про него в народе ходили-всякие и разные. На выборах, естественно, вычеркнул Кириленко (он в бюллетене был один- не ошибешься!). И не только я- все тогда, с кем пришлось так или иначе обсуждать этого "кандидата в депутаты", его иначе, как дураком, и не называли, и утверждали, что его вычеркнули. Но, как и полагается- А.П.Кириленко был избран...
Так что как-то не очень разумно вы мне Кириленко приписали- никакого, оказывается, вы и понятия не имеете о том, что представлял собой Кириленко в последующие годы: крайне сомнительно, что он по причине хорошо заметной умственной деградации помнил о том, что было в 1959 году.
А вот в юстиции я начал работать еще в 70-е, после окончания СЮИ. А перед этим еще в СЮИ учился на дневном отделении. Поэтому неизбежно, что с некоторыми лицами, которые для вас являются примерно тем, кем являлись в советское время артисты для юных девушек, приходилось встречаться и быть знакомым с ними в связи с самого разного рода обстоятельствами. Поэтому не судите о других со своей колокольни- ваша колокольня может оказаться на самом деле ниже уровня земли.
Далее. Если вы считаете, что я не видел того, что вы с превеликой гордостью выложили по вопросу вашего общения с Туфляковым - понятное дело: вы исходите из того, что вы- "самая умная и самая хитрая", которая без труда всех "обведёт вокруг пальца" и одурачит, получив от них всё, что ей надо (да это ведь так и прёт из ваших хвастливых комментариев!), а объекты ваших кривых "расследований" (или- как вы называете: "расследований по нелинейной схеме")- сплошь простаки, недоумки и дураки.
И потому непременно ошибаетесь. Люди, к которым вы обращаетесь, затевая изобретенные вами "расследования по нелинейной схеме" (это когда цель- обжулить своего собеседника и получить от него выгодные вам результаты), поначалу относятся к вам, как к порядочной даме, которая и в самом деле интересуется тем, о чём спрашивает. Но одни раньше, другие несколько позже, понимают, кто вы есть на самом деле, чем занимаетесь, и какие цели преследуете. И поступают сообразно этому. И неужто вы возомнили, что Туфляков, который за время своей работы следователем допросил неисчислимое количество людей и уличил во лжи такое количество "клиентов", что вы и себе представить никогда не сможете, не "расколол" вас? Просто из вежливости он довёл ваш "диалог" до логического завершения, и из той же вежливости не стал напрямую посылать вас туда, куда вас иногда посылают...
Вот потому все ваши результаты, которые вы получаете в процессе ваших "расследований по нелинейной схеме", такие же кривые на самом деле, как и все эти ваши "кривые расследования". А вы, будучи преисполненной самомнения о собственной необычайной "умности" и хитрости, всегда остаетесь довольны этими кривыми результатами, и даже подсовываете их в виде добытой вами "истины" тем, кто на всё это покупается.
И уже ведь не один раз вы подвели тех, кто излишне доверился вам и вашим "изысканиям"! Но это- уже не моего ума дело: кто хочет быть обманутым- тот имеет на это полное право.
Надеюсь, понятно ответил? Если так- на этом и закончим.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1314492 раз)