А "февралкость" записки говорит нам нам о том, что уже 15 февраля существует уголовное дело по факту гибели туристов и Темпалов ведет (или входит в группу которая ведет) это дело. И Коротаеву это сообщает.
даже и не знаю, какую из двух абсурдностей выбрать.
Это ведь вы в своём якобы "Лондоне" (надо полагать, типа "Уфы") выдумали, что "... Темпалов ведет (или входит в группу, которая ведет) это дело...".
Ни к какую группу, которая расследовала то дело, о котором сообщил Окишев (а оно должно было быть возбуждено в первых числах февраля 1959 года одной из спецпрокуратур- по надзору за п/я, который отвечал за эти испытания, а затем передано следователю по особо важным делам при Генпрокуроре СССР, которому и создали следственную группу), Темпалов не входил. В эту следственную группу включили Окишева с Ивановым (как об этом сообщил сам Окишев, "не на камеру"-а попало ли всё это "в камеру"- возможно, когда-то и узнаем: всякое ведь может быть, верить всем этим журналистам, что "не записали"- только себя обманывать!)-для сбора материалов по эпизоду о гибели случайно оказавшихся на месте происшествия 9-ти туристов , и как видно, это сделали после того, как были официально "найдены" трупы погибших туристов. Потому что надо было проводить для дела, которое расследовала Прокуратура СССР, судебно- медицинские экспертизы, а назначать их должен был следователь, включенный в состав следственной группы. Также- и для выполнения иных следственных действий, связанных, например, с осмотрами: сейчас есть много подтверждений того, что Иванов проводил осмотры, вот только протоколов этих осмотров и фотографий, выполненных Ивановым, в "деле без номера" нет. И понятно, почему нет- они ушли в то дело, для которого предназначались. А если кто надумает потребовать доказательства того, что Иванов проводил какие-то "осмотры", да еще и фотографировал в процессе их проведения (любимое, знаете ли, занятие у дятловедов - за "соломинки" такого рода хвататься: мол, представь доказательства!)- так пожалуйста! Открываем лист 65 наблюдательного производства (которое дятловеды совершенно необоснованно именуют "вторым томом дела") и читаем. И видим на этом листе 65, что Бардин с Ивановым проводили осмотры, и Бардин просит у Иванова фотографии с этих осмотров. И заметьте, в "деле без номера" нет ни одной из этих фотографий, выполненных Ивановым! То, что есть- это чьи-то "любительские" снимки, невесть откуда взявшиеся и неизвестно как появившиеся в деле и в н/п в период их архивного хранения - между 1974 и 1996 г.г. А вот того, что фотографировал Иванов во время осмотров- нет. Как и нет протоколов осмотров, составленных Ивановым. И потому нет, что они ушли по назначению.
Но кроме листа 65 наблюдательного производства (документального доказательства, обратите внимание!), есть еще и самое настоящее вещественное доказательство проведенного Ивановым осмотра. Находится оно на стр. 278 книги О. Архипова "Письма из Ивделя". Это- фотография из личной коллекции Зав.СОБСМЭ проф.Устинова. Это- либо "ориентирующий", либо "обзорный" фотоснимок места происшествия, выполненный способом "круговой панорамы" (составлен из двух совмещенных между собой фотографий). Вот здесь- как говорится, "крыть нечем", господа дятловеды! Фотографировал Иванов, и проводил осмотры! Не для "дела без номера", разумеется, а для "того самого" дела- в которое все эти протоколы с фототаблицами и ушли. А кроме того, сам Иванов сообщал, что он (с непосредственным участием Масленникова- надо полагать, тот был включен в протокол в качестве одного из понятых) осматривал обожженные ветки деревьев на границе леса. А следователь "просто так", "из любопытства", ничего не осматривает. Он- работает. А результаты своей работы следователь оформляет в виде "бумажек", которые именуются "протоколами". Вот это -и есть работа следователя.
Есть также и другие доказательства, но и этого уже сверхдостаточно.
Вот для всего этого и потребовалось включить в следственную группу Прокуратуры СССР Иванова- после того, как трупы были официально "найдены" и потребовались конкретные следственные действия на местности и на месте, которые не получится исполнить "дистанционно", в порядке ст. 126 УПК РСФСР (1923 г.). А посылать для их исполнения следователя Генпрокуратуры или спецпрокуратуры- это всё сразу же "засветить" : люди ведь- не дят..., извините, люди ведь- не дураки, сразу поймут, что если в Ивдель "прикатил" следователь Генпрокуратуры или спецпрокуратуры, то сразу всему "ивдельскому" народонаселению станет понятно, что расследуется что-то "особой государственной важности" и связанное "с военной тайной"- "лагерные" обитатели ушлые, во всём этом очень хорошо разбираются! И выдать на "несчастный случай при туризме" это происшествие уже никак не получится.
Вот потому без Иванова в этой следственной группе Прокуратуры СССР было никак не обойтись! А Окишев- "по должности": он зам.нач. СО, через него все организационные вопросы по расследованию должны были решаться.
А вот пока трупы были еще "не найдены", местные следственные органы (и Темпалов -в том числе, а задействован, судя по всему, был не только прокурор Ивдельского района -вон, Ново-Лялинский прокурор- тоже) должны были работать в порядке исполнения следственных поручений в порядке ст. 126 УПК РСФСР (1923 г.). Следственные поручения (из Москвы, из Генпрокуратуры СССР, по тому делу, которое расследовала Генпрокуратура - если кто вдруг не понял, откуда эти следственные поручения) им должны были поступать через прокурора области Клинова. А для этого вовсе не надо быть включенным в следственную группу и иметь возбужденное уголовное дело: проведение следственных действий в порядке исполнения следственных поручений- это единственный предусмотренный УПК случай, когда следователь может проводить следственные действия при отсутствии у него уголовного дела.
Затем, для "складирования" и последующей сдачи в архив всего того, что Прокуратуре СССР для своего дела не сгодилось, из "отходов производства" было сформировано "дело без номера"- своего рода "отстойник" для этих "отходов", которые Прокуратуре СССР были не нужны, а выбросить их в мусорную корзину было невозможно. Для этого и было составлено "задним числом" постановление от 26 февраля (на "эксклюзивном" бланке Свердловской областной прокуратуры!), а после исчерпания "накопительных" функций "дело без номера" было прекращено и сдано в архив (и обратите внимание, что всё это никак не противоречит УПК РСФСР- это на тот случай, если кто-то будет ссылаться на "незаконность" подобного).
Кроме "складирования отходов", это дело также было нужно для оформления в установленном порядке 9-ти трупов. И после исчерпания своих функций оно должно было быть прекращено в соответствии со спущенной по партийной линии причиной гибели туристов в результате "большого урагана"- чтобы всем было понятно: туристы погибли в результате ими самими же допущенных ошибок в зимнем походе. Потому Ивановым загодя подбирались материалы для формального обоснования будущего прекращения этого "дела без номера" (сюда можно отнести назначение экспертизы по палатке, допросы Темпалова, Аксельрода, Брусницына)-чтобы было на что сослаться, прекращая "дело без номера" по назначенной партийными органами причине гибели туристов. И тем бы оно и закончилось, да вот только Возрожденный 9 мая малость эти планы подпортил... А отсюда- и всё остальное.
Ну а то дело (с "грифом"-потому для "посторонних" его "не было"), о котором сообщил Окишев- расследовалось Прокуратурой СССР своим чередом, как ему и было положено...
А если кто выдвинет в качестве аргумента "соломинку" относительно "разглашения секретности"- так прокурор района относится к лицам, допущенным к секретным сведениям. А касательно, например, Коротаева- этот вопрос, как видно, решили без проблем: вон, Коротаев отрицал (для дятловедов) факт существования "второго" дела. И даже обвинил "Лёву" (для дятловедов- которые уши развесили) в уничтожении протоколов, "забыв", что ранее проболтался о том, что эти протоколы забрал Ураков и увез в Москву (подумал бы, если "не знал" о "втором" деле- а для какого тогда дела Ураков увёз в Москву эти протоколы?). Да Коротаев- вообще был весьма "доверенным лицом", которому поручались "особоважные дела". Вон, в книге "Роза ветров" С. Парфенова (книга об эпидемии сибирской язвы в г. Свердловске в 1979 году) на стр.60 указано, что Коротаев 16 мая 1979 году возбудил дело №409806 в отношении гр-ки Гориной, жительницы п. Рудный Чкаловского района г. Свердловска за продажу мяса забитых ею овец, что и вызвало эту эпидемию. Хотя начавшаяся в первых числах апреля эпидемия имела легочную форму, и "от мяса" возникнуть не могла. Да к тому времени уже было установлено, что причина эпидемии- 19-й военный городок. К тому же Коротаев был тогда следователем прокуратуры Орджоникидзевского района, а это от Чкаловкого района- в противоположном конце города. Однако поручают такое "важное дело" именно Коротаеву- как будто в прокуратуре Чкаловского района мало следователей было! Наверное, тогда уже знали, что Коротаев- будущий Герой Дятловедения, и без него-никуда! Но это так- на тот случай, чтобы в будущем по этим вопросам не дискутировать, если вдруг кто из дятловедов захочет "подискутировать"...
Так что всё очень просто и логично получается, если знать советское уголовно- процессуальное право. Это-как таблица умножения, где "дважды два-это всегда четыре".
Да, не подумайте, "наш товарищ из лондона", что это так длинно я пишу "для тех, кто в лондоне". Наоборот, я взялся сделать эти разъяснения для тех, кого "эти, из лондона", своей писаниной пытаются ввести в заблуждение. Так что на свой счёт всё не принимайте. Это я к тому, что если вы вознамеритесь со мной дискуссию "из лондона" затеять по вышеизложенному- так я дискутировать относительно "таблицы умножения" с вами не буду.