Бартоломей П.И.

[Иван Иванов]

а во что он играет если не найдено ни одного доказательства техногенной аварии в районе перевала ?

Не в шаманов, Лена...

[Владимир (из Екб)]

При всем уважении к Петру Ивановичу... а во что он играет если не найдено ни одного доказательства техногенной аварии в районе перевала ? Все якобы что то такое знают, но ничего не предъявляют.

А почему вы решили, что "не найдено ни одного доказательства техногенной аварии в районе перевала"?

И по поводу "предъявления".
А кому, извините, предъявлять? Дятловедам, одержимым своими выдумками и утратившим способность к восприятию всего, что противоречит их "выстраданным версиям"?  Да не смешите Гуся с Озера у подножия Отортена!

[Альпеншток]

А почему вы решили, что "не найдено ни одного доказательства техногенной аварии в районе перевала"?

И по поводу "предъявления".
А кому, извините, предъявлять? Дятловедам, одержимым своими выдумками и утратившим способность к восприятию всего, что противоречит их "выстраданным версиям"?

Доказательства техногенной аварии есть, но их очень мало. Гораздо больше доказательств лавинной версии.
Сторонники ракетной/техногенной версии такие же дятловеды, как и сторонники других версий. Хватит уже фарисействовать, несолидно это и контрпродуктивно для версии, которую вы, Бартоломей, и другие сторонники техногена отстаиваете именно как дятловеды.

Посмотрите в зеркало. Поверните последнее предложение на себя и попробуйте конструктивно отстаивать свою версию на равных правах с другими версиями, предъявляя доказательства, а не пытаясь принизить оппонентов якобы уничижительными обзывалками. Здесь много специалистов и получше, чем вы, поэтому ваши обзывалки ничего, кроме иронических улыбок не вызывают. Давайте спорить конструктивно, без переходов на личности.
Я могу обосновать то, что относится к туризму и альпинизму. Медицину, ракетные технологии и юридические вопросы обсуждаю, как дилетант, начитавшийся форумов и разных текстов в интернете. Но и вы не специалист в туризме/альпинизме/медицине/ракетных технологиях.
Здесь все равны. Некоторые немного "равнее", но из уважения к заслугам, можем сделать вид, что мы этого не замечаем.

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Владимир (из Екб)]

Если я ошибаюсь, то поправьте меня и покажите где эти доказательства обнародованы.
Вы лично можете не уважать и даже унижать дятловедов , как вы это сейчас делаете. Но в конце концов есть родственники , близкие и друзья погибших и есть неравнодушная общественность. Откуда такой снобизм ?

Родственники туристов, которых это интересует, знают. И в медвежьих дятловедческих услугах не нуждаются.
А о реальной причине происшествия родственникам еще в 1959 году сообщили в Обкоме КПСС. Мне об этом после доклада на конференции 2016 года одна из родственниц сказала. Вот только им тогда велели "забыть" о том, что им сообщили.

Касательно обнародования чего-либо для дятловедов- Боже упаси! Собственным опытом научен, что это такое-сообщать дятловедам то, что им "поперёк горла" оказаться может! 
Да и зачем? Пусть играют в свою "Тайну перевала Дятлова"! Пока она еще не кончилась.     

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

[ЁлыПалы]

И знает Бартоломей о причине происшествия куда больше, чем все вместе взятые дятловеды, сочиняющие свои "версии". Ну а сообщает он то, что находит нужным и возможным.

Не особо сомневаюсь, и выше писала об этом. Так же - и другие из Фонда, с их "ракетой"... Если подразумевается "средство для наведения паники", то, возможно, его высказывания немного более честные, чем у "ракетчиков". А если это было убийство местными, и он об этом знает, то просто не хочет портить свою репутацию откровенной глупостью.

[Альпеншток]

Родственники туристов, которых это интересует, знают. И в медвежьих дятловедческих услугах не нуждаются.
А о реальной причине происшествия родственникам еще в 1959 году сообщили в Обкоме КПСС. Мне об этом после доклада на конференции 2016 года одна из родственниц сказала. Вот только им тогда велели "забыть" о том, что им сообщили.

Касательно обнародования чего-либо для дятловедов- Боже упаси! Собственным опытом научен, что это такое-сообщать дятловедам то, что им "поперёк горла" оказаться может! 
Да и зачем? Пусть играют в свою "Тайну перевала Дятлова"! Пока она еще не кончилась.     

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума - флейм

В Обкоме КПСС тоже думали, что военные накосячили. Военным никто не верит.
Потом выяснили, что причина гибели туристов природная и с тех пор строго придерживаются природной версии гибели туристов. Никакой секретности и конспирологии тут скорее всего нет, но полностью отрицать  техногенную версию не могу, так как в уголовном деле и в поведении начальников разных уровней уж очень много странностей.

Касательно обнародования. Слово - не воробей, вылетит - не поймаешь. Сказали, что знаете, откуда и куда летела ракета, теперь будете с этим жить до скончания дятловедения, пока не расскажете. На прокуратуру не надейтесь, она не расколется.

Добавлено позже:

Не особо сомневаюсь, и выше писала об этом. Так же - и другие из Фонда, с их "ракетой"... Если подразумевается "средство для наведения паники", то, возможно, его высказывания немного более честные, чем у "ракетчиков". А если это было убийство местными, и он об этом знает, то просто не хочет портить свою репутацию откровенной глупостью.

Вы не понимаете. Если "ракетчики" говорят, что убили люди, то они имеют ввиду исключительно непредумышленное убийство туристов военными, но стесняются или боятся это сказать прямо.

[ЁлыПалы]

Вы не понимаете. Если "ракетчики" говорят, что убили люди, то они имеют ввиду исключительно непредумышленное убийство туристов военными, но стесняются или боятся это сказать прямо.

Про ракету они говорят откровенно, и просто навязывают эту версию. Явно, "убили люди" - что-то другое, и Бартоломей до сих пор не сказал слово "ракета". Единственный вариант с ракетой, который он высказал - инфразвук от стартующей из шахты ракеты, но в комментариях написали, что ракетных шахт тогда ещё не было. Вообще же - говорит, что не может определить, чем был напугавший объект. Думаю, ему только статус не позволяет присоединиться к "ракетчикам".

Заметьте: не говорит, что "объект" травмировал, а говорит только о панике.

[Альпеншток]

Про ракету они говорят откровенно, и просто навязывают эту версию. Явно, "убили люди" - что-то другое, и Бартоломей до сих пор не сказал слово "ракета". Единственный вариант с ракетой, который он высказал - инфразвук от стартующей из шахты ракеты, но в комментариях написали, что ракетных шахт тогда ещё не было. Вообще же - говорит, что не может определить, чем был напугавший объект. Думаю, ему только статус не позволяет присоединиться к "ракетчикам".

Заметьте: не говорит, что "объект" травмировал, а говорит только о панике.

Чтобы обвинить военных нужно иметь твёрдые доказательства техногена, которых нет. Иначе, можно нарваться на статью УПК. Умные "ракетчики" говорят намёками. Не надо их записывать в сторонников криминала. Просто у них положение более сложное, чем у авторов других версий.
И так понятно, о чём они говорят. Пусть ищут доказательства. Их версия ничем не хуже других наиболее вероятных версий.

[Альпеншток]

Заметьте: не говорит, что "объект" травмировал, а говорит только о панике.

Доказательства из уголовного дела свидетельствуют о том, что никакой паники не было. Поисковики почему-то не читают уголовное дело.

[Дмитриевская]

Их версия ничем не хуже других наиболее вероятных версий

Чем она вероятна, тем что летали шары неизвестной природы ? Что кроме видений с шарами свидетельствует о техногене ?

[Альпеншток]

Чем она вероятна, тем что летали шары неизвестной природы ? Что кроме видений с шарами свидетельствует о техногене ?

Я специально пропустил манси в предыдущем сообщении из уважения к вам лично, но вы сами напросились.
Версия манси гораздо менее вероятна, чем ракетная версия.

[Дмитриевская]

Я специально пропустил манси в предыдущем сообщении из уважения к вам лично, но вы сами напросились.
Версия манси гораздо менее вероятна, чем ракетная версия.

Вы не ответили на мой вопрос. Я не сравниваю вероятности версий. Не уходите от ответа

[Альпеншток]

Вы не ответили на мой вопрос. Я не сравниваю вероятности версий. Не уходите от ответа

Владимир (из Екб) прав. В УД есть доказательства техногенной аварии.  Техногенная авария есть в утверждениях, иногда не совсем основательных, поисковиков и тех людей, которые жили в то время.
Версия убийства  туристов представителями народа манси не имеет никаких доказательств. Вы это хотели услышать?
Заметьте, я хотел обойти шаткость вашей версии, но вы меня вынудили.

[Дмитриевская]

Владимир (из Екб) прав. В УД есть доказательства техногенной аварии.

Приведите их в соответствующей теме. Кроме видений шаров нет ничего.

[Альпеншток]

Приведите их в соответствующей теме. Кроме видений шаров нет ничего.

Все доказательства техногенной аварии можно найти в теме у Владимира (из Екб). Это слабые доказательства, но это настоящие доказательства.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд

[Дмитриевская]

Все доказательства техногенной аварии можно найти в теме у Владимира (из Екб). Это слабые доказательства, но это настоящие доказательства.

Там только то что ему рассказал Возрожденный и якобы есть второе дело. Ну еще Окишев что то говорил про комиссию. А в самом УД без номера никаких прямых доказательств техногена нет. Там вообще ни одна версия не доказана, поскольку не было цели что то доказать и довести дело до суда .  Сравнивать вероятности не нужно.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд

[ЁлыПалы]

Доказательства из уголовного дела свидетельствуют о том, что никакой паники не было. Поисковики почему-то не читают уголовное дело.

Ссылаются же на Бартоломея как на большого авторитета... Почему же не верят в панику? Я тоже не думаю, что была паника, но я и этим авторитетам не спешу верить.

[Альпеншток]

Там только то что ему рассказал Возрожденный и якобы есть второе дело. Ну еще Окишев что то говорил про комиссию. А в самом УД без номера никаких прямых доказательств техногена нет. Там вообще ни одна версия не доказана, поскольку не было цели что то доказать и довести дело до суда .  Сравнивать вероятности не нужно.

Сравнивать вероятности нужно, но не я начал этот разговор, а вы. Ваша версия маловероятная и полностью отрицается уголовным делом и проверками прокуратуры. Только не просите меня критиковать вашу версию. Мне и "ракетчиков" достаточно, чтобы не скучать по вечерам.
Владимир (из Екб) и сам способен себя защитить, но пока он на премодерации, я его поддержу. В уголовном деле и в воспоминаниях много светящихся объектов и есть звуковые эффекты. Это можно трактовать и как грозу, и как  техногенную аварию, и как запуски безобидных сигнальных ракет.
Возрожденный косвенно упоминает взрывную волну. Можно трактовать это, как некоторое завуалированное указание на взрыв. Многие родственники и поисковики предполагают  техногенную аварию. Начальство что-то явно скрывает и это можно трактовать как укрывательство техногенной аварии.
Доказательств схода снежного осова и травмирования туристов в палатке гораздо больше, чем доказательств ракетной версии, но я за объективность.
Извините, но нет никаких доказательств криминального убийства туристов. Это объективно и с этим вам тяжело будет спорить. Изучайте не только свою версию, но и конкурирующие версии. Ваши конкуренты не "ракетчики" и "лавинщики", а шпиономаны, конспирологи и снежночеловеки.
Заметьте, я не трогал вашу версию, пока вы сами этого не возжелали.

[ЁлыПалы]

Умные "ракетчики" говорят намёками. Не надо их записывать в сторонников криминала.

Кто же их записывает в сторонники криминала, если они всячески отвергают эту версию? О ракете они говорят прямо. Тут Бартоломей - исключение, и я предположила причину: академик-технарь не хочет показаться коллегам дураком или лгуном. Паника - другое дело: это - медицина, "тёмный лес".

[Альпеншток]

Ссылаются же на Бартоломея как на большого авторитета... Почему же не верят в панику? Я тоже не думаю, что была паника, но я и этим авторитетам не спешу верить.

Действия туристов во время этой альпинистской аварии полностью исключают панику. Некоторые поисковики искажают факты в пользу своих версий. Это нормально и можно с этим спорить на основе уголовного дела, проверок прокуратуры и воспоминаний других поисковиков. Паники не было.

Добавлено позже:

Кто же их записывает в сторонники криминала, если они всячески отвергают эту версию? О ракете они говорят прямо. Тут Бартоломей - исключение, и я предположила причину: академик-технарь не хочет показаться коллегам дураком или лгуном. Паника - другое дело: это - медицина, "тёмный лес".

Учтите, что он академик, то есть не просто умный, а очень умный человек. Обычно он думает перед тем, как что-то сказать.
В уголовном деле подробно описан отход туристов от палатки и их действия около кедра. Никакой паники не было.

[ЁлыПалы]

Учтите, что он академик, то есть не просто умный, а очень умный человек. Онобычно думает перед тем, как что-то сказать.

Тем более, должен понимать, что никакого взрыва там не было. Поэтому и не говорит об этом, а говорит о панике (в которую вряд ли верит). Нашёл способ далеко не отходить от версии других фондовцев... Думаю, что им тоже эту версию "подсказали".

[Альпеншток]

Тем более, должен понимать, что никакого взрыва там не было. Поэтому и не говорит об этом, а говорит о панике (в которую вряд ли верит). Нашёл способ далеко не отходить от версии других фондовцев...

Здесь все дятловеды со своими версиями, кроме меня. Все защищают свои версии. Бартоломей, хотя и академик, но обычный дятловед со своей версией.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флуд

[ЁлыПалы]

Бартоломей, хотя и академик, но обычный дятловед со своей версией.

Думаю, руководство УПИ и часть поисковиков изначально знала, что стало причиной трагедии. Из высказываний Аскинази это так и прёт: вплоть до того, что что-то утаивали от следствия.

[Альпеншток]

Думаю, руководство УПИ и часть поисковиков изначально знала, что стало причиной трагедии. Из высказываний Аскинази это так и прёт: вплоть до того, что что-то утаивали от следствия.

Если бы они что-то знали, то давно бы рассказали. Некоторые из них так не любят советскую власть, что "кушать не могут".

[ЁлыПалы]

Альпеншток, возможно, новая власть запрещает. Приводила комментарий к интервью 1991 года: "На  конференции ты спрашивал, что произошло в палатке и за что их убили? А тут такая бодяга..." Видимо, в 91, несмотря на распад СССР и рассекречивания всего подряд, его одёрнули, и он стал более осторожно высказываться... А сейчас уже и о "деле рук человеческих" не говорит. Видимо, причина - такая, что секретность актуальна до сих пор, а аварии давно уже раскрыты. Для этого не обязательно раскрывать все документы, но тут секретно само событие.

Правда, есть ещё один вариант такого поведения Бартоломея и других поисковиков - заинтересованность руководства университета... К этому - сокрытие того, что поисковики из УПИ с самого начала знали причины.

[Альпеншток]

Альпеншток, возможно, новая власть запрещает. Приводила комментарий к интервью 1991 года: "На  конференции ты спрашивал, что произошло в палатке и за что их убили? А тут такая бодяга..." Видимо, в 91, несмотря на распад СССР и рассекречивания всего подряд, его одёрнули, и он стал более осторожно высказываться... А сейчас уже и о "деле рук человеческих" не говорит. Видимо, причина - такая, что секретность актуальна до сих пор, а аварии давно уже раскрыты. Для этого не обязательно раскрывать все документы, но тут секретно само событие.

Правда, есть ещё один вариант такого поведения Бартоломея и других поисковиков - заинтересованность руководства университета... К этому - сокрытие того, что поисковики из УПИ с самого начала знали причины.

Бартоломей очень серьёзный человек. Думаю, что он ничего не боится, но как настоящему учёному, ему нужны более веские доказательства его версии, чтобы сделать прямые заявления. Не исключаю, что власти что-то скрывают, но не думаю, что это прямо касается ракетной или какой-то другой версии. Скорее тут политические мотивы.  Тогда в 1959 что-то так накосячили, что до сих пор стыдно открыть правду про свои ошибки. Жалко, что ветераны поисков так и не могут получить от властей прямые ответы на все вопросы. Поэтому я не сильно критикую деятельность их фондов и надеюсь, что им удастся добиться реакции властей. Но не думаю, что в конце этой истории будет чисто техногенная версия. Возможно будет лавинная версия в сочетании с  техногенной, или лавинная версия, но в это же время был техноген, который не затронул туристов, или окажется, что туристов обнаружили гораздо раньше 26 февраля, но по политическим мотивам не начинали "поиски".  Много может быть вариантов, но то, что это дело не такое простое, как кажется, очень даже может быть.

[ЁлыПалы]

Скорее тут политические мотивы.  Тогда в 1959 что-то так накосячили, что до сих пор стыдно открыть правду про свои ошибки.

Техноген - мелочь. Кому бы понадобилось до сих пор скрывать аварию 1959 года, если и сейчас они происходят, и жертв в них бывает больше? Долгая секретность - один из важных признаков в этом деле. Представляются два варианта, при которых такая секретность ожидаема межнациональные отношения и испытания оружия (в первую очередь - химического, психодислептического действия) на туристах.

[nvry70]

межнациональные отношения

А там никаких межнациональных отношений не было.

Добавлено позже:

секретность актуальна до сих пор

Так и есть, а в свете СВО и тем более.

Добавлено позже:

поисковики из УПИ с самого начала знали причины

Ничего они не знали и не знают до сих пор.

[Иван Иванов]

Бартоломей очень серьёзный человек.

Ну, что вы выдумываете? Петр Иванович академик и его деятельность ,как академика ,никак не связана с общественной деятельностью по группе Дятлова.