Написал много и стер. Вы ведь не поверили бы, даже если бы Иванов вспомнил в своей статье марку ракеты и откуда она прилетела. Не поверили бы, даже если былобы видео с Ивановым... 
Мне тоже не нравится версия Иванова с разумными НЛО, тем более, что есть письмо Бардина Масленникову, в котором он рекомендует поискать оставшихся не внизу, а по верхам, ссылаясь на эрудицию Колеватова, а так же, предлагает совместно написать письмо куда-то, чтобы такие случаи впредь не повторялись. Явно Бардин не имел в виду разумные НЛО. Тогда, что? И значит, это обсуждалось среди поисковиков, если собрались письмо наверх писать? Надеялись, что начальство приструнит НЛО и запретит им там летать?..
Да и с версией НЛО Иванов явно лукавил. Как говорила его дочь, он не верил в инопланетян и не увлекался уфологией - он хотел привлечь внимание к этому делу...
Объявись сейчас Иванов и расскажи все, как было, реакция дятловедов была бы вполне предсказуема. Примерно как в "Легенде о Великом Инквизиторе" у Достоевского. И в лучшем случае, ему бы популярно объяснили:"Зачем ты появился? Кто тебя просил? Ведь без тебя все было так хорошо, а ты нам все портишь! Убирайся-ка ты обратно, пока мы не "доказали", что ты выдумщик и лжец! И что ты- вообще не Иванов!".
Вот,например, совсем недавно тут "научный" Никанор разбушевался. Порывался все опровергнуть и что- то доказать. А что именно опровергнуть? А вот что, если кто не в курсе.
Коротаев в 1991 году, когда был еще следователем по особо важным делам прокуратуры Свердловской области и еще не был Героем Дятловедения (в то время дяловедения еще не существовало) в собственноручной газетной публикации сообщил следующее:
"... Хотя Степан Куриков,например, видел в тех местах обожженные ветви деревьев,какой-то металлический лист...
Помню, было заявление от жителя тех мест Епаничникова, который в районе катастрофы нашел дюралюминиевый обломок...".
И это все- в 1959 году! Казалось бы, чего проще: пораскинуть мозгами и сделать выводы. Коротаев в то время был должностным лицом, причем дятловедения еще не существовало, и Коротаеву заниматься "охотничьими рассказами" (которыми он стал грешить, сделавшись Героем Дяловедения) в то время было не перед кем. Тем более, как оказалось, Епанечников (у Коротаева он ЕпанИчников) Богомолову даже вырезку из этого обломка прислал, а Богомолов фотографию этой вырезки опубликовал в "Уральском рабочем". Все ведь сходится. И, если сопоставить все это между собой, то получается, что Степан Куриков и Епанечников в 1959 году, в том месте, где погибли туристы, нашли обломки ракеты. Иначе откуда эти куски металла там взялись? Каким- либо природным или "природно-физическим" явлением материализацию в том месте в 1959 году того же дюралевого обломка, который нашел Епанечников, никак не объяснить! Обломок явно "рукотворный", на заводе то, от чего он произошел, было сделано! А что, кроме ракеты, могло произвести этот обломок? Что, есть реальные варианты? А обожженные ветки деревьев объективно указывают на факт воздействия открытого пламени. И чего еще надо? Картина происшествия рисуется сама собой. И есть реальный источник информации- еще не испорченный дятловедением Коротаев. Конечно, не Иванов, но участник тех событий, отыскавший и допросивший свидетелей Анямова,Самбиндалова, Курикова, наблюдавших аккурат в то самое время, когда погибла группа Дятлова, полет объекта, который по всем признакам являлся ракетой. Причем, как указывает Коротаев, свидетели нарисовали этот объект. А из него, оказывается, еще и "вылетал огонь"!
И что это могло быть, кроме ракеты???
Однако- дятловеды знать этого не желают! И, несмотря на всю очевидность, пытаются что-то опровергать! Вот и сейчас наверняка начнут какие-нибудь "опровержения" придумывать. Может, меня попробуют в очередной раз поймать "на противоречиях": мол, подвергал сомнению показания Коротаева ( это когда Коротаев, став Дятловедческой Путеводной Звездой, начал развлекать млеющих от восторга дятдоведов выдумками о своей главенствующей роли), а тут на Коротаева ссылаешься! И если еще помянут (как уже бывало) про "трусы" и "крестик"- тоже ничего нового не будет.
Вот также и с Ивановым произойдет, если Иванов посмел где-то что-то оставить противоречащее дятловедческому общественому мнению.
А ведь даже из того, что Коротаев опубликовал в 1991 году, ясно и понятно, что там взорвалась ракета, и это стало причиной гибели туристов. И даже не нужно всего прочего, что стало известно к настоящему времени.
Так нет- будем "доказывать", что найденные Куриковым и Епанечниковым в 1959 году ракетные обломки появились там не ранее начала 60-х, а потому к 1959 году они никакого отношения не имеют!
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1326574 раз)