Как видно, разумные мысли постигли некоторых участников интернет-игры под названием «Тайна перевала Дятлова»- то, что играют они в эту игру, и теми игрушками, которые им выданы (и которые они «черпают» своими большеобъемными «ковшами» из интернета, в выгребную яму которого дятловеды слили всё произведенное ими guano).
Вот только совершенно безосновательно (надо полагать, по причине дятловедческой неприязни к моей скромной персоне) один активный участник этой «выгребной спецоперации» приписывает мне «активнейшее участие» в этой дятловедческой интернет- игре. Если кто читает мои комментарии, тот должен был увидеть, что я с давних теперь уже времен объяснял читающим мои комментарии, что дятловедческая интернет- игра под названием «Тайна перевала Дятлова- это «песочница», в которой «деткам- дятловедам» полагается играть только выданными им «игрушками», и только в пределах отведенной им для этой игры «песочницы», а за пределы этой «песочницы» им и выглядывать не дозволяется!
Вот и играют в эту игру, возомнившие себя «исследователями» и «великим сыщиками», её участники с психологией «доверчивых девушек»- под руководством дятловедческих «авторитетов» и «смотрящих». И с непостижимой «доверчивостью» проглатывающие подсовываемое им guano в конфетных обертках, почитая всё это за вкуснейшие «конфетки», оставаясь при этом совершенно глухими к попыткам любых разумных разъяснений! Как там: «Я девушка такая доверчивая, такая доверчивая…А мужчины- такие обманщики… А Я ВСЁ РАВНО ДЕВУШКА ДОВЕРЧИВАЯ!!!». Вот только надо бы знать, что природное предназначение «доверчивых девушек»- это всегда быть обманутыми.
Но это- уже выбор каждого…
А для тех, кто не относится к категории «патологически доверчивых девушек» и желает во всём разобраться самостоятельно, могу предложить начать вот с чего.
Я уже обращал внимание, что после того, как объявился Окишев, «КП» имела возможность закрыть эту тему. Но у Сунгоркина были иные планы. И не в Варсеговой дело: Варсегова- всего лишь исполнитель. Причем- исполнитель подневольный. И не надо от неё требовать невозможного.
Поэтому те показания Окишева, которые были отцензурированы Сунгоркиным и опубликованы «КП»- это те же самые «дятловедческие игрушки» для участников интернет-игры под названием «Тайна перевала Дятлова».
А надо брать за основу сведения, полученные от Окишева, которые цензуру не проходили. Но это- еще раз повторяю, не для «доверчивых девушек»; им всё это читать ни в коем разе не следует, и я с ними в полемику по поводу изложенного вступать не буду.
Те показания Окишева, которые не прошли цензуру Сунгоркина, были опубликованы О. Архиповым в книге «Письма из Ивделя». Их там немного, но они весьма важны по своей сути.
Первое, на что надо обратить внимание: Окишев сообщил, что в 1959 году с него и с Иванова были взяты подписки о неразглашении гостайны. Это означает, что «на публику» он и Иванов могли говорить всё, что угодно, за исключением правды. И не надо здесь заводить «старую песню о главном»-мол, «все сроки подписок уже вышли», что «того государства уже нет», и всё такое прочее: не судите обо всём этом со своих дятловедческих позиций. А если хотите руководствоваться этими дятловедческими «старыми песнями главном»- не читайте далее то, что я пишу. Это- не для вас.
Второе- прямо вытекает из первого. Надо брать за основу для собственных выводов то, что Окишев сообщил не «на публику» и не «на камеру». То же самое-и к Иванову относится: поэтому можно выбросить в мусорную корзину все эти «Письма Ельцину», все эти публичные заявления Иванова «про НЛО», про «лучи» и про всё такое прочее.
И вот в том, что Окишев сообщил НЕ «на камеру», и скрывается суть. А Окишев сообщил вполне конкретно и определенно: было уголовное дело, которое расследовала Прокуратура СССР; это дело было вовсе не по факту гибели туристов, а по факту техногенного происшествия; он и Иванов были включены в состав этой следственной группы, и им был поручен сбор для этого дела материалов по эпизоду о гибели 9-ти туристов в результате этого техногенного происшествия, а во все остальные подробности этого дела их не посвящали.
Вот суть, из которой и надо исходить. И если кто возьмет всё это за основу для анализа имеющихся на данное время в открытых и опубликованных источниках материалов, тот до всего дойдёт сам.
И еще раз-всё изложенное- не для того, чтобы затевать со мной дятловедческую полемику и продолжать игру в «дятловедческие даказалки».
Это- рекомендация тем, кто не играет в «Тайну перевала Дятлова», а имеет желание самостоятельно во всём разобраться.
Всё очень просто получается.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1313896 раз)