Загадочная смерть в панамских джунглях

[SKAD]

Если бы за это платили.

Эту страну погубит коррупция!..(c)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1. Правил форума - неоднократный флуд в нескольких темах

[GreK]

Копировать с карты, это уже манипуляции с картой.

Ну да, копирование паспорта на ксероксе - это подделка документов получается. Так же? Копирование - никоим образом на оригинал не влияет, и манипулицией точно не является.

Это свидетели. Но отчет все равно должен быть от ботаника.

Какие же это свидетели? Свидетель - это тот кто видел, слышал сам лично. Попросить узнать место или растение - это совсем не свидетель.

Почему следователю нельзя ничего обрабатывать самому. Допустим, он вставил карту в свой комп на рабочем месте.
Где гарантия, что в его компе нет вирусов, которые повредят карту? Например Win'10 сама хуже вируса. Там стоит встроенный антивирус, который молча удаляет файлы, которые ему не понравились, и управы на него нет, можно только заблокировать через реестр.
Где гарантия, что он с карты не занесет вирус, который уничтожит данные в его компьютере или скопирует и перешлет куда-то? Вообще, разве можно нипойми какую карту из леса вставлять в служебный компьютер?
Где гарантия, что на карте не будет защиты, которая запрашивает пароль, и, если пароль быстро не вводится, все данные на карте уничтожаются?
Нет гарантий, у него нет знаний и у него нет оборудования.

Это смешно просто, эксперт настолько тупой что на рабочем компе вирусы хранит, ага, очень правдоподобно. Переключается переключатель в положение Lock, всё, никакие вирусы не страшны, это можно понять? Для таких целей его и делают. Берётся такая же точно чистая карта по размеру, делается на неё полная копия, вот прям полность копия 100% один в один с побайтовым и посекторным копированием. Оригинал в сейф, с копией работы производятся. Обычный, нормальный рабочий процесс.

У Скарлет есть интервью с Хуаном, где он говорит:
"30 августа 2014 года панамский адвокат семьи Кремерс Энрике Арроча слил в прессу десять фотографий. Это были IMG_491, 493, 499, 500, 505, 507, 508 и ночные фотографии 542 и 550. Уменьшенного размера, кстати."
Но это в них как раз эти подправленные EXIF. А у Аррочи фото из дела и от родителей, а не копии из прокуратуры.

Подправленные EXIF? Не вижу никакой проблемы скачать эти 10 фотографий и посмотреть. Я изучал, никакие они не подправленные, они сознательно обрезанные, удалены целые части из него. Я искал например температуры, их нет. Как можно не верить сказочникам Хуану, Скарлет и Арроча? Причём так закручено всё лихо, чуть что - так это Арроча слил и так сказал, мы святые, просто повторили. А Арроча - а я тут причём, мне такие следствие подсунуло. Круг замкнулся, крайних нет, всё как обычно. Но вынужден сказать что кто-то эти EXIF удалял, и он иногда пробалтывался о температурах в частности. Я некоторые значения знаю. Вышла статья IP и удивительно, всё точно совпало. Источник не врёт.

[Temperance]

Ну да, копирование паспорта на ксероксе - это подделка документов получается. Так же? Копирование - никоим образом на оригинал не влияет, и манипулицией точно не является.

Паспорт - улика?

Какие же это свидетели? Свидетель - это тот кто видел, слышал сам лично. Попросить узнать место или растение - это совсем не свидетель.

Что видел лично? Преступление?
А как Вы квалифицируете человека, который дал следствию полезную информацию? В деле документ с его показаниями как будут называться?

Допустим, убийца пойман и предстал перед судом. Одно из доказательств фотографии с карты SD. Адвокат обвиняемого подает ходатайство с просьбой отклонить это доказательство, т.к. следователь что-то с карточкой делал, кто его знает, может, он что-то подправил, чтобы сфабриковать улики. И что судья решит? Прокурорский надзор за следствием для того и существует, чтобы следствие прокурора не подставило, что-то такое отмочив. Для этого четкие процедуры прописаны, как работать с уликами. А тут прокурор чуть ли не сама этим занималась. Ачотакова? Всё же цело.

Слышали про теорию «плодов отравленного дерева»?
https://law.wikireading.ru/10394
По делу о краже в ходе обыска в доме подозреваемого следователь нашел ключ от банковской ячейки, информацию о ее местоположении и номере. Обыск впоследствии суд признал незаконным. Однако в результате выемки в ячейке были обнаружены похищенные вещи. Теория «плодов отравленного дерева» предполагает, что выемка и ее результаты не могут использоваться в процессе, так как несут на себе печать «первородного греха» — незаконного обыска.

Добавлено позже:

А проверка слуха проводилась?

По-любому, кошерными являются только слухи, распускаемые прокуратурой.   

[Криминайка]

Эд говорит:

[bjanca]

Свидетель не обязательно очевидец, свидетель это тот, у кого есть та или иная информация о деле (непосредственно от него, а не через третьи руки). Например, квартирант кого-то убил, но хозяева квартиры, которых не было в момент совершения преступления, будут проходить свидетелями по делу, то есть сообщат, что он им рассказывал о себе при съёме квартиры,  видели ли они у него много денег, что они видели в его вещах, слышали ли ли они его разговоры то телефону  и т. п.

[Temperance]

Свидетель не обязательно очевидец, свидетель это тот, у кого есть та или иная информация о деле (непосредственно от него, а не через третьи руки). Например, квартирант кого-то убил, но хозяева квартиры, которых не было в момент совершения преступления, будут проходить свидетелями по делу, то есть сообщат, что он им рассказывал о себе при съёме квартиры,  видели ли они у него много денег, что они видели в его вещах, слышали ли ли они его разговоры то телефону  и т. п.

Могут вызвать риэлтера, который вообще никого не видел, но он расскажет про процедуру сдачи квартиры и рыночные цены. А при этом окажется, что хозяин сдавал квартиру или по завышенной цене или по заниженной. Это привяжет хозяина квартиры к квартиранту и его каким-то делишкам.
Этот риэлтер никакой не специалист, ни диплома ничего, просто знает всю недвижимость в данном городе. Левый человек, но его показания легли в основу цепочки доказательств.
Так и с листьями какой-то местный, левый чувак, но что-то сообщил полезное.

[GreK]

Допустим, убийца пойман и предстал перед судом. Одно из доказательств фотографии с карты SD. Адвокат обвиняемого подает ходатайство с просьбой отклонить это доказательство, т.к. следователь что-то с карточкой делал, кто его знает, может, он что-то подправил, чтобы сфабриковать улики. И что судья решит? Прокурорский надзор за следствием для того и существует, чтобы следствие прокурора не подставило, что-то такое отмочив. Для этого четкие процедуры прописаны, как работать с уликами. А тут прокурор чуть ли не сама этим занималась. Ачотакова? Всё же цело.

Адвокат если подаёт такую хрень безосновательно - то он должен отвечать, за попытку ввести следствие в заблуждение, если карта будет предоставлена целой. Так можно на всё такое подавать, индеец взял в руки останки - всё, рюкзак Ирма взяла - всё, и что останется, содержимое сфотографировано и выложено в интернет - всё. Я вот не пойму, к чему это всё. Вы хотите к каждой мелочи придираться лишь бы оправдать что-то, или хотите разобраться что же произошло. Мне вот вообще всё равно, копировали, не копировали, мне главное содержимое оригинальное, всё. Если вы так к буквам закона придираетесь - то не смотрите их, это же нарушение. Родители право на публикацию их не давали, не нарушайте. Почему Хуан их выложил, Скарлет? Почему к ним вопросов нет, хотя нарушение на лицо? Откуда они взяли их, кому заплатили? (Взятка должностному лицу это нарушение, так же). Это двойные стандарты. Те кто вам удобен и за криминал - вопросов нет, всё хорошо, а следователь видите ли не имел права копировать и смотреть, это страшнейшее нарушение, которое сразу криминал доказывает.

Свидетель не обязательно очевидец, свидетель это тот, у кого есть та или иная информация о деле (непосредственно от него, а не через третьи руки). Например, квартирант кого-то убил, но хозяева квартиры, которых не было в момент совершения преступления, будут проходить свидетелями по делу, то есть сообщат, что он им рассказывал о себе при съёме квартиры,  видели ли они у него много денег, что они видели в его вещах, слышали ли ли они его разговоры то телефону  и т. п.

Свидетель в этом случае, всё равно видел квартиранта ранее, и может его описать, охарактеризовать, дать номер телефона, паспорт и др. информацию. Если например, кто-то скажет шёл по тропе, слышал крики девушек в таком-то месте, это тоже свидетель. Но если спросить у человека - что это за растение или что это за место - это не свидетель и не фигурант дела аж никак.

[Temperance]

Эд говорит:

Я еще такое видела про машину:

"По версии МЧС, девушки весь день искали проводника, чтобы выйти на тропу, но так и не нашли. Те, кто видел их в городе, соглашаются, что девушки были чрезвычайно красивы.

На следующий день, когда девушки, побежденные тем, что не смогли найти проводника, спускались в общежитие, остановилась машина, и они сели в нее. Но машина не направилась в сторону центра Бокете, а вернулась туда, где начинается тропа Эль-Пианиста.

Жители близлежащих секторов подтверждают, что видели, как девушки поднимались пешком около 16:45, и видели, как машина уезжала, но без девушек."

http://elsiglo.com.pa/cronica-roja/familia-holandesas-desconfia-procuraduria/23771963

[Криминайка]

Это у нас человек пришёл в полицию и дал показания,он свидетель. В Панаме никто сам в полицию не пойдет,а скажет через информатора который за это деньги получает.
А как информатор эту информацию преподнесет это другой вопрос. Яркий тому пример Ингрид Ламмар,которая могла действовать и в своих интересах школы.
За что родители платили то и работало.
Нет ничего удивительного что Кремерс отец участвовал в рейдах он за них платил,так же как и за весь поиск.
Могло ли так получится что тела давно были найдены,могло. Только денег на этом хорошо заработали власти.
Элементарно вертолеты отправляли по тем же самым наводкам. А сколько их было этих наводок?

[bjanca]

содержимое оригинальное, всё. Если вы так к буквам закона придираетесь - то не смотрите их, это же нарушение. Родители право на публикацию их не давали, не нарушайте. Почему Хуан их выложил, Скарлет? Почему к ним вопросов нет, хотя нарушение на лицо? Откуда они взяли их, кому заплатили? (Взятка должностному лицу это нарушение, так же). Это двойные стандарты.

Нет, мы ж не с некой умозрительной как бы моральной точки зрения смотрим, а с юридической. У левых лиц нет прав следствия, но нет и обязанностей все делать процедурно. Считайте, что это утечки информации, попавшие к неравнодушным к судьбе девушек людям вне официального правосудия, а верить им или нет, дело ваше. Мне вот, к примеру, безразлично и кто какие донаты собирал, я в том обсуждении не участвовала. На суть информации это не влияет, в моих глазах.

[Temperance]

Адвокат если подаёт такую хрень безосновательно - то он должен отвечать, за попытку ввести следствие в заблуждение, если карта будет предоставлена целой. Так можно на всё такое подавать, индеец взял в руки останки - всё, рюкзак Ирма взяла - всё, и что останется, содержимое сфотографировано и выложено в интернет - всё. Я вот не пойму, к чему это всё. Вы хотите к каждой мелочи придираться лишь бы оправдать что-то, или хотите разобраться что же произошло. Мне вот вообще всё равно, копировали, не копировали, мне главное содержимое оригинальное, всё. Если вы так к буквам закона придираетесь - то не смотрите их, это же нарушение. Родители право на публикацию их не давали, не нарушайте. Почему Хуан их выложил, Скарлет? Почему к ним вопросов нет, хотя нарушение на лицо? Откуда они взяли их, кому заплатили? (Взятка должностному лицу это нарушение, так же). Это двойные стандарты. Те кто вам удобен и за криминал - вопросов нет, всё хорошо, а следователь видите ли не имел права копировать и смотреть, это страшнейшее нарушение, которое сразу криминал доказывает.

Как Вы докажете, что карта целая, интересно. Никто не жевал?
Питти спокойно наплевала на все "мелочи", а так же на тех, кто ей на эти "мелочи" указывал. И каковы результаты?

[Chertovka Fartovaya]

Разворачиваемый текст

Так тогда не нужно задавать мне вопросы, задавайте их Крису. Он рассчитал - все, прав сразу на 100% и других мнений быть не может. По моему даже школьник задумается, а как можно что-то там рассчитать, проведя измерения в июне 2021 года в сезон дождей, и утверждать что в апреле 2014 были именно такие температуры, а высота, а дожди? На какой высоте были Kris и Lisanne? И самое главное - Крис и Лисанн, вероятно, выдерживали - чем это отличается от моего предполагаю, от гипотез других?

GreK, я не спрашивала, а опровергала Ваше утверждение, что сторонники кс кидаются в крайности и "впаривают дезу". Так что, приведённые мной температуры не являются выдумкой. А Крис делал свои расчеты, сначала, дистанционно, ориентируясь на данные Бокете, заповедника Фортуна и других объектов, находящихся в непосредственной близости к Замирадорью (где нет своей метеостанции), за апрель 2014. Потом, уже на месте, осуществил все замеры собственноручно, проанализировал, вновь сравнил с температурами выше упомянутых объектов за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы, приплюсовал туда информацию от Ромена, который был в районе загона и 1-ого обезьяньего моста в марте-апреле этого года, сделал свои выводы, акцентировав на том, что эти цифры учитывают как разницу в местоположении, так и сезонную разницу.
Всё, о чём пишет Крис, основано на тщательном анализе огромного количества материала и подтверждено в полевых условиях. В этом и разница между Вашими и его предположениями .

***************

Разворачиваемый текст

Не вижу на этих рисунках реки, где она?

Похоже, автор модели не увидел её на ночных фото, поэтому и не обозначил. Может, там, действительно, чёрный мусорный пакет? Oh mein Gott, что сейчас начнётсяяя ...

***************

Разворачиваемый текст

Следователь брал копию содержимого оригинальной карты, и проводил изменения - подстраивал яркость, контраст, цветность - по простому осветлял и поворачивал чтоб понять и увидеть хоть что-то. Это его работа, что он делал - он писал в протокол.

Разворачиваемый текст

Он не имел право делать копию. Улики опечатываются криминалистами и передаются в лабораторию, где все манипуляции с ними делает эксперт, он же составляет отчет и передает его следователю. Только он и может сделать копию. Вернее с этого начинается экспертиза. В тот момент когда следователь открыл карту он нарушил закон и скомпрометировал улики.

Разворачиваемый текст

Как это не имел право, это его работа. Он может делать всё что угодно, если оригинальное содержимое в целости и сохранности.

Думается, что точку в споре может поставить цитата GreK(а) от 12 марта этого года:

Тупые именно панамские эксперты, потому что они некоторые фотографии повернули, пытались там что-то рассмотреть и повредили оригинальные Exif, не все, а на около 19 снимках, включая ночные, правильнее сказать в основном на ночных - подкручивали яркость. Это мягко говоря говорит о непрофессиональности.

Если панамские эксперты, специалисты в области IT наворотили такое, то страшно представить последствия ковыряния в данных фотоаппарата своими граблями () очумелыми ручками совершенно некомпетентных в этом вопросе следаков и прокурорши.

***************

[Криминайка]

Temperance мы с тобой были правы, голубой башмак действительно очень дорогой по Панамским меркам.

[GreK]

Как Вы докажете, что карта целая, интересно.

Основа всего, карта целая - пока не доказано обратное. Всё. Никто не должен доказывать что она целая просто потому что так вам хочется, подозрения есть и т.д. Считаете - не целая, придётся это доказывать, но не просто так, по желанию, а на каком-либо веском основании, достаточном чтоб начать проводить экспертизу. Это не просто - мне там кажется, кто-то сказал, следователь мне не нравится и т.д. Это явные не соответствия например в датах, следы подделки EXIF, photoshop, и вот когда это докажете - тогда придётся доказывать оригинальность и целостность карты. У вас подход с конца, презумпция невиновности - пока не докажите виновность, лицо не виновато, а не наоборот как у вас, лицо должно доказывать невиновность. Это уже потом, когда признают виноватым, можно доказывать невиновность, а не сразу. Сначала нужно доказать факт манипуляции - а потом уже доказывать целостность, а не наоборот. Факт манипуляций не доказан, не признан - ни о каких доказательствах целостности речь идти не может, она целая по умолчанию, априори.

Думается, что точку в споре может поставить цитата GreK(а) от 12 марта этого года

Не знаю как другие, а я постоянно что-то изучаю по этому делу, узнаю новое, интересное. Вот когда в этом вопросе разбирался, понял, что им была предоставлена копия карты а не оригинал, на тот момент я этого не знал.

[Temperance]

Никто не должен доказывать что она целая просто потому что так вам хочется, подозрения есть и т.д. Считаете - не целая, придётся это доказывать, но не просто так, по желанию, а на каком-либо веском основании, достаточном чтоб начать проводить экспертизу.

Прокурор должен доказывать преступление и вину обвиняемого в суде. На нём бремя доказательств, а у подсудимого презумпция невиновности. А при нарушениях во время следствия это будет сделать трудно.

На меня зачем переводить?

[Temperance]

Не знаю как другие, а я постоянно что-то изучаю по этому делу, узнаю новое, интересное. Вот когда в этом вопросе разбирался, понял, что им была предоставлена копия карты а не оригинал, на тот момент я этого не знал.

Кто по-Вашему слил фото?

[GreK]

Прокурор должен доказывать преступление и вину обвиняемого в суде. На нём бремя доказательств, а у подсудимого презумпция невиновности. А при нарушениях во время следствия это будет сделать трудно.

Прокурор не должен доказывать подлинность и целостность карты памяти. Есть отчёт эксперта, выводы, заверенные печатью и подписью. Отчёт NFI на 160 страниц. В нём написано - на снимках нет признаков редактирования и подделки, никаких спорных моментов, даты, EXIF все адекватные, ничего не выбивается из общей картины. Всё. Зачем проводить экспертизу и доказывать целостность карты - если заверено - всё чисто и в порядке. Основания? Ваши хотелки, заявления Хуана, Скарлет, блогеров, журналистов и т.д. - это ничем абсолютно не подтверждённая информация, ни у кого из перечисленных нет ни одного оригинального снимка, какие могут быть выводы в таком случае? Вот допустим адвокат Арроча, имел доступ к оригиналам, если увидел что-то или родители увидели и показали, вот тогда повод есть. А так причин не видно объективных. Родители увидели там признаки подделки? Адвокат? Нет. Ну и всё, значит все подлинное. Берём фото, нелегально полученное, уменьшенное, с правками в EXIF, дорисовываем в Photoshop что-то, и громко кричим - аааа, подделка, вот, вот следы, всё остальное тоже, карта не настоящая, всё подрисовано-нарисовано, требую экспертизу. Так не работает система, так работает Хуан на публику с целью хайпа, и прочие товарищи.

Кто по-Вашему слил фото?

Кому, журналисту из De Telegraaf, они первые статью про ночные фото написали, раньше остальных. И там есть фото в статье. Они же первые статью про телефоны написали, самую правдивую, это стало понятно когда про активность телефонов стало известно. А вот кто им слил, не понятно и не известно. Судя по всему у них там свои связи. По размерам фото и степени сжатия, их пересылали по электронной почте. Мне вот интересно, Феррара и Стивенс, должны были иметь доступ к фотографиям, и скорее всего имели, кто мешал им скопировать себе а потом продавать? Арроча слил 10 фотографий через журналиста, но это было уже потом когда они у всех были, и большее количество. Просто они доказали подлинность тех что были, что они идентичны и реальны.

[Temperance]

Мне вот интересно, Феррара и Стивенс, должны были иметь доступ к фотографиям, и скорее всего имели, кто мешал им скопировать себе а потом продавать? Арроча слил 10 фотографий через журналиста, но это было уже потом когда они у всех были, и большее количество.

Источник у этих персонажей какой? Дело, которое они видели на законных основаниях! Если в деле фото с "адекватными" EXIF, то как у Хуана оказались фото с "неадекватными"?

Ваши хотелки

Можно без личных выпадов? Они не меня унижают, а Вас. Спасибо.

[GreK]

Источник у этих персонажей какой? Дело, которое они видели на законных основаниях! Если в деле фото с "адекватными" EXIF, то как у Хуана оказались фото с "неадекватными"?

Источник у них самый самый оригинальный должен быть. Видеть всё они могли на законных основаниях и получить копии. Но распространять то нельзя, тем более дело не закрыто.
Тот кто распространял, чтобы его не нашли - убирал EXIF, ведь там прописывается когда менялся размер, дата/время, с помощью какой программы и т.д. Он просто не особо задумывался что оставлять - что удалять, где-то всё удалял, где-то части. Хуан просто открыл - ааа, тут редактировали, дата не та, программой открывали - ну а как могло быть иначе? Ведь реально это всё делалось. Источник - это модифицированные копии, не оригинальные. Следователь, крутил, изменял, осветлял - EXIF уже это отразил, потом эти копии ещё кто-то порезал, ещё EXIF пострадал, и потом они попали к Хуану. А он решил что это оригиналы с оригинальным EXIF, или ему источник так сказал, и сделал поспешные выводы. Вот и всё.

GreK, я не спрашивала, а опровергала Ваше утверждение, что сторонники кс кидаются в крайности и "впаривают дезу". Так что, приведённые мной температуры не являются выдумкой.

Правильно, приведённые вами температуры являются выдумкой Криса, а не вашей. Если быть точнее, то ваша выдумка про 14°C с товарищами, была задолго до статьи Криса, а теперь она приблизительно совпала с самой низкой зафиксированной в статье. А теперь расскажите почему вы используете значение, меньше минимально зафиксированного, и почему именно его. И растягиваете его на все дни. Там что идеально одно и то же значение ночью всегда и не от чего не зависит?

Ночью, во время ночных снимков есть температура 21°C, она зафиксирована технически. И есть ваша 14°C, зафиксированная чем? (Я специально записал температуру (14,8°C) 11 июля в 4:25 утра) - этим утверждением?

В телефоне iphone должна фиксироваться температура батареи, при включении после длительного нахождения в выключенном состоянии она должна совпадать с температурой окружающей среды, и прописываться в журнале. Таким образом можно узнать температуру при каждом включении телефона.

[bjanca]

Кто по-Вашему слил фото

Да хоть служащий архива улик - или как это правильно называется. Такое часто бывает в разных странах, например, считается, что в деле убийства аспирантки Соколовым фото слил вспомогательный персонал. В Панаме коррупции, поди, поболее будет, там, может и сама полиция местная  таким приторговывает, не могу доказать, но не удивлюсь.

[Temperance]

Источник у них самый самый оригинальный должен быть. Видеть всё они могли на законных основаниях и получить копии. Но распространять то нельзя, тем более дело не закрыто.
Тот кто распространял, чтобы его не нашли - убирал EXIF, ведь там прописывается когда менялся размер, дата/время, с помощью какой программы и т.д. Он просто не особо задумывался что оставлять - что удалять, где-то всё удалял, где-то части. Хуан просто открыл - ааа, тут редактировали, дата не та, программой открывали - ну а как могло быть иначе? Ведь реально это всё делалось. Источник - это модифицированные копии, не оригинальные. Следователь, крутил, изменял, осветлял - EXIF уже это отразил, потом эти копии ещё кто-то порезал, ещё EXIF пострадал, и потом они попали к Хуану. А он решил что это оригиналы с оригинальным EXIF, или ему источник так сказал, и сделал поспешные выводы. Вот и всё.

Цитата из книги (глава 25):
"Мы посмотрели на EXIF-данные и увидели, что 17 июня 2014 года что-то случилось с несколькими фотографиями. Данные девятнадцати фотографий, тринадцати, снятых 1 апреля, и шести, снятых 8 апреля, показывали, что17 июня 2014 года, через четыре дня после того, как рюкзак передали властям, их обрабатывали при помощи WindowsPhoto Viewer.
Сначала мы объяснили это тем, что кто-то с телеканала TVN-2 получил доступ к карте памяти. Тот факт, что дата 17 июня 2014 года в EXIF-данных соответствует показу шоу на TVN-2, во время которого были продемонстрированы фотографии, показался нам не простым совпадением. Мы придерживались этой теории до тех пор, пока не увидели, что те же девятнадцать фотографий хранятся в полицейском досье в двух экземплярах - оригиналы и «отредактированные» фотографии. Все копии были подписаны следователем. Мы заметили, что 17 июня 2014 года фотографии были повернуты на 90 градусов панамской полицией с использованием Photo Viewer, а для того, чтобы получше изучить их, яркость некоторых из них была немного увеличена. Таким образом, что касается EXIF-данных, фотографии были обработаны только в той степени, в которой это было нужно властям."

1. В инете гуляют фото с изменениями 17.06.2014.
2. 19 фото были продемонстрированы в ТВ-шоу 17.06.14.
3. Фото изменены полицией 17.06.14.
4. В полицейском досье фото в 2 экземплярах отредактированные и не отредактированные.
5. Авторы книги думали, что фото правили журналисты канала, но оказалось, что уже в полиции.

И кто тогда слил?
А если Арроча или детективы, нанятые родителями, то что же получается, им отдали отредактированные версии, но не оригинальные? Почему?

Отчёт NFI на 160 страниц. В нём написано - на снимках нет признаков редактирования и подделки, никаких спорных моментов, даты, EXIF все адекватные, ничего не выбивается из общей картины.

У NFI не было задачи исследовать фото на подделку. На тот момент такой идеи, что фото подделаны, даже не было. Это пошло уже гораздо позднее, когда появилась ясность, что полиция практически не ведет расследование и поворачивает на НС.

Никто же не исследовал на подделку смартфоны. Почему для карты такое исключение?

Если они так все расследовали, то что они говорят про 509? Каковы выводы? Всё норм? А ничего они не говорят, просто в отчете есть таблица с данными, где пропущена графа 509.
Почему авторам книги пришлось запрягаться и исследовать вопрос самим? Отчёт они видели. А потому что в NFI никто это не делал, и в отчете ничего про это нет.

Каким образом NFI проводили анализ подлинности карты, если они не могли её исследовать на отпечатки и ДНК? Полиция Панамы закрыла эту возможность.

[Chertovka Fartovaya]

Разворачиваемый текст

Не знаю как другие, а я постоянно что-то изучаю по этому делу, узнаю новое, интересное. Вот когда в этом вопросе разбирался, понял, что им была предоставлена копия карты а не оригинал, на тот момент я этого не знал.

Очень жаль, что Вы не делитесь ссылками, тоже почитала бы опровержение.

Ну, да ладно, ведь, суть дискуссии в том, что следователь не имеет права производить манипуляции с оригиналом карты, копировать - в том числе.
Не то получится - ой, я кнопочку не ту нажал . Это равносильно тому, что он прямо на месте преступления будет самостоятельно извлекать пулю из раневого канала мёртвого тела для дальнейшего её исследования вместо патологоанатома.   
***************

Разворачиваемый текст

Правильно, приведённые вами температуры являются выдумкой Криса, а не вашей. Если быть точнее, то ваша выдумка про 14°C с товарищами, была задолго до статьи Криса, а теперь она приблизительно совпала с самой низкой зафиксированной в статье. А теперь расскажите почему вы используете значение, меньше минимально зафиксированного, и почему именно его. И растягиваете его на все дни. Там что идеально одно и то же значение ночью всегда и не от чего не зависит? Ночью, во время ночных снимков есть температура 21°C, она зафиксирована технически. И есть ваша 14°C, зафиксированная чем? (Я специально записал температуру (14,8°C) 11 июля в 4:25 утра) - этим утверждением? В телефоне iphone должна фиксироваться температура батареи, при включении после длительного нахождения в выключенном состоянии она должна совпадать с температурой окружающей среды, и прописываться в журнале. Таким образом можно узнать температуру при каждом включении телефона.

GreK, Вы сейчас спорите не со мной или с Крисом, а с измерительными приборами и панамскими метеорологами.
1.Наша с товарищами выдумка была +12°C, штош, ошибались , но, как оказалось, мыслили в правильном направлении.
2.Если Вы внимательно прочитаете статью IP, то заметите, что +14,8°C - это не самый нижний предел, Крис упоминает и 14,44°C: "Из всей этой информации мы можем сделать вывод, что Крис и Лисанн , вероятно, выдерживали температуры от ~14,44°C (58°F) до ~21,87°C (71,36°F)". Хорошо, если Вас не устраивает обозначение ночных температур в формате диапазона - от и до, буду прописывать сотые доли. 
3.Ну, а какие ночные показатели t°C Вы хотите на тех высотах, если средняя дневная составляла, примерно, +17,52°C: "Средняя дневная температура составляла примерно ~ 17,52 ° C (63,5 ° F) в первые дни их исчезновения."? Так, откуда может ночью появиться +21°C? Крис и пишет, что в момент съёмок девушки должны были находиться ниже районов фото №508, загона и 1-ого обезьяньего моста.

P.S. На этом предлагаю закончить дискуссию, ибо для меня вопрос с температурой в Замирадорье и шансами на выживание при указанных вводных голых девушек закрыт (так же, как и тема мусора) со счётом 1:0 в пользу IP .
***************

[GreK]

А если Арроча или детективы, нанятые родителями, то что же получается, им отдали отредактированные версии, но не оригинальные? Почему?

Да, отредактированные, и на TV попали отредактированные и остальным. Может кстати источник - эти самые товарищи на TV. Ну как почему, потому что они уже приведены в нормальное состояние. Вот нашли допустим записку, на голландском языке с корявым почерком. Следователь, делает копию на ксероксе, даёт тому кто знает язык, тот переводит. Пишется полностью перевод на испанском языке, понятном следствию и остальным. Какой вариант давать всем - детективам, журналистам, другим должностным лицам? Ясное дело переведённый. Если сомневающиеся будут и потребуют оригинал - нате, вот. Но даваться будут копии, не оригинал, который будет целый в сейфе лежать. Так же и с картой памяти, она всего одна - а желающих вагон с тележкой. Им что по месяцу ждать пока очередь дойдёт? Делается идентичная полностью копия карты, такая возможность есть, и эта копия даётся кому нужно, кто просит. Все получают фотографии и все занимаются своим делом параллельно. Сидит следователь, специалист, осветляет, поворачивает, баланс белого крутит, тратит часы, лучший результат сохраняет, подписывает. Этот же вариант даётся остальным, чтоб они время не тратили. Но и оригинал даётся тоже, тому кто думает что сделает лучше - пожалуйста, не вопрос. Кто лучше подстроит настройки - специалист, эксперт, который каждый день таким занимается - или тётя или дядя с телевидения? может детектив какой? вот.

У NFI не было задачи исследовать фото на подделку. На тот момент такой идеи, что фото подделаны, даже не было.
Никто же не исследовал на подделку смартфоны. Почему для карты такое исключение?
Если они так все расследовали, то что они говорят про 509? Каковы выводы? Всё норм? А ничего они не говорят, просто в отчете есть таблица с данными, где пропущена графа 509.
Почему авторам книги пришлось запрягаться и исследовать вопрос самим? Отчёт они видели. А потому что в NFI никто это не делал, и в отчете ничего про это нет.
Каким образом NFI проводили анализ подлинности карты, если они не могли её исследовать на отпечатки и ДНК? Полиция Панамы закрыла эту возможность.

Правильно, никто не сомневался в подлинности фотографий, и сейчас не сомневается. Кроме сами знаете кого...
В отчёте NFI всё есть по поводу 509 фото, следователь всё описал, описал варианты и возможности. Авторы книги решили прикинуться умнее и провести свои эксперименты, особенно про вторую карту памяти. Ну и что? Да то же самое, только плюс ещё вариант со второй картой, IP тоже самое. Выводы следователя читаешь, повторяешь - ты мега эксперт, добавляешь много левых тестов и теории - все, готово. А можно было одну страничку из NFI привести. Но лёгких путей мы не ищем. Камера исследовалась на отпечатки и биологические следы, карта в том числе, на карте ничего нет, фотоаппарат даже разобрали когда искали - тоже ничего. Потом карта копировалась уже после этого. NFI получил отчёт, ничего на карте памяти (отпечатки и ДНК) не обнаружено.

Ну, да ладно, ведь, суть дискуссии в том, что следователь не имеет права производить манипуляции с оригиналом карты, копировать - в том числе.
Не то получится - ой, я кнопочку не ту нажал

Он и не мог ничего произвести, даже если сильно хотел. Волшебная кнопочка Lock, +100% защита от этого. А вот на копии карты - она отжата, нажал не ту, и всё. Ну так оригинал же в сейфе есть, всё восстановить можно, или с другой копии у коллеги взять.

[Temperance]

Следователь, делает копию на ксероксе, даёт тому кто знает язык, тот переводит.

1. Криминалист делает фото по месту.
2. Берет пинцетом и кладет в пакет для вещдоков.
3. Отправляет в лабораторию, где вещь исследуется на отпечатки пальцев и т.п.
Остальное потом. Вот что я пытаюсь донести.

Кто лучше подстроит настройки - специалист, эксперт, который каждый день таким занимается - или тётя или дядя с телевидения?

Специалист. Только, похоже, все делалось в полицейском участке Бокете или Давида. Какие там специалисты. 

Правильно, никто не сомневался в подлинности фотографий, и сейчас не сомневается. Кроме сами знаете кого...

Не правда.

IP сами нарыли, по крайней мере, 3 несоответствия:
1. Разница по времени между изображениями 500 и 501 противоречит законам физики.
2. Фото 493 и 494 Ромейн помещает после мирадора, в то время как по времени и по порядку номеров они идут до.
3. Судя по таймингу метаданных, девушки дошли до мирадора за 1:52 и сразу начали снимать, вообще даже ни на что не посмотрев. В то время как у Ромейна результаты были  1:40 - 3:00. Минимальное время с учетом того, что он точно знал путь и не сбивался на развилке, где все сбиваются.
Крис в болтающихся полузашнурованных башмаках просто скороход оказалась.

Только не надо опять, что на форумах они пишут, что передумали. Статья висит, и апдейта нет.
Там же ссылка на Хуана, которого они, таким образом, поддерживают.
Есть еще видео Стива по теням на фото у загона, как они все смотрят в разные стороны. По таймингу тоже у него есть видео.

В отчёте NFI всё есть по поводу 509 фото, следователь всё описал, описал варианты и возможности. Авторы книги решили прикинуться умнее и провести свои эксперименты, особенно про вторую карту памяти. Ну и что? Да то же самое, только плюс ещё вариант со второй картой, IP тоже самое. Выводы следователя читаешь, повторяешь - ты мега эксперт, добавляешь много левых тестов и теории - все, готово. А можно было одну страничку из NFI привести.

Ну, никто не видел, что он там привел и привел ли. Можно только предполагать. Но я не думаю, что авторы книги опустились бы до такого идиотизма. Хотя, конечно, 100% не дам.

Камера исследовалась на отпечатки и биологические следы, карта в том числе, на карте ничего нет, фотоаппарат даже разобрали когда искали - тоже ничего. Потом карта копировалась уже после этого. NFI получил отчёт, ничего на карте памяти (отпечатки и ДНК) не обнаружено.

Где, когда и кем исследовалась карта на отпечатки и биологические следы? Нигде нет упоминаний о такой лаборатории в Панаме, только NFI в Нидерландах. А NFI получила карту уже после манипуляций.

В книге говорится (глава 23):
"NFI также взял образцы с карты памяти и аккумулятора фотокамеры Лисанн, верхней поверхности камеры и кнопок с внешней стороны. Ни один из этих образцов не содержал ДНК."

Если исследования сделаны в Панаме, то зачем NFI делал это ещё раз?

То есть карту облапали, засовывали в щель считывателя, причем, делали это не в лаборатории, где понимают, что делают, а в полиции, а только потом NFI провела исследования.

[bjanca]

Я так понимаю, не в качестве отправдания, а в качестве объяснения - и трудно сказать, с какими предосторожностями или же без оных - в надежде определить место останков / пребывания / похищения фото с карты памяти стали смотреть уже сразу в полиции, после находки рюкзака, с копии или с оригинала, не знаю, разумнее, с копии.

[GreK]

1. Криминалист делает фото по месту.
2. Берет пинцетом и кладет в пакет для вещдоков.
3. Отправляет в лабораторию, где вещь исследуется на отпечатки пальцев и т.п.
Остальное потом. Вот что я пытаюсь донести. Специалист. Только, похоже, все делалось в полицейском участке Бокете или Давида. Какие там специалисты.  Не правда.

Всё верно, потом специалист берёт карту в стерильных перчатках, переключает пинцетом Lock, обеспечивая при этом полную сохранность содержимого, вставляет в комп, рабочий, делает копию карты специальной програмой - создаёт образ. Он на все 100% идентичен оригинальной карте. Всё, оригинал отдаёт на исследования или в сейф. С образа делает сколько нужно копий и все работают. Это как в банке, база хранится в 3х экземплярах, вероятность при этом не потерять информацию 99,9%, одна ломается - с двух других восстанавливается сразу, все три одновременно в разных местах не поламать. Чем больше копий тем лучше, тем надёжнее.

IP сами нарыли, по крайней мере, 3 несоответствия:
1. Разница по времени между изображениями 500 и 501 противоречит законам физики.
2. Фото 493 и 494 Ромейн помещает после мирадора, в то время как по времени и по порядку номеров они идут до.
3. Судя по таймингу метаданных, девушки дошли до мирадора за 1:52 и сразу начали снимать, вообще даже ни на что не посмотрев. В то время как у Ромейна результаты были  1:40 - 3:00. Минимальное время с учетом того, что он точно знал путь и не сбивался на развилке, где все сбиваются.
Крис в болтающихся полузашнурованных башмаках просто скороход оказалась.

Только не надо опять, что на форумах они пишут, что передумали. Статья висит, и апдейта нет.

Ничего там не противоречит. Это старые статьи, с тех пор информация обновляется и дополняется. Мнение меняется. Romain уже разобрался с этим давно, он всё понял, и эти места нашёл. Старые статьи не редактируют они, и правильно делают, они не Coriat. Они в новых пишут новую информацию. Чтоб всё понять - нужно читать всё, а не только последние или только ранние. Всё это субъективно, есть люди за час доходят до Мирадора, есть чуть больше, каждый по разному. Нельзя всех равнять, у всех время разное, переносимый вес, одежда, знание тропы, где можно срезать и т.д.

Ну, никто не видел, что он там привел и привел ли. Можно только предполагать. Но я не думаю, что авторы книги опустились бы до такого идиотизма. Хотя, конечно, 100% не дам.

Ну да, авторы книги пишут - наш вывод совпал с выводом NFI. Которого никто не видел, и которого нет.

Где, когда и кем исследовалась карта на отпечатки и биологические следы? Нигде нет упоминаний о такой лаборатории в Панаме, только NFI в Нидерландах. А NFI получила карту уже после манипуляций.

В книге говорится (глава 23):
"NFI также взял образцы с карты памяти и аккумулятора фотокамеры Лисанн, верхней поверхности камеры и кнопок с внешней стороны. Ни один из этих образцов не содержал ДНК."

А скотч на котором отпечатки пальцев сотрудника забыли, ну которым телефоны с камерой были перемотаны. Камеру пришлось разобрать при поиске биологических следов - тоже забыли, потом на это ссылаются, когда разбираются куда делось фото 509. В панаме одна лаборатория такого уровня IMELCF - https://www.imelcf.gob.pa она много экспертиз делала по этому делу, останки изучала.

Карта была найдена 11, забрана 13, 13 она попала в соответствующие органы. Ну пускай 14, до Давида доехать нужно. И дальше что? Просто лежала до 17, когда её соизволили смотреть? Это при том что родители, пресса, общественность - кричат давай результаты, комментарии. Очень правдоподобно, ага. Если так как вы описываете, её смотрели бы 14 уже, ну максимум 15. А так производились как раз процедуры - отпечатки брались, копировалась и т.д. Времени до 17 достаточно как раз. Л-логика.

[Temperance]

Всё верно, потом специалист берёт карту в стерильных перчатках, переключает пинцетом Lock, обеспечивая при этом полную сохранность содержимого, вставляет в комп, рабочий, делает копию карты специальной програмой - создаёт образ.

"Специалисты", которые примотали всё скотчем и обляпали своими отпечатками. Если они что-то слышали про Lock, то я буду приятно удивлена.

[GreK]

"Специалисты", которые примотали всё скотчем и обляпали своими отпечатками. Если они что-то слышали про Lock, то я буду приятно удивлена.

Такие "Специалисты" есть везде, были и будут. Прикиньте количество людей задействованных в этом деле, представляете масштабы, вот, не реально там не найти пару-тройку "специалистов". Не бывает людей которые не ошибаются никогда, это человеческий фактор. Не может ни Стивенс ни Феррара ни Арроча, ни я, ни вы, ни кто-либо ещё во всём разбираться, вот просто во всём. У кого-то есть знания в технике, у кого-то в останках, кто-то спец по отпечаткам, по местности, по выживанию, по растениям, по поведению, по волосам и т.д. Каждый эксперт в какой-то области определённой, он и занимается своим делом. Про Lock знает тот кто этим занимается, некоторые из остальных могут и не знать, но им и карту то никто не даст оригинальную

[GreK]

В шестом эпизоде от 28 ноября 2022 года - альтернативное описание событий. Есть даже утверждения, что Kris и Lisanne успели побывать на домашней вечеринке в доме персонажа в Palo Alto, т.е. действительно недалеко от начала маршрута El Pianista. Затем эта местная банда последовала за Kris и Lisanne по пятам, пока они шли по тропе El Pianista. Оттуда они будут вынуждены идти другим путем обратно, в лагерь Palo Alto. В квартире жил один из таких персонажей — это мог быть Edwin — по прозвищу Korppi. В этом же эпизоде сотрудник Sinaproc (местной спасательной службы) рассказывает, что есть как бы еще один путь обратно вниз с вершины Мирадора, и этот парень из Sinaproc не просто говорит об этом маршруте, он представляет его журналистам. Маршрут занимает около четырех-пяти часов, а El Pianista - два часа (в одну сторону). Это необслуживаемый и почти неизвестный маршрут. Сын местного проводника, естественно, знает о таком маршруте, и не только он один. Маршрут также был описан в другом эпизоде. Заметьте! То есть в ту же сторону, с которой происходил отъезд, т.е. сторону Бокете в Palo Alto. Отсюда девушек бы увезли. Страсть гида Feliciano к делу, естественно, усиливается присутствием в событиях его собственного сына. Такой ход событий также подтверждается тем фактом, что практически никто не видел, как Kris и Lisanne возвращаются с Мирадора — по крайней мере, не по официальному маршруту El Pianista.

Чем дальше, тем интереснее...

[Криминайка]

рассказывает, что есть как бы еще один путь обратно вниз с вершины Мирадора, и этот парень из Sinaproc не просто говорит об этом маршруте, он представляет его журналистам.

Говорили что там была стройка,невозможно пройти.