Лунный заговор - стр. 175 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 773641 раз)

0 пользователей и 13 гостей просматривают эту тему.

Олегыч


  • Сообщений: 20
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Киев

  • Был 15.11.22 02:03

Лунный заговор
« Ответ #5220 : 13.11.22 17:07 »
Ну дык, проект пилотируемых полетов и был во много раз и больше и сложнее.
С этим все в порядке.

А вот это вы бересте с потолка. Никаких оснований говорить так у вас нет.
Из того, что это более сложно невозможность никак не вытекает. И не нужно приплетать законы физики.
Это всё потому, что вы не разбираетесь в технике и истории техники.
В то время, чтобы доставить 300 килограмм грунта с Луны на Землю, надо было создать работоспособную ракету в тысячи раз больше существовавших в то время ракет, что было невозможно технически.
Экспоненциально - это очень-очень-очень во много раз больше для перехода от доставки 3 грамм до доставки 300 килограмм грунта.
От меня жена ушла на Кипр, а она меня поцеловала. Кто поцеловал? - Как кто? Русалка.

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5221 : 13.11.22 20:08 »
Это всё потому, что вы не разбираетесь в технике и истории техники.
Пока элементарной логики вполне достаточно.
Еще раз. Из сложности задачи никак не вытекает ее невозможность.
В то время существовали задачи и проекты во много-много раз более простые чем доставка 100 г. грунта с Луны и тем не менее эта задача была решена.
Видите, так это не работает.

Цитирование
В то время, чтобы доставить 300 килограмм грунта с Луны на Землю, надо было создать работоспособную ракету в тысячи раз больше существовавших в то время ракет, что было невозможно технически.
Вот и доказывайте это.
Кто ж вам на слово поверит? *NO*
вы это прекратите!


Поблагодарили за сообщение: фугас

Олегыч


  • Сообщений: 20
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Киев

  • Был 15.11.22 02:03

Лунный заговор
« Ответ #5222 : 13.11.22 21:20 »
Пока элементарной логики вполне достаточно.
Еще раз. Из сложности задачи никак не вытекает ее невозможность.
В то время существовали задачи и проекты во много-много раз более простые чем доставка 100 г. грунта с Луны и тем не менее эта задача была решена.
Видите, так это не работает.
Вот и доказывайте это.
Кто ж вам на слово поверит? *NO*
Я доказал, что невозможно было в то время доставить с Луны 300000 грамм грунта.
Не думал, что в вашей модели даже  нет встроенного калькулятора.
300000:3=100000
Отсюда всё остальное вытекает совершенно логично.

В таком случае вернёмся к нашим, а точнее к американским, килограммам лунного грунта и обсудим это более подробно и научно.
Допустим, что США на десятки лет обогнали советские космические технологии и привезли с Луны 300 кг грунта. Это невозможно, но допустим, что это так.
Возникает законный вопрос.
Куда делся весь лунный грунт, якобы привезённый астронавтами США на землю?
Лунный грунт - это ценный научный материал.  Его такое огромное количество позволяло раздать его своим партнёрам, чтобы они исследовали его, писали научные статьи и монографии, получали докторские степени и должности в престижных университетах, и можно было дать его врагам, чтобы враги подтвердили научно, что десятки килограмм грунта доставлены с Луны, а не накопаны в ближайшей придорожной канаве.
И что сделали эти тупые, как говаривал Задорнов, американцы? Они заявили, что спрятали почти весь лунный грунт на спецхранение. Ну тупые. Вы им верите? Если бы они сказали, что ураган Катрина уничтожил весь грунт вместе со складом, на котором он хранился, то это выглядело бы гораздо правдоподобнее.
О сотнях килограмм лунного грунта и о том, почему его никто с Луны на Землю не доставлял, можно прочитать по ссылке ниже. Хотя здравомыслящему человеку и так понятно, что никаких сотен килограмм лунного грунта у американцев нет.

https://aftershock.news/?q=node/738679&full&ysclid=lacold6q4v171262960
« Последнее редактирование: 13.11.22 21:20 »
От меня жена ушла на Кипр, а она меня поцеловала. Кто поцеловал? - Как кто? Русалка.


Поблагодарили за сообщение: Карнавал

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5223 : 13.11.22 22:02 »
Я доказал, что невозможно было в то время доставить с Луны 300000 грамм грунта.
Не думал, что в вашей модели даже  нет встроенного калькулятора.
300000:3=100000
То есть вот так, по вашему, должно выглядеть доказательство? *ROFL*

256:32=8
Знаете, что это такое?
А это я математически доказал нормандскую теорию! *YES*
Могу так что угодно доказать.
Цитирование
Отсюда всё остальное вытекает совершенно логично.
К сожалению, вы и понятия не имеете, что такое логика.
Цитирование
В таком случае вернёмся к нашим, а точнее к американским, килограммам лунного грунта и обсудим это более подробно и научно.
Допустим, что США на десятки лет обогнали советские космические технологии и привезли с Луны 300 кг грунта. Это невозможно, но допустим, что это так.
Возникает законный вопрос.
Куда делся весь лунный грунт, якобы привезённый астронавтами США на землю?
Лунный грунт - это ценный научный материал.  Его такое огромное количество позволяло раздать его своим партнёрам, чтобы они исследовали его, писали научные статьи и монографии, получали докторские степени и должности в престижных университетах, и можно было дать его врагам, чтобы враги подтвердили научно, что десятки килограмм грунта доставлены с Луны, а не накопаны в ближайшей придорожной канаве.
И что сделали эти тупые, как говаривал Задорнов, американцы? Они заявили, что спрятали почти весь лунный грунт на спецхранение. Ну тупые. Вы им верите? Если бы они сказали, что ураган Катрина уничтожил весь грунт вместе со складом, на котором он хранился, то это выглядело бы гораздо правдоподобнее.
О сотнях килограмм лунного грунта и о том, почему его никто с Луны на Землю не доставлял, можно прочитать по ссылке ниже. Хотя здравомыслящему человеку и так понятно, что никаких сотен килограмм лунного грунта у американцев нет.
https://aftershock.news/?q=node/738679&full&ysclid=lacold6q4v171262960
Откуда вы берете эти глупости?

Даже в вашей статейке по ссылке не отрицается, что и грунт выдавали и статьи писали.
Что же вы не читаете, даже свои собственные ссылки?
вы это прекратите!

Олегыч


  • Сообщений: 20
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Киев

  • Был 15.11.22 02:03

Лунный заговор
« Ответ #5224 : 13.11.22 22:58 »
То есть вот так, по вашему, должно выглядеть доказательство? *ROFL*

256:32=8
Знаете, что это такое?
А это я математически доказал нормандскую теорию! *YES*
Могу так что угодно доказать.К сожалению, вы и понятия не имеете, что такое логика.Откуда вы берете эти глупости?

Даже в вашей статейке по ссылке не отрицается, что и грунт выдавали и статьи писали.
Что же вы не читаете, даже свои собственные ссылки?
Так как научную статью робот старой конструкции не осилил, будем ждать поступлений новых моделей.

Чтобы дискуссия имела какую-то завершённость, рассмотрим некоторые технические аспекты проблемы и на этом закончим.

Знаете ли вы сколько примерно было аварий лунных зондов при полёте в сторону Луны и при посадке на её поверхность и сколько было аварий при попытках полёта и высадки людей на Луну?

А теперь попробуйте вспомнить, сколько было испытытельных полётов к Луне и посадок на Луну спускаемых модулей с манекенами с последующим взлётом с Луны, стыковкой и возвращением манекенов на Землю?

Неужели люди были отправлены на Луну без испытаний, то есть билет у них был только в одну сторону? И это в США?

Где километры документальных съёмок?
Особенно, отстыковка лунного модуля от корабля, посадка на Луну, взлёт с Луны, пристыковка лунного модуля к кораблю?
От меня жена ушла на Кипр, а она меня поцеловала. Кто поцеловал? - Как кто? Русалка.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Карнавал

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5225 : 13.11.22 23:29 »
Так как научную статью робот старой конструкции не осилил, будем ждать поступлений новых моделей.
О как! Это вы мне говорите? Человеку, который обращает ваше внимание на то, что ваши утверждения кардинально расходятся с утверждениями этой статейки.

И, кстати, почему вы эту писульку называете научной статьей? 
Цитирование
Чтобы дискуссия имела какую-то завершённость, рассмотрим некоторые технические аспекты проблемы и на этом закончим.
Это что? С грунта вы уже слились, как до этого слились с радиации? :)
Цитирование
Знаете ли вы сколько примерно было аварий лунных зондов при полёте в сторону Луны и при посадке на её поверхность и
успешных - 16
частично успешных - 8
неудачных - 9
Цитирование
сколько было аварий при попытках полёта и высадки людей на Луну?
Одна.
Цитирование
А теперь попробуйте вспомнить, сколько было испытытельных полётов к Луне и посадок на Луну спускаемых модулей с манекенами с последующим взлётом с Луны, стыковкой и возвращением манекенов на Землю?
Неужели люди были отправлены на Луну без испытаний, то есть билет у них был только в одну сторону? И это в США?
Манекенов возили на земной орбите, когда испытывали корабль.
Полеты к Луне со стыковками-расстыковками автоматический режим не предполагали.

Вы может этого не знаете, но и Можайский и братаны Райт садились в свои аппараты ни разу не испытав их с манекенами. Представляете? *JOKINGLY*
Цитирование
Где километры документальных съёмок?
Особенно, отстыковка лунного модуля от корабля, посадка на Луну, взлёт с Луны, пристыковка лунного модуля к кораблю?
У меня нету, я ж писал уже.

Кстати, заметили, что я на ваши вопросы отвечаю, а вы на мои нет.
Сказать-то вам нечего. *YES*
« Последнее редактирование: 13.11.22 23:30 »
вы это прекратите!


Поблагодарили за сообщение: фугас

Фото509


  • Сообщений: 341
  • Благодарностей: 839

  • Расположение: Zeta-2 Reticuli

  • Был 22.10.24 13:13

Лунный заговор
« Ответ #5226 : 14.11.22 19:21 »
Вы может этого не знаете, но и Можайский и братаны Райт садились в свои аппараты ни разу не испытав их с манекенами. Представляете? *JOKINGLY*У меня нету, я ж писал уже.
Разве можно сравнить полет Можайского и полет:
Взлет с Земли-перестыковка на орбите-полет через полюса Ван Аллена-торможение на орбите Луны-расстыковка-маневрирование к Луне-мягкая посадка-взлет с Луны-маневрирование при подлёте к Апполону-стыковка-полет к Земле- вхождение в атмосферу Земли- приземление?

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5227 : 14.11.22 20:02 »
Разве можно сравнить полет Можайского и полет:
Взлет с Земли-перестыковка на орбите-полет через полюса Ван Аллена-торможение на орбите Луны-расстыковка-маневрирование к Луне-мягкая посадка-взлет с Луны-маневрирование при подлёте к Апполону-стыковка-полет к Земле- вхождение в атмосферу Земли- приземление?
Сравнивать можно все и всегда.
Вывод о том, что сущности абсолютно разные никак иначе чем методом сравнения получить нельзя.

Но здесь вы немного недопоняли. Речь идет о том, что большинство транспортных средств не могут быть испытаны в автоматическом режиме и это нормально.
вы это прекратите!

Фото509


  • Сообщений: 341
  • Благодарностей: 839

  • Расположение: Zeta-2 Reticuli

  • Был 22.10.24 13:13

Лунный заговор
« Ответ #5228 : 14.11.22 20:33 »
Сравнивать можно все и всегда.
Вывод о том, что сущности абсолютно разные никак иначе чем методом сравнения получить нельзя.

Но здесь вы немного недопоняли. Речь идет о том, что большинство транспортных средств не могут быть испытаны в автоматическом режиме и это нормально.
Нет, не всё и не всегда. Например , палец не стоит с чем попало сравнивать. Но если серьёзно, как раз тот факт, что все эти стыковки-расстыковки, старты с Луны, маневрирования, и многое-многое другое не было пригнано "на тесте" , в "продакшн" слишком удачно отработало, ни одной аварии . А-13 не в счет. Это не авария , а мелкая неприятность.
Примерно, как если бы дятловцы выжили бы все, только палатку порвали. Слегка.
« Последнее редактирование: 14.11.22 20:36 »

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5229 : 14.11.22 22:41 »
Нет, не всё и не всегда. Например , палец не стоит с чем попало сравнивать.
Конечно все и всегда.
Узнать, что попа отличается от пальца вы не можете иначе чем из результатов сравнения.

Цитирование
Но если серьёзно, как раз тот факт, что все эти стыковки-расстыковки, старты с Луны, маневрирования, и многое-многое другое не было пригнано "на тесте" , в "продакшн" слишком удачно отработало, ни одной аварии . А-13 не в счет. Это не авария , а мелкая неприятность.
Примерно, как если бы дятловцы выжили бы все, только палатку порвали. Слегка.
Кто вам сказал, что все это не было "пригнано" на тесте?
Было и еще как.
Просто нужно понимать, что многие вещи не предполагают автоматического тестирования. 
вы это прекратите!

Фото509


  • Сообщений: 341
  • Благодарностей: 839

  • Расположение: Zeta-2 Reticuli

  • Был 22.10.24 13:13

Лунный заговор
« Ответ #5230 : 14.11.22 23:38 »
Конечно все и всегда.
Узнать, что попа отличается от пальца вы не можете иначе чем из результатов сравнения.
Кто вам сказал, что все это не было "пригнано" на тесте?
Было и еще как.
Просто нужно понимать, что многие вещи не предполагают автоматического тестирования.
Стыковка на орбите Луны было протестирована? Взлет с Луны? Маневрирование?  Да даже взлет Сатурна с А-13 был осуществлён после неуспешного запуска.
Скафандр вне Луны тоже протестировать невозможно.
И это я говорю о самых критически важных точках, неуспех в  любой из которых, приведет к непоправимой катастрофе.
Разумеется, некоторые вещи невоможно было протестировать в автоматическом режиме. Поэтому они и не тестировались. И так сойдёт. Подумаешь, с Луны взлететь и пристыковаться. Подумаешь , в ручном режиме посадить вертикально реактивный аппарат на неизведанную планету, да что сложного то?! Создать аналогию для тренировки на Земле просто невозможно.  Ну вот просто никак. Поэтому безо всякой тренировки взяли, да и прилунились, потом взлетели и пристыковались, причем пять разных экипажей.
« Последнее редактирование: 14.11.22 23:44 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Олегыч


  • Сообщений: 20
  • Благодарностей: 10

  • Расположение: Киев

  • Был 15.11.22 02:03

Лунный заговор
« Ответ #5231 : 15.11.22 02:01 »
О как! Это вы мне говорите? Человеку, который обращает ваше внимание на то, что ваши утверждения кардинально расходятся с утверждениями этой статейки.

И, кстати, почему вы эту писульку называете научной статьей?  Это что? С грунта вы уже слились, как до этого слились с радиации? :)успешных - 16
частично успешных - 8
неудачных - 9Одна.Манекенов возили на земной орбите, когда испытывали корабль.
Полеты к Луне со стыковками-расстыковками автоматический режим не предполагали.

Вы может этого не знаете, но и Можайский и братаны Райт садились в свои аппараты ни разу не испытав их с манекенами. Представляете? *JOKINGLY*У меня нету, я ж писал уже.

Кстати, заметили, что я на ваши вопросы отвечаю, а вы на мои нет.
Сказать-то вам нечего. *YES*
Вы правы в том, что не всё можно испытать в автоматическом режиме. Но вы не знаете, что на этот случай существуют шофёры-испытатели, лётчики-испытатели, космонавты-испытатели. Аппараты разбиваются, падают, взрываются и так далее. Сами испытатели часто погибают.
Сколько погибло астронавтов при испытаниях посадки на Луну и взлёте, сколько было разбито космических кораблей и лунных модулей?
Новая техника такой сложности имеет стопроцентную надёжность, начиная с первого опытного образца?

Куда делись сотни килограмм лунного грунта, якобы доставленного на Землю американцами?
Где многочасовые документальные фильмы о полётах на Луну и обратно?
« Последнее редактирование: 15.11.22 02:03 »
От меня жена ушла на Кипр, а она меня поцеловала. Кто поцеловал? - Как кто? Русалка.


Поблагодарили за сообщение: Фото509 | Нэнси | Карнавал

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5232 : 15.11.22 21:07 »
Стыковка на орбите Луны было протестирована?
Стыковка на орбите? Конечно была протестирована, причем многократно.
В том числе и на лунной орбите. Гуглим Аполлон-10.

Цитирование
Взлет с Луны?
Маневрирование?
Лунный модуль проходил проверку также на земной орбите.
Взлет - это запуск двигателя в нужном режиме и соответствующее маневрирование, все это исполняли.

 
Цитирование
Да даже взлет Сатурна с А-13 был осуществлён после неуспешного запуска.
Напомните, после какого?
Цитирование
Скафандр вне Луны тоже протестировать невозможно.
Неужели?
А что мешает?
Цитирование
И это я говорю о самых критически важных точках, неуспех в  любой из которых, приведет к непоправимой катастрофе.
Разумеется, некоторые вещи невоможно было протестировать в автоматическом режиме. Поэтому они и не тестировались. И так сойдёт.
Это просто вы не в курсе. Все эти вещи многократно тестировались, просто в пилотируемом режиме, только и всего.
Цитирование
Подумаешь, с Луны взлететь и пристыковаться.
Пристыковаться на первом витке!
Отрабатывать это начали еще на Джемени. Задача была сложная, но в итоге рекорд Джемени-11, пристыковавшегося через 94 минуты после старта к ракете-мишени, так и не побит. 
А так, не тренировались, не.
Цитирование
Подумаешь , в ручном режиме посадить вертикально реактивный аппарат на неизведанную планету, да что сложного то?! Создать аналогию для тренировки на Земле просто невозможно.  Ну вот просто никак.
Вы опять не в курсе.
Аналогию создали такую, что реальная посадка на Луну по сравнению с ней была детской игрой.
Разворачиваемый текст

https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Landing_Research_Vehicle
Вот видео, как на этой штуке едва не разбивается Амстронг:
https://youtu.be/tUJDbj9Vp5w

Цитирование
Поэтому безо всякой тренировки взяли, да и прилунились, потом взлетели и пристыковались, причем пять разных экипажей.
Шесть экипажей.
И тренировки были, просто вы о них мало что знаете.

Добавлено позже:
Вы правы в том, что не всё можно испытать в автоматическом режиме. Но вы не знаете, что на этот случай существуют шофёры-испытатели, лётчики-испытатели, космонавты-испытатели.
Из каких моих слов вы заключили, что я этого не знаю? :)

Цитирование
Аппараты разбиваются, падают, взрываются и так далее. Сами испытатели часто погибают.
Сколько погибло астронавтов при испытаниях посадки на Луну и взлёте, сколько было разбито космических кораблей и лунных модулей?
Нисколько не погибло.
Цитирование
Новая техника такой сложности имеет стопроцентную надёжность, начиная с первого опытного образца?
Где вы видите 100%?
Даже если считать все полеты к Луне, в том числе и без высадки у нас получается 8 успешных полетов и один аварийный.
То есть 11,1% аварийных полетов, у тех же шатлов аварийность была значительно меньше.
Цитирование
Куда делись сотни килограмм лунного грунта, якобы доставленного на Землю американцами?
Никуда они не делись.
Все за исключением образцов находящихся в мировых музеях и исследовательских центрах, по которым написаны тысячи научных работ, находится в спецхранилище в Хьюстоне.
« Последнее редактирование: 15.11.22 21:21 »
вы это прекратите!


Поблагодарили за сообщение: фугас

За уникальные материалы 

Shura


  • Сообщений: 1 248
  • Благодарностей: 1 719

  • Был 14.11.24 11:34

Лунный заговор
« Ответ #5233 : 16.11.22 13:58 »
https://nplus1.ru/news/2022/11/16/sls-yeeeah :
Цитирование
Сверхтяжелая ракета SLS впервые отправилась в космос
Она вывела к Луне космический корабль «Орион»


Состоялся первый успешный пуск новой сверхтяжелой ракеты-носителя SLS с беспилотным космическим кораблем «Орион», который за 26 дней посетит Луну и вернется к Земле. Вместе с кораблем в космос отправились два манекена, биологические эксперименты, а также 10 малых исследовательских аппаратов. Трансляция пуска велась на Youtube.
...
Полет занял почти два часа и прошел без каких-либо проблем. Центральный блок и боковые ускорители первоначально вывели «Орион» и спутники вместе с криогенной второй ступенью ICPS на околоземную орбиту, после чего ICPS вывела полезную нагрузку на траекторию, ведущую к Луне, и отделилась. Ожидается, что полет «Ориона» продлится 26 дней, за это время корабль успеет совершит два близких облета Луны и побывает на дальней ретроградной окололунной орбите, после чего вернется к Земле, где возвращаемая капсула приводнится в океане 11 декабря.
https://www.youtube.com/watch?v=Yo7yvNv0GTg#

https://www.youtube.com/watch?v=3C9qntbHxNA#

https://www.youtube.com/watch?v=YGt-ilMv5U0#

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Лунный заговор
« Ответ #5234 : 16.11.22 14:31 »
Вау :))))))

Не прошло и 53 лет, как NASA решилась отправить на Луну манекены в первый полёт:
Цитирование
Состоялся первый успешный пуск новой сверхтяжелой ракеты-носителя SLS с беспилотным космическим кораблем «Орион», который за 26 дней посетит Луну и вернется к Земле. Вместе с кораблем в космос отправились два манекена, биологические эксперименты, а также 10 малых исследовательских аппаратов. Трансляция пуска велась на Youtube.
Ну, за NASA  *DRINK*
« Последнее редактирование: 16.11.22 14:32 »

rekrut


  • Сообщений: 971
  • Благодарностей: 477

  • Был 15.11.24 20:26

Лунный заговор
« Ответ #5235 : 10.12.22 20:41 »
Где источники по пропавшим чертежам, киноматериалам и по подмененному грунту? Где данные по такой смертельной радиации?
... многие устали доказывать  "упоротым" т.е. чересчур увлечённым чем-либо, зацикленным на чём-либо; повёрнутым, поехавшим... что людей на Луне не было!!! это всемирный обман человечества, который рано или поздно раскроется!!!
Картинка с западного форума, видимо устали комментировать, просто показали обман буквами  ;D
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | beloff

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5236 : 11.12.22 20:52 »
... многие устали доказывать  "упоротым" т.е. чересчур увлечённым чем-либо, зацикленным на чём-либо; повёрнутым, поехавшим... что людей на Луне не было!!! это всемирный обман человечества, который рано или поздно раскроется!!!
Картинка с западного форума, видимо устали комментировать, просто показали обман буквами  ;D
Да? И в чем обман?
И давайте, заодно, опираться на официальные фотографии НАСЫ, расскажите в чем обман и дайте каталожный номер фоток или ссылку на них в галерее НАСЫ.
вы это прекратите!


Поблагодарили за сообщение: фугас

ИИИ

  • Заблокирован

  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 297

  • Был 18.06.23 14:53

Лунный заговор
« Ответ #5237 : 12.12.22 00:45 »
Да? И в чем обман?
И давайте, заодно, опираться на официальные фотографии НАСЫ, расскажите в чем обман и дайте каталожный номер фоток или ссылку на них в галерее НАСЫ.
НАСА - это и есть главный обман. Американцы не высаживались на Луну. Скоро это будет подтверждено. Сбросили на Луну отражатели и большую кучу мусора и выдают это за управляемую посадку. Никаких доказательств до сих пор не представили.

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5238 : 12.12.22 12:37 »
НАСА - это и есть главный обман. Американцы не высаживались на Луну. Скоро это будет подтверждено. Сбросили на Луну отражатели и большую кучу мусора и выдают это за управляемую посадку. Никаких доказательств до сих пор не представили.
С ваших слов получается, что доказательств нет как высадке так и афере, но в высадку вы не верите, а в аферу верите, приговаривая, что "скоро это будет подтверждено".
Не хотите дождаться этих самых подтверждений? А-то получается противоречие. *YES*
вы это прекратите!


Поблагодарили за сообщение: tegeshka | фугас

racord


  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 1

  • Был 17.12.22 21:32

Лунный заговор
« Ответ #5239 : 13.12.22 16:45 »
Мне тоже кажется крайне сомнительным, что кто-то посещал луну. Потратили кучу сил, времени и ресурсов на полет, один раз слетали и такие ну все, обыграли советский союз - можно закрывать программу, луна больше неинтересна :rl: При этом постоянно летают на международную космическую станцию, проводят там всякие эксперименты и прочее. Ну это не логично.. Больше склоняюсь к тому, что советский союз сымитировал полет Гагарина (ну потому что СССР не стал бы рисковать и транслировать в прямом эфире то, что может обернуться трагедией), а USA сымитировала полет на луну, чтобы переиграть и уничтожить союз.
« Последнее редактирование: 14.12.22 01:26 »


Поблагодарили за сообщение: Карнавал

rekrut


  • Сообщений: 971
  • Благодарностей: 477

  • Был 15.11.24 20:26

Лунный заговор
« Ответ #5240 : 14.12.22 00:02 »
Да? И в чем обман?
И давайте, заодно, опираться на официальные фотографии НАСЫ
Прогресс не стоит на месте..., Вы как то упустили последнее "достижение" : НАСА опубликовало снимки обратной стороны Луны с зонда Orion    может прокомментируете скептикам, почему Луна "цементного" цвета  *SORRY*
уверен, многие готовы прочитать простыню или даже две *JOKINGLY*   о  натуральном  цвете Луны

https://vc.ru/future/560282-nasa-opublikovalo-snimki-obratnoy-storony-luny-s-zonda-orion

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Поблагодарили за сообщение: beloff

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5241 : 14.12.22 22:58 »
Прогресс не стоит на месте..., Вы как то упустили последнее "достижение" : НАСА опубликовало снимки обратной стороны Луны с зонда Orion    может прокомментируете скептикам, почему Луна "цементного" цвета  *SORRY*
Упустил последнее достижение НАСА? Я? С чего вы взяли?

Это вы как-то упустили объяснить в чем же обман на ваших картинках.
Смысл постить "доказательства" обмана, если вы их сами не понимаете?

Цитирование
уверен, многие готовы прочитать простыню или даже две *JOKINGLY*   о  натуральном  цвете Луны
Не совсем понял вопрос. Почему цвет Луны такой, какой есть?
Не знаю, видимо сложилось так исторически. Но какое это имеет отношение к теме?
вы это прекратите!


Поблагодарили за сообщение: фугас

rekrut


  • Сообщений: 971
  • Благодарностей: 477

  • Был 15.11.24 20:26

Лунный заговор
« Ответ #5242 : 15.12.22 19:36 »
Упустил последнее достижение НАСА? Я? С чего вы взяли?
Это вы как-то упустили объяснить в чем же обман на ваших картинках.
Смысл постить "доказательства" обмана, если вы их сами не понимаете?
Не совсем понял вопрос. Почему цвет Луны такой, какой есть?
Не знаю, видимо сложилось так исторически. Но какое это имеет отношение к теме?
Не упустили?... так порадовали бы форумчан свежими фото достижений  как вы её называете НАСЫ *JOKINGLY* Объяснять обман на фото, а зачем это Вам, там всякие реперные точки, перспективы, углы обзора, шкалы измерений и другая нудная терминология которая Вам не интересна, если было иначе, попытались бы доказать обратное. Что касается - "Не знаю, видимо сложилось так исторически"..., исторически это как? %-) расскажите эту историю, очень интересно, например на текущий
момент имеется и такая история с цветом Луны:
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Поблагодарили за сообщение: beloff

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5243 : 15.12.22 23:52 »
Не упустили?... так порадовали бы форумчан свежими фото достижений  как вы её называете НАСЫ *JOKINGLY*
Куда уж тут новыми радовать, многие и со старыми-то разобраться не могут...

Цитирование
Объяснять обман на фото, а зачем это Вам, там всякие реперные точки, перспективы, углы обзора, шкалы измерений и другая нудная терминология
Так это не мне, это вам надо.
Если, конечно, хотите, что бы к вашим словам относились серьезно. *YES*
Цитирование
которая Вам не интересна, если было иначе, попытались бы доказать обратное.
Обратное чему?
Никаких тезисов вы еще не выдвинули. Привели картинки, но что и как на них пока объяснить не можете.
Цитирование
Что касается - "Не знаю, видимо сложилось так исторически"..., исторически это как? %-) расскажите эту историю, очень интересно,
Я не знаю, я ж с этого и начал. Цвет Луны определяется слагающими ее горными породами и в свою очередь их, пород, физико-химическими свойствами.
Почему они именно такие я ненаю.
Цитирование
например на текущий
момент имеется и такая история с цветом Луны:
(Ссылка на вложение)
И?
Изменяя в настройках камеры баланс белого можно получить фотографии одного и того же предмета в самых разных цветах.
Как это может помочь вам подтвердить наличие обмана? :)
вы это прекратите!


Поблагодарили за сообщение: фугас

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Лунный заговор
« Ответ #5244 : 28.12.22 13:20 »
Официальный Пекин в четвёртый раз послал запрос в НАСА о выживании астронавтов, которые "высаживались на Луну".

После высадки китайского лунохода Юйту-2 эксперты столкнулись с тем, что современную технику приходилось переводить в "спящий режим" из-за перепадов температуры в 300°С.
Это уже четвёртый запрос подряд на протяжении четырёх лет Пекинского космического агентства НАСА.
« Последнее редактирование: 28.12.22 13:21 »

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5245 : 28.12.22 22:54 »
Официальный Пекин в четвёртый раз послал запрос в НАСА о выживании астронавтов, которые "высаживались на Луну".
После высадки китайского лунохода Юйту-2 эксперты столкнулись с тем, что современную технику приходилось переводить в "спящий режим" из-за перепадов температуры в 300°С.
Это уже четвёртый запрос подряд на протяжении четырёх лет Пекинского космического агентства НАСА.
Вы, конечно, порадуете нас ссылочкой на такой удивительный факт. :)
вы это прекратите!


Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5247 : 02.01.23 20:41 »
Посмотрите на их кислые физиономии на послеполётной пресс-конференции и, возможно, в этом ключ к пониманию того, зачем к ним приставили медика с образованием психиатра.
Не просто "с образованием психиатра". Автор жежешечки, откуда вы это притащили, как-то опустил самое интересное.
Психиатр по профилю был наркологом, причем наркологом тюремным, работал с заключенными.
Представляете, какая штука интересная вырисовывается! Перспективы!
Как думаете, почему автор не упомянул про это? ;)
вы это прекратите!

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Лунный заговор
« Ответ #5248 : 03.01.23 09:07 »
Как думаете, почему автор не упомянул про это?
ты брат-дядя скажи, почему оне для возвращения ориона выбрали советский способ спуска  -  с двойным входом в атмосферу

а не одинарный прямой как в легенде с аполлонами

да скажи, отчего на орионе такая мощная теплозащита  -  и на лобовом экране, и боковая

хотя орион спускался с куда меньшими тепловыми и механическими нагрузками, чем аполлоны по легенде

да почему орион на волнах после посадки такой копчёный был
« Последнее редактирование: 03.01.23 09:07 »


Поблагодарили за сообщение: beloff

Модест Матвеевич


  • Сообщений: 452
  • Благодарностей: 84

  • Расположение: РФ

  • Был 14.11.24 18:40

Лунный заговор
« Ответ #5249 : 03.01.23 21:04 »
ты брат-дядя скажи, почему оне для возвращения ориона выбрали советский способ спуска  -  с двойным входом в атмосферу
а не одинарный прямой как в легенде с аполлонами
Оба способа имеют, как свои плюсы так и недостатки, соответственно оценив эти плюсы и минусы выбирается оптимальный для данной ситуации способ.   
Цитирование
да скажи, отчего на орионе такая мощная теплозащита  -  и на лобовом экране, и боковая
хотя орион спускался с куда меньшими тепловыми и механическими нагрузками, чем аполлоны по легенде
Считаете удивительным, что многоразовый корабль более защищен нежели одноразовый?
Цитирование
да почему орион на волнах после посадки такой копчёный был
Дык, он вообще-то с космоса прилетел, тормозил об атмосферу, каким он быть должен по вашему? :)

И да, "легенды об Аполлонах" мы читаем в авторитетных уважаемых источниках - энциклопедиях, справочниках, монографиях специалистов и тд, а вот ваша уверенность в афере, на чем она основана? На ваших байках о Кубрике?
Больше ведь ничего нет.  *YES*
вы это прекратите!