эта, эта
оригинал :
В оригинале присутствует желтый оттенок. На обложку журнала пересняли пленку с большей выдержкой или на пленку, более чувствительную к желтому или вообще с фильтром. Оригинал негатива, очевидно, в редакцию не передавали.
Вообще цветопередача - сложный вопрос. Фотографируете на одну пленку, получаете одно, фотографируете на другую - получаете другое. Поэтому вопрос о том, какого "на самом деле" цвета снятый объект - вопрос неоднозначный.
Иллюстрация, разные фотографии одежды супруги президента США Кеннеди в день убийства:
На всех фото естественное освещение, но оттенки пальто и шапки отличаются существенно. Где-то из-за пленки, где-то из-за отличного направления света.
Такой эффект отмечал Армстронг в отношении лунного грунта: при остром угле падения света на поверхность, она казалась более серой, а при более прямом приобретала коричневатый оттенок.
При этом нужно понимать, что астронавты смотрели через визор шлема, который пропускает не всё.
Поэтому в последующих миссиях для геологических исследований породы фотографировали, устанавливая в кадре калибровочную мишень:
К слову, коричневый грунт астронавт охарактеризовал как оранжевый и затем по калибровочной мишени было определено, что он действительно оранжевый.
Вывод: хассельблады с апполонов явно занижали насыщенность цвета. Вероятно, из-за использования поляризационного фильтра.
Итог: поверхность Луны в точке посадки Апполона 11 преимущественно серая, с коричневатым оттенком, камеры, на которые снимали астронавты, занизили уровень этого оттенка, в то время, как камеры с советского аппарата завысили этот оттенок - отсюда и кажущееся противоречие в информации о цвете Луны.
Конечно, "скептики" сейчас скажут, что информация про фильтр на хассельбладах и калибровочные мишени - это вброс, чтобы оправдать серый цвет на фотографиях.
Но то, что Апполоны действительно приземлялись на поверхность Луны, подтверждается современными снимками окололунных аппаратов.
Самые качественные снимки - с американского LRO.
Тут, конечно, "скептики" скажут, что американцы просто продолжают подделывать снимки, чтобы не признавать мистификацию.
Но есть снимки с индийского Чандраян-2:
Сверху снимок с индийского аппарата, снизу - с американского. Индийский в силу худшего разрешения и другого направления света следов не видит, но расположение спускаемого аппарата в точности совпадает.
Тут "скептики" опять скажут, что Идия поддерживает заговор и всё такое.
Но есть ещё и китайските фото:
Разрешение снимков Чанъэ-2 (слева) слишком низкое, чтобы видеть детали, но местность по снимку однозначно опознается и темные пятна соответствуют "натоптанным" местам на снимке с LRO.
И уж кто-кто, а китайцы точно в заговоре NASA не участвуют.
Получается, что фото, подтверждающие высадку американцев на Луну, есть, а "фотоподтверждения" заговора высосаны из пальца.
Голосование
