Лунный заговор

[Vovkq]

Оффтоп (текст не по теме)

Куда прикажете девать многие тысячи научных работ написанные по этому грунту учеными всего мира? Ась?

Ну понимаете, многие тысячи работ написаны учеными, которым заплатили за то, чтобы они скрывали правду. Зачем это нужно - нам неизвестно, потому что правду-то скрыли. Так что вот, всё доказано - не были американцы на Луне. 

фото c Вашего кураторского раздела, так сказать с мест забора образцов

Да, фото выглядят менее цветными. Но цвет на этих фото присутствует и он желтый. Просто снимали на такую пленку и с таким фильтром, что цвет не виден вот так просто. Так что фото с поверхности согласуются с фото образцов.
Простите.

[rekrut]

В одном из предыдущих постов представлено фото:
Геолог Харрисон Шмитт на Луне, 1972 год



Видите т.н. “гномон” — цветовой индикатор, позволяющий лучше интерпретировать цвет поверхности, а вот так он выглядит на Земле в музее:



Как не крути, а полоска показывает цементный-серый цвет, так-что ошиблись с цветом..., ошиблись! Может хотели показать оливиновый песок, которого много на Луне



 ... но как позже выяснилось Оливин на спутнике обогащён оксидом железа, поэтому даёт коричнево-рыжий цвет.

[Модест Матвеевич]

Видите т.н. “гномон” — цветовой индикатор, позволяющий лучше интерпретировать цвет поверхности, а вот так он выглядит на Земле в музее:
Как не крути, а полоска показывает цементный-серый цвет, так-что ошиблись с цветом..., ошиблись!

Где ж цементно-серый? Вы не видите, что гномон на ваших фотографиях разный цветов?

Опроверганец Елохов выравнивает цвета на фотографии с Луны и получает следующее:

https://dzen.ru/media/id/6070dcbbd930ca190fa75c8c/polety-vo-sne-i-naiavu-6153645340a2b74834a44390

Еще раз, для закрепления, изменяя в настройках камеры баланс белого можно получить фотографии одного и того же предмета в самых разных цветах. Что мы и видим. Ни на какой обман само по себе это не указывает.

 

[rekrut]

Мы живём в современном мире и что такое фотошоп всем давно известно, не понятно зачем Вы это постоянно повторяете. Получить фотографии одного и того же предмета в самых разных цветах конечно же можно, но!... имеются нюансы
которые похоже Вам неведомы...



Найдём на фото и назовём их реперные точки детали, видите металлические прижимные винты:



... так вот на втором снимке они покоричневели как и всё фото, любому здравомыслящему человеку станет понятно, что это "фотожаба"

[rekrut]

... может плохо видно, тогда представим снимок покрупнее, обратите внимание там ещё металлическая скоба в наличии

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Apollo_15_The_Genesis_Rock.jpg

создайте "фотожабу" на это фото, или слабо

[Vovkq]

Найдём на фото и назовём их реперные точки детали,

Да, это калибровочная мишень. Она нужна именно для того, чтобы делать коррекцию цвета на фотоизображении.
И на фото, на котором вы видите цементно-серую Луну, красный цвет на калибровочной мишени явно тусклее, чем нужно. А вы ещё и дали фотграфию с более реальными цветами.
Это прямо доказывает, что насыщеность цвета спектра ближе к красному на фото, сделанного миссиями Апполона, занижена. Но оттенок желтый есть. Вы это можете проверить фотошопом, увеличив насыщенность.
Так что всё в порядке с "фотожабой".

[Модест Матвеевич]

... может плохо видно, тогда представим снимок покрупнее, обратите внимание там ещё металлическая скоба в наличии
создайте "фотожабу" на это фото, или слабо

Вы можете внятно сообщить что с чем вы сравниваете?
На каком втором снимке "они покоричневели, как и все фото"?

[beloff]

Хотите сказать, что я демагог, а товарисч выдал что-то по существу?

Ненене, это я так, по ходу прений музыкой навеяло.
 Как правило я не задаю вопросов, на которые не знаю ответа. Но таковых есть у меня. Вот снимки наса.гов. считаются подлинными. На них имеющий зрение да увидит вполне себе цветные флаги, пепелац, сидящий на луне(со строчной) и Землю. Видим практически полностью обесцвеченный гномон и пейзаж разных оттенков серого. Что пишут в нАССарожьих моглицких методичках - снимки специально обесцвечивались неким хитрым образом? А с какой целью? Для чего, тоисть.
 Меня устроит любой ответ - и даже ваше личное мнение, если таковое имеется. Я не знаю, как технически проделать такой фокус с цветной пленкой, но, воля ваша, здесь некое неразрешимое противоречие - либо архивы подлинные и тогда луна серая, либо архивы редактировались и о подлинности речь не ведем.
 И таки, да, розовое пятно... видел.

[arfaxad]

на предшествующей странице ссылка на ria
такой панегирик в ria это 'прорыв') , хотя, научности то в ria примерно как в rareearth
если бы Грецию не завоевали римляне в начале нашей эры, они бы полетели на Луну
еще во времена античности. После знакомства с Антикитерским механизмом, найденным
среди обломков торгового корабля, затонувшего у берегов греческого острова
Антикитера в I веке до н. э., начинаешь в это верить  (текст Владислав Стрекопытов) :
http://rareearth.ru/ru/pub/20160713/02298.html
после дизлайков в ria все нонстоп ждут когда уже запостится и тут у автора про мегаунции
американского реголита )
https://strekopytov.ru/tegi/planetologiya.html
что касается цвета, вероятно традиция, так наверное пошло с 1966 когда в Антарктиде искали
лунные метеориты, а они всё попадались серые, что ни метеорит то серый )
подробнее про лунный грунт из Антарктиды занимательно описано тут :
http://vestnik-rosnou.ru/sites/default/files/299.pdf
дополн.: заметка про сбор метеоритов в Антарктиде 1966 ; журнал Природа 2005 год №2.
https://priroda.ras.ru/pdf/2005-02.pdf

[Vovkq]

Видим практически полностью обесцвеченный гномон и пейзаж разных оттенков серого. Что пишут в нАССарожьих моглицких методичках - снимки специально обесцвечивались неким хитрым образом? А с какой целью? Для чего, тоисть.

Вы исходите из предположения, что если что-то есть, то это кому-то нужно и кто-то это сделал. А это совершенно необязательно.
На предыдущей странице этой прекрасной темы я постил фотографии, на которых запечатлена супруга убиенного президента Кеннеди. Оттенки ее ошеломительных одежд на разных фотографиях разные. По вашей логике, нужно искать, кто и с какой целью эти фотографии правил, делая разные оттенки.
А их никто не правил, просто разная фотохимия, разная оптика. Вот и всё.

И, казалось бы, ну выбрали бы пленку с лучшей цветопередачей - зачем всякую некачественную каку брать в экспедицию?
Но именно из-за особенностей экспедиции любую камеру и любую пленку брать было нельзя. Камеры предполагалось использовать в условиях допускающих серьезный перегрев. Поэтому(а может ещё по ряду причин) наса заказало кодаку специальную пленку. Там была полиэстеровая основа и какая-то специальная эмульсия.
Параметры эмульсии я не нашел, но вроде бы эта эмульсия позволяла работать в широком диапазоне температур.
Модификация эмульсии согласно новым требованиям могла сказаться на цветопередаче.

Как вам такой вариант?

[rekrut]

Как вам такой вариант?

Вот смотрите, заходим на кураторский раздел посвященный описанию лунного грунта:
https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/

Подождите, что-то всех запутали, так Вы теперь перешли на сторону скептиков?
Заходим на кураторский раздел https://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/ и видим все фото с Луны в серых тонах, тоже самое в современных: кино, мультфильмах, компьютерных играх..., даже на Международный конкурс красоты "Мисс Вселенная 2023" два костюма с серой Луной выставили... да что там далеко ходить, наберите в поисковике слово Луна и посмотрите картинки, на 90% увидите серую-цементную Луну, выходит так что весь Мир ошибается, но мы то с Вами знаем на самом деле какого  она цвета

... а кураторы  в курсе таких вольностей 

[Vovkq]

Цитата: Vovkq - сегодня в 10:35
Как вам такой вариант?

Вы как будто бы отвечали на мои слова. Но я не вижу ответа. Как так?

[rekrut]

... так и Вас спросили:  так Вы теперь перешли на сторону скептиков? т.е. опровергаете качественную съёмку на Луне, цвет на самом деле другой... это же сенсация

[Vovkq]

... так и Вас спросили:  так Вы теперь перешли на сторону скептиков? т.е. опровергаете качественную съёмку на Луне, цвет на самом деле другой... это же сенсация

Я не опровергаю качественную съемку на Луне. Она была качественная. Только цветопередача немного неестественная. Зато разрешение суперское и линейность.
Или вы полагаете, что в космосе всё должно быть идеально?
Если так, то заблуждаетесь:
- когда Леонов в первый раз выходил в космос, не рассчитали раздутие скафандра и космонавт едва сумел втиснуться обратно в шлюз
- когда взоравлся Челленджер, забыли пересчитать показания датчиков температуры при переходе на пониженное напряжение питания
- когда в 2013 упал "Протон", внезапно выяснилось, что специалисты по навигационным системам и инженеры, собирающие ракету, по-разному понимают словосочетания "по часовой" и "против часовой" - поставили датчик не так
Вообще почитайте, сколько косяков было в космонавтике со случайными ошибками или непредусмотренными факторами - челюсть отвиснет.

А тут, извините, какая-то насыщенность цвета. Да черт с ней! Камеры-то отработали отлично. Тысячи фотографий - это вам не хухры-мухры. А могла пленка перегреться, поплавится, порваться, могло затвор заклинить и черт знает ещё чего. Фотографирование в Лунных миссиях было выполнено на крепкую пятерку. А про насыщенность цвета - это совершенно необоснованные придирки.

Многие фото в астрономии вообще делают в невидимом глазу диапазоне. Такие технические условия. Иначе не получится.
И для лунных миссий лучшего решения не имелось. Скорее, был выбор между разными вариантами, в которых сталкивались качество фотографий и наждежность или пожаробезопасность, а последние два гораздо важнее для космической миссии: лучше гарантированно получить фотографии с блеклыми цветами, чем не получить ни одной.

Так что это вы всё придумываете по той причине, что реальных признаков того, что американцы на Луну не высаживались нет, а вам очень хочется, чтобы были.

[rekrut]

... замечательный ответ! так же отвечу на Ваш вопрос: о том что снимки с якобы Луны имеют отклонения в цветопередаче, это Ваши фантазии они произведены идеально-профессионально и показана именно серая-цементная поверхность объекта на котором это фотографировалось, кроме того, такой цвет подтверждался научными изысканиями на тот момент истории... однако времена изменились и такой цементный цвет научно опровергнут

[beloff]

Но именно из-за особенностей экспедиции любую камеру и любую пленку брать было нельзя. Камеры предполагалось использовать в условиях допускающих серьезный перегрев. Поэтому(а может ещё по ряду причин) наса заказало кодаку специальную пленку. Там была полиэстеровая основа и какая-то специальная эмульсия.

Специальную плёнку вы, вероятно, придумали или у какого то выдумщика нетворчески заимствовали. Кодак отрицает. По крайней мере отрицал в моё время. Хассельблат отличался только отсутствием зеркала - за невозможностью заглянуть сверху в видоискатель - он у него вверх, перпендикулярно оси объектива. Со всеми прочими усовершенствованиями ровно так как и с пленкой. Это какие то ретроновации - если есть источник, подскажите. Желательно от изготовителя - главномоглик Пустынский мне место пустое.
 Поскольку вопрос вы изящно обрулили(или я его плохо сформулировал(да так оно и есть) - разобью его на два.
 1. Какая такая особенность "лунной" пленки Эктахром не позволила отобразить цвет лунного пейзажа, но прекрасно передала цвета флага и пепелаца(сиречь - посадочного модуля) - что думаете по этому поводу лично вы, и что пишут в моглицких руководящих папирусах ? Если не знаете - так и напишите - не знаю. Я тоже не знаю. Хотя опыт цветной пленочной фотографии у меня для дилетанта огромный. Но такой [...], чтобы  объект был цветной, а фон ч/б - не случалось.
 Считайте, что я чел малосведущий и непредвзятый - да так оно и есть.
 2. Если пленки специально обесцвечивались то
  2.1 с какой целью?
  2.2 можно ли считать архив наса.гов. подлинниками?
 Остальное все хорошо.

Добавлено позже:
 У меня будет еще один два вопроса. Потом.

[Модест Матвеевич]

что касается цвета, вероятно традиция, так наверное пошло с 1966 когда в Антарктиде искали
лунные метеориты, а они всё попадались серые, что ни метеорит то серый )

Ага, как вот эти:
первый лунный метеорит


https://www.planetarium-moscow.ru/about/news/lunnye-meteority/
Еще версии будут?

... здесь некое неразрешимое противоречие - либо архивы подлинные и тогда луна серая, либо архивы редактировались и о подлинности речь не ведем.

Никакого противоречия, тем более неразрешимого здесь нет.
Я уже выше писал, вы, разумеется, пропустили это мимо ушей.

Удивительно, но некоторые, особо продвинутые конспирологи знают, что:
"как оператор с большим опытом работы с цветом, могу сказать, что все цветные изображения на различных носителях (негативная пленка, обращаемый слайд, электронная матрица или фотобумага) не могут передавать реальный цвет снятого на них объекта, или, как говорят операторы, его цветовую тональность без субъективной коррекции ее фотографом или оператором."
https://dzen.ru/media/id/6070dcbbd930ca190fa75c8c/polety-vo-sne-i-naiavu-6153645340a2b74834a44390

Как видите, подлинную пленку можно напечатать в самых разных цветах, а "реальных" цветов вообще не будет без коррекции.

Что касается, почему цвет Луны привели к цементно-серому, хз. Но факт в том, что ни разу не скрывали ни коричневый грунт, ни рассказы астронавтов про коричневый цвет Луны.

[rekrut]

... может Вы не знаете, этот человек ездил в экспедицию и собирал лунные камни на Земле

[beloff]

Как видите, подлинную фотографию можно напечатать в самых разных цветах, а если хотите "реальные" цвета, то без коррекции это не бывает.

Спасибо. Я в курсе. У меня гдетто валяется комплект светофильтров для цветной печати. Фотопечати. Такие квадратные стеклушки обклееные по кромке бумагой. Всех трех цветов - желтого, синего и третий... не подскажете, как называется?
 Но они корректируют цвет кадра в целом, а не отдельных фрагментов. Они в специальное место вставляются в фотоувеличителе - между конденсором и рамкой - до пленки по ходу света - окрашивают свет лампы увеличителя нужным оттенком.
 А вот как сделать, чтобы объект съёмки был цветной, а фон черно-белый -- это я прям в догадках теряюсЪ.
 Между тем на снимках из наса.гов. олучилось именно так - флаг цветной, пепелац - цветной, а пейзаж цементно серый.

[Модест Матвеевич]

Заходим на кураторский раздел и видим все фото с Луны в серых тонах. .. выходит так что весь Мир ошибается, но мы то с Вами знаем на самом деле какого  она цвета

Давайте еще раз повторим.
Изменяя в настройках камеры баланс белого можно получить фотографии одного и того же предмета в самых разных цветах.
Как это может помочь вам подтвердить наличие обмана? 

Спасибо. Я в курсе.

Если вы в курсе, зачем спрашивать, выставляя себя невеждой?

У меня гдетто валяется комплект светофильтров для цветной печати. Фотопечати. Такие квадратные стеклушки обклееные по кромке бумагой. Всех трех цветов - желтого, синего и третий... не подскажете, как называется?

Не подскажу.
 

Но они корректируют цвет кадра в целом, а не отдельных фрагментов. Они в специальное место вставляются в фотоувеличителе - между конденсором и рамкой - до пленки по ходу света - окрашивают свет лампы увеличителя нужным оттенком.
 А вот как сделать, чтобы объект съёмки был цветной, а фон черно-белый -- это я прям в догадках теряюсЪ.
 Между тем на снимках из наса.гов. олучилось именно так - флаг цветной, пепелац - цветной, а пейзаж цементно серый.

Если чо, черно-белый и цементно-серый это две очень большие разницы, прям кардинальные разницы.
Делается это ровно так же, изменением баланса белого.

[arfaxad]

первый лунный метеорит

это уже пошли камни 1982 года, Покровский разбирался с 1966 годом, к сожалению с автором
уже не связаться, на этом свете, справедливости ради за серый цвет он не топил, но может
быть это ему бы понравилось, чисто концептуально и с потайным смыслом.
вообще странно что тема иногда стремится в излишнюю серьёзность, разве могут быть так
серьёзны научно-популярные бытовые форумы, это же хобби, чтение подобной литературы.
а в таких чтениях, как в музыке нонстоп длиной по часу, – критерий один, зашло/не зашло.
тем более что 'лунный' образ так и не 'утеплился' с 60-х годов, хоть янки работали в долгую.
не могли же они всё это придумать только для того, чтобы создавались тёрки на форумах )
хотя ...

[Vovkq]

Специальную плёнку вы, вероятно, придумали или у какого то выдумщика нетворчески заимствовали. Кодак отрицает.

Про "выдумали" - это, проостите, хамство.
Да, заимствовал у одного разумного человека.
Но, кто ищет, тот найдет:
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19750013526/downloads/19750013526.pdf
Цитата: "The costs incurred for producing the special SO-368 film for ASTP were a total of $11,296.38"
Это документ 75го года, касающийся миссии Аполлон-Союз, но уверен, что для первых Аполлонов тоже пленку заказывали специально. Любой, кто касался поставки каких-либо предметов в космос, знает, что проверяется все и без модификации практически ничто серийно производимое на земле туда не отправляется. Даже белье для космонавтов по специальному заказу делают.
А Кодак не отрицает. Просто отдельно про это не пишет. Они больше уделяют внимания использованию их камер на Луне.

1. Какая такая особенность "лунной" пленки Эктахром не позволила отобразить цвет лунного пейзажа, но прекрасно передала цвета флага и пепелаца

А, собственно, почему вы полагаете, что цвета флага и пепелаца переданы "прекрасно"? Там просто насыщенные цвета и поэтому они видны, хотя насыщенность и пострадала. А коричневатый оттенок грунта оказался незаметен для глаза, хотя он там присутствует. Нет в этом никакого противоречия.

2. Если пленки специально обесцвечивались то

Никто такой фигней заниматься не будет. Фото такие, какие получились. И они прекрасны.

Считайте, что я чел малосведущий и непредвзятый - да так оно и есть.

Малосведущий - да. Непредвзятый - нет. Вы же из пальца высасываете "противоречия".
"Ах, фотки не идеальные! Значит не было никакой высадки." - логика отсутствует полностью. Но вы, судя по рассуждениям, человек неглупый, должны понимать отсутствие логики в этом конкретном рассуждении.
Однако же вы упорно отстаиваете совершенно несогласованную теорию о том, что якобы кто-то что-то скрывает, пишет по каким-то методичкам и на ходу придумывает, лишь бы правду скрыть.
Предвзятость налицо.

[beloff]

но уверен,

а я - нет

А Кодак не отрицает. Просто отдельно про это не пишет.

Вам это не кажется странным?

Там просто насыщенные цвета

Вы полагаете цвета могут быть более насыщенными, чем на снимках пепелаца? Фольга оборачивающая опоры в действительности еще золотистее?
Тайм-аут, приеду из гаража, продолжу.

[Vovkq]

а я - нет

Ну вот я объяснил, почему уверен я - всё, что посылается в такие миссии модифицируется с целью минимизировать риски и максимизировать надежность. Пленка - не исключение.
А почему не уверены вы?

Вам это не кажется странным?

Нет, не кажется. А почему должно казаться странным?
Вот про камеры они пишут: "At that time, it was the most complex instrumentation payload ever launched aboard a spacecraft." Это достижение. А пленки... Все и так знают, что Кодак делает пленки.

Вы полагаете цвета могут быть более насыщенными, чем на снимках пепелаца? Фольга оборачивающая опоры в действительности еще золотистее?

Именно так и полагаю. Может, есть какой-то факт, противоречащий этому предположению?

[beloff]

Именно так и полагаю.

Желтее желтого... гм. Ладно. Я ведь спрашивал ваше мнение.
 С вашего разрешения, еще один вопрос из обещанных ранее - по легенде летали к Луне 7 раз, садились на Луну 6 раз, с 69 по 73, но вопросов по цветопередаче чудесной пленки Эктахром не возникало ни у астронавтов, видевших своими глазами коричневый оттенок, коричневые пятна, ни у производителя пленки? Всех такая неоднозначная цветопередача устраивала?

[Модест Матвеевич]

В том, о чем спрашивали, голубчик.

Я у вас спрашивал, с чего вы решили, что реголит, который Амстронг подносил к глазам не угольно черный, как он это заявляет.
Соответственно, если вы правы в интервью должно быть что-то вроде: "возьмешь в руку, поднесешь к глазам - а он угольно-черный, но на самом деле это не так".

Так ничего подобного тама нет. Насвистели.

[beloff]

Так ничего подобного тама нет.

нет. Но есть скобки, отделяющие моё "на самом деле то не так" от слов Армстронга, касающихся цвета грунта. Армстронг назвал его не угольно черным, а - charcoal древесноугольно- это существенно в смысле цвета-серым -  grey. Если бы вы ролик смотрели вы бы заметили. Это была мина и вы на ней подорвались. Давайте рассусоливайте дальше без меня, с вами даже препираться неинтересно. Пойду чонть душеспасительное посмотю. Вы точно Модест? Не Модеста?

[Vovkq]

С вашего разрешения, еще один вопрос из обещанных ранее - по легенде летали к Луне 7 раз, садились на Луну 6 раз, с 69 по 73, но вопросов по цветопередаче чудесной пленки Эктахром не возникало ни у астронавтов, видевших своими глазами коричневый оттенок, коричневые пятна, ни у производителя пленки? Всех такая неоднозначная цветопередача устраивала?

Устраивала, но частично, поэтому потом калибровочную мишень стали использовать. Дешево и сердито.
Вопросы возникали, поэтому Армстронг и отвечал на вопросы про цвет.
А вот позвольте вас спросить, как вы говорите, что астронавты видели коричневый оттенок, если до сих пор спорите с Модестом по поводу содержания видео?

[beloff]

А вот позвольте вас спросить, как вы говорите, что астронавты видели коричневый оттенок, если до сих пор спорите с Модестом по поводу содержания видео?

Не понял вопроса - Армстронг действительно говорит о коричневом оттенке и коричневых пятнах при некоторой высоте Солнца - тайминг я приводил ранее, посмотрите и убедитесь. А Модест ваш клон чтоле? Он очень забавный. Трольчик такой начинающий. Если клон - то удачный.

Добавлено позже:

Тонко.

Перечитайте еще раз - вдруг да поймете. Чем черт не шутит.

[adelauda_glasha]

Принимаю огонь на себя)))

1. По вашему общему мнению, какого цвета должна быть Луна?

2. Почему это так важно?

Добавлено позже:
 Arnold, а зачем вы притащили выходные данные beloffа?
Смысл действий?