1/2. Вещи и предметы вне палатки - стр. 25 - Расследование от В. Кудрявцева - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: 1/2. Вещи и предметы вне палатки  (Прочитано 153188 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: Москва

  • Был 08.05.21 00:47

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #720 : 25.01.18 01:34 »
Пара мыслей к вопросу о "фотоаппарате в/на палатке". Был ли он на самом деле обнаружен на скате или внутри?
Единственные истинные свидетели его положения при обнаружении, увы, прямо помочь нам не могут (Слобцов утверждает, что ф/а не видел, а Шаравин уже не помнит, емнис).
Однако, читая показания и зная диспозицию свидетелей, можно выловить кое что полезное в этом смысле.
Итак, о ф/а на палатке упоминается в показаниях Чернышова: "На верху палатки якобы лежал электрический фонарик китайского производства, и фотоаппарат, но я этого не видел."
В отношении фонарика это "якобы" вполне подтвердилось, т.е., по крайней мере половина этой информации оказалась правдива. Но по поводу ф/а такой ясности нет.
С одной стороны, вроде бы нет оснований не доверять показаниям Че, но с другой - странно, что о такой неординарной подробности никто больше не упоминает.
Услышать о ф/а Че мо от двоих первооткрывателей - Слобцов и Шаравин
Слобцов в своих показаниях пишет: "на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский" (а ф/а там не фигурирует вообще)
Шаравин никогда не допрашивался в силу обстоятельств, его показаний нет.

Действительно ли Слобцов не видел ф/а в месте его нахождения? Кмк, да, такое было возможно, если ф/а лежал на скате в более глубоком снегу, а фонарик был на границе снега и торчавшего из под снега угла. Слобцов (допустим) взял фонарик, убедился в его работоспособности и стал с его помощью осматривать палатку изнутри (вход был затруднен сугробом, но осмотру и извлечению куртки Сло сугроб не помешал). именно в это время Шаравин, расчищая ледорубом палатку, вполне имел возможность обнаружить ф/а на скате самостоятельно. Он, конечно, сообщил об этом Слобцову, но не обязательно уточняя, где именно был найден ф/а. И Слобцов решил, что ф/а лежал где то внутри частично уже вскрытой ледорубом палатки. После этого они забрали с собой ф/а, фонарик, флягу со спиртом, ледоруб, куртку Сло и вернулись в лагерь.
Утром же следующего дня (27го) к палатке для восстановления картины обнаружения (как остроумно предположил в свое время ув yuka) отправились четверо, включая Слобцова, но Шаравина среди них не было. Он, вместе с Коптеловым, в это время обнаруживал Юр у кедра. Таким образом, Слобцов имел возможность как бы  исправить огрехи предыдущего дня до приезда представителей следствия, однако он восстановил все так, как показалось верным ему - т.е., фонарик на скате, ф/а внутри палатки. И именно так это увидели все последующие посетители.  А Шаравина, который мог бы его поправить, рядом не было. Однако впоследствии он мог, конечно, рассказывая историю об обнаружении палатки, упоминать об истинном месте ф/а, что и было услышано Чернышовым.
« Последнее редактирование: 25.01.18 01:37 »

За активное участие в жизни форума 

Григорий Комаров


  • Сообщений: 3 178
  • Благодарностей: 1 144

  • Расположение: новосибирск

  • Был 09.05.23 14:56

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #721 : 25.01.18 03:24 »
Утром же следующего дня (27го) к палатке для восстановления картины обнаружения (как остроумно предположил в свое время ув yuka) отправились четверо, включая Слобцова, но Шаравина среди них не было.
Т.е. радио составлял не он, а Неволин? Взял, и запросто подписался за Слобцова? А оно ему надо было?

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: Москва

  • Был 08.05.21 00:47

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #722 : 25.01.18 16:47 »
Т.е. радио составлял не он, а Неволин?
Не исключено, что так и было.
Хронологически радио идут так:
"№27.II 8-45

Неволину

Задержите нашу группу мансийцев до конца поисков за все дни оплатим тчк Пусть они оказывают помощь в поисках тчк

Постарайтесь догнать на оленях или лыжах ушедшую группу для разбора палатки до прибытия собак

Сульман

№27.2 час 9-00

Артюкову Сульману

Сообщаем что на месте палатки Дятлова поиски были начаты вчера и сегодня уже ушли четыре человека если мы их догоним то передадим чтобы прекратить временно розыск до прибытии собаки. Сейчас тихо видимость более 10 км

Слобцов"

Откуда Сульман мог знать об ушедшей группе и почему там адресат - Неволин?
Очевидно, перед этим радио было еще одно (не вошедшее в дело, как и весь радиобмен за вечер 26го) за подписью Неволина, где в рабочем порядке сообщалось о продолжении поисков у палатки. В деле есть и другие радио за его подписью, так что в этом нет ничего необычного -  когда все командиры отсутствовали, он оставался за старшего ответственного.
Но он наверняка знал, зачем ушла первая группа, и когда начальство потребовало оставить палатку в покое, мог немного прикрыть юного руководителя, имитируя его присутствие в лагере. Сам Неволин, кстати, почему то не проходит свидетелем, а Слобцов в своих показаниях крайне неопределенно упоминает о событиях 27го февраля ("доставали вещи"), хотя, как теперь понятно, именно в этот день кем-то были возвращены на свои исходные места, как минимум, пустая фляжка в палатку и фонарик на скат (который лично видели именно там Масленников и Темпалов).
Конечно, можно предположить, что Слобцов проинструктировал кого то, что куда следует класть, а сам зачем то остался в лагере, но такое поведение, кмк, маловероятно для старшего группы в такой напряженный момент (найти палатку и не продолжить поиски?). Так или иначе, состояние палатки в той части, как ее видел Слобцов 26го, было приведено в соответствие.
Однако есть еще ф/а, который он не видел 26го и не упоминает в показаниях, но который был, тем не менее, принесен в лагерь, а затем 27го каким то образом (в лагере?) "выдан" Темпалову вместе с еще двумя и документами группы. Ф\а(ты) и бумаги не оказались  на своих "законных" местах, поскольку Слобцов этих мест попросту не знал.

Socium11


  • Сообщений: 54
  • Благодарностей: 18

  • Был 30.08.20 17:45

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #723 : 13.01.19 20:44 »
Почему-то никого не смущает тот факт, как мог насквозь промерзший фонарик, пролежавший три недели на морозе, зажечься?

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #724 : 13.01.19 21:09 »
Почему-то никого не смущает тот факт, как мог насквозь промерзший фонарик, пролежавший три недели на морозе, зажечься?
Если батарейки в фонарике  изначально  были свежие , не истощенные, почему бы и нет ? Емкость круглых батареек  была поболее, нежели квадратных.   Если фонарик большую часть времени находился в толще снега, то  воздействию сильных морозов он не поддавался.  Батарейки могли сохранить заряд, достаточный  для того, чтобы лампочка зажглась  на короткое время.
« Последнее редактирование: 13.01.19 21:10 »

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: Москва

  • Был 08.05.21 00:47

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #725 : 26.02.19 23:10 »
Таким образом, Слобцов имел возможность как бы  исправить огрехи предыдущего дня до приезда представителей следствия, однако он восстановил все так, как показалось верным ему - т.е., фонарик на скате, ф/а внутри палатки. И именно так это увидели все последующие посетители.
"Беру свои слова обратно"
Слобцов не возвращал ф/а Кр-ко в палатку. Этот ф/а, как и два других (один из которых, видимо, подвергся воздействию ледоруба), были принесены СиШ в лагерь в день обнаружения палатки (26го) и на следующий день выданы Темпалову вместе с другими предметами. Это описано в  февральском протоколе обнаружения тел. У самого Темп в протоколе осмотра палатки фигурирует "фотоаппарат и принадлежности" (один), и это вероятно ф/а и экспонометр Дятлова (и объектив Кр-ко, безусловно тоже "принадлежность"). Зато в апрельском протоколе допроса в палатке появляются "фотоаппараты" (мн.ч.), а факт упомянутой выдачи тактично замалчивается.

Добавлено позже:
Почему-то никого не смущает тот факт, как мог насквозь промерзший фонарик, пролежавший три недели на морозе, зажечься?
Замораживание солевых батареек не ускоряет их разряд. Вот работают на сильном морозе (ниже 20, емнис) они действительно плохо.
« Последнее редактирование: 26.02.19 23:15 »

Alexandr58


  • Сообщений: 680
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Свердловская обл

  • Был 01.10.19 14:15

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #726 : 27.02.19 07:43 »
Ледоруб оставили у входа палатку. 2.02 палатка вместе с ледорубом была  засыпана снегом. За три недели  бОльшая часть снега была выдута ветром, и ледоруб оказался над поверхностью снежного покрова.
По всей видимости, в момент обнаружения ледоруб находился рядом с сугробом, засыпавшим вход в палатку. Это и на рисунке Шаравина просматривается.
Не уверен что что то было засыпано. Логически следы столбики вряд ли так четко выделялись. А следы столбики говорят о том что они оставлены в глубоком сугробе свеженаваленного пухляка. И его было достаточно что бы остались следы столбики. В зод в палатку намерено могли подвалить снегом для тепла. По моему все логично.

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #727 : 27.02.19 20:34 »
В зод в палатку намерено могли подвалить снегом для тепла. По моему все логично.
А до ветру тогда как ? Разгребать сугроб а потом снова нагребать ? И как забирался в палатку тот, кто нагребал сугроб для тепла  ? Наверное через разрезы ?  Нет ?

Добавлено позже:
https://www.nat-geo.ru/upload/iblock/74d/74da8a642a1513245bbe07e6ddfd7b71.jpg
Это фото палатки, установленной на перевале в ходе эксперимента. У входа надуло такой же сугроб.
« Последнее редактирование: 27.02.19 20:41 »

Alexandr58


  • Сообщений: 680
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Свердловская обл

  • Был 01.10.19 14:15

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #728 : 28.02.19 00:16 »
до ветру тогда как ? Разгребать сугроб а потом снова нагребать ? И как забирался в палатку тот, кто нагребал сугроб для тепла  ? Наверное через разрезы ?  Нет ?
Вы хороший стратег. Видимо так и было. За месяц что палатка не обслуживалась вход замело полностью. Но тем не менее. Я читал журнальчик там рекомендовали палатку чуть заваливать снегом. А вход в палатку у них оставался типа лисьей норы. По диаметру человеческого тела. В палатку не заходили а заползали. Но утверждать не берусь. Журнал то современный а как оо было 60 лет назад сейчас уже ни кто не знает. Кстати вот и объяснение почему палатку разрезали. Экстренно выйти из палатки можно только если ее разрезать.

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: Москва

  • Был 08.05.21 00:47

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #729 : 28.02.19 19:56 »
Журнал то современный а как оо было 60 лет назад сейчас уже ни кто не знает
Не усложняйте. Сугробчик у входа хорошо виден на фото-59, и видно, что он в целости и сохранности, кроме одного выломанного  куска (м.б, там был воткнут тот самый ледоруб?),  СиШ его не разгребали. И никакой норы там не было

Экстренно выйти из палатки можно только если ее разрезать.
Нет, там вполне нормальный выход, и клеванты были не застегнуты. Резать пришлось, поскольку палатка превратилась в подобие сачка или садка, в западню без возможности выйти обычным образом.

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #730 : 28.02.19 20:07 »
Резать пришлось, поскольку палатка превратилась в подобие сачка или садка,
Палатка в тот момент, когда ее начали резать стояла или уже упала ?

Добавлено позже:
и клеванты были не застегнуты.
Если бы не были застегнуты клеванты , устоявшую часть палатки забило бы снегом.
 Расстегнут или застегнут был изначально  вход палатки можно было узнать лишь от Слобцова. Он об этом не сказал ничего, а следствие  в лице Романова даже не уточнило у него этот очень важный вопрос. Что лишний раз говорит о том, как непрофессионально велось следствие.
 Последующие свидетельства поисковиков, видевших палатку на другой  день,  в том числе и Атманаки , не стоят выеденного яйца, потому что он видел палатку не в ее первоначальном состоянии. 
« Последнее редактирование: 28.02.19 20:17 »

Alexandr58


  • Сообщений: 680
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Свердловская обл

  • Был 01.10.19 14:15

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #731 : 28.02.19 21:02 »
Нет, там вполне нормальный выход, и клеванты были не застегнуты. Резать пришлось, поскольку палатка превратилась в подобие сачка или садка, в западню без возможности выйти обычным образом
Да раздавило палатку взрывом. Что здесь не понятного?

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #732 : 28.02.19 23:25 »
Да раздавило палатку взрывом. Что здесь не понятного?
Непонятного много. Например, зачем взрывать ядерный  заряд  над тайгой вблизи населенных пунктов, если это можно сделать на специально оборудованном полигоне ?  Даже из пистолета без толку  не стреляют.  По мишеням, в крайнем случае по пустым бутылкам или консервным банкам.  А здесь ядерный взрыв. Или мишенью служили  дятловцы ?   

Alexandr58


  • Сообщений: 680
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Свердловская обл

  • Был 01.10.19 14:15

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #733 : 28.02.19 23:51 »
Непонятного много. Например, зачем взрывать ядерный  заряд  над тайгой вблизи населенных пунктов, если это можно сделать на специально оборудованном полигоне ?  Даже из пистолета без толку  не стреляют.  По мишеням, в крайнем случае по пустым бутылкам или консервным банкам.  А здесь ядерный взрыв. Или мишенью служили  дятловцы ?
Вспомни Тоцкий взрыв когда притащили 40тыщ солдатиков и засунули их в окопы. А что Дятловци сами поперлись туда куда не надо было ходить. И если бы родители вой не подняли хрен бы кто о них вообще вспомнил. Да там поди кроме дятловцев народику было те же манси. Их вообще за людей не считали ни сейчас ни тогда. Вы поглядите даже по карте видно эта территория пустынная земля как будь то специально Хрущев выселил от туда всех. А может и выселил. Однако если бы не Дятловская трагедия там еще бы не одну подорвали. Так что гибель Дятловцев сильно спутала карты тогдашним членам политбюро. Ну и признались бы. Я прям не знаю. Кто их за это осудит. Государственгое дело первой необходимости.
Хотя знаете Вы пытаетесь меня в чем то убедить или себя успокоить. Смотрите факты. Факты они показывают ядерный бабах.

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #734 : 01.03.19 10:11 »
Вспомни Тоцкий взрыв когда притащили 40тыщ солдатиков и засунули их в окопы.
Вот-вот. Целью  была отработка действий войск в условиях ядерного взрыва.  Появилось новое оружие  значит необходимо провести учения  с его применением. Так было принято. Правильно это или не правильно, вопрос другой. Но ядерный заряд подрывался с вполне определенной целью  для выполнения поставленной задачи.
  В этом случае какова была цель ядерного бабаха  над уральской тайгой  в менее сотни км от населенных пунктов? Для ядерного заряда это не расстояние.  Радиационным загрязнением можно загадить не только тайгу но и несколько городов не говоря уже о населенных пунктах помельче. Кому и зачем это было нужно ?
    Существуют специальные полигоны для этих целей. С соответствующей инфраструктурой : подъездными путями, различными манекенами, приборами, обслуживающим персоналом.   Взрывать ядерный заряд  там, где всего этого нет  но есть гражданское население - это форменный идиотизм.

Alexandr58


  • Сообщений: 680
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Свердловская обл

  • Был 01.10.19 14:15

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #735 : 01.03.19 10:37 »
Вот-вот. Целью  была отработка действий войск в условиях ядерного взрыва.  Появилось новое оружие  значит необходимо провести учения  с его применением. Так было принято. Правильно это или не правильно, вопрос другой. Но ядерный заряд подрывался с вполне определенной целью  для выполнения поставленной задачи.
  В этом случае какова была цель ядерного бабаха  над уральской тайгой  в менее сотни км от населенных пунктов? Для ядерного заряда это не расстояние.  Радиационным загрязнением можно загадить не только тайгу но и несколько городов не говоря уже о населенных пунктах помельче. Кому и зачем это было нужно ?
    Существуют специальные полигоны для этих целей. С соответствующей инфраструктурой : подъездными путями, различными манекенами, приборами, обслуживающим персоналом.   Взрывать ядерный заряд  там, где всего этого нет  но есть гражданское население - это форменный идиотизм.
Пррвести испытание новой партии. Вам такой вопрос не приходил в голову?

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #736 : 01.03.19 18:19 »
Пррвести испытание новой партии. Вам такой вопрос не приходил в голову?
Нет. Такие вопросу мою голову избегают. Им в ней делать нечего по причине абсолютной их несостоятельности.
Для того и существуют полигоны, чтобы испытывать новые виды вооружений и военной техники.  А тайга существует для того, чтобы в ней валили лес, ходили охотники, геологи и туристы.


Поблагодарили за сообщение: RedFilin

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: Москва

  • Был 08.05.21 00:47

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #737 : 02.03.19 15:11 »
Палатка в тот момент, когда ее начали резать стояла или уже упала ?
Разрезание происходило в уже упавшей (точнее, заваленной самими туристами) палатке, причем правый скат все больше и больше выдавался наружу к дальней части. Рез происходил по линии наибольшего натяжения, и именно этим объясняется "диагональное" направление разреза - от наибольшей внутренней высоты палатки к наименьшей. Нужно также учитывать, что дальний конец палатки не лежал свободно, а натягивался усилиями попавших в западню членов группы, которые стремились освободиться.

Добавлено позже:
Если бы не были застегнуты клеванты , устоявшую часть палатки забило бы снегом.
Вход в палатку находился с подветренной стороны, в "аэродинамической тени". Поэтому бОльшая часть того снега, который прилетал со стороны торца, отлагалась перед входом, образуя упомянутый выше сугроб. К тому же на входе имелся полог из простыни, который также препятствовал проникновению снега внутрь. Но все это не спасло бы палатку от заснеживания, если бы она не стала очень влажной в момент аварии. Именно увлажнение и последующее быстрое оледенение превратили остатки палатки в достаточно жесткую конструцию, способную противостоять ветру даже в разрезанном виде (ее, надо заметить, не разодрало за месяц, как это случилось с палаткой в современном эксперименте). Естественно, полы входа и полог тоже обледенели и стали естественной преградой для проникновения снега внутрь.

   
Расстегнут или застегнут был изначально  вход палатки можно было узнать лишь от Слобцова. Он об этом не сказал ничего
Это верно, но и тогда, и потом СиШ никогда не упоминали о задержках, связанных с доступом внутрь, за исключением того, что в палатку было невозможно залезть (но не заглянуть!  *THIS*)
« Последнее редактирование: 02.03.19 15:41 »

Alexandr58


  • Сообщений: 680
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Свердловская обл

  • Был 01.10.19 14:15

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #738 : 02.03.19 17:44 »
Нет. Такие вопросу мою голову избегают. Им в ней делать нечего по причине абсолютной их несостоятельности.
Для того и существуют полигоны, чтобы испытывать новые виды вооружений и военной техники.  А тайга существует для того, чтобы в ней валили лес, ходили охотники, геологи и туристы.
Действительно сейчас об этом не говорят. Но в то время эти вопросы даже на радио объясняли как это должно происходить. Но приняли мараторий от которого наши власти не смогли отвертеться. Однако перестать проводить испытания это означало пустить под ножь всю ядерную промышленность. И что было делать? На полигонах наблюдатели фиксировали. Северный Урал оказалось идеальным местом где можно было обмануть зарубежных наблюдателей. И они на это пошли.

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #739 : 02.03.19 18:54 »
Однако перестать проводить испытания это означало пустить под ножь всю ядерную промышленность. И что было делать?
Ответ напрашивается сам собой - спросить у вас "что делать?".

Северный Урал оказалось идеальным местом где можно было обмануть зарубежных наблюдателей. И они на это пошли.
Ну вот,  вы и посоветовали.   Можно сказать - остроумное решение, очень.)))

 :)

ПС. По прежнему не понятно - почему не Воронеж?  Удобное место, самое "оно" для обмана зарубежных наблюдателей.
« Последнее редактирование: 02.03.19 19:57 »

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #740 : 02.03.19 20:35 »
. Но приняли мараторий от которого наши власти не смогли отвертеться. Однако перестать проводить испытания это означало пустить под ножь всю ядерную промышленность. И что было делать? На полигонах наблюдатели фиксировали.
Вы бы почитали о так называемом моратории, а потом уже писали. Моратория как такового не было, была устная договоренность между Хрущевим и Эйзенхауэром  прекратить ядерные испытания. Никаких наблюдателей на испытательных полигонах не было, потому что как раз этот вопрос стал камнем преткновения, который не позволил заключить двухстороннее соглашение . Не нашли договаривающиеся стороны по этому вопросу консенсуса, потому что до конца друг другу не доверяли.
    Поэтому взрывать ЯО над Уралом вблизи от Свердловска, где к тому же вскорости должны были пройти какие-то международные спортивные соревнования , не было абсолютно никакой необходимости. 
   Еще один момент, на который вы, видимо, не обратили внимания. После ядерного взрыва все фотопленки дятловцев были бы засвечены.
 

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #741 : 02.03.19 20:59 »
После ядерного взрыва все фотопленки дятловцев были бы засвечены.
И не только пленки, тела бы "светились" очень ярко (как и вообще все вокруг), наведенная радиоактивность до сих пор бы "сводила с ума" счетчики и уж точно поисковики не дожили бы до седин, а СМЭ без труда определяло  бы у умерших разные стадии лейкоза.

В общем... ядерные испытания это вам не покер, их нельзя обьявлять когда вздумается и где вздумается.)

Alexandr58


  • Сообщений: 680
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Свердловская обл

  • Был 01.10.19 14:15

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #742 : 03.03.19 00:44 »
Вы бы почитали о так называемом моратории, а потом уже писали. Моратория как такового не было, была устная договоренность между Хрущевим и Эйзенхауэром  прекратить ядерные испытания. Никаких наблюдателей на испытательных полигонах не было, потому что как раз этот вопрос стал камнем преткновения, который не позволил заключить двухстороннее соглашение . Не нашли договаривающиеся стороны по этому вопросу консенсуса, потому что до конца друг другу не доверяли.
    Поэтому взрывать ЯО над Уралом вблизи от Свердловска, где к тому же вскорости должны были пройти какие-то международные спортивные соревнования , не было абсолютно никакой необходимости. 
   Еще один момент, на который вы, видимо, не обратили внимания. После ядерного взрыва все фотопленки дятловцев были бы засвечены.
Я обратил внимание на состояние трупов. Думаю Вам тоже не мешало бы до тонкостей изучить. Ладно Вы путаетесь во включеных или выключныых фонариках. Вам следовало бы видеть и ошибки которые допустила судмед экспертиза. Сегодня бы за такую работу точно просто вышвырнули с профессии. Но благо что Вы не являетесь сулмедэкспертом. Можете позволять себе в этом деле не точности. Хотя если не модешь так уж и не берись. Так вроде говорят.

Добавлено позже:
И не только пленки, тела бы "светились" очень ярко (как и вообще все вокруг), наведенная радиоактивность до сих пор бы "сводила с ума" счетчики и уж точно поисковики не дожили бы до седин, а СМЭ без труда определяло  бы у умерших разные стадии лейкоза.

В общем... ядерные испытания это вам не покер, их нельзя обьявлять когда вздумается и где вздумается.)
И не будет ни чего светиться. Вся радиация растворилась в огромной массе замерзшей воды. Это нужно было сразу после взрыва проверять. Но я не видел по этому поводу ни каких экспертиз. Или изъято компетентными органами.
« Последнее редактирование: 03.03.19 00:49 »

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #743 : 03.03.19 17:45 »
Но благо что Вы не являетесь сулмедэкспертом.
А вы ?
Хотя если не модешь так уж и не берись. Так вроде говорят.
Но вы  же  беретесь.
 
Вся радиация растворилась в огромной массе замерзшей воды. Это нужно было сразу после взрыва проверять.
Как это ? Объясните менее популярным языком.   Тело человека состоит в среднем из 80% воды. Почему радиация на растворилась в этой воде ?  Или  в вашем понимании раствориться - это исчезнуть без следа ?

Alexandr58


  • Сообщений: 680
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Свердловская обл

  • Был 01.10.19 14:15

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #744 : 03.03.19 18:20 »
Как это ? Объясните менее популярным языком.   Тело человека состоит в среднем из 80% воды. Почему радиация на растворилась в этой воде ?  Или  в вашем понимании раствориться - это исчезнуть без следа
Я конечно извиняюсь. Вопрос интересный и можно было подискутировать по нему. Но мы с Вами завезли в поиске фонарика который похоже стал камнем предкновения в наших дальнейших исследованиях. Ваша позиция мне не понятна.

netreader


  • Сообщений: 386
  • Благодарностей: 109

  • Расположение: Москва

  • Был 08.05.21 00:47

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #745 : 03.03.19 20:29 »
И не будет ни чего светиться. Вся радиация растворилась в огромной массе замерзшей воды.
Дык энто... снег то потаял бы при взрыве то, нет? И даже где то испарился бы местами в эпицентре?  *HELP*

АНК


  • Сообщений: 3 614
  • Благодарностей: 2 462

  • Был 27.10.24 17:58

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #746 : 03.03.19 21:35 »
Я конечно извиняюсь. Вопрос интересный и можно было подискутировать по нему.
Так в чем проблема ? Начинайте дискуссию.  Начните с предположения , почему на одежде есть загрязнение бета частицами  а в человеческих тканях следов радиоактивного заражения не обнаружено. Почему  на одежде обнаружены только частицы бета, а гамма частицы не обнаружены.
Но мы с Вами завезли в поиске фонарика
Давайте о фонариках в теме о фонариках. 
который похоже стал камнем предкновения в наших дальнейших исследованиях. Ваша позиция мне не понятна.
Ну, исследования, это сильно громко сказано. Так, размышляем.
   

Alexandr58


  • Сообщений: 680
  • Благодарностей: 104

  • Расположение: Свердловская обл

  • Был 01.10.19 14:15

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #747 : 03.03.19 23:19 »
Дык энто... снег то потаял бы при взрыве то, нет? И даже где то испарился бы местами в эпицентре?  *HELP*
Хорошее замечание и предложение. А как вы читаете за 60 лет интервала можно обнаружить эпицентр?

Будем надеяться что можно.

Ольга Литвинова


  • Сообщений: 215
  • Благодарностей: 405

  • Расположение: Северный Кавказ

  • Заходила на днях

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #748 : 12.11.22 12:22 »
Из СМЭ Коли: На ногах одеты почти новые серые валенки. На правой ноге белый шерстяной носок ручной вязки, на левой ноге такой же носок.
Коричневый шерстяной носок скомкан и находится в валенке соответственно стельке.


Обращает на себя внимание описание Возрожденным обнаруженного в валенке Коли лишнего шерстяного носка, который якобы выполнял функцию стельки. То что у дятловедов с незапамятных времён этот скомканный тёплый носок в валенке вызывал только крайнее недоумение и замешательство, вполне понятно. Поскольку факт этой находки не укладывается в наше обыденное восприятие рационального перераспределения тёплых вещей среди дятловцев уже внизу, когда проблема выживаемости на холоде стояла особенно остро. Это было замечено ещё в 2009-м, автором темы В. Кудрявцевым:

https://zanuda.offtopic.su/viewtopic.php?id=1043&p=3#p17204
Т.Б-ль - "На правой ноге белый шерстяной носок ручной вязки. На левой ноге такой же носок. Коричневый шерстяной носок скомкан и находится в валенке соответственно стельке."
Каково состояние этого носка - не говорится - просто скомкан. Но скорее всего не разорван и не использовался при спуске со склона. Можно с большой степенью уверенности говорить о коричневом шерстяном носке у Дуб-й, как паре  коричневому шерстяному носку из валенка Т.Б-ля. Но этот носок у Дуб-й обнаружили рваным (под обмоткой на стопе) и он был одет с внешней стороны.
Как видите я установил принадлежность этого носка - или Т.Б-лю, или Дуб-й. А вот дальше начинается самое сложное - если этот носок принадлежал Т.Б-лю, то почему он такой  рваный на Дуб-й - ведь его хозяин был в валенках! И у него носки не повреждены. А если он отдал мешающий ему при ходьбе носок из правого валенка ещё наверху, то почему не отдал и из левого?
На ней же нет валенок, и она нуждалась и во втором носке. Тайна!


Начнём рассуждать от более простого к сложному. Если у тебя под стопой собралась складка даже из обычной обувной стельки, это довольно чувствительно, и ощутить такое неудобство, прошагав вниз от палатки 1,5 км, никак не возможно. У кедра Коля должен был всё равно как - то разобраться с этим неудобством, мешающим нормальному хождению в валенках. Носок этот был довольно объёмным, толстой ручной вязки.



Имея на ногах валенки, у кедра разумнее было отдать тёплый носок (или оба, если второй был одет на другую ногу) самому нуждающемуся "босоногому" Игорю, или Люде, у которой тоже имелись проблемы с утеплением ног. Правда сделать это Коля мог только в том случае, если бы носок с самого отхода от палатки действительно находился в его валенке. Поскольку не могло быть так, чтобы внизу, имея наилучшее утепление ног, он продолжил использовать тёплый носок как бесполезную стельку под стопу, на фоне всеобщего катастрофического дефицита у остальных не только обуви, но и тёплых носков.

Я бы ещё и так поставила вопрос - действительно ли в валенке Коли оказался именно его носок, учитывая то, что он мог быть парой к тому шерстяному коричневому носку, который был обнаружен под обмоткой, на левой ноге у Люды. Ведь есть факт наличия двух похожих носков, на телах дятловцев. Но когда на разных людях каждый одет без пары, да к тому же у одного из них ноги и так утеплены валенками, такое обстоятельство уже невольно подразумевает некое, довольно иррациональное поведение людей. А ведь по другому, такое бессмысленное разбивание пары и объяснить то не получится. Более того, на теле разутой девушки описан совершенно дырявый носок, который явно грел хуже того, который в валенке болтался невостребованным, и был целым. Что только усугубляет подозрение на отсутствие здравого смысла при разделении тёплых вещей внизу, внутри группы.

По сути, ношение шерстяных коричневых носков среди туристов - не редкость, вязали их и из белой шерсти, и из коричневой. И на первый взгляд, наличие коричневого носка у Коли в валенке - понятие вроде бы как опосредованное. Но я бы предложила ещё один вариант попадания носка в валенок Коли - он мог принадлежать и раздетому до белья Георгию. Мы ведь совершенно не знаем, в каких носках он уходил от палатки, и сколько слоёв изначально было у него на ногах. Известен только конечный результат - один тонкий х/б носок остался на стопе, с застрявшими в обожжёной дыре пальцами, второй такой же нашёлся неподалёку от костра, сгоревшим наполовину (вот его как раз и можно было использовать как стельку под стопу, но засунув скорее в носок, чем в валенок).
Можно даже проверить, упоминались ли похожие носки в Протоколах опознания вещей и в СМЭ:
Разворачиваемый текст
Георгий - при опознании в Свердловске ни слова о каких - либо носках, ни о простых, ни о шерстяных.
Юра - носки шерстяные вязаные, цвет не указан. На теле - белые шерстяные, не считая простых.
Игорь - тоже ничего. На теле один белый шерстяной, на правой ноге, и по одному х/б на обеих.
Зина - носки коричневые вигоневые, и чёрные шерстяные. На теле - коричневые шерстяные (со стельками из заячьего меха внутри), а так же синие и коричневые вигоневые носки.
Рустем - носки синие и коричневые, какие именно - не понятно, но скорее всего стояночные, из шерсти. И две пары вигоневых на теле, остальные были простыми.
Саша - носки шерстяные, коричневые. Его остались в палатке. На теле белые шерстяные, не считая х/б.
Семён - на теле коричневые шерстяные носки, как пара, и один х/б.

Люда - носки две пары - коричневые, шерстяные. Вот оно, её такие же остались в палатке, да ещё обе пары. На теле пара серых шерстяных машинной вязки, должно быть носки её, поверх синих х/б.
Коля - носки красные шерстяные и коричневые. Носки простые, 10 пар. И его значит, тоже остались в палатке. На теле - одни белые шерстяные, больше ничего.

9 шерстяных носков остались неопознанными. Наверняка это носки Игоря и Семёна. От Юры и Георгия тоже могли быть. Тогда на каждого примерно по паре.
Но меньше всего мы знаем о тёплых носках Георгия: брат ничего не опознал, а у костра он лежал практически босым. Две с половиной пары неизвестно каких носков нашли в районе кедра. Половинка не в счёт, она от Юры, но опять таки по умолчанию, видимо все носки были простыми, иначе бы в Радио указали, что не только найденный обшлаг от свитера из шерсти, но и носки тоже.
Как видим, вероятность того, что распарованные коричневые шерстяные носки, у Люды и Коли, от Георгия, так же обоснована. Но если эти носки от Георгия, то тогда разделение этой пары носков именно внизу, приобретает смысл. Правда опять таки совершенно не в пользу адекватного поведения дятловцев. К Люде у кедра, один из них ещё как - то мог попасть естественным путём, а вот внизу оказаться в валенке у Коли, второй носок мог только после дополнительных манипуляций с его валенками. Поскольку чужой распарованный носок в его обувь мог попасть только при снятии и её повторном надевании назад, ему на ноги.

Но хоть из валенок Коли была эта пара шерстяных носков, хоть с тела Георгия, эта находка - одного из них в виде комка в валенке, настолько нестандартная, что вступает в противоречие с общепринятыми представлениями о совместных рациональных действиях группы внизу в борьбе за собственную выживаемость. Поскольку возникает вполне обоснованный вопрос, почему ими не утеплили ноги как положено - парой. Но даже если шерстяной носок был только один, всё равно его должны были использовать по назначению, то есть одеть на замерзающую ногу, а не оставить в валенке в виде совершенно бесполезной стельки.

Дятловеды об этой находке в Колином валенке упоминают очень редко, о которой не то, чтобы умалчивают, но понимая, что "с этим что - то не так, причём сильно не так", стараются не обращать не неё внимания. Но раз подозрение на неразумность есть, то для того, что "нас не устраивает", нужно придумать причину, которая бы объяснила и реабилитировала бесполезность и бессмысленность этой стельки, несмотря на катастрофически не утеплённые ноги некоторых туристов. Отсюда появляются всякие глупости - что один носок из валенка, Коля Люде выделил, так сказать "с барского плеча". Либо впадают в другую крайность, объясняя тем, что Коля, будучи раненым, просто не чувствовал этот лишний носок у себя в валенке.

Вот только совершенно забывают о том, что любая лишняя шерстяная вещь, особенно носок, повышает шансы на выживание остальных. А тот кто ранен, но обут в тёплые валенки, без проблем выживет и в простых носках. Это к тому, что эти валенки, как самую добротную обувь, имеющуюся в распоряжении спустившейся вниз группы, должны были использовать либо для обратного подъёма к палатке, либо для всех необходимых работ у костра. И уж в этом случае, шерстяной носок из валенка точно бы достали, и использовали по назначению.
Это же подтверждает общий анализ всех носков, имеющихся у группы, после ухода вниз, от палатки: https://imgbb.com/8cNvnqT

И вот когда дело доходит до обобщения и систематизации тех вещей, которые имелись у дятловцев уже внизу, в частности всего количества носков, в их положении жизненно необходимых как альтернатива недостающей обуви, то приходит понимание того, что такое бессмысленное разделение этой пары тёплых носков, как и не использование всех остальных, были невозможны у дятловцев без фактора дополнительного влияния.
http://svotrog1079.mybb.ru/


Поблагодарили за сообщение: Дмитриевская | елена владимировна

Игорь Б.


  • Сообщений: 1 509
  • Благодарностей: 291

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 16.02.24 16:19

1/2. Вещи и предметы вне палатки
« Ответ #749 : 12.11.22 13:35 »
Но даже если шерстяной носок был только один, всё равно его должны были использовать по назначению, то есть одеть на замерзающую ногу, а не оставить в валенке в виде совершенно бесполезной стельки.
Всё просто. Тибо промочил подошву валенка и использовал носок как стельку. В этом случае два слоя носка лучше чем один.
Был ли это его собственный запасной носок или кто-то ему его дал - неважно. Например, у Слободина тоже был только один запасной носок в кармане.
 
Пример воздействия химического оружия скунса (росомахи) в палатке: https://taina.li/forum/index.php?topic=15765.msg1474642#msg1474642