.. Пусть докажут, что манси не могли. Пусть докажут, что манси не умеют убивать, никогда никого не убивали с рождения до смерти, что у них лапки и т.д.
Убивать умеют. И приняв на грудь зачастую делают это с легкостью. Для этих целей хватаются за ружьё, или нож ( это крайне редко ). Даже сегодня.
НО!
Манси не умеют превращаться в монстров-маньяков, чьей целью является аномальная жестокость даже по отношению к нежной девушке.
Все их закидоны по-пьяни вполне осознаны и рациональны.
Добавлено позже:1. приведите аргументы почему не могло быть криминала.
2. УД это замечательно, но термин Стихийная сила крайне странный
1. Был бы криминал, бюро обкома партии ( образца 1959 года ) безусловно повело бы себя в рамках высокой коммунистической морали. Просто потому, что потом этому бюро ещё работать и жить, а вылетать из партии с страшным позором никто из них не согласился бы.
А уж если доказали бы сговор бюро, то всем участникам светили бы нары и надолго. Давайте все-таки учитывать, что КПСС тогда была еще очень здоровой партией, ибо со смерти Сталина прошло всего 6 лет.
2. И нападение дикого зверя ( вес от 350 кг ) в первой фазе трагедии, и последовавшая во второй фазе пурга, с резким падением температуры - суть стихии Природы.
В УД умолчали о виновнике первой фазы трагедии, но по всей видимости для этого были очень веские причины. Допускаю, что вмешалась секретность высокого уровня допуска.
Тема: Аргументы против криминальных версий (Прочитано 41688 раз)