И, несмотря на то, что по партийной линии (а это- была в те времена государственная линия) с самого верха до самого низа уже была назначена причина в виде "большого урагана", указал в актах СМЭ обнаруженные им травмы, которые напрочь опровергали то, что было назначено Партией. А, кроме того, еще и дал вывод о воздействии взрывной волны на некоторых погибших туристов- что вообще раскрывало засекреченную в то время причину происшествия с группой Дятлова. И окажись на месте Возрожденного более управляемый эксперт- не было бы у дятловедов возможности обсуждать сейчас причину гибели туристов в 1959 году. Ведь напиши эксперт в актах СМЭ, что Тибо, Золотарев, Дубинина погибли от замерзания- и все бы довольны остались. А он указал то, что нашел. И не побоялся дать вывод о взрывной волне. За что его сейчас дятловеды с дерьмом смешивают, пользуясь тем, что сам он возразить не имеет возможности.
Вывод о взрывной волне Возрожденный не делал. Он сделал вывод именно об урагане.
Возрожденный в актах СМЭ перечислил травмы от урагана или лавины, а в заключении сделал вывод, который может относиться и к урагану, и косвенно к взрывной волне.
Сладываем это вместе и получаем, что Возрожденный в актах СМЭ однозначно указал на ураган, а не на взрыв и не на лавину.
На допросе Возрожденный однозначно показал, что Тибо-Бриньоль погиб от урагана или от автомобиля. В отношении Тибо-Бриньоля ни о каком взрыве речи не идёт.
Можно сделать окончательный вывод, что по мнению Возрожденного Тибо-Бриньоль погиб от урагана.
Это полностью совпадает с одной из линий некоторых партийных работников и поисковиков.
В отношении Дубининой и Золотарёва Возрожденный на допросе показал, что их травмы "являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо", то есть, результатом воздействия урагана.
Дополнительно к этому он показал, что "указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне". Повреждения от урагана действительно похожи на некоторые травмы от взрыва, но только на некоторые. В самих актах СМЭ Возрожденный не приводит достаточного количества характерных для взрыва травм, чтобы сделать вывод о воздействии взрывной волны.
Можно сделать общий вывод, что Возрожденный указывал на ураган, как на причину гибели, а не на взрывную волну, которую он только упомянул в качестве сравнительного примера для описания силы воздействия на человека.
Но основе актов СМЭ, допроса Возрожденного и материалов следствия Иванов сделал вывод о гибели туристов от воздействия непреодолимой стихийной силы, что в первую очередь подразумевает тот же самый ураган и мороз. Лавина тоже подходит под стихийную силу.
Взрыв ракеты никаким образом под стихийную силу не подходит.
И Возрожденный, и Иванов юридически закрепили ураган.
Если у вас есть документы, которые докажут, что это было выполнено по указанию КПСС, то интересно будет их почитать.
У отдельных работников партийных органов были различные свои версии произошедшего, это и ураган, и манси, и ракета, и уголовники.
На основании чего вы выбрали давление парторганов по урагану, а не по взрыву.
Может быть, именно из-за давления партийных органов по взрыву, Иванов и Возрожденный пытались доказать взрыв, о чём свидетельствуют материалы дела, но им не удалось собрать достаточное количество доказательств взрыва. Поэтому совершенно объективно в качестве причины гибели был выбран ураган.
Если бы не давление партработников и местных туристических авторитетов, то можно было бы собрать больше доказательств и объективно установить лавину в сумме с сильным ветром и низкой температурой, а не просто ураган, который на этом склоне никак не мог нанести такие тяжёлые травмы.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1325416 раз)