Вы занимаетесь подменой понятий. Ее подозрения в отношении АЛ не являются ложным обвинением.
То есть вы доказали, что она не врет, тем, что заявили, что она не врет.
Это откуда бы нам так уверенно это заявлять? Вполне себе может быть, что ложные, и это объясняло бы почти все.
Какие могут быть препятствия вернуться домой. Что ж ей всю жизнь где-то скитаться? Насчет состоятельного любовника-это совсем уже фантазии. Нашелся принц : вот тебе и "ковер-самолет" и "скатерть-самобранка".
Препятствий может быть много, и "фантазии" тут у нас по умолчанию у всех. Некорректно ссылаться на это, как доказательство своей точки зрения, которая точно такая же "фантазия". Мы обсуждаем
версии, и вот версия, что убил муж, не бьется ни с чем, ни с какими подробностями. Кто у нас фигуранты, какие у них отношения между собой, какие отношения с детьми, кому выгодно было дестабилизировать ситуацию, а кому нет, кто где был в тот день, в чемоданах ничего нет и тд.
И что мешает сообщить в этом фантастическом случае, что все с ней нормально, чтоб не искали, чтоб родители хоть немного вздохнули. Следствие бы проверило информацию и дело закрыли. Живи в кем хочешь.
Совершенно согласен - ничто не мешало жить нормально. Еще лучше было бы вовсе не исчезать, и даже сообщать было бы не надо, а так бы и жили. За одним исключением - у нас конфликт, в котором одна сторона очень страдает по отсутствию "наживы".
Вот это и мешало "жить нормально". Вынуждало что-то делать. Вынуждало сторону К-вых. Так что логически они и были заинтересованная сторона что-то изменить в порядке, в котором они "ничего не наживают", тратят годы впустую, в смысле наживы.
Сделать можно разное. Развестись, потеряв квартиру и, возможно, детей.
Просто сбежать - тоже выход для ЕЛ, тоже избавлялась от ситуации, в которой ей так невыносимо.
Или натравить органы на зятя, тоже версия.