Удушье могло быть вызвано и другими причинами, не только недостатком воздуха как такового, но и физическим недомоганием.
И что, резать палатку сразу? Есть вход - расстегни пару пуговиц, открой, впусти воздух. В чем проблема. И вообще, ниоткуда неизвестно, что было удушье. Задыхаются в заваленных палатках по причине выдавливания воздуха. Поэтому я и сказал, что если бы в заваленной палатке кто-то не дотянулся бы до ножа, то все бы задохнулись. И именно поэтому палатку надо было резать.
Могла быть паника у одного или нескольких человек по разным причинам, могло быть (пусть))) отравление вызвавшее неадекватное поведение, могло быть явление внутри палатки (что-то типа шаровой молнии) и элементарный страх и желание выбраться любым способом и поскорее.
Если у кого-то было неадекватное состояние, адекватные не дали бы ему резать палатку, потому что палатка - единственная гарантия жизни в таких условиях. Если неадекватны были все, то нужно объяснить, почему, и как это согласуется с организованным отступлением шеренгой.
Элементарный страх должен был в первую очередь толкнуть людей к выходу, потому что поскорее - это через выход. Но там было расстегнуто только две пуговицы.
Что там было внутри - неизвестно и только по порезам палатки судить о завале - неправильно.
Если вы полагаете, что туристы в любой непонятной ситуации режут палатки, то да, неправильно.
Но для туриста палатка - это святое. В любой ситуации, когда палатка стоит, для того, чтобы впустить воздух, выйти, выглянуть, пользуются входом.
Ну вот, вы и ответили. Туристы умерли несколько раньше и не в палатке.
Вы меня ставите в тупик. С таким же успехом вы могли сказать, что Ленин был грибом. Никакой связи с тем, что я сказал, не наблюдается.
Потому что рыхлый снег на склоне не задерживается. Его сдувает тут же "ветром подобным при взлете самолета". На склонах фирн и никакого рыхлого снега (если только исключить метель, когда этот "рыхлый" еще не сдут полностью в долины рек и имеется в наличии, но это буквально сантиметры, вы следы столбики видели?)
Сами себе противоречите. Сначала говорите, что не задерживается, потом говорите, что задерживается, но мало. Стало быть, принципиально возможность накопления какого-то количества рыхлого снега в каких-то местах допускаете. Тогда что вам мешает допустить, что где-то скопилось большое количество рыхлого снега?
Ну да, хорошая позиция и почти безупречная для одинокого пешехода зимой по горам, но не для девяти человек с опытом сразу.
Это так не работает. Опыт не складывается и не умножается. Если на тот момент никто такого не наблюдал, а в специальной литературе ничего такого прочитать было нельзя, то просто никто не мог предвидеть такого исхода. Хоть две тысячи туристов там было бы, хоть миллион.
Добавлено позже:Комментарий администратора
Если вы считаете, что какие-то сообщения, оставленные участниками форума в этой теме, не соответствует тематике обсуждения, укажите об этом, пожалуйста, в Диалогах с администрацией - я эти сообщения перенесу в соответствующие темы.
Интересная позиция. Вот мы тут обсуждали, что разрезание палатки должно быть как-то мотивировано. А у господина Хроменко туристы просто взяли и порезали. Он на это никак не ответил. Значит, считает, что это не относится к его версии. И что теперь, это замечание будет удалено?
Или вот мы тут обсудили преимущества метелевой версии. Напрямую это к версии облака не относится, но все же можно сравнить эту версию с метелевой и подумать, какая обоснована лучше. Вы это тоже предлагаете удалять?
А тогда какой смысл в обсуждении? Вот есть первый пост со ссылкой на текст версии - и все, больше ничего не нужно.
Тема: Группу Дятлова погубило наэлектризованное облако (Прочитано 106368 раз)