Группу Дятлова погубило наэлектризованное облако

[ANT74]

На мой взгляд, от облака можно было уходить, не разрезая платку, не такая это моментальная угроза.

От облака как "туман, накрывший гору" можно было вообще не уходить. Ну а когда волосы встали дыбом, по предметам пробегают искорки, а невдалеке шарахнула молния - тут явно пора сваливать и чем быстрее тем лучше - удар молнии - штука на 99 процентов фатальная - от человека остаётся, не вдаваясь в подробности,  обугленная обувь... А наиболее эффективная с точки зрения быстроты  эвакуация из опасного района - она дятловцами была отработана до автоматизма, она бы ничем не отличалась от приёмов торения лыжни : колонна, передний сколько может торит путь по снежной целине, остальные идут по его следам, а как иссякнут силы - передний заваливается набок, отдыхает то время пока пройдёт колонна, и встаёт в колонну замыкающим. У лыжных групп - этот способ в крови, этот способ - на уровне безусловного релекса... А имеем - шеренгу, как будто искали кого-то\чего-то... Но ежели не грозила непосредственная опасность а была лишь поисковая операция - нахрена ж было палатку резать и бежать к кедру "в чём были"? В общем, кто-то где-то врёт, а кто - мы уже не узнаем, очень похоже...

[Владимир Хроменко]

Это про что, про грозовое облако? На мой взгляд, от облака можно было уходить, не разрезая платку, не такая это моментальная угроза. А тем более не было необходимости двоим отходить вбок от палатки и вначале идти отдельно от группы. Идти шеренгой? А как надо срочно покидать опасное место? Обычно просто бегут врассыпную, колонной никто не убегает. Шеренга - признак организованности и сохранения управляемости группы со стороны Дятлова. Уходили не чтобы погибнуть, а чтобы переждать и вернуться.

Начну с того, что все кто служил в армии наверно проходили окуривание хлор-пикрином в палатке где проверялись противогазы на целостность, а так же могла вводится вводная, пробита соединительная трубка и нужно было задержав дыхание трубку отсоединить и прикрутить коробку противогаза к маске кому это не удавалось кубарем вылетал из палатки в слезах и соплях у входа всегда находился человек который направлял таких к выходу.Как я себе представляю,когда облако накрыло палатку (отсыревшую к тому времени, то внутри нее стали проходить разряды не большой мощности но болезненные, одновременно ультрафиолет разрядов сожрал кислород в замкнутом пространстве палатки отчего нечем было дышать ,кроме того большая концентрация озона на глаза действует не хуже Хлор- пикрина. Как Вы думаете ,что предпримет здравомыслящий человек, понимающий что при такой скученности через вход всем быстро не выбраться. а у него на поясе нож в ножнах, думаю он первым делом постарается сделать разрез в пологе для поступления воздуха дабы не задохнуться окончательно ну а потом по разрезам уже легче и разорвать ткань палатки, когда покинули палатку на них перестали действовать разряды и уходили они от палатки не в особой спешке , шеренгой поддерживая друг друга так как еще не совсем еще отошли от отравления озоном и ударов разрядов. В моей теме в одном из ответов есть пояснения после проведения эксперимента с высоковольтным мегоомметром почему их не било током вне палатки.

Добавлено позже:
Если не лень посмотрите в моей теме на стр. 8 ответы № 226 и № 227 , многое поймете.

[totato]

Когда покинули палатку на них перестали действовать разряды и уходили они от палатки не в особой спешке , шеренгой поддерживая друг друга так как еще не совсем еще отошли от отравления озоном и ударов разрядов.

У вас в версии печка внутри палатки выступила неким концентратором заряда молний, и также об неё стукнулся головой Слободин. Возникает вопрос: а какие есть тому подтверждения? Печка была найдена не установленной,  упакованной в чехле вместе с трубами. Лежала себе среди других вещей, ничем не выделяясь, вполне целая и невредимая. Почему тогда вёдра не стали "метать молнии", они ведь тоже из металла? А пила с топорами? И если у вас Слободин получил нокаут от печки, то как товарищи позволили ему идти вниз в одном валенке? Уж наверное кто-нибудь из непострадавших дал бы ему свою обувь, а то голова разбита и ещё ковылять приходится разными ногами.

И всё-таки вопрос: как вышло так, что об уникальном природном явлении на Холатчахль знали cо слов Иванова только  высшие партийные и прокурорские деятели области, а метеорологи не знали? У руководителей области был дар провидцев?

[Владимир Хроменко]

При ударах электро током человек бьётся в конвульсиях и Слободкин мог удивиться головой об зачехленную печку , голова у него не была пробита( раны не было) была временная контузия. Не руководство ,не знали о грозе так как она образовалась при специфических условиях, прямо на склоне , а не пришла откуда то. Читайте мои пояснения и ссылки в теме и многое срастётся.

Добавлено позже:
Когда отвечаю со смартфона при отправке "Андроид"меняет слова на похожие, ну я думаю смысл понятен.

[ANT74]

Цитирование
В Советском Союзе убежденность в решимости США начать ядерную войну и устроить в СССР гигантскую Хиросиму была такова, что армия, с целью обретения опыта ведения боевых действий в условиях ядерной бомбардировки, под руководством маршала Г.К. Жукова провела под Семипалатинском учения с применением атомного оружия. Сотни танков прошли по территории, где только что была сброшена ядерная бомба. В ходе учений многие тысячи военнослужащих получили огромную дозу радиации.

Ой, не надо этого либерального плача про палачей-маршалов и посланных на смерть солдатиков : В США такие учения были проведены восемь раз.

[Владимир Хроменко]

Это уже из другой темы, выкладывайте это у автора той темы.

[totato]

Версия слаба, потому что процесс возникновения грозового облака целиком основан на предположениях. Если рассмотреть эту часть версии:

Вечером первого февраля группа установила палатку на пологом склоне Холатчахля . Вся группа собралась в палатке ,собираясь поужинать и готовиться к ночевке. В это время погодные условия , направление ветра и его скорость , а так же температура воздуха сложились особым образом способствующим образованию грозового" облака" прижатого к склону. Ветер дуя в сторону вершины горы увлекал с собой пыль с не заснеженных участков склона и частицы льда. Трущиеся друг об друга и соударяющиеся частицы наэлектризовывались , отраженный от крутого склона вершины ветер уносил их вверх, закручиваясь в обратную сторону. В верхней части этого потока происходило перераспределение зарядов , более легкие положительные уносились вверх , более тяжелые отрицательные опускались вниз. Отрицательно заряженные частицы передавали свой заряд окружающим частицам , таким образом отрицательно заряженное "облако " стало увеличиваться и расползаться по склону и это не зависело от направления ветра . Приблизившиеся к участкам открытого грунта и останцам края "облака" стали разряжаться в них с треском ,хлопками и  вспышками электрических дуг от этих разрядов, при этом вызывая таяние частиц снега и льда превращая их в изморозь ,которая оседая вызвала подтаивание снега и увлажнила ткань палатки, сделав ткань электропроводной . Расширившееся "облако"  накрыло палатку.

то здесь на факты опираются только первые две фразы. Дальше идут сплошные предположения. Например, откуда известно, что в тот вечер а районе Холатчахль сложились особые погодные условия? А если и сложились, то почему в сторону образования ветровых завихрений из заряженных частиц пыли? Откуда там пыль, если это не столбовая дорога? А может быть эти "особые условия" выразились совсем в другом? Например, образовалась дырка в озоновом слое Земли, и убийственный луч с Альфа Центавра достиг склона Холатчахль? Непонятно, почему отрицательные частицы тяжелее положительных. Отрицательный заряд создают электроны, которые гораздо легче протонов, создающих положительный заряд. Нет у этой версии прочного фундамента, слишком много догадок.

[Владимир Хроменко]

Во первых Вы привели выдержку из моего рассказа-версии который был размещен мной на форуме еще до прочтения уголовного дела и результатов СМЭ, после этого были поправки и пояснения, а так же приведены ссылки отвечающие на некоторые вопросы. Во вторых все темы построены на догадках и предположениях, и я думаю Вы тоже не физик что бы что то безапелляционно утверждать как истину в последней инстанции.

Добавлено позже:

Группу Дятлова погубило наэлектризованное облако
« Ответ #228 : 22.01.22 16:58 »
ЦитированиеУведомить администрацию
Сопротивление тела человека электрическому току зависит от общего состояния организма , пола, и возраста оно может быть от 1000 Ом до 20 мОм. При повышенной влажности и повреждений кожи может снижаться до 500 Ом. Что ощущает человек и при прохождении какой силы тока смотрите таблицу.
На Эскизе 2 показано образование облака насыщенного отрицательно заряженными частицами растекшемуся по склону и накрывшего палатку. Юго западный ветер создал восходящий поток идущий вдоль западного, крутого склона к вершине горы . В этом потоке капли воды, ледяные кристалики и кварцевая пыль сталкиваясь в завихрениях потока приобретали заряд одна часть положительный вторая отрицательный. Положительно заряженные частицы, более легкие, от вершины уносились ветром, а более тяжелые отрицательные в виде облака стекали в зону пониженного давления на восточный и юго восточный стороны склона где и находилась палатка дятловцев.
Когда облако сползло на склон то образовался как бы гигантский конденсатор где  отрицательно заряженное облако являлось одной "пластиной" со знаком минус, земля второй со знаком плюс а слой снега с высоким сопротивлением играл роль изолирующей прокладки между ними , в этих условиях заряд мог сохраняться длительное время. Скорее всего на уровне вершины часть зарядов взаимодействовали в виде молний, сполохи которых и видели жители Ивделя. Когда крыша палатки отсырела то пошли разряды на землю через тела туристов, но так как облако касалось палатки нижней частью то разряды могли быть болезненными но не смертельными и туристы чтобы быстро покинуть палатку вынуждены были её разрезать. Если бы для растяжек палатки использовались не бамбуковые или деревянные палки , а металлические ни какой бы трагедии не произошло. Выравнивание потенциалов (разряд) происходил бы - сырая крыша палатки-сырая растяжка - металлическая лыжная палка - земля, сопротивление этой цепочки было бы гораздо ниже чем тела туристов- одежда- пол палатки- подложенные лыжи ( аналог птички сидящей на высоковольтном проводе).Оказавшись вне палатки не смотря на то что верхний слой снега был влажный воздействие на них прекратилось так как под отсыревшим слоем снега находился довольно толстый слой снега с высоким сопротивлением. Эскиз 3 Фиг.1. Вещи из палатки они взять не могли ,так как при попытке взять вещь с пола палатки происходил удар тока , даже с учетом того ,что это делалось лежа на снегу и меньшая площадь тела контактировала с отрицательными частицами, разница потенциалов (приложенного напряжения) была большой и удары тока если не смертельными то очень болезненными, кроме этого при прохождении тока через руку , мышцы руки против воли сокращаются сгибая руку отбрасывая её назад. Эскиз 3 Фиг. 2. они вынуждены были уйти в чем были к лесу. О том что верхний слой снега был отсыревшим говорят оставленные и потом замерзшие их следы ведущие вниз по склону.
 Собравшись под кедром и разведя костер они поняли ,что без обуви, теплой одежды и инструментов им долго не протянуть, к тому же возможно сообразили что вещи из палатки можно достать при помощи не проводящих тока лыж или лыжных палок и трое пошли к палатке. Но к этому времени снег на склоне значительно отсырел, наст не держал и ноги проваливались почти до земли и сопротивление нога- земля было критически низким. Они шли вверх по склону ,а облако спускалось к ним на встречу и войдя с ним в контакт все трое погибли в той последовательности как были обнаружены тела, первой Зина , последним Игорь . Двое под кедром и четверка в овраге у ручья погибли так как я писал в более ранних своих постах
Редактировать сообщение
IMG_20220119_172729.jpg
* IMG_20220119_172729.jpg (327,84 КБ, 733x1000 - просмотрено 17 раз.)
IMG_20220119_223441.jpg
* IMG_20220119_223441.jpg (271,21 КБ, 1000x711 - просмотрено 19 раз.)
IMG_20220120_073354.jpg
* IMG_20220120_073354.jpg (278,86 КБ, 1000x707 - просмотрено 22 раз.)
IMG_20220119_223826.jpg
* IMG_20220119_223826.jpg (222,47 КБ, 1000x718 - просмотрено 19 раз.)

Добавлено позже:
На стр. 8 в ответе 228 есть эскизы проясняющие образование облако и его воздействия на людей.

[totato]

Вы привели выдержку из моего рассказа-версии который был размещен мной на форуме еще до прочтения уголовного дела и результатов СМЭ, после этого были поправки и пояснения, а так же приведены ссылки отвечающие на некоторые вопросы.

Вы сформулировали версию даже не прочитав материалы УД?  Это только подтверждает мою оценку, что у вашей версии нет опоры на факты.

Разворачиваемый текст

Если я привёл устаревший вариант описания процесса образования грозового облака, не могли бы вы привести здесь актуальный вариант? А то я не настолько знаком с темой, чтобы самому его собрать из кусочков разбросанных по многим местам пояснений.

Юго западный ветер создал восходящий поток идущий вдоль западного, крутого склона к вершине горы .

Вот откуда известно, что вечером 1 февраля в районе ХЧ был юго-западный ветер? Кто это подтверждает? На форуме немало противоположных утверждений о направлении ветра в момент происшествия, например:

Ветер поменял направление с СЗ (при установке палатки) на ССЗ, или даже северное при их возвращении. Так всегда бывает при прохождении ХФ.

[Владимир Хроменко]

Запись в дневнике" Ветер Юго западный , теплый, пронзительный.

[totato]

Запись в дневнике" Ветер Юго западный , теплый, пронзительный.

Так записи в дневниках заканчиваются 31 января. А мы говорим про вечер 1 февраля. Почему делается экстраполяция на другую дату?

[Владимир Хроменко]

А где сказано что он( ветер) 1 февраля поменял направление?

[totato]

А где сказано что он( ветер) 1 февраля поменял направление?

Давайте, посмотрим что у нас известно по поводу ветра.

Вы привели неверную цитату из дневников. В дневниках за 31 января запись выглядит так: "ветер западный, тёплый пронзительный". А вот за 30 января, действительно есть запись про юго-западный ветер: "Ветер сильный, юго-западный". Итого, мы видим, что юго-западный ветер был за 2 дня до интересующего нас времени. И он уже даже поменял направление с ЮЗ на З. Как видите, ветру свойственно менять направление. Как на основе этих данных можно утверждать, что 1 февраля ветер был юго-западным? Вот и получается, что один из первых же "опорных камней" вашей версии - просто неподкреплённая догадка.

[Владимир Хроменко]

Назовите мне хоть одну ,подкрепленную догадку ,хотя бы одной из версий. Все версии строятся на догадках и предположениях иначе это уже не версия , а константакция факта.

[totato]

Назовите мне хоть одну ,подкрепленную догадку ,хотя бы одной из версий. Все версии строятся на догадках и предположениях иначе это уже не версия , а константакция факта.

Вы правы, что версии - это предположения. Но они должны быть обоснованы. Например, любая версия завала Палатки снегом основывается на том, что: a) часть палатки была опрокинута, растяжки её порваны; б) снег в некотором количестве на найденной платке был. Ракетная версия опирается на многочисленные наблюдения огненных шаров и даже ракет в том районе (Шумков и Владимиров). А вот в подтверждение образования и буйства электрического облака никаких фактов нет. C той же степенью вероятности можно утверждать, что в силу "уникальных условий" именно в то время в склон ударил космический луч или из-под земли вырвалось радиоактивное облако от урановых руд.

[Владимир Хроменко]

а)Палатка могла быть опрокинута и порваны растяжки когда люди наваливались на противоположный от растяжек полог разрезая, разрывая его и выбираясь в суматохе из палатки. б)Снег на палатке мог быть следствием снегопадов и метелей ,которые явно были за прошедшие недели после её покидания. Почему Вы вдруг решили что огненные шары это ракеты а не шаровые молнии (из одного доклада : На нас катился огненный шар который потом распался на несколько шаров поменьше, Что делать?)Кто то сказал что видели пролет ракет ,а были ли они уверены что это ракеты или они приняли нечто за ракеты (психология, порой мы видим не то что есть на самом деле ,а то что дорисовывает наше воображение).Один из косвенных признаков наэлектризованного (грозового) облака опаленная хвоя на деревьях в зоне леса ,при этом нет эпицентра распространения пламени который обязательно должен быть при вспышке (взрыве). А вот когда заряженная часть облака подходила к дереву то мог происходить каронирующий разряд: хвоя -ствол дерева- земля при этом ствол мог остаться не поврежденным ,а хвоя могла опалиться так как каронирующий разряд это высокотемпературная плазма.

[totato]

Один из косвенных признаков наэлектризованного (грозового) облака опаленная хвоя на деревьях в зоне леса

Да никак это не подтверждает грозовое облако, даже косвенно. У вас в версии молнии били из облака по четвёрке в овраге и по Юрам под Кедром. При этом рядом с четвёркой молодые ёлки оказались опалены, а на Кедре и многочисленных молодых пихтах около него - ни единого опалённого следа. Не может одно и то же облако опалить одни деревья и обойти другие. Было бы там облако с молниями, Кедр тоже был бы опалён.

[Владимир Хроменко]

Такое впечатление что ваши ответы не для того что бы что то прояснить ,а просто задвинуть мою версию в угол ,а меня выставить этаким болваном. То что я сейчас напишу не только для Вас но и для всех читающих мою версию . Как образуется грозовое облако? Теплый воздух несущий влагу поднимается вверх где сталкивается с холодным воздухом (в моём случае теплый воздух несущий влагу отражался вверх крутым западным склоном ХЧ) где частички воды замерзают и взаимодействуя с каплями воды и присутствующей пылью приобретают , часть положительный заряд вторая часть отрицательный заряд ,зарождается грозовое облако. Дальше грозовое облако (сносимое ветром) живет своей жизнью и иногда довольно продолжительное время, за счет турбулентных потоков и завихрений в нем частицы трутся  друг об друга и приобретают заряд .Зарядилось облако, появилась разность потенциалов между отдельными частями облака или между облаком и землей. При достижении определенной разности потенциалов происходит пробой между разно заряженными частями облака или между облаком и землей т.е. проскакивает молния, но так как частицы в воздушных потоках и завихрениях продолжают тереться друг об друга то они снова заряжаются. Кроме линейных молний в облаке присутствуют и разряды  более слабые коронные ,это когда разность потенциалов не очень большая но разноименно заряженные части облака оказались близко дуг от друга на расстоянии пробоя. Возьмите бинокль и рассмотрите в него грозовое облако, но лучше и безопаснее снимите на видео камеру и просмотрите с увеличением , увидите и завихрения и неяркие вспышки коронных разрядов. Не мудрствуя лукаво нарисуйте профиль склона ХЧ в масштабе и проведите горизонтальные линии от палатки, от места гибели Зины , Рустема и Игоря до кедра и оврага  где нашли четверых определитесь кто и что на какой высоте находилось(лись) . тройка на склоне шли к палатке т.е. вверх а значит приблизились к нижней границе облака и продавливая снег к грунту создавали условия для пробоя при меньшей разности потенциалов. Двое у кедра и четверка у ручья: Многолетние наблюдения показали что молнии предпочитают бить в отдельно стоящие высокие деревья и как не пародоксально , довольно часто бьют в овраги , особенно если в них есть влага ,ручей или т.п. не смотря на то что на берегах растут высокие деревья. Так как облако над кедром и ручьем, в районе настила было довольно высоко то наступил пробой в виде молнии , поэтому обоженной хвои, как на границе леса ,могло и не быть. Вопрос ,а хоть кто то залазил на кедр что бы проверить нет ли там следов от молнии.

[totato]

Такое впечатление что ваши ответы не для того что бы что то прояснить ,а просто задвинуть мою версию в угол ,а меня выставить этаким болваном.

Да вовсе нет! Просто обратил ваше внимание на ряд существенных недоработок версии и отсутствие подтверждения её фундаментальных основ. Например:

За счет турбулентных потоков и завихрений в нем частицы трутся  друг об друга и приобретают заряд.

Вот откуда следует утверждение, что частицы, присутствующие в облаке, трутся друг об друг? Из каких законов физики это следует? Чтобы тереться, частицы должны прижаться друг к другу. Какая сила прижимает их внутри облака? Почему бы частицам просто не летать свободно в этом облаке, иногда ударяясь друг об друга и тут же отскакивая? Вы как физик, объясните мне, нефизику, механизм трения частиц в вашем облаке.

[Владимир Хроменко]

Я бы мог написать не трутся частицы друг о друга , а нейтральную фразу, частицы взаимодействуя с друг другом, но сам процесс пока не достаточно изучен . В определенных кругах есть мнение  что перераспределения заряда происходит в момент контакта водяных капель с льдинками или когда льдинка подтаивает и от нее отрывается водяная капля то она приобретает положительный заряд ,а оставшаяся льдинка отрицательный . видимо эта теория основывается на деполярности воды.

Добавлено позже:
Диполярности молекул воды.

[Владимир Хроменко]

Цитата: Vovkq - 09.11.23 23:56
Ну не может туристов "бить электричеством" до потери сознания, при том, что на палатке и одежде нет прожогов и нет ожогов на коже.
Всё, закрыта версия.
Но, нет, тянем резину несколько лет. Как будто со временем нестыковки куда-то улетучатся.
Уж больно вы резки , уважаемый оппонент, прямо сразу раз и тема закрыта. У меня складывается впечатление ,что Вы далеки от вопросов связанных с электричеством и к тому же не очень наблюдательны. Что такое электричество в грозовом облаке, это статическое электричество которое накапливается не сразу скачком , а время его накопления и напряженность зависит от количества взаимодействующих частиц и интенсивности их взаимодействия .Вы представляете себе грозовое облако таким каким видите его издалека с молниями и громом, а представьте себя внутри этого облака или когда оно висит над Вами в нескольких метрах. К чему это я, а к тому что если заряженное облако находится близко от Вас то в этом случае не будет накопления заряда до миллионов вольт и пробой может наступить( в зависимости от условий ) уже при накоплении заряда в несколько сот вольт , а вот будет ли при этом образование электрической дуги(молнии) способной нанести ожоги будет зависеть от емкости(мощности) этого заряда. Меня неоднократно било током различных напряжений но напряжение или мощность высоковольтных источников тока были не высоки то и ожогов не было . Многие наверное испытывали удары током от статического электричества или при проверке зажигания в автомобиле ,смертельных случаев и ожогов от этого я не знаю . Для наглядности, почему не могли взять вещи из палатки , можете провести такой эксперимент, смочите слегка землю и разложите на нем вещи и инструменты, воткните в землю электрод и подключите к нему один провод от зажигания автомобиля, встаньте на изолирующую прокладку и второй провод "крокодильчиком" пристегните к своей одежде (можно даже к сухой) и попробуйте взять что нибудь с земли ,сомневаюсь что сможете. Напряжение катушки зажигания от 12 до 16 тысяч вольт но мощность не большая ,уверяю не убьет и ожогов не будет а вот сможете ли что то взять большой вопрос. Ожоги на хвое деревьев на границе леса. проведите эксперимент с этой же системой автомобильного зажигания. Слегка смочите еловую веточку водой ,один провод подсоедините к ветке а второй к ней подносите на каком то расстоянии начнет происходить пробой на хвою, посмотрите что будет происходить с хвоей, то же самое происходило на границе леса при приближении облака  к  деревьям только масштаб во всех параметрах был другой.

[Владимир Хроменко]

Читаю посты и комментарии на форуме и в последнее время не вижу ни чего конструктивного в основном " переливание из пустого в порожнее" и склоки между оппонентами. Давайте рассмотрим действия группы Дятлова не связывая  с моей темой , а чисто руководствуясь логикой и  с учетом человеческой психологии. Судя по некоторым признакам вся группа собралась у кедра где они развели костер и были все вместе а потом разделились ,на три группы каждая со своей задачей. Трое пошли к палатке, теперь представьте себя на месте любого из троих , Вы ослаблены , обморожены одно желание прилечь и отдохнуть у теплого костра, но вы решаете идти за полтора километра к палатке поднимаясь в таком состоянии в гору. Ребята инстинкт самосохранения ни кто не отменял а значит тройка пошла к палатке находясь еще в более -менее приличном состоянии с надеждой что они до нее дойдут. Двое под кедром у костра не могли в одну секунду замерзнуть, они были вдвоем и контролировали состояние друг друга, опять же поставьте себя на место одного из этих двоих не уж то Вы бы допустили и не предприняли не каких мер видя что друг засыпает -замерзает тем более у костра. Четверка у ручья: самый большой парадокс в том что Колеватов  обхвативший  Золотарева и лежащий сверху ,на нем не имеет повреждений , а у Золотарева сломаны ребра , не говорит ли это о том ,что ребра у Золотарева были сломаны раньше чем тогда когда его обхватил Колеватов.

[Непьющий]

самый большой парадокс в том что Колеватов  обхвативший  Золотарева и лежащий сверху ,на нем не имеет повреждений , а у Золотарева сломаны ребра , не говорит ли это о том ,что ребра у Золотарева были сломаны раньше чем тогда когда его обхватил Колеватов.

Вот это и есть

" переливание из пустого в порожнее"

В моей теме на этот вопрос есть ответ, и он обоснован. Но нет же, снова будем изобретать велосипед)

вся группа собралась у кедра где они развели костер и были все вместе

Сомневаюсь. Ну Вы же видели описание и фото места костра под кедром. Вы в походах вообще были? Если вас группа 9 человек, вы костер будете вплотную к стволу разводить и при этом такой костер небольшой? обогреет он 9 человек, если вокруг него даже невозможно расположиться - ствол кедра мешает?.

Двое под кедром у костра не могли в одну секунду замерзнуть, они были вдвоем и контролировали состояние друг друга, опять же поставьте себя на место одного из этих двоих не уж то Вы бы допустили и не предприняли не каких мер видя что друг засыпает -замерзает тем более у костра

И на этот вопрос отвечено давно.

[алекс шаркин]

Трое пошли к палатке, теперь представьте себя на месте любого из троих , Вы ослаблены , обморожены одно желание прилечь и отдохнуть у теплого костра, но вы решаете идти за полтора километра к палатке поднимаясь в таком состоянии в гору.

Вот из раза в раз повторяете укрепившийся миф :если головы на склоне направлены к палатке ,то обязательно поднимались от кедра вверх.Троица не последние идиоты ,чтобы не перераспределив одежду , носки ,имеющуюся обувь , ломануться на рывок отчаяния.Исходя из позы вверх полз только Рустик.Зачем ? Искал потерявшуюся при спуске Зину. (воспоминания Шаравина от 2013г).

Двое под кедром у костра не могли в одну секунду замерзнуть, они были вдвоем и контролировали состояние друг друга, опять же поставьте себя на место одного из этих двоих не уж то Вы бы допустили и не предприняли не каких мер видя что друг засыпает -

Можно предположить ,что при следовании вниз одежда двух юр промокла сильнее ,чем у остальных, отчего те даже сами её раздевали и сушили над костром.Доказано ,что они оба больше других ползали на дерево за ветками и кто то из них мог сорваться и потерять сознание. В итоге внимание напарника было переключено на упавшего , костёр потухает и замерзают оба.

самый большой парадокс в том что Колеватов  обхвативший  Золотарева и лежащий сверху ,на нем не имеет повреждений , а у Золотарева сломаны ребра , не говорит ли это о том ,что ребра у Золотарева были сломаны раньше чем тогда когда его обхватил Колеватов.

Во первых , правая рука Колеватова не была под Золотарёвым.Во вторых ,ситуация объясняется очень просто.Предположим ,первой через лёд грота за уступ проваливается Люда. Коля ,а затем Семён и Саша бросаются ей на выручку.В этот момент происходит обвал карниза так ,что тело Колеватова не было брошено снегом на камни ручья ,благодаря спине Золотарёва.

[Владимир Хроменко]

То что Вы перечислили это тоже всего лишь слова и предположения при желании можно накопать десятки различных вариантов на все что Вы написали.

[Владимир Хроменко]

.В этот момент происходит обвал карниза так ,что тело Колеватова не было брошено снегом на камни ручья ,благодаря спине Золотарёва.

Простите, но Вы сами обдумываете вариант прежде чем его написать? В случае который Вы излагаете Золотарев должен был упасть не на камни ,а  на относительно мягкий слой снега рухнувшего под ним. Колеватов , допустим упал на спину Золотарева с трех метровой высоты, и убился насмерть, при этом не получив ни каких серьёзных ,угрожающих жизни травм?

[алекс шаркин]

В случае который Вы излагаете Золотарев должен был упасть не на камни ,а  на относительно мягкий слой снега рухнувшего под ним. Колеватов , допустим упал на спину Золотарева с трех метровой высоты, и убился насмерть, при этом не получив ни каких серьёзных ,угрожающих жизни травм?

Насколько помню ,там левый склон русла ручья очень крутой и при любом воздействии оборвавшегося снежного козырька туристы всё равно свалились бы на камни ручья ,а не снег.Уточню ,что туристы не падали сверху козырька ,они находились ниже ,на льду небольшого грота ,о существовании которого не предполагали.В этом случае вариантов не много.Люда скорей всего провалилась под лёд первая . Ей пытались помочь остальные ребята ,под которыми обвалился лёд выше по течению.Обвал льда спровоцировал отрыв козырька с верха левого берега ,который и примял упавших ребят к камням.Смерть Колеватова наступила не от травм,а от переохлаждения под снегом ,выбраться из под которого он не смог.
Если будет другой вариант механики получения травм в ручье ,то будем обсуждать.Совершенно не претендую на абсолютную истину.Падение с верха левого берега не приемлем ,так как в этом случае туристы падали б вместе со снегом и характер травм был бы иной.

[Владимир Хроменко]

,они находились ниже ,на льду небольшого грота ,о существовании которого не предполагали.В этом случае вариантов не много.Люда скорей всего провалилась под лёд первая . Ей пытались помочь остальные ребята ,под которыми обвалился лёд выше по течению.Обвал льда спровоцировал отрыв козырька с верха левого берега ,который и примял упавших ребят к камням.Смерть Колеватова наступила не от травм,а от переохлаждения под снегом ,выбраться из под которого он не смог.

Простой вопрос, Вам то откуда стало известно про грот и кто там провалился первым и вообще что там происходило и в какой последовательности. здесь просто Ваши предположения против моих в моей версии и все ,ни кто не видел и не знает что там происходило на самом деле . Или где то  есть упоминание что поисковики при раскопе нашли остатки рухнувшего ? Все во всех темах только домыслы и предположения порой основанные только на фантазиях авторов не подкрепленными даже косвенными признаками.

Добавлено позже:
Молния признается опасным фактором большой мощности. Прямые воздействия разрушают строения, сооружения, высокие скалы, насаждения, вызывают пожары и непрогнозируемые взрывы, иногда ведут к смерти живых существ и людей. На пути молнии в объекте жидкость мгновенно преобразуется в пар с высокими показателями давления. Поражающее действие делят на виды:

первичный — в результате непосредственного разрушения предмета или объекта;
вторичный подразумевает возникновение высокой индукции, мощного электрического и магнитного поля или перенос больших потенциалов в здания.
Заряд электростатики грозового облака передает противоположный ток на цель, изолированную от поверхности почвы (внутреннее оборудование, кровли из металла, провода, радиосети). Энергоемкий потенциал сохраняется после окончания удара и релаксируются на близкие предметы. Он воспламеняет горючие материалы, воздействует на взрывчатые вещества и наносит травму людям, прикоснувшимся к заряженным объектам.Вот поэтому был оставлен ледоруб у палатки и брошены фонарики имеющие металлические корпусы.

[totato]

Вот поэтому был оставлен ледоруб у палатки и брошены фонарики имеющие металлические корпусы.

А почему же у палатки были брошены такие ценные диэлектрики как шапочки и тапочки? И нож Кривонищенко с металлическим лезвием успешно "добрался" до оврага.

[Владимир Хроменко]

Наверное потому что шапочки и тапочки являются диэлектриками пока они сухие ну а нож Кривонищенко наверное находился в ножнах и не имел контакта с его телом возможно и рукоятка его была из диэлектрического материала (дерево,кость роги т.д.)