Посмотрела старый кодекс... Такой брак ("регистрации брака без намерения создать семью") должны были признать недействительным, но "признание брака недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке", и надо было ещё оспаривать запись об отцовстве, на что давался 1 год. Все эти возможности были, просто бедолаге никто этого не объяснил. Может, если бы у него был адвокат, её бы ещё и посадили... И странно, что судьи не отреагировали на сообщение о преступлении
Какое "сообщение"??? О каком "преступлении"??? Да о чём вы!
Удивляюсь я вам: у вас какие-то "свои" представления на этот счет (да и не только у вас), совсем далёкие от реальности.
Это- самое обычное гражданское дело. Одно из многих, каковые являются самой обычной судебной практикой, вытекающей из брачно-семейных отношений. И никаких составов "преступлений" закон во всех этих вопросах никогда не усматривал и не предусматривал. И если вы витаете в каких -то "облаках" и не знаете, что реально происходит на "грешной земле"- то это ведь ваши проблемы, и не более того!
И тот случай, который я привел- это далеко не единичный случай, когда невесты обманывают своих женихов. Равным образом, как женихи обманывают своих невест. Такова природа некоторой части народонаселения: обманывать друг друга в вопросах межличностных отношений. И такого рода обманы- как например, "обещал жениться- забеременела, а он сбежал", "сожительствовала с двумя, забеременела, никто из них замуж не взял, пришлось срочно выйти за лоха, которому впарила, что забеременела от него", "сожительствовал с тремя, женился на четвертой- папа у неё владелец фирмы, обещал сделать гендиректором филиала, если женюсь на его дочке", и т.д, и т.п.- это как раз та самая реальность, которая была, есть и будет, но которая лицемерно "остается за кадром" после бракосочетания и создания очередной "счастливой семьи", в которой всё построено на взаимном обмане. И ведь живут эти люди по-своему "счастливо": мужья обманывают жён, заводя себе любовниц, а жёны- мужей, подсовывая им детей от любовников... И- все бывают довольны. И никто из них, заметьте, никаких преступлений при этом не совершает. Просто обычно всего этого стараются "не видеть", изображая лицемерную "порядочность". А вот судебная практика (как по гражданским, так и по уголовным делам) со всем этим встречается напрямую- вот тогда всё то, что было скрыто, вылазит на поверхность. И в очень неприглядном виде вылазит. И так обычно и происходит, когда начинают "будить спящую собаку"...
Впрочем, если вам легче жить среди собственных иллюзий- не смею их разрушать.
Применительно к приведенному примеру. Еще раз повторюсь- это всего лишь
один пример.На самом деле таких случаев можно найти множество. У этого парня не было никаких шансов. И он консультировался у адвоката. Он ведь ко мне приходил на прием не один раз после этого- хоть он проживал не на моем участке, но в те времена к любому судье мог прийти любой гражданин, не предъявляя паспорта, и судья обязан был его выслушать и решить в пределах своей компетенции те вопросы, с которыми этот гражданин обратился- вот он и приходил, уже после консультаций с адвокатами, которые не оставили ему никаких надежд, и мы обсуждали возможности и перспективы решения возникших у него проблем. И не только такие, как он, на прием в социалистические времена приходили- приходили, например, после "отсидки" люди, которых я посадил: кто-то имел претензии по приговору (эти вопросы решались просто- извлекалось из архива уголовное дело и вместе с "отсидентом" разбирали доказательства против него: обычно после этого все претензии снимались), кто-то обращался для восстановления прав на жилую площадь, кто-то по вопросам трудоустройства на прежнее место работы... Тогда вообще всё было по- другому. Тогда был социализм.
Так вот, применительно к действовавшему тогда законодательству.
Определить достоверно биологическое отцовство стало возможным после внедрения в судебную практику судебно- медицинских исследований ДНК. А тогда этого не было. Существовавшая "экспертиза групп крови" фактически ничего не устанавливала. Эта экспертиза могла в достаточно редких случаях, когда имело место довольно редкое сочетание групп крови у матери ребенка и предполагаемого отца, исключить отцовство. Во всех остальных случаях (а это- подавляющее большинство) она была бесполезной.
Потому законом было прямо установлено, чем суд обязан был руководствоваться при решении гражданского дела по установлению отцовства. Вот, пожалуйста:
СТАТЬЯ 48. УСТАНОВЛЕНИЕ ОТЦОВСТВА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
И это- когда родители в браке не состояли. А если ребенок родился в период брака- тогда всё! Можно было, в принципе, оспорить запись. Но если не случилось того редкого сочетания "групп крови", при котором СМЭ исключает отцовство, или если нет медицинского заключения о том, что "отец ребенка" вообще не способен детей производить- сами должны понимать перспективы такого оспаривания. А это- абсолютное большинство случаев. Поэтому исследование ДНК и произвело настоящую революцию в вопросах с "неверными женами" и разрушило очень много "семейных счастьев": истина бывает крайне неприятной, поэтому многим она и не нужна...
Вот так с приведенным примером.
Ну а мне, судя по тому, что модератор упорно подводит меня своими взысканиями к премодерации, следует перестать злить находящихся на этом форуме женщин (в т.ч., и модераторов) всем этим вытаскиванием "на Свет Божий" крайне неприятных для женщин истин. "Не будите спящую собаку"! А то ведь укусит! Вот и здесь-аналогично...
Вот только то, что установлено законом- абсолютно не зависит от чьих-либо мнений. В т.ч., и от мнений "женских". И законы ведь не я принимаю. Так что если какие-то законы "ну очень не нравятся!"- так это претензии вовсе не ко мне. И не к судьям или к суду. А к государственной законодательной власти. Примите это к сведению.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - переход на личности.
Тема: Убийство семьи экс-вице президента Газпромбанка Владислава Аваева (Прочитано 41133 раз)