не-аПричёмв реалиях обозначенного 1987 года это означает: не меньше, чем 2 месяца надо ожидать регистрации. Не знали?
То есть история была довольно продолжительная. Сложно также поверить, что молодой человек сделал предложение в день знакомства.
ДалееВот тут автор забывает интереснейшую подробность: срок беременности, который непременно должен был быть указан. В рассматриваемом случае особенно любопытно: до знакомства? В период подачи заявления? После регистрации свадьбы наступила эта беременность... Но наш автор как-то не обратил на это ключевое обстоятельство...
и т д.
Ровно так, как в деле с ракетой и Возрожденным: то ли Возрожденный "ясно увидел причину (ракета!)" - вскрывая тела,
либо
Вот видите- всё так, как объясняет наука под названием "Судебная психология"! Не изучали такую? Оно и видно.
Подсознательная "домината", которую вы сами себе и создали (и которая заключается в том, что лицо, назначенное вами же себе в "оппоненты"-это врун, негодяй и вообще- "нехороший человек": ведь "хорошему человеку я никогда никаких пакостей не сделаю!") не позволяет вам видеть то, что есть на самом деле. И этому очень способствует избыточная эмоциональная составляющая, присущая, как правило, женщинам (впрочем, и некоторым мужчинам тоже-что можно видеть на данном форуме; персоналии называть в этой теме не буду). По этой причине то, что есть на самом деле, но то, что "видеть не хочу", замещается собственными выдумками, которые как раз и соответствуют созданной в воображении "собственной" оценке оппонента. И потому вполне искренне оппоненту начинают приписываться отрицательные качества, о которых тот даже и не подозревает.
Надо отметить, что и при "положительном" отношении (например, при той же "женской влюбленности"- даже "на расстоянии", как в тех же артистов, в космонавтов, в "Генерала Лебедя" и пр.) происходит ровно то же самое, только уже в исключительно положительном аспекте: "не видят" теперь уже отрицательных качеств и поступков, а всё отрицательное переводится в положительное.
И так было всегда, есть и сейчас, и будет в будущем. Такова природа людей. Только вот одни менее подвержены всему этому (и осознают такого рода закономерности восприятия, что позволяет им сохранять объективность), а другие ( и их подавляюще большинство) обо всём этом даже и не задумываются, потому что живут так, как придется: "плывут по течению- куда вынесет". Этим и объясняется то, что женщины выходят замуж за "павлинов с распущенными хвостами", а эти "павлины" на самом деле оказываются ощипанными петухами, да еще, как и положено петухам- склонными к побитиям своих жен, особенно после принятия изрядного количества алкоголя. Естественно, что после приобретения такого опыта, у женщин вырабатывается соответствующая "доминанта", которая прочно внедряется в подсознание: "все мужики- сволочи!".
И всё это как раз можно наблюдать в судебной практике по делам о расторжении брака: примеров тому- масса! А всё почему? А вот - потому!
К слову добавить, как раз сейчас и стало понятно, почему к моей скромной персоне питает столь лютую ненависть известная дятловедка под ником "Почемучка". Оказалось, что её "обидели" в суде, взяв за основу судебного решения, вынесенного не в её пользу, справку с расчетами размера суммы зарплаты, представленной противоположной стороной. А вот её, "почемучкины математические расчеты", суд оставил без внимания. А ведь суд поступил в полном соответствии с требованиями ГПК РФ- вынес решение на основе доказательств, которые были представлены в суд сторонами. Потому что по гражданскому делу суд (в соответствии с законоположениями, установленными ГПК РФ: прочитайте- сами это в ныне действующем ГПК и увидите), совсем не обязан "докапываться до истины", а выносит своё решение, основываясь на доказательствах доводов и возражений, представленных сторонами. В этом и заключается "принцип состязательности", на котором основано рассмотрение гражданских дел. И надо было "Почемучке" всего ничего: не донимать судью своими математическими познаниями, которые с точки зрения ГПК РФ ничего не значат, а представить в суд документ с расчетами, выполненными уполномоченным на то лицом или органом- и решение было бы в её пользу. Только ведь "... нет, мы легких путей не искали...". Вот так всегда и бывает- создаст человек сам себе проблемы- а после этого всех, кого он посчитает к ним причастными, начинает ненавидеть. Нет чтобы с себя начать... Но ведь как раз это для человека и невозможно! А отсюда- "все судьи...(понятно, кто)!".
Так вот, вернемся к приведенному ранее примеру. Если бы вы читали то, что я пишу, без упомянутой "доминанты", то увидели бы, что в соответствии со сведениями, которые содержались в медицинской справке, представленной в суд этой "благоверной женой", получалось так, что беременность у неё наступила еще до того времени, когда с ней (по утверждениям её законного мужа) познакомился её будущий законный муж. Вот это его и привело в совершенно неподражаемый шок (свидетели тому- секретарь судебного заседания и двое заседателей),когда он в суде ознакомился с этой подшитой к делу медицинской справкой.
И вот еще что. То, что вы "в упор видеть" не желаете. Судебное заседание, несмотря на то, что ответчица не явилась, было открыто. Потому что явился истец. И для того, чтобы вынести определение о прекращении дела, суд должен был в любом случае начать судебное заседание- с двумя заседателями, с протоколом судебного заседания, который составляется секретарем. И выносит определение о прекращении дела суд после удаления в совещательную комнату. А истец пожелал дать пояснения, которые были полностью занесены в протокол судебного заседания (я всех своих секретарей приучал к дословной записи всех показаний, хоть эта процедура занимала много времени: если секретарь не успевала записывать- просил давать показания помедленнее; зато претензий к протоколам судебных заседаний не возникало, как и обвинений в том, что что-то "не записали в протокол"). И в процессе пояснений этого истца, которые были занесены в протокол, истцу задавали вопросы народные заседали ( а женщины-заседательницы обычно очень любили по делам о расторжении брака вытягивать из сторон такое, что и к делу не относилось!), а также и судья. И все ответы этого молодого человека на вопросы суда также были занесены в протокол. Так что это- не выдумки того, кого вы назначили своим "оппонентом" (и, соответственно, "вруном", "лжецом" и просто- "нехорошим человеком"), а сведения из материалов гражданского дела.
Не забывайте это. Также примите к сведению, что в те ("советские") времена все гражданские дела, рассмотренные судом, "сплошняком" проверяла прокуратура. В районной прокуратуре тогда была должность помощника прокурора по надзору за гражданскими делами- вот эта женщина- помощник прокурора обычно сидела в канцелярии суда и прочитывала все гражданские дела ( в т.ч., бракоразводные-и даже обязательно подавала протесты, если суд расторгал брак без представления срока для примирения!), которые секретари судей сдавали в канцелярию суда. И- если находила нарушения закона в этих делах (а это был "хлеб" этого помощника прокурора) -тут же "принимала меры прокурорского реагирования". И за количество выисканных нарушений этому помощнику прокурора выписывались премии. Так вот, после прочтения данного дела в канцелярии суда, эта помощница прокурора по надзору за гражданскими делами подошла ко мне и поделилась своими соображениями: "Да, Владимир Дмитриевич, вот ведь какие бабы бывают! А она ведь с него еще и алименты взыщет- и ничего он сделать не сможет!".
Ну да ладно, всё это- дело прошлое. А если сия история для вас имеет психотравмирующее значение- так лучше бы её обсуждение закончить. Помочь этому молодому человеку в той ситуации было невозможно. Закон был не на его стороне. А законы не обсуждаются, а исполняются.
А если кому закон не нравится- тот пусть добивается его отмены или изменения. Если, конечно, получится. А пока закон действует- он обязан исполняться, независимо от того, "нравится" он, или "не нравится". Этому принципу учат всех студентов-юристов на самых начальных стадиях обучения.
А то, что законы не являются "верхом совершенства"- так об этом знают все юристы, это как раз и никакой не секрет.
По информации, полученной от Б.А. Возрожденного в 1983 году.
Опять же созданная вами подсознательная "доминанта" (которую сейчас уже ничем не истребить- так она у вас и останется) "заменяет" реальность тем, что вы себе напридумывали, чтобы оправдать перед своей совестью собственные неприглядные поступки.
Вот покажите, где это лично я в своих комментариях утверждал то, что вы здесь в очередной раз процитировали: будто бы Возрожденный "ясно увидел причину (ракета!)", когда производил вскрытия?
Только не "дятловедческие пересказы" со всеми дятловедческими искажениями и извращениями, а то, что именно я и именно так вам сообщил: что "ракету" Возрожденный "увидел" именно в процессе вскрытий. Очень бы хотел знать, поскольку этим вы (и не только вы- ваши соучастники из "Фиалки") неоднократно мне тыкали. Несмотря на то, что я каждый раз объяснял всем совершенно обратное- что Возрожденному о том, что в районе "высоты 1079" взорвалась именно ракета в процессе военных испытаний, и о том, откуда эта ракета "пришла", стало известно от Иванова.
Однако же, несмотря ни на что, эта мантра (о том, что якобы Возрожденный "установил ракету" именно в процессе вскрытий) всё продолжала и продолжала, и продолжала мне приписываться заинтересованными лицами... И вы, как я заметил (в т.ч., и в процессе моего личного общения с вами), тоже разными "дятловедческими способами" подводили меня к тому, чтобы получить от меня именно такой ответ. Оно и понятно, для чего. После получения от меня такого "признания" ( о том, что Возрожденный якобы именно в процессе вскрытий "увидел ракету"), да еще- "публичного признания", создавались все основания для публичного объявления меня лжецом и выдумщиком: ведь всем понятно, что "установить ракету" в процессе вскрытия трупов "последней четверки" было невозможно. И уж тем более, абсолютно невозможно по результатам СМЭ определить, откуда эта ракета "пришла". Ну а дальше- "Ура, мы победили! Всё то, что сообщил Возрожденный в 1983 году, можно объявлять выдумками Анкудинова! Задача выполнена! Возрожденный нашим дятлдоведческим выдумками уже никак помещать не сможет!".
Только ведь зря стараетесь. И зря старались, прибегая к очень подлым методам. Возрожденному о том, что взорвалась там ракета, и о том, откуда она "пришла" (а именно так Возрожденный выразился: не прилетела, а "пришла"), стало известно не "в процессе вскрытий", а от лица, которое официально занималось расследованием уголовного дела и обладало соответствующей информацией. А если точнее- от Иванова. Который, к слову сказать, презентовал проф. Устинову, заведующему СОБСМЭ, фотоснимок места происшествия (либо "ориентирующий", либо "обзорный", выполненный способом круговой панорамы), которого нет в известных всем материалах и в дятловедческих архивах. Это- тот фотоснимок, который был получен Архиповым от судебно-медицинского эксперта Вишневского и опубликован в книге "Письма из Ивделя". Тот самый фотоснимок, который дятловеды стыдливо стараются "не видеть", потому что он вызывает целый ряд "неудобных" вопросов и разрушает многие устоявшиеся дятловедческие догмы.
А вообще- я ведь вам уже предлагал закончить эту бесполезную дискуссию, которая чем дальше-тем больше оборачивается не в вашу пользу. А вы вместо того, чтобы принять разумное решение, всё продолжаете и продолжаете...
Может, нужно всё-таки остановиться?